Jukka Jalosen Suomi

[Fordél]

Voidaanhan JJ:n tilalle toki ottaa uusi yrittäjä, mutta uskooko joku, että meno muuttuisi siitä oleellisesti? JJ ei ole lunastanut odotuksia.

Eihän tässä viime aikojen keskustelussa kukaan ole ollut antamassa JJ:lle potkuja. Nyt on vain keskusteltu siitä miten hän on onnistunut tehtävässään. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, siffan mielestä JJ on onnistunut erinomaisesti, joka vastaa kouluarvosanana 10. Itse taas annoin arvosanaksi sellaisen 7½ ja aika moni muu tuntuu olevan äpaut samoilla linjoilla. Kulta seuraavista MM-kisoista ja arvosana nousee heti tyydyttävän kieppeiltä ainakin kiitettäväksi (9).

 

[Johannes]

Jukka Jalosen sopimus päävalmentajana loppuu kotikisojen 2012 jälkeen, joten 1-2 MM-kisat Jukka jatkaa vielä päävalmentajana. Olisi minullekin lähes se ja sama, jos Jalonen jatkaisi myös kauden 11-12, kuten sopimuksessa lukee, mutta kun keväällä 2012 pelataan kotikisat.

Jotenkin vaan tuntuu, että ensimmäisen kotikisamitalin eteen pitäisi nyt laittaa kaikki peliin reilun vuoden päästä ja aloittaa valmistautuminen kevään 2012 MM-kisoihin uuden päävalmentajan kanssa Slovakian MM-kisojen jälkeen, kun Jukka Jalonen on aika hyvin jo nähty mihin hän kykenee päävalmentajana. Pelastusrengas Jukka Jalosen jatkolle sopimuskauden loppuun saakka olisi minusta ainoastaan seesteiset MM-kisat joukkueen kanssa ja sieltä voitettu mitali, mielellään jopa finaalipaikka MM-kisoista. Se näyttäisi maajoukkueen sidosryhmille ja meille miljoonille Leijona-kannattajille, että Suomen jääkiekko voi hyvin ja olemme matkalla menestykseen myös kevään 2012 MM-kisoissa.

 

[siffa]

Pettymyksiä ovat olleet Jalosen johdolla MM-kisat ilman muuta, koska sieltä on totuttu saamaan jo pitkään jonkin värinen mitali. Mitalitili aukesi MM-kisoissa Suomelle vasta vuonna 1992 (Tshekkoslovakia), 1990-luvulla saavutettiin viitenä vuotena mitali (Tshekkoslovakia 1992, 1994 Italia, 1995 Ruotsi, 1998 Sveitsi ja 1999 Norja), 2000-luvulla Suomi oli myös viitenä vuotena mitaleilla (2000 Venäjä, 2001 Saksa, 2006 Latvia, 2007 Venäjä ja 2008 Kanada).

Jalosen johdolla Suomi jäi 2009 Sveitsissä viidenneksi ja 2010 Saksassa kuudenneksi. Jalosella on mahdollisuus nousta tuohon MM-kisojen 1990- ja 2000-lukujen mitalikeskiarvoon, mikäli Suomi saavuttaa mitalisijan tänä ja ensi keväänä. En näe mitään esteitä sille, etteikö näin myös voisi tapahtua.

Miten saat Fordél tästä minun antaneen kympin arvoisen arvosanan Jukka Jaloselle. Lopeta jo tuo jatkuva vääristelysi minun sanomisistani. Muut kirjoittakoon mitä lystäävät minusta, mutta sinulta odotan pitkäaikaisena keskustelukaverina rehellisyyttä. Vancouverissa saimme paremman sijoituksen kuin mitä pelaajamateriaalimme oli, se toki nostaa Jukka Jalosen arvosanaa ylöspäin.

Olen odottanut sinulta arvointeja Vancouverin joukkueiden pelaajamateriaaleista, koska olet tähän saakka korostanut pelaajalaadun suurta merkitystä otteluiden lopputuloksiin ja vastaavasti olet johdonmukaisesti väheksynyt valmennuksen osuutta otteluiden lopputuloksiin. Tutustu ensin NHL-joukkueiden eri maiden pelaajiin ja heidän menestykseensä siellä viime kaudella ja tee sitten arviosi eri maiden joukkueiden pelaajamateriaaleista. Minä olen oman tutkintani tehnyt ja lista menee paremmuusjärjestyksessä minun mielestäni seuraavasti: 1. Kanada, 2. Ruotsi, 3. Venäjä, 4. USA, 5. Tshekki, 6. Slovakia ja 7. Suomi. Sinut tuntien, niin tähän sinun mielestäsi menestymisen kannalta tärkeimpään keskusteluun et tällä kertaa ota osaa. Uskallatko Vancouverin Suomen hienon menestyksen takia tarkastella tätä seikkaa ollenkaan?

Edit: Seuraan Anaheim-NYR peliä (10.3.2011) ja sieltä slovakkitähtien Lubomir Visnovsky (Ana) sekä Marian Gaborik (NYR) otteita. Kun arvioidaan Slovakian Vancouverin joukkuetta, voidaan lähteä vaikka näistä kahdesta NHL-mittapuiden mukaan terävimpään kärkeen kuuluvasta pelaajasta.

 

[Fordél]

Miten saat Fordél tästä minun antaneen kympin arvoisen arvosanan Jukka Jaloselle. Lopeta jo tuo jatkuva vääristelysi minun sanomisistani. Muut kirjoittakoon mitä lystäävät minusta, mutta sinulta odotan pitkäaikaisena keskustelukaverina rehellisyyttä. Vancouverissa saimme paremman sijoituksen kuin mitä pelaajamateriaalimme oli, se toki nostaa Jukka Jalosen arvosanaa ylöspäin.

En oikein muista koska olisin sinun kanssa pystynyt edes kunnon keskusteluun, sori vaan. Tällaista omien näkokantojen toitottamista viestistä toiseen on toki tapahtunut vuosia, mutta ei se kunnon keskustelua ole ollut.

Mitä tulee taas arvioon Jalosesta niin olet todennut Vancouverin olleen erinomainen suoritus (10) ja kahdet MM-kisat ovat olleet pettymykset. Olet käsitellyt arvioissasi lähinnä vain Vancouverin suoritusta, joten siitä voi olettaa, että annat sille todella suuren painoarvon. Näin ollen tästä kaikesta voi vetää johtopäätöksen, että arviosi Jalosen onnistumisesta on vähintään jossain kiitettävän eli 9 paikkeilla. Jotta asiaan tulee selvyys niin anna Jukka Jaloselle kouluarvosana hänen onnistumisestaan päävalmentajana.

Jos se on vain vaikka 7-8 tietämillä eli tyydyttävän ja hyvän välimaastossa, ihmettelen suuresti miksi koko ajan puolustelet Jukka Jalosen toimintaa. Näissäkään keskusteluissa ei ole kukaan tainnut vähään aikaan vaatia Jaloselle potkuja vaan kyse on ollut vain siitä, että miten hän on onnistunut tehtävässään. Monen mielestä se on kaukana erinomaisuudesta enkä usko, että kovin moni kiitettävääkään antaa. Tyydyttävän kohdalla on jo normaalia, että kritiikkiin on aihetta.

Olen odottanut sinulta arvointeja Vancouverin joukkueiden pelaajamateriaaleista, koska olet tähän saakka korostanut pelaajalaadun suurta merkitystä otteluiden lopputuloksiin ja vastaavasti olet johdonmukaisesti väheksynyt valmennuksen osuutta otteluiden lopputuloksiin. Tutustu ensin NHL-joukkueiden eri maiden pelaajiin ja heidän menestykseensä siellä viime kaudella ja tee sitten arviosi eri maiden joukkueiden pelaajamateriaaleista. Minä olen oman tutkintani tehnyt ja lista menee paremmuusjärjestyksessä minun mielestäni seuraavasti: 1. Kanada, 2. Ruotsi, 3. Venäjä, 4. USA, 5. Tshekki, 6. Slovakia ja 7. Suomi. Sinut tuntien, niin tähän sinun mielestäsi menestymisen kannalta tärkeimpään keskusteluun et tällä kertaa ota osaa. Uskallatko Vancouverin Suomen hienon menestyksen takia tarkastella tätä seikkaa ollenkaan?

En suoraan sanottuna jaksa lähteä sun kanssa enää suuremmin väittelemään, koska kuten kerroin, en saa niistä "keskusteluista" mitään irti. Siksi en ole tähänkään asiaan ottanut suuremmin kantaa muuten kuin tuomalla esiin, että Suomi on yksi seitsemästä, jolla on vuodesta toiseen realistinen mahdollisuus voittaa MM-kulta tai Olympiakulta. Siihen nähden kolmassija eli se, että jättää neljä joukkuetta taakseen (joista suurin osa on ihan Suomen tasoa kuten Tsekki ja Slovakia) ei ole erinomainen suoritus. Suomi voi olla pelaajamateriaaliltaan vaikka sijalla 7, mutta erot ovat pienet ihan sen terävimmän kärjen takana. Esimerkiksi jo pelkästään hyvällä maalivahtipelillä voi päästä aika pitkälle ja yhtäkkiä ollaankin sijalla 3.

 

[siffa]

Täällä aliarvioidaan pahiten Slovakian joukkuetta, mikä pelaajamateriaaliltaan oli aivan NHL-huippuluokkaa. Slovakia voitti Ruotsin puolivälierissä 4-3 ja piti Kanadaa välieräottelussa lujilla aivan ottelun loppuhetkille saakka, mutta ei saanut avopaikastaan tasoitusta ja hävisi tulevalle olympiavoittajalle 2-3. Suomi voitti pelaajamateriaaliltaan laadukkaan Slovakian pronssiottelussa 5-3, joten Suomen pronssi oli kiitettävä suoritus Vancouverissa. Jukka Jalosen lisäksi luen Vancouverin valmentajista hyvin onnistuneiksi myös Slovakian päävalmentajan Jan Filcin. Päävalmentajista Vancouverissa pahiten epäonnistuivat Ruotsin B-Å Gustafsson ja Venäjän Vjatsheslav Bykov. Pidän niin Gustafssonia kuin Bykovia 2000-luvun huippumenestyneinä maajoukkuevalmentajina, joten Jukka Jalosen suoritus Vancouverissa oli siinäkin valossa erinomainen.

 

[Johannes]

Kanadaaa valmensi Vancouverissa seuraava valmennustiimi:
Mike Babcock, Detroit Red Wingsin päävalmentaja, voitti Stanley Cupin päävalmentajana 2008, voitti World Cupin päävalmentajana 2004, MM-kultaa Kanadan päävalmentajana 2004, olympiakultaa Vancouverissa 2010 ja U20 MM-kultaa 1997.
Lindy Ruff, Buffalo Sabresin päävalmentaja, 1997-nykyään
Ken Hitchcock, päävalmentaja NHL:ssä 1995-2010, voitti Stanley Cupin Dallasin päävalmentajana 1999
Jacques Lemaire, New Jersey Devilsin päävalmentaja, päävalmentajana NHL:ssä esim. pitkään Montreal Candiensissa ja yhteensä 1983-nykyään. Voitti Stanley Cupin päävalmentajana 1995 New Jerseyssä.
Kanadan GM oli Vancouverissa Steve Yzerman, Tampa Bayn GM, peliura Detroit 1983-2006, 3 Stanley Cupia, kultaa SLC 2002, hopeaa mm-kisat 1985 ja 1989.

Tämähän on Jukka Jalonen-ketju, joten vertauksia voi tehdä myös valmennustiimeistä Vancouverissa 2010.

USA: Päävalmentaja: Ron Wilson, NHL päävalmentaja 1993-nykyään
Apuvalmentaja: John Tortorella. NHL päävalmentaja, yli 10 vuotta, Stanley Cup-voittaja Tampa Bay 2004, nykyään Rangersin päävalmentaja
Apuvalmentaja: Scott Gordon, NHL-päävalmentaja NYI, kunnes potkut 15.11.2010.

Slovakia: Päävalmentaja, Jan Filc, MM-kultaa 2002 Slovakia, hopeaa, Pietari 2000 MM-kisat.

Tshekki: Päävalmentaja: Vladimir Ruzicka, MM-kultaa 2010, Saksa
Ruotsi: Päävalmentaja: Bengt-Åke Gustafsson, Olympia- ja MM-kultaa 2006, Torino ja Riika
Venäjä: Päävalmentaja: MM-kultaa, Vjatseslav Bykov, Päävalmentaja 2008 ja 2009.

Kaikkien kuuden oikeiden Suomen kilpailjamaiden päävalmentajat, jotka työskentelivät Vancouverissa 2010 päävalmentajina, ovat voittaneet urallaan yhden tai useamman Stanley Cupin, World Cupin tai MM-kultaa päävalmentajana, ennen tai jälkeen Vancouverin 2010. Ruzickan Tshekin joukkue ryhdistäytyi Vancouverin Olympiakisojen jälkeen ja voitti MM-kultaa keväällä 2010. Olisi kelvannut Jalosen Suomellekin tämä meriitti, eikö vaan, vaikka mukana eivät olleet maailman kaikki huippupelaajat.

Suomen valmennustiimin saavutukset kanasainvälisellä tasolla ovat Vancouverista voitettu pronssi 2010 Jukka Jalosella päävalmentajana ja 2008 voitettu pronssi kakkosvalmentajana ja Dufvalla Westerlundin kakkosvalmentajana v. 2006 Olympiahopeaa ja MM-pronssia ja 2007 MM-hopeaa, Vancouverin 2010 Olymiapronssin lisöksi.
Timo Lehkosen saavutus on Vancouverin 2010 olympiapronssin voittaminen, apuvalmentajana ja 2008 pronssia Sheddenin apuvalmentajana.

Yhteenvetona Suomen valmennuskolmikko oli erittäin kokematon kansainvälisellä tasolla Vancouverin Olympiakisoissa 2010 verrattuna kilpailijamaiden valmennustiimeihin ja pronssin voittaminen tässä porukassa oli hieno saavutus koko joukkueelta valmennuksineen, toisin kuin joukkueen peliesitykset kisoissa, sen osa-alueen toteutuksen toimiessa vain hetkittäin odotetusti. Huipennus turnaukselle saatiin myös pelin osalta pronssipelin 3. erässä, jossa noustiin 1-3 tilanteeesta 5-3 voittoon Slovakiasta, kuten tässä ketjussa on todettu jo aikaisemmin varmaan tuhat kertaa.

Korostan edelleen, että Kanadan, USA:n, Venäjän, Ruotsin, Slovakian ja Venäjän päävalmentajat ovat voittaneet kultaa kerran tai monta kertaa WC-, Olympia- tai MM-tasolla ennen tai jälkeen Vancouverin Olympiakisojen, toisin kuin Suomen Vancouverin tai nykyinen valmennustiimi.

Vancouverissa meillä oli mukana pelaajien ryhmässä Jere Lehtinen, joka on Stanley Cup- ja MM-kultaa voittanut pelaaja, Teemu Selänne, jolla on Stanley Cup-voitto, Saku Koivu, jolla on MM-kultaa v. 1995 ja Ville Peltonen, joka on MM-kultaa voittanut pelaaja, samoin 1995. Parivaljakko Olli Jokinen ja Niklas Hagman ratkaisi Suomelle U20 MM-kultaa 1998 jatkoaika-maalilla, Nyt Jokinen nosti Suomen pronssille Vancouverissa kahdella maalillaan 3-3 ja 4-3, ensin Hagmanin kavennettua tilanteeksi 2-3. Meidän joukkueen selkäranka pronssin voittamiseen olivat pelaajat, eivät valmentajat, Vancouverissa 2010.

 

[Fordél]

Pidän niin Gustafssonia kuin Bykovia 2000-luvun huippumenestyneinä maajoukkuevalmentajina, joten Jukka Jalosen suoritus Vancouverissa oli siinäkin valossa erinomainen.

En tiedä löytyykö maailmasta siffan silmiin sellaista valoa, jossa Jukka Jalosen suoritus Vancouverissa olisi jotain muuta kuin erinomainen. Sen verran valaistunut siffa tuntuu Jalosesta olevan.

Jotta näille näkökannoille saataisiin jonkinlainen selvyys ja kenties tälle keskustelulle jonkinlainen päätös niin pyydän sinua siffa vastaamaan kysymykseen: Minkä kouluarvosanan annat Jukka Jaloselle hänen onnistumisestaan maajoukkueen päävalmentajana?

 

[Wäinö#16]

Suomi voitti pelaajamateriaaliltaan laadukkaan Slovakian pronssiottelussa 5-3, joten Suomen pronssi oli kiitettävä suoritus Vancouverissa.

Vaikka et juurikaan kommentoi kirjoituksiani -johtuneeko se siitä, että kehumasi Petteri Sihvosen HPK:n B-junnut hävisi vallankumouksellisella pelityylillään Jokereille puhtaasti 3-0- niin kehotan lukemaan vaikkapa salibandymaajoukkueen valmentajan Petteri Nykyn ajatuksia valmentamisesta. Hänen filosofiallaan Suomen Vancouverin suoritus olisi ollut korkeintaan keskinkertainen. Nykyn tavoitteena on ollut, että Suomi nousisi tasoltaan sellaiseksi, että yksittäisillä pompuilla ei olisi isossa kuvassa enää niin paljoa merkitystä. Tämä johtaa siihen, että huippumenestystä voidaan odottaa useammin kuin kerran viidessä vuodessa. Nykyn mukaan Suomi pelasi yhden täydellisen ottelun hänen aikanaan, MM-finaalin 2010. Tästä tasosta Suomi oli todella kaukana Vancouverissa. Torinossa ollaan oltu tätä tasoa lähimpänä, sitten Naganossa, kun puhutaan olympialaisista. WC04 oli myös loistava suoritus. Suomen Vancouverin esitys oli tyypillinen esimerkki siitä, kun oikein natsaa, muut pelaa vähän ristiin ja meillä käy vielä vähän pomppu niin voidaan juuri ja juuri saavuttaa pronssi. Vancouverissa Suomi hävisi aneemisella esityksellä USA:lle ja Ruotsille, eikä joutunut kohtaamaan Kanadaa tai Venäjää. Vaikka Slovakia hävisi Suomelle pronssiottelussa menettämällä otteen lopussa, antaisin Slovakialle aika paljon paremman arvosanan kisoista: pelin taso oli korkeampi ja se pystyi oikeasti taistelemaan kullasta. Nykyn asteikolla, kun nimenomaan analysoidaan Suomen peliä Vancouverin arvosana olisi korkeintaan 8.

 

[Keltainen Jaffa]

Uskallatko Vancouverin Suomen hienon menestyksen takia tarkastella tätä seikkaa ollenkaan?

Siffa, sinun on naurettavaa vaatia keneltäkään yhtään mitään, jos et itse pysty vastaamaan suoriin kysymyksiin.

Tähän mennessä sinulta kysyttyä:

Miksi muiden maiden (Ruotsi, Venäjä) valmentajien epäonnistumisien takia meidän pitäisi hyväksyä J. Jalosen auktoriteettiongelmia yms. ongelmia?

Minkä takia Lehkonen hylättiin jatkosuunnitelmista sinun mielestäsi (mielipide, ei totuus)?

Missä kohtaa olympialaisia Jalosen väitetty ylisuorittaminen alkoi näkymään kentällä?

Miten hyvin valmennus ja pelikirja toimivat Slovakia-ottelussa? Analyysi pelistä?

Kouluarvosana Jaloselle koko valmentajakaudestaan?

Varmasti on muitakin kysymyksiä, joita en ole tähän listannut.

 

[Keltainen Jaffa]

Täällä aliarvioidaan pahiten Slovakian joukkuetta, mikä pelaajamateriaaliltaan oli aivan NHL-huippuluokkaa.

Missä kohtaa kukaan meistä on aliarvioinut Slovakiaa?

 

[Fordél]

Missä kohtaa kukaan meistä on aliarvioinut Slovakiaa?

Niin en itsekään ymmärrä missä aliarviointi on tapahtunut. Itsekin totesin, että kärjen takana erot ovat materiaaleissa pieniä ja että Suomi voi olla materiaaleissa vaikka seitsemäs (=Slovakian takana). Toisaalta kuten mainitsin niin jo pelkällä hyvällä veskapelillä voi päästä pitkälle ja voittaa samantasoisia maita. Suomella oli kyseisessä turnauksessa Kipper, Bäckström ja Niittymäki kun taas Slovakialla Budaj, Halak ja Stana. Halak pelasi kaikki matsit ja oli ihan ok, mutta kyllähän Suomen veskaosasto oli noissa kisoissa kovempi. Ilman USA-ottelun alun romahdusta (tiputti rankasti Kipperin prossia), molempien veskojemme (Kipper ja Bäcks) torjuntaprosentit olisivat olleet yli 94:ssä. Yksittäisi juttuja

 

[Grainger]

Mike Babcock, Detroit Red Wingsin päävalmentaja, voitti Stanley Cupin päävalmentajana 2008, voitti World Cupin päävalmentajana 2004, MM-kultaa Kanadan päävalmentajana 2004, olympiakultaa Vancouverissa 2010 ja U20 MM-kultaa 1997.

Sen verran korjaisin, että eikös Pat Quinn kuitenkin ollut se päävalmentaja, joka voitti Kanadalle World Cupin 2004? Vakuuttavahan tuo Babcockin meriittilista on joka tapauksessa, mutta pisti vain tuo kohta silmään, koska melkeinpä väittäisin Quinnin voittaneen parissa vuodessa sekä olympiakultaa että World Cupin.

 

[siffa]

Siffa, sinun on naurettavaa vaatia keneltäkään yhtään mitään, jos et itse pysty vastaamaan suoriin kysymyksiin.

Kyllähän noita kysymyksiäsi on käsitelty sivukaupalla täällä, mutta helppo noihin on vastata, jos koet, että jokin asia on jäänyt käsittelemättä.

Tähän mennessä sinulta kysyttyä:

Miksi muiden maiden (Ruotsi, Venäjä) valmentajien epäonnistumisien takia meidän pitäisi hyväksyä J. Jalosen auktoriteettiongelmia yms. ongelmia?

Mistä auktoriteettiongelmista kirjoitat? Mistä lähteistä olet saanut tietää, että Jalosella oli auktoriteettiongelmia? Minä en ole nähnyt vielä yhtään luotettavaa lähdettä sille, että Jalosella oli auktoriteettiongelmia Vancouverissa. Ymmärräthän, että iltapäivälehtien ja Avun toimittajien juoruille Suomen maajoukkueen sisältä en anna minkäänlaista arvoa. Joukkueen sisäisistä asioista ei levitellä ulkopuolisille tahoille koskaan mitään kesken turnauksen. Jos joku pelaaja on toimittajia höynäyttänyt ja pitänyt hieman hauskaa vapaa-ajalla, niin älä sinä mene samaan lankaan. Eli nyt vihdoinkin sinun pitäisi pystyä kertomaan luotettavia lähteviä väitteillesi.

Minkä takia Lehkonen hylättiin jatkosuunnitelmista sinun mielestäsi (mielipide, ei totuus)?

Tämä tuli minusta jo varsin selväksi käsiteltyä. Ensin tiesit, että Lehkonen erotettiin. Kerroin sitten sinulle asian oikean laidan, että Lehkosta ei erotettu. En ole mistään nähnyt tai kuullut, että Lehkonen hylättiin jatkosuunnitelmista. Sopimustilanne on aina kahden eri osapuolen välinen ja sopimukseen voidaan olla päättymättä kumman puolen toimesta tahansa. Minä en tiedä, hylkäsikö Timo Lehkonen vai Kummola sopimusneuvotteluissa esiin tulleen sopimusesityksen tai sopimustarjouksen. Nyt sinun pitäisi saada väitteellesi taas lähde, joksi ei minulle kelpaa täällä JA:ssa oleva kirjoitus, jossa kerrotaan Lehkosen saaneen reaalimaailman potkut.

Missä kohtaa olympialaisia Jalosen väitetty ylisuorittaminen alkoi näkymään kentällä?

Jalosen johtama Suomen maajoukkue voitti pelaajamatriaaleiltaan kovemmat Tshekin puolivälierissä ja Slovakian pronssiottelussa. Tästäkin olen kirjoittanut jo aiemmin.

Miten hyvin valmennus ja pelikirja toimivat Slovakia-ottelussa? Analyysi pelistä?

Erittäin hyvin, koska Suomi voitti kivikovan Slovakian pronssiottelussa. Täytyy muistaa, että Slovakia NHL-huippupelaajineen pudotti Ruotsin puolivälieräottelussa ja piti tulevaa olympiavoittajaa, Kanadaa, lujilla välieräottelun viimeisille sekunneille saakka.

Eikö täällä kukaan muu halua/pysty analysoimaan pelejä, kun minulta kysytään muidenkin kuin sinun toimesta näitä pelianalyysejä? Olisi mukava, jos yhdenkin kerran joku toinen kirjoittaisi peleistä jotain, niin pääsisin minäkin antamaan oman arvioini niistä.

Mutta tässähän tämä sitten tulee: Ennen ottelua asiantuntijana toiminut Jarmo Kekäläinen kertasi Suomen pelin tärkeät osa-alueet: kaksinkamppailut, pelisysteemin noudattaminen, viisikot kasassa niin hyökkäys- kuin puolustuspelissä, kiekkoa syvälle ja agressiivisesti maalille. Kekäläinen muistutti, että Suomi oli jo neljän joukossa, mikä ylitti asiantuntijoiden ennakkoveikkailut.
Ensimmäinen erä oli molemmilta joukkueilta jalosmaista kiekkokontrollipeliä, mutta Suomi lähti omalta puolustusalueelta useammin hidastamalla ja viiveellä. Ottelun alkuun Suomi sai hyvän viivelähdön omasta päästä ja lyhyt syöttö sentterille (Kapanen) keskelle, hyökkäys eteni oikeaoppisesti rintamana (Hagman-Kapanen-Miettinen) hyökkäysalueelle, mutta maalia ei tullut. Sakun kenttä pelasi myös hyvän vaihdon, mutta Lehtinen ei saanut maalia. Peltonen pelasi hyvin taistellen. Teemu pelasi uhrautuvasti ohjauspelin kärkikarvaajana. Joni Pitkänen kuskasi kiekkoa, jolloin Suomen peli puuroutui. Olli Jokinen haki hyvin keskeltä lyhyen syötön ja jatkoi hyökkäystä pelisysteemin mukaisesti. Suomi sortui Jalosen pelkäämiin jäähyihin ottelun alkuvaiheessa (Hagman 2.13 ja Peltonen 9.49), mutta Suomen hyvä av toimi eikä Slovakia saanut maalia. Sen sijaan Sami Salo tykitti Suomen 1-0 maalin ajassa 18.50, kun Zigmund Palffy istui jäähyaitiossa. Maalin jälkeen Suomi teki hyvän hidastamislähdön ja lyhyellä syötöllä sentterille hyökkäys eteni pelisysteemin mukaisesti, mutta maalia syntynyt. Hyvä erä Suomelta.
Toisen erän alkuun Sakun kenttä pyöritti taas hyvin. Sitten jäähyt sotkivat koko erän 5vs5 pelin ja Suomi joutui erikoistilanteissa ongelmiin. Gaborik jäähy 24.35, ei maalia. Mikko Koivu jäähy 28.37, Gaborik rankaisi Demitran ja Charan syötöistä 1-1 ajassa 29.56. Sitten jäähyilivät peräkkäin Jurcina, Marcel Hossa, Saku Koivu, mutta maaleja ei tullut. Lasse Kukkosen jäähyn aikana rankaisi Marian Hossa 1-2 Handzusin ja Demitran syötöistä ajassa 35.38. Tämän jälkeen tuli Suomen yv-viisikolle musta hetki, kun Radivojevicin 2+2 min jäähyn aikana Demitra iski av-maalin 1-3 ajassa 38.45. Toinen erä oli Suomelta huono. Saku-Teemu-Jere ei toiminut alun hyvän hetken jälkeen. Timonen haparoi pahasti pari kertaa yv-pelissä. Gaborikin 1-1 maali käänsi ottelun Slovakialle.
Kolmannen erän alun yv-pelissä Timonen menetti taas kiekon. Slovakia otti jäähyt Cibak 43.02 ja Meszaros 43.36. Hagman iski Timosen ja Miettisen syötöistä yv-maalin 2-3 ajassa 45.06. Sitten alkoi OJ-show!! Olli Jokinen tasoitti ottelun 46.41 Jarkko Ruudun ja Peltosen syötöistä. Marian Hossan jäähyn aikana OJ vei Suomen yv:llä 4-3 johtoon Pitkäsen ja Kiprusoffin syötöistä. Suomi otti vielä kaksi jäähyä, Salo 50.28 ja Pitkänen 56.42, mutta av-peli toimi eikä Slovakia saanut tasoitetttua. Filppula iski tyhjiin 5-3 maalin Timosen syötöstä ajassa 59.49.

Ottelun jälkeen kuultiin ja nähtiin iloisia suomalaispelaajia sekä valmentajia. Saku Koivu:"Loistavaa, vaikeuksien keskeltä noustiin 3. erässä huikeasti." Teemu Selänne:"Pronssi voitettiin, henkinen vahvuus oli hyvä, täytyy olla tyytyväinen tälläisten kisojen pronssista." Jukka Jalonen:"Loistavat mietteet, henkiset voimavarat löytyivät, vaikka oltiin sillassa, homma saatiin toimimaan 1. ja 3. erässä, pelaajat saatiin pelaamaan 2 vko:n yhdessä olon jälkeen niin, että pronssia tuli."

Oletko nyt tyytyväinen, Keltainen Jaffa, ja onko oma analyysisi pronssiottelusta saman suuntainen?

Kouluarvosana Jaloselle koko valmentajakaudestaan?

Jaan Jalosen päävalmentajakauden MM-kisoihin ja olympialaisiin. Jarmo Kekäläinen totesi ennen Slovakia-pronssiottelua, että Suomi oli jo neljän joukossa, mikä ylitti asiantuntijoiden ennakkoveikkailut. Itse annan olympialaisista Suomelle arvosanan 9,5.
MM-kisojen viides 2009 ja kuudes sija 2010 ovat mielestäni Suomelta pettymyksiä, koska mitaleja odotin molemmista kisoista. Suomi hävisi 2009 puolivälierissä USA:lle 2-3 ja 2010 tulevalle maailman mestarille Tshekille 1-2 rl-kisan jälkeen.
Annan olympiakisoihin painotetun arvosanan Jukka Jaloselle tällä hetkellä 8,0. Siitä on hyvä jatkaa tämän ja ensi vuoden MM-kisoihin.

 

[Maple Leaf]

Kolmannen erän alun yv-pelissä Timonen menetti taas kiekon. Slovakia otti jäähyt Cibak 43.02 ja Meszaros 43.36. Hagman iski Timosen ja Miettisen syötöistä yv-maalin 2-3 ajassa 45.06. Sitten alkoi OJ-show!! Olli Jokinen tasoitti ottelun 46.41 Jarkko Ruudun ja Peltosen syötöistä. Marian Hossan jäähyn aikana OJ vei Suomen yv:llä 4-3 johtoon Pitkäsen ja Kiprusoffin syötöistä. Suomi otti vielä kaksi jäähyä, Salo 50.28 ja Pitkänen 56.42, mutta av-peli toimi eikä Slovakia saanut tasoitetttua. Filppula iski tyhjiin 5-3 maalin Timosen syötöstä ajassa 59.49.

Mahtava analyysi, olen mykistynyt. Näin viiltävän syvällistä tekstiä Leijonien pelitavasta ja pelifilosofiasta ei ole aiemmin saanut lukea mistään.

 

[Gags]

Mahtava analyysi, olen mykistynyt. Näin viiltävän syvällistä tekstiä Leijonien pelitavasta ja pelifilosofiasta ei ole aiemmin saanut lukea mistään.

Tähän sama. Tuo on jo niin korkean tason pelikirja-analyysia, että ensimmäistä kertaa myönnän etten itse pysy enää kärryillä. Esitänkin kainon toiveen ettei tämän tasoista analyysia tuotaisi tänne keskustelupalstalle, vaan nämä esitettäisiin suoraan Johtavan kanssa yhteisellä foorumilla.

Henkilökohtainen suosikkini oli tämä kohta syväanalyysissa, joka päättyy timantin kovaan päätelmään tarkan analyysin jälkeen:

Toisen erän alkuun Sakun kenttä pyöritti taas hyvin. Sitten jäähyt sotkivat koko erän 5vs5 pelin ja Suomi joutui erikoistilanteissa ongelmiin. Gaborik jäähy 24.35, ei maalia. Mikko Koivu jäähy 28.37, Gaborik rankaisi Demitran ja Charan syötöistä 1-1 ajassa 29.56. Sitten jäähyilivät peräkkäin Jurcina, Marcel Hossa, Saku Koivu, mutta maaleja ei tullut. Lasse Kukkosen jäähyn aikana rankaisi Marian Hossa 1-2 Handzusin ja Demitran syötöistä ajassa 35.38. Tämän jälkeen tuli Suomen yv-viisikolle musta hetki, kun Radivojevicin 2+2 min jäähyn aikana Demitra iski av-maalin 1-3 ajassa 38.45. Toinen erä oli Suomelta huono.

 

[Wäinö#16]

Erittäin hyvin, koska Suomi voitti kivikovan Slovakian pronssiottelussa. Täytyy muistaa, että Slovakia NHL-huippupelaajineen pudotti Ruotsin puolivälieräottelussa ja piti tulevaa olympiavoittajaa, Kanadaa, lujilla välieräottelun viimeisille sekunneille saakka.

Eikö täällä kukaan muu halua/pysty analysoimaan pelejä, kun minulta kysytään muidenkin kuin sinun toimesta näitä pelianalyysejä?

On kyllä hämmästyttävän syvällistä analyysia. Hienoa, että tällaista näkee täällä Jatkoajassa. Toinen paikka missä tämä onnistuu on laatulehti Hesarissa, josta voi lukea peräti jokaisesta liigaottelusta tilastot ja torjunnat. Sinne on kirjattu huikealla ammattitaidolla myös jäähyt, joten onnittelut siffa noususta valtakunnan ykkösmedian tasolle. Tänään luin sieltä mielenkiintoisen analyysin ottelusta TPS-Blues, joka Hesarin analyysin mukaan päättyi TPS:n loistavaan suoritukseen rankkarikisassa. Näin tuleva huippukoutsi Jukka Koivu pesi maajoukkuevalmentaja Matikaisen. Tätä suoritusta varmasti arvostetaan aina KHL:ssä asti. Ei olisi mikään ihme, jos Koivu paikkaisi Jukka Jalosen jo tänä keväänä MM-kisoissa.

Minä luovutan tässä ketjussa, jossa kaveri joka toisaalla esiintyy pelikirjojen analysoijana ja tilastoijana, ei kykene alkeellisenkaan perusteltuun argumentointiin. Harmi, että se väitöskirja jäi aikoinaan tekemättä, vaikkapa sitten halkopinoista, sillä ehkä se olisi opettanut näitä taitoja kriittisyyden lisäksi.

EDIT: Kaivoin Sihvoselta pari ihan hyvää videota Suomen esityksistä Vancouverista. Toki siellä selitellään taas vähän Sheddenillä ja yms., mutta mielestäni aika hyvin Sihvonen kiteyttää myös Suomen ongelmia. Omasta mielestäni nämä ongelmat menevät vain suuremmassa määrin Jalosen piikkiin, kuin mitä Sihvonen haluaa myöntää.

Sihvonen: Leijonat ei ole Jalosen otteessa | Jääkiekko | Urheilulehti.fi
Sihvonen: USA-katastrofin syyt ja syylliset | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

 

[Keltainen Jaffa]

Sanoisin, että todella suuri voitto ja uskomaton suoritus... siis saada Siffa vastaamaan kysymyksiin ja perustelemaan kantaansa. Joten älkää nyt ihan noin jyrkästi tyrmätkö häntä.

Edit. Luin tarkemmin vastaukset. Ja paskat se vastannut kuin pronssipeliin ja arvosanaan.

Vastauksena vastakysymykseen Pronssi-ottelusta, en nyt ihan samaa mieltä ole, vaikka varmasti jokainen ansiokkaasti tilastoitu jäähy ja maalin syntyaika onkin äärimmäisen tärkeästi lueteltuna sinulla.

Täysin ulkomuistista sanoisin, että pronssi-ottelu meni mielestäni niin, että Suomi oli vähän enemmän peliä hallitseva osapuoli, mutta pelitapa ei tuonut maaleja. Jalonen sai jätkät pelaamaan ensimmäistä kertaa koko turnauksessa ok-organisoitua lätkää. Jippii, siis viimeisessä pelissä! Kuvaavaa on, että Jalosen suuressa viisaudessaan neloskenttään passittama Olli Jokinen toi voiton meille yksilösuorituksillaan, ei pelitavalla.

Ja kuten moni on todennut, Slovakia oli pelannut todella kovan ja raastavan turnauksen, eli he olivat paljon väsyneempiä kuin helpolla selvinnyt Suomi. Siltikään pelitapa ei ratkaissut peliä, vaan Jokinen.

Jokainen voi keskenään päättää, kumpi oli oikeampi tulkinta pelistä.

Edit. Tai siis oikeampi vastaus kysymykseen pelikirjan toimivuudesta pronssipelissä.

 

[choose_life]

Mistä auktoriteettiongelmista kirjoitat? Mistä lähteistä olet saanut tietää, että Jalosella oli auktoriteettiongelmia? Minä en ole nähnyt vielä yhtään luotettavaa lähdettä sille, että Jalosella oli auktoriteettiongelmia Vancouverissa. Ymmärräthän, että iltapäivälehtien ja Avun toimittajien juoruille Suomen maajoukkueen sisältä en anna minkäänlaista arvoa. Joukkueen sisäisistä asioista ei levitellä ulkopuolisille tahoille koskaan mitään kesken turnauksen.

Niin tuskallista kuin tämä(kin) - ja epäilemättä varsinkin tämä - minkä tahansa joukkueurheilun perusfakta on myöntää, tähän(kin) pätee reaalimaailmasta hyvin yksinkertainen totuus: valmentajan, jolla on munaa, auktoriteettia ja homma hanskassa, joukkue ei vuoda. Ei edes nimettä eikä alasarjoissa, saati sitten äärimmäisellä huipputasolla omilla nimillään ja kasvoillaan, useissa eri medioissa.
Ammattitoimittajat, jotka tekevät työnsä paikan päällä, seuraavat kaikki pelit, harjoitukset, niitä edeltävät ja niiden jälkeiset tilanteet jne. tarkistavat useasta lähteestä sen, mitä sanotaan - ja uskaltavat myös mennä kysymään ikäviä asioita ihmisiltä päin näköä. Myös Jukka Jaloselta. Se ei ole vaikeaa, kun taustatyö ja faktat ovat kunnossa, ja selkärankaa seistä sanojensa takana löytyy. Mutta tällaisissa jutuissa kyse on toki alkeisammattitaidon lisäksi itseluottamuksesta, ehjästä aikuisen minäkuvasta, henkisestä kantista ja sen sellaisista jutuista, joiden kehittymiseen vaikuttaa ratkaisevasti jo kotikasvatuskin.

Jokainen, jolla on silmät päässä, näki myös ihan omin silmin Suomen pelitapaongelmat, pelaajien turhautumisen ja valmennuksen (ajoittaisen) kassalla olon. Mutta kun on lusikalla annettu, ei tosiaan voi kauhalla vaatia. Koskaan.

 

[Keltainen Jaffa]

Kysymyksenä siis oli, että missä vaiheessa J. Jalosen väitetty ylisuorittaminen alkoi näkymään kentällä.

Jalosen johtama Suomen maajoukkue voitti pelaajamatriaaleiltaan kovemmat Tshekin puolivälierissä ja Slovakian pronssiottelussa. Tästäkin olen kirjoittanut jo aiemmin.

Voitto on eri asia kuin kenttäpeli. Periaatteessahan et siis vastannut kysymykseeni vieläkään.

Mutta nyt hei valot päälle. Minulla ei kyllä ennen olympialaisia käynyt mielessäkään, että emme olisi voineet tasavertaisesti pelata Tshekkiä ja Slovakiaa vastaan. Erot ennakkovertailuissa sijojen 5-7 välillä eivät oikeasti ole niin dramaattisia kuin annat olettaa. Eivät nämä ole niin suuria voittoja, että ketään voisi nostaa ylisuorittajaksi.

Sinä kyllä aliarvioit suuresti Suomen pelaajamateriaalia. Tshekkiin ja Slovakiaan verrattuna ennakkoon meidän kahdensuunnan hyökkääjämme ja puolustajien puolustusvelvoitteiden hoito olivat parempia. Maalivahtikolmikko oli ylivoimainen verrattuna näihin, tai oikeastaan kaikkiin muihin paitsi USA:an.

Eli ainoastaan hyökkäyssuuntaan Tsekki ja Slovakia olivat meitä parempia paperilla. Mutta Tsekin ja Slovakian kirkkain kärki oli yllättävän ohut, meillä oli ratkaisuvoimaa joka kentässä.

Itse ainakin nostan Suomen osakkeita paperilla jo siitä syystä, että meillähän oli joka kenttä rakennettu tasapainoisesti 1 puolustava hyökkääjä + 2 hyökkäävää. Ykköspakkiparissa oli kaksi NHL:n kärjen yleispuolustajaa, ja muuten oli puolust. pakki + hyök. pakki. Paperilla Suomi oli optimaalinen ns. joukkueena, mikä kompensoi enemmän kuin riittävästi jo edellä todettua ei niin suurta taitovajetta muihin joukkueisiin. Ja tämän mahdollisti pelaajamateriaali, ei Jalonen.


Mutta kysymys kaikille: kuka odotti, että Suomi ei pystyisi haastamaan Slovakiaa ja Tshekkiä vähintään tasavertaisesti olympialaisissa?

 

[msg]

Minä tulkitsen kyllä tuon analyysin niin, että siffakin tunnustaa pronssin olleen maajoukkueuransa tuohon otteluun lopettaneen Olli Jokisen henkilökohtaisen panoksen ansiota paljon enemmän kuin Jukka Jalosen ylisuorittamista. Vai miten pitäisi tulkita kohta: "Sitten alkoi OJ-show!!". Huomaan tuossa perässä vielä asiaa korostamassa kaksi (2) huutomerkkiä.

Ironistahan tässä on, että Jalosen maineen pelasti pelaaja, joka ei enää Jalosen joukkueessa halua pelata.

 

[choose_life]

Ironistahan tässä on, että Jalosen maineen pelasti pelaaja, joka ei enää Jalosen joukkueessa halua pelata.

Jep. Jokinen on monessa mielessä mikä on, mutta on silti aikamoinen saavutus saada parhaassa iässä oleva sentteri jättämään maajoukkueen tilanteessa, jossa potentiaalisia vastuunkantajia ja kiekollisia pelinrakentajia saa hakea täikamman kanssa - ja ne harvatkaan potentiaaliset nuoret eivät saa välttämättömiä näyttö- ja kasvamisenpaikkoja edes EHT-höntsissä.

 

[Wäinö#16]

Itselleni oleellisin kysymys koko Vancouverin 2010 kisoissa on, että mistä syistä Suomen suoritus oli sellainen sekametelisoppa? Tätä asiaahan siffa ei halua käsitellä ollenkaan, saati edes myöntää. Nousevasta trendistä ja pelin kehittymisestä ei ollut tietoakaan kuten vaikkapa Torinossa neljä vuotta aikaisemmin. Pitäisi ja olisi pitänyt katsoa ja analysoida pelin sisältö, joukkueen henki yms. ja tehdä tarvittavat johtopäätökset. Yksi selkeä johtopäätös liiton tasolta toki oli Jalosen pitkäaikaisen kakkosvalmentajan lähtö. Trio Jalonen-Dufva-Lehkonen ei herättänyt tarpeeksi kunnioitusta ja luottamusta parhaisiin pelaajimme ja sen takia se rikottiin.

 

[Keltainen Jaffa]

Niin noista asiantuntijoiden ennakkoveikkauksista vielä.

Ennen olympialaisia muistelen kuunnelleeni/katsoneeni amerikkalaisten jääkiekkoasiantuntijoiden radiohöpinää jonkun lehden nettisivujen linkistä. Siinä videolla lätkäasiantuntijat kävivät läpi jokaisen joukkueen ja antoivat lopussa ennakkoarvionsa mitalisijoista.

Ehkä hieman yllättäenkin yksi amerikkalaisista asiantuntijoista hienosti perustellen nosti SUOMEN pronssi sijalle. Muistaakseni hän sai myös Kanadan ja USA:n oikein.

Jos muistan oikein, niin yllättävän moni taho ulkomailla nosti Suomen mitalitaistoon tai neljänneksi.

Lähteitä en voi laittaa, koska en muista enkä löydä niitä enää. Jos joku muu muistaisi tuon radioanalyysihomman. Se oli hyvin näkyvissä ainakin ampparit.com sivulla.

 

[siffa]

Mutta nyt hei valot päälle. Minulla ei kyllä ennen olympialaisia käynyt mielessäkään, että emme olisi voineet tasavertaisesti pelata Tshekkiä ja Slovakiaa vastaan. Erot ennakkovertailuissa sijojen 5-7 välillä eivät oikeasti ole niin dramaattisia kuin annat olettaa. Eivät nämä ole niin suuria voittoja, että ketään voisi nostaa ylisuorittajaksi.

Sinä kyllä aliarvioit suuresti Suomen pelaajamateriaalia. Tshekkiin ja Slovakiaan verrattuna ennakkoon meidän kahdensuunnan hyökkääjämme ja puolustajien puolustusvelvoitteiden hoito olivat parempia. Maalivahtikolmikko oli ylivoimainen verrattuna näihin, tai oikeastaan kaikkiin muihin paitsi USA:an.

Eli ainoastaan hyökkäyssuuntaan Tsekki ja Slovakia olivat meitä parempia paperilla. Mutta Tsekin ja Slovakian kirkkain kärki oli yllättävän ohut, meillä oli ratkaisuvoimaa joka kentässä.[/B]

Pyysit analyysiä Suomi-Slovakia pronssiottelusta. Aloitin sen Jarmo Kekäläisen studio-osuudella, jossa hän kertasi Suomen pelitavalliset asiat ja kertoi, että Suomen jo saavutettu neljäs sija ylitti asiantuntijoiden ennakkoveikkailut Suomen suhteen. Pelin loputtua suorassa tv-haastattelussa antoivat lausuntonsa ainakin Teemu Selänne, Saku Koivu ja Jukka Jalonen. Referoin ne tänne, koska ne liittyvät olennaisena osana siihen keskusteluun, mitä täällä on käyty. Kävin varsinaisen ottelun tapahtumia läpi siinä tarkoituksessa, että näkisit, minkä tasoisia pelaajia oli Slovakian joukkueessa, joka pudotti Ruotsin jo puolivälierissä ulos kisoista ja piinasi tulevaa olympiavoittajaa, Kanadaa, ottelun viimeisille sekunneille asti painaen pelin Kanadan maalille, mutta avopaikka jäi Slovakian pelaajilta käyttämättä ja tasoitus näin tekemättä.

Nyt tulit vihdoinkin keskustelun ytimeen, eli arvioimaan Tshekin ja Slovakian maajoukkueita Vancouverissa. Tshekillä oli pelaajamateriaaliltaan parempi joukkue kuin Slovakialla. Slovakia oli kuitenkin NHL:n mittapuulla mitattuna koottu huippupelaajista. Näit jo siinä pelianalyysissäni joitain Slovakian pelaajia, mikä oli yksi tarkoitukseni päästä olennaiseen asiaan käsiksi. Slovakian joukkueessa pelasivat Vancouverissa Pavol Demitra, Marian Hossa, Michal Handzus, Richard Zednik, Marian Gaborik, Jozef Stumpel, Lubomis Visnovsky, Zdeno Chara, Zigmund Palffy, Miroslav Satan, Ivan Baranka, Andrej Sekera, Tomas Kopecky, Lubos Bartecko, Marcel Hossa, Martin Strbak, Milan Jurcina, Adrej Meszaros, Martin Cibak, Branko Radiovojevic sekä maalivahteina Jaroslav Halak ja Peter Budaj, päävalmentajana oli Jan Filc.

Slovakian pelaajamateriaaliin tarkemmin tutustumalla ei ole ihme, että se voitti vielä paremman materiaalin omaavan Ruotsin (kisojen toiseksi paras pelaajamateriaali) ja pelasi erittäin tiukan välieräottelun kisojen parhaimman pelaajamateriaalin omaavaa, Kanadaa, vastaan. Kerro nyt minulle, miltä osin Slovakian terävin kärki oli yllättävän ohut. Niinkuin jo kirjoitin, niin Tshekin pelaajamateriaali oli vielä Slovakiaakin laadukkaampaa.

Odotan vastaustasi vielä niihin kahteen kysymykseeni, eli mitkä ovat lähteesi väittämästäsi auktoriteettiongelmasta Jukka Jalosen ja pelaajien suhteen Vancouverissa sekä tietosi siitä, että Timo Lehkonen ei saanut jatkosopimusta maajoukkueen valmennustehtäviin. Minulle riittää, kun kerrot lähteesi lyhyesti ilman mitään kiertelyä.

 

[Wäinö#16]

Odotan vastaustasi vielä niihin kahteen kysymykseeni, eli mitkä ovat lähteesi väittämästäsi auktoriteettiongelmasta Jukka Jalosen ja pelaajien suhteen Vancouverissa sekä tietosi siitä, että Timo Lehkonen ei saanut jatkosopimusta maajoukkueen valmennustehtäviin. Minulle riittää, kun kerrot lähteesi lyhyesti ilman mitään kiertelyä.

Mitään lähteitä tähän ei tarvitse. Riittää kun muistelee joukkueen toimintaa kisoissa, kommentteja ennen kisoja ja niiden aikana jne. Katsopa vaikkapa tuo Sihvosen video tuosta yläpuolelta. Paistoiko esim. Saku Koivun kommenteista UL:lle ennen kisoja kova luottamus Jaloseen ja Suomen pelitapaan?

Ja unohdapa nyt hetkeksi pronssi (tiedän että se on sinulle vaikeaa) ja muiden maiden pelaajamateriaali ja keskity vain Suomen suoritukseen. Mistä sinun mielestäsi johtui Suomen ailahtelevat otteet? Mistä johtui, että Suomen pelissä ei ollut sellaista nousevaa trendiä kuten Torinossa? Surkeaa peliä Ruotsia vastaan seurasi kohtuullinen ottelu Tsekkiä vastaan. Sen jälkeen taas totaaliromahdus USA:ta vastaan.

Valitettavasti Jalonen ryhmineen vasta harjoitteli Vancouverissa millaista on turnausvalmentaminen ja Suomen parhaiden pelaajien johtaminen. Westerlund ja Summanen suoriutuivat WC04:ssa ja Torinossa huomattavasti tasapainoisemmin ja saivat joukkueeseen nousevan trendin ja noissa turnauksissa nähtiin muutamia Suomen kaikkien aikojen parhaita otteluita. Vancouverissa näistä jäätiin kauas.

Ja sitäkin pitänee varmaan korostaa, että minulla ei tosiaankaan ole mitään Jalosta vastaan. Odotin häneltä vain paljon enemmän. Hän ei vain näytä olevan parhaimmillaan turnausmuotoisessa valmentamisessa.