Jukka Jalosen Suomi

[Johannes]

Pienestä otoksesta huolimatta uskallan veikata Suomelle mitalia Slovakiasta tänä keväänä. Pelaajamateriaali oli Suomella Vancouverissa laadultaan vaatimattomampaa kuin Kanadalla, USA:lla, Ruotsilla, Venäjällä, Tshekillä ja Slovakialla. Laatuvajeen pelaajiston suhteen Suomi korvasi laadukkaalla valmennustriolla (Jukka Jalonen, Risto Dufva ja Timo Lehkonen), jonka johdolla Suomi saavutti tähän mennessä kaikkien aikojen kovimmassa kansainvälisessä jääkiekkoturnauksessa komeasti pronssia.
niin, että mitali Slovakiasta tulee.

Kun on selvinnyt kirjoituksistasi päätellen, että olimme yhdessä kannustamassa HIFK:iä SM-liigamestaruuteen keväällä 1998, hopealle 1990 ja vielä pronssiotteluun saakka 2000, niin Slovakian suhteen meillä on mahdollisuus vetää pienimuotoinen veto, jolloin saadaan lisäpanosta tälle keväälle. Tarjoan sinulle Nordensköldin perinteisessä jääkiekkomiljöössä ison tuopin kaljaa, mikäli Jukka Jalonen ei vie Suomea mitalille Slovakiassa.

Naganossa oli 1998 aika kova turnaus sielläkin, kun Kanadaa edustivat vielä Gretzky & co ja jäivät neljänneksi kisoissa. Aravirran Suomi löi puolivälierissä Ruotsin kaikkien aikojen joukkueen 2-1 ja pronssipelissä Kanadan 3-2, kun Sulander loisti maalissa. Kultaa voitti Tshekki, jonka joukkueessa pelasi siihen aikaan maailman paras mv Hasek ja ylivoimainen Jaromir Jagr hyökkäyksessä. Suomella oli kisojen paras ketju Lehtinen-S Koivu-Selänne.

Ei vetoa voi lyödä yksipuolisesti tarjoamalla kaljan, jos Suomi voittaa mitalin Slovakiassa, vaikka otan tietysti tarjotun oluen ilomielin vastaan. Kiitos jo etukäteen oluesta, jos Suomi voittaa mitalin Slovakiasta, jota todella toivon minäkin.

En koskaan lyö vetoa kannattamiani joukkueita vastaan, jotka ovat HIFK jääkiekossa, Liverpool jalkapallossa ja Suomen maajoukkue jääkiekossa, joten tarjoan vastakaljat syksyllä 2012 Nordiksella, jos Jukka Jalosen päävalmentama Suomi voittaa Suomelle ensimmäisen kerran mitalit kotikisoista keväällä 2012. Tässä asiassa on ollut joku omituinen epäonni, ettei Suomi ole voittanut vielä yhtään mitalia omista kisoistaan.

 

[siffa]

En koskaan lyö vetoa kannattamiani joukkueita vastaan, jotka ovat HIFK jääkiekossa, Liverpool jalkapallossa ja Suomen maajoukkue jääkiekossa, joten tarjoan vastakaljat syksyllä 2012 Nordiksella, jos Jukka Jalosen päävalmentama Suomi voittaa Suomelle ensimmäisen kerran mitalit kotikisoista keväällä 2012. Tässä asiassa on ollut joku omituinen epäonni, ettei Suomi ole voittanut vielä yhtään mitalia omista kisoistaan.

Kirjoitit kuitenkin, että et löisi vetoa Suomen mitalin puolesta Slovakiasta. Sen takia minä tartuin tilaisuuteen ja löin vetoni Suomen mitalin puolesta tämän kevään MM-kisoissa. Tulet saamaan ison tuopin olutta, jos Suomi ei mitalia Slovakiasta saa. Vuoden päästä omissa kotikisoissa uskon Suomen olevan finaaliotteluissa, mikäli Jukka Jalonen ei karkaa sitä ennen KHL:ään, vaan toimii Suomen päävalmentajana vielä kotikisoissa. Kiitos vastatarjouksesta, mutta minulle kiitos iso kahvi. Otetaan Uuge mukaan ja muistellaan hyviä, vanhoja aikoja.

 

[choose_life]

Laatuvajeen pelaajiston suhteen Suomi korvasi laadukkaalla valmennustriolla (Jukka Jalonen, Risto Dufva ja Timo Lehkonen), jonka johdolla Suomi saavutti tähän mennessä kaikkien aikojen kovimmassa kansainvälisessä jääkiekkoturnauksessa komeasti pronssia.

Toki Dufva ja Timo Lehkonen ovat siirtyneet syrjään, mutta uskon Petri Matikaisen ja Pasi Nurmisen korvaavan heidät niin, että mitali Slovakiasta tulee.

Reaalimaailmassa tätä syrjään siirtymistä (vrt. "Timo Lehkosen todella hyvältä tuntunut kunnianpalautus"=kenkiminen julki parin päivän päästä) kutsutaan potkujen saamiseksi, ja syytkin ovat kaikkien reaalimaailmassa elävien tiedossa.
Mutta on toki ymmärrettävää, että valmentajien erittäin vajavainen auktoriteetti pelaajiin ts. lähes nollatason uskottavuus, kyvyttömyys muokata teorioita käytäntöön ja sekä henkisesti että taktisesti riittämätön käytännön kiekko-osaaminen ovat tässä kontekstissa hautaan asti torjuttava tabu.

Jos nyt välillä vähän asiaakin, niin Dufvasta ja Lehkosesta vielä sen verran, että pienemmissä (seura)ympyröissä molempien kyvyt riittävät oikein hyvin - eikä miesten realismintajussa tai muussakaan järjenjuoksussa ole vikoja. Maajoukkueen kv. ympyrät vain olivat väärä paikka, osin Jalosen omien ongelmien takia, joita duo tavallaan pahensi eikä kyennyt ratkaisemaan. Matikaisella ja Nurmisella on jälkimmäiseen huomattavasti paremmat mahdollisuudet, jos he vain saavat ja uskaltavat käyttää omia vahvuuksiaan.

 

[Ritola#24]

Jos nyt välillä vähän asiaakin, niin Dufvasta ja Lehkosesta vielä sen verran, että pienemmissä (seura)ympyröissä molempien kyvyt riittävät oikein hyvin - eikä miesten realismintajussa tai muussakaan järjenjuoksussa ole vikoja. Maajoukkueen kv. ympyrät vain olivat väärä paikka, osin Jalosen omien ongelmien takia, joita duo tavallaan pahensi eikä kyennyt ratkaisemaan. Matikaisella ja Nurmisella on jälkimmäiseen huomattavasti paremmat mahdollisuudet, jos he vain saavat ja uskaltavat käyttää omia vahvuuksiaan.

Tähän nyt lisävalaistusta. Dufva on ollut maajoukkuessa 2 olympialaisissa: Hopea ja Pronssi. Kanadacupissakin tuli hopeaa vai pronssia. MM-kisoista hopea ja pronssi. Miksi Dufvan (ja myös NHL-pelaajien) puhuma yksinkertianen peli ei sopisi turnauksissa? Mitä taikureita Nurminen ja Matikainen ovat? Eivät ole saaneet (Hopeaa) lukuunottamataa VIELÄ, järisyttävää aikaan. Miksi he ovat sopivia maajoukkueen peräsimeen, mutta seurajoukkueessa ei homma toimi?

 

[Johannes]

Tähän nyt lisävalaistusta. Dufva on ollut maajoukkuessa 2 olympialaisissa: Hopea ja Pronssi. Kanadacupissakin tuli hopeaa vai pronssia. MM-kisoista hopea ja pronssi. Miksi Dufvan (ja myös NHL-pelaajien) puhuma yksinkertianen peli ei sopisi turnauksissa? Mitä taikureita Nurminen ja Matikainen ovat? Eivät ole saaneet (Hopeaa) lukuunottamataa VIELÄ, järisyttävää aikaan. Miksi he ovat sopivia maajoukkueen peräsimeen, mutta seurajoukkueessa ei homma toimi?

Dufvan ja Jalosen pelitavat poikkeavat aika paljon toisistaan, jos asiasta suostutaan keskustelemaan ilman värilaseja. Jos Dufva olisi vielä maajoukkueessa, niin ainoa hänelle sopiva tehtävä olisi päävalmentaja, ei enää Jukka Jalosen kakkosena toimiminen ja Suomen pelitapa olisi enemmän JYP-tapainen kuin nykyään Jukka Jalosen valmennuksessa. Minusta Matikaisen ja Nurmisen kouluttaminen apuvalmentajina on paljon järkevämpää kuin Dufvan jatkaminen kakkosvalmentajana olisi ollut. Timo Lehkosesta en sano mitään, kun en oikein huomannut koko valmentajaa hänen Leijona-kautensa aikana, edes vaihtoaitiossa.

 

[choose_life]

Dufvan ja Jalosen pelitavat poikkeavat aika paljon toisistaan, jos asiasta suostutaan keskustelemaan ilman värilaseja. Jos Dufva olisi vielä maajoukkueessa, niin ainoa hänelle sopiva tehtävä olisi päävalmentaja, ei enää Jukka Jalosen kakkosena toimiminen ja Suomen pelitapa olisi enemmän JYP-tapainen kuin nykyään Jukka Jalosen valmennuksessa.

Johannes ehti ensin: Dufva joutui tavallaan sijaiskärsijäksi ongelmissa, jotka olivat ja osin ovat yhä ensisijaisesti Jalosesta johtuvia (aika klassinen väärässä paikassa/asemassa väärään aikaan -syndrooma). Sekä pelillisten että henkisten/johtamisongelmien takia valmennusryhmää oli pakko täydentää tyypeillä, joiden toivotaan tuovan täydennystä Jalosen puutteisiin. Mitään takeita siitä, että näin käy, ei tietenkään ole.

Kuten aiemmasta viestistäkin voi lukea, Dufvan osaamisessa ansich ei ole vikaa. Tuossa ryhmässä ja tilanteessa se ei vaan maajoukkueessa toiminut niin (hyvin) kuin olisi pitänyt.

Edit: vaikka "sopivan tilaisuuden tullen" -suoselkäisyys ja todellisuuspako ei ole aikoihin ansainnut umpiennustettavassa toisteisuudessaan enää edes kommentteja, tässä vielä yksi esimerkki:

Minä vastasinkin täällä esiintyneisiin vääriin väittämiin, joiden mukaan mitään vastaavaa johtamisongelmaa ei olla aiemmin arvokisoissa nähty. Luen aina koko keskustelun ja panen mieleen väittämät ja palaan sitten sopivan tilaisuuden tullen asiaan.

Joo, koskaan aiemmin ei ole maajoukkueessa nähty johtamisongelmaa:) ja niin täällä onkin joka toisessa viestissä väitetty. Mitäpä sitä ei tekisi päästäkseen itse keskustelun aiheesta eroon.
Mutta edelleen, onhan se oikein ymmärrettävää, miksi valmentajan käytännön uskottavuuden ja auktoriteetin säröjen (Jalosen tapauksessa) tai täydellisen puutteen olemassaolokin on fantasiamaailman pystyssä pystymisen vuoksi kiellettävä.

 

[Keltainen Jaffa]

Ilman värilaseja: käsittääkseni myös Jalosen ja Matikaisen pelitavat eroavat paljon toisistaan. Tässä on aika isokin sudenkuoppa. Tietenkin pääasia on, että pakkien peluutus on kunnossa. Saadaanko Matikaisesta muuta hyötyä? Ehkä vähän auktoriteettia, mutta siihen se taitaa jäädä.

Ja jos Matikaisesta ollaan kouluttamassa Jalosen jatkajaa, menee Jalosen tekemä pitkän aikavälin työ ikäänkuin hukkaan, sillä pelitapa joudutaan taas opettamaan uudestaan 2013.

Eli mitenkään Matikaisen meriittejä vähättelemättä voisi kysyä, miksi juuri hän on Leijonissa?

 

[msg]

Eli mitenkään Matikaisen meriittejä vähättelemättä voisi kysyä, miksi juuri hän on Leijonissa?

Koska Kummola on päättänyt niin. Kummolan mielestä valmennus kaipasi muutosta ja Kummola sen muutoksen tekikin. Jalosen itsensö kommentteja Matikaisesta tai Nurmisesta tai yleensä valmennustiimin täydennyksen/muutoksen tarpeesta ei ole ainakaan omiin silmiini sattunut.

 

[siffa]

Täällä toistetaan jatkuvasti Jukka Jalosen johtamisongelmista ja pelitapavaikeuksista joidenkin NHL-pelaajien kanssa Vancouverissa. Kysyn nyt jälleen, mitkä olivat ne pelitavalliset ongelmat ja minkä NHL-joukkueen pelaajille/pelaajalle Jukka Jalosen pelikirja oli outo? Siis ihan nyt siinä paljon toistetussa reaalimaailman todellisuudessa, mitkä olivat yksilöidyt ongelmat ja kuka joukkueen sisältä niistä on puhunut? Vesa Rantanen toivoi pelaajien esiintuloa Vancouverin kisojen jälkeen, koska muuten Rantasen mukaan hän ja pari muuta jääkiekkotoimittaa joutuvat huonoon valoon kerrottuaan iltapäivälehdissä pelaajien juoruiluja joukkueen sisältä. Kukaan ei ole tullut kisojen jälkeen todistamaan noiden juorujen todenperäisyyttä. Jukka Jalonen tyrmäsi I-S Veikkaajan kysymyssarjassa muutaman iltapäivälehtien väärän väittämän.

 

[Fordél]

Täällä toistetaan jatkuvasti Jukka Jalosen johtamisongelmista ja pelitapavaikeuksista joidenkin NHL-pelaajien kanssa Vancouverissa. Kysyn nyt jälleen, mitkä olivat ne pelitavalliset ongelmat ja minkä NHL-joukkueen pelaajille/pelaajalle Jukka Jalosen pelikirja oli outo?

Jukka Jalonen totesi MTV3:n haastattelussa 10.2.20110 seuraavasti:

"On siinä varmasti perääkin, että emme olleet tiettyjen pelaajien kanssa olympialaisissa ihan samalla sivulla. Siihen oli monia syitä ja yksi oli varmasti se, että olin uusi päävalmentaja enkä ollut valmentanut vielä määrättyjä pelaajia, sanoo Jalonen MTV3:n erikoishaastattelussa."

Kyse on siis pelaajista, joita hän ei ollut vielä valmentanut. Keitä he sitten ovat, ei liene niin tärkeää kuin ymmärtää, että ongelmia oli. Jalonen on nyt itsekin myöntänyt virheensä ja varmasti ottanut asiasta opiksi. Voit toki elää maailmassasi, jossa Vancouverissa ei ollut ongelmia ja Jukka teki täydellistä työtä, mutta olet siinä maailmassa suht yksin. Edes itse Jalonen ei siihen mahdu. Hän elää onneksi reaalimaailmassa.

 

[siffa]

Voit toki elää maailmassasi, jossa Vancouverissa ei ollut ongelmia ja Jukka teki täydellistä työtä, mutta olet siinä maailmassa suht yksin. Edes itse Jalonen ei siihen mahdu. Hän elää onneksi reaalimaailmassa.

Kysyin johtamisen lisäksi, että mitkä olivat ne pelitavalliset asiat, joiden kanssa kerrotaan täällä ja Vancouverin kisojen aikana olleen ongelmia joidenkin NHL-pelaajien kanssa. Johtamisen kanssa on ollut ennenkin ongelmia valmentajien ja pelaajien välillä. Pietarin MM-kisojen aikana Hannu Aravirta harkitsi vakavasti eroamista päävalmentajan tehtävistä, mutta veti kuitenkin kisat läpi. Lähde tähän Hannu Aravirran kirja "Leijonan osa" v. 2003. Raimo Summasen johdolla Suomi saavutti hopean WC2004 turnauksessa. Loistava saavutus ei merkinnyt sitä, etteikö skismoja joukkueen ympärillä ilmennyt.

Missä olen kirjoittanut, että Jukka Jalonen teki Vancouverissa täydellistä työtä?

 

[Fordél]

Kysyin johtamisen lisäksi, että mitkä olivat ne pelitavalliset asiat, joiden kanssa kerrotaan täällä ja Vancouverin kisojen aikana olleen ongelmia joidenkin NHL-pelaajien kanssa. Johtamisen kanssa on ollut ennenkin ongelmia valmentajien ja pelaajien välillä. Pietarin MM-kisojen aikana Hannu Aravirta harkitsi vakavasti eroamista päävalmentajan tehtävistä, mutta veti kuitenkin kisat läpi. Lähde tähän Hannu Aravirran kirja "Leijonan osa" v. 2003. Raimo Summasen johdolla Suomi saavutti hopean WC2004 turnauksessa. Loistava saavutus ei merkinnyt sitä, etteikö skismoja joukkueen ympärillä ilmennyt.

Se, että muilla valmentajilla on vaikeuksia, ei poista sitä, että Jukka Jaloselle sallittaisiin ongelmia johtamisen kanssa. Summasella se ei kaiken lisäksi vaikuttanut edes tulokseen vaan hän saavutti joukkueineen hopeaa. Myös Aravirran saavutuksiin on Jalosella matkaa.

Kuitenkin pelitavallisia ongelmia on ollut kun kerran pelaaja ja valmentaja eivät ole olleet "samalla sivulla". Mitä nämä tarkemmin on niin en osaa sanoa. Toki tässä voidaan nyt leikkiä sillä, että onko pelitavassa ollut ongelmia vai ainoastaan sen sisäistämisessä, mutta näillä tiedoilla siihen on mahdotonta niin sinun kuin minunkaan tarttua.

Missä olen kirjoittanut, että Jukka Jalonen teki Vancouverissa täydellistä työtä?

Et missään. Suhdaut kuitenkin Jaloseen hyvin kritiikittömästi ylistäen kerta toisensa jälkeen Vancouverin saavutusta. Onhan se tottakai hieno mitalli, mutta turnauksessa oli myös johtamiseen ja pelitapaan liittyviä ongelmia, aivan kuten Jalonen on itsekin todennut.

 

[siffa]

Se, että muilla valmentajilla on vaikeuksia, ei poista sitä, että Jukka Jaloselle sallittaisiin ongelmia johtamisen kanssa. Summasella se ei kaiken lisäksi vaikuttanut edes tulokseen vaan hän saavutti joukkueineen hopeaa. Myös Aravirran saavutuksiin on Jalosella matkaa.

Minä vastasinkin täällä esiintyneisiin vääriin väittämiin, joiden mukaan mitään vastaavaa johtamisongelmaa ei olla aiemmin arvokisoissa nähty. Luen aina koko keskustelun ja panen mieleen väittämät ja palaan sitten sopivan tilaisuuden tullen asiaan. Sinä et muistaakseni ole kuitenkaan noin väittänyt. Aravirrasta samaa mieltä, mutta suuri johtamisongelma sattui hänen kohdallaan Pietarissa. Tilanne oli siellä aivan toinen kuin, mikä se oli Vancouverissa.
Eiväthän Vancouverissakaan väitetyt ongelmat vaikuttaneet lopputulokseen negatiivisesti, koska siellä menestyttiin odotettua paremmin. Siellä paremmilla pelaajamateriaaleilla esim. Ruotsi, Venäjä ja Tshekki menestyivät odotettua huonommin. Ero oli valmennuksessa.

 

[Keltainen Jaffa]

Ei hitto taasko se jääräpäiden taisto alkaa? Muut palstalla arvioivat Jalosen onnistumista. Siffa arvioi muiden valmentajien epäonnistumista, turnauksen muiden joukkueiden tasoa, iltalehtien luotettavuutta ja pronssin kiiltoa, ja kääntää Jalosesta riippumattomat asiat Jalosen ylionnistumiseksi.

Minäkin olen tänne laittanut linkkejä artikkeleihin, joissa puhutaan peliteknisistä epäonnistumisista alkuturnauksessa. En jaksa nyt luetella niitä kaikkia uudestaan, koska pari päivää ja Siffa on ne vähätellyt tai unohtanut - taas.

Ja edelleenkin: Minäkin olen J.Jalosen fani, mutta terveen kriittinen sellainen. Uskon, että edes yksi mitali on tulossa kahdesta seuraavasta MM-kisasta. Lapsenuskossani myös uskon, että kaksikosta Pulkkinen/Granlund yksi tai kummatkin on tänävuonna mukana, ja Santala istuu kotona sormi pers**ssä. Uskon Jaloseen, mutta en kiellä menneisyyden virheitä.

Oletetaan, että yksi mitali tulee vielä, niin se tekee kaksi mitalia viidestä eri turnauksesta. Voiko tähän olla kukaan tyytyväinen? Kolme viidestä olisi ok tulos, mutta siihen en usko. Tämä on turhaa spekulointia tosin.

Edit. Päällystakilla paljon asiaa tuossa alla. Mutta haluaisin kysyä Siffalta, miksi Lehkonen sinun mielestäsi erotettiin?

 

[Päällystakki]

Eihän se nyt Aravirran (ei ole suosikkejani) vika ole, jos Karalahti ja Tikkanen lähtevät kesken kisojen ryyppäämään? Toki voihan sitä johtamisongelmaksi kutsua, jos asiaa haluaa niin käännellä. Jalosen ongelmista olympialaisissa on nyt monista lähteistä saatu, enkä nyt ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa myöntää. Toivotaan että parantaa heikkoja osiaan, mutta vähän epäilen. Esimerkiksi Selänne oli omalla nimellään Iltalehdessä kisojen aikana ja kilpailevalla puljulla eli Iltasanomillakin oli tietolähteensä. Lisäksi Jalonen itse tunnusti nämä ongelmat joku aika sitten. Kyllä se vähän kummastusta herättää pelaajissa, kun ollaan löydetty se suomalainen identiteetti pelata lätkää ja sitten tulee koutsi mikä on pikkutarkka omista erilaisista kuvioistaan. Ja esim Jere Lehtisen ideat alivoimapelaamisesta tyrmätään täysin.

Ja edelleen pronssi oli hieno saavutus ja maksimaalinen rypistys noista gameseista. Mutta se ei poista sitä, että se on tavallaan Jalosen ainoa tulos ja sekin turnaus herätti paljon kysymyksiä. Nyt Suomi turnauksen ja jopa ottelujen sisällä esittää otteita tyyliin karsintasarja tai Kanadan kaato. Pysyykö touhu sen paremmin paketissa tulevaisuudessakin on iso ja tärkeä kysymys kun iso nippu kokeneita kettuja on lopettanut. Varsinkin kotikisat Jalosella on kyllä aika iso kysymysmerkki ja äijä kyllä tarvitsee vähintään pronssiä tämän vuoden kisoista. Nuo tulevat 2 jaetut kisat ovat iso asia liitollekin. Noihin koitoksiin kotikentillä olisi ollut hyvä ajaa sisään Granlundeja ja Pulkkisia ja näyttää kulmahammasta. Nyt pelkään että mennään Hytösillä ja vanhalla rungolla ja esitetään keskinkertainen ja tasapaksu esitys kaksissa kisoissa Suomessa. Olisi ollut hienoa nähdä kokeneet pelaajat(ne jotka jatkavat, Ruudut, M.Koivu jne) + nuoriso-osasto ja virkeät Leijonat kotikisoissa.

 

[siffa]

Kyllä se vähän kummastusta herättää pelaajissa, kun ollaan löydetty se suomalainen identiteetti pelata lätkää ja sitten tulee koutsi mikä on pikkutarkka omista erilaisista kuvioistaan. Ja esim Jere Lehtisen ideat alivoimapelaamisesta tyrmätään täysin.

Tässä on erittäin kovia väitteitä, mitkä ovat yhdenmukaisia iltapäivälehtien kirjoituksien kanssa Vancouverin kisojen ajalta. Vai onko sinulla jotain muuta tietoa näistä väittämistäsi?

Jukka Jalonen vastaa IS Veikkajan kysymyssarjassa mm. näin:"Pelitapamme oli lähes identtinen Torinon olympiaturnaukseen sekä Quebecin Mm-turnaukseen (2008) verrattuna. Sitten Torinon useimmat NHL-pelaajat olivat pelanneet seurajoukkueissaan hieman erilaista lätkää kuin mitä Leijonissa on haluttu, ja ne asiat olivat yllättävästi unohtuneet. Ennen turnausta lähetimme pelaajille pelitapamme peruslainalaisuuksista videomateriaalia. Pidimme joukkuepalaverimme lyhyinä, emmekä edes yrittäneet opettaa pelaajille mitään mullistavaa". Vancouverin kisojen aikana ainakin Erkka Westerlund ja Sakari Pietilä ihmettelivät, jos pelaajille oli ollut jotain uutta Jalosen pelitavassa, koska se oli jo ollut Westerlundilla pääosin samanlaisena käytössä Torinossa.

Mistä sinulla on tieto, että Jere Lehtisen ideat alivoimapelaamisesta tyrmättiin? Näihin väitteisiin vastaa Jukka Jalonen, kun Veikkaajan toimittaja kysyy häneltä "Miksi et suostunut tuunaamaan pelitapaa, vaikka monet pelaajat sitä toivoivat ja ehdottivat?":"Ei meille kukaan ehdottanut, että pelitapa olisi pitänyt muuttaa. En olisi kyllä sitä tuunannutkaan. Valmentajana joko elän tai kuolen tällä pelitsysteemillä. Kyllä, koska se on helvetin hyvä pelitapa. Olen nähnyt, että sillä pystyy pärjäämään, voittamaan. Vancouverin pelillisesti paras maa oli USA, joka pelaa hyvin, hyvin samankaltaista peliä kuin mihin me pyrimme". "Kukaan ei ääneen kritisoinut systeemiämme. Vain kerran yksi pelaaja puuttui siihen, Koivun Saku, joka tuli juttelemaan yhdestä ohjauspeliin liittyvästä jutusta. Huomasimme, että joukkueella oli epäselvyyttä painottoman hyökkääjän roolista, jonka jälkeen sitten kerroin koko joukkueelle, mitä haimme".

Jukka Jalonen osallistui reilusti I-S Veikkaajan haasteisiin vastaten kaikkiin hänelle esitettyihin kysymyksiin. Vesa Rantanen toivoi, että pelaajat tulisivat esiin omilla nimillään, koska muuten epäilyt osoittavat iltapäivälehtien jääkiekkotoimittajiin. Oletko sinä saanut, Päällystakki, tietosi joltain Vancouverissa pelanneelta jääkiekkoilijalta? Ellet, niin mistä sitten olet tullut esim. tuohon Jere Lehtistä koskevaan johtopäätökseen?

 

[Golden Brett]

Suomen pitäisi ehdottomasti kehittää maajoukkueeseen ns. oma pelitapa joka jatkuisi vuodesta toiseen samankaltaisena. Mielestäni Kanada pelaa aina samankaltaisella perussysteemillä, jota vain hieman viilataan tilanteen mukaan. Eikä tuo kauhean huonosti ole mennyt.

Esim. Erkka Westerlund voisi olla oikea mies vetämään tälläistä projektia muutaman muun henkilön kanssa. Mukana voisi olla myös pelaajien edustustoa kuten esim, Saku Koivu. Kulloinkin valittujen päävalmentajien pitäisi pystyä sitoutumaan pelitapaan.

Sama pelitapa voisi valua alaspäin nuorisomaajoukkueisiin ja sitä kautta liigajoukkueisiin ja siitä edelleen ....

Nyt hinkataan joka puolella erilaisia taktisia asioita, kun voisi senkin ajan käyttää pelaajien henkilökohtaisten taitojen kehittämiseen. Ei maaotteluja voiteta systeemillä, vaan kummalla on paremmat henkilökohtaisiin ratkaisuihin pystyvät pelaajat.

 

[msg]

Jos oikein ymmärsin siffan viestin, niin Jukka Jalonen ei peluuta maajoukkuetta omalla pelikirjallaan vaan Erkan pelikirjalla. Eikös tuo 'johtava' ole suhtautunut äärimmäisen kriittisesti tälläiseen toisen pelikirjalla peluuttamiseen?
Ja jos ja kun maajoukkueenpelikirjaksi on valittu jonkun muun kuin päävalmentajaksi valitun pelikirja, niin eikö silloin pitäisi valmentajavalinnassa kiinnittää huomiota valmentajan muihin ominaisuuksiin kuin siihen pelikirjaan?

 

[Keltainen Jaffa]

Jos oikein ymmärsin siffan viestin, niin Jukka Jalonen ei peluuta maajoukkuetta omalla pelikirjallaan vaan Erkan pelikirjalla. Eikös tuo 'johtava' ole suhtautunut äärimmäisen kriittisesti tälläiseen toisen pelikirjalla peluuttamiseen?
Ja jos ja kun maajoukkueenpelikirjaksi on valittu jonkun muun kuin päävalmentajaksi valitun pelikirja, niin eikö silloin pitäisi valmentajavalinnassa kiinnittää huomiota valmentajan muihin ominaisuuksiin kuin siihen pelikirjaan?

Ei vaan Jalosen ja Erkan pelitavat ovat todella samankaltaiset, tai niin ainakin Jalonen väittää Veikkaajan haastattelussa. Kyllä se on ihan Jukan oma visio, mikä siellä kentällä loistaa.

Ja tämä pelitapa säilyy vuodesta toiseen lähes samana vain ja ainoastaan, jos seuraavaksi valmentajaksi valitaan Jalosmaista kiekkokontrollia käyttävä valmentaja. Ei esim. Matikaista tai Dufvaa voi laittaa valmentamaan eri tavalla kuin he osaavat. Silloinhan sekä pelaajat, että valmentajat joutuisivat opettelemaan pelitavan.

Kuvaavaa on, että lyhyissä turnauksissa Jalonenkaan ei ole täysin saanut pelitapaansa iskostettua kaikille pelaajille. Mitäs sitten, jos päävalmentajankin pitäisi lyhyessä turnauksessa oppia se? Kyllä siellä on pakko olla päävalmentajana kiekkokontrollin mies.

Tämän kauden TPS on elävä todiste siitä. Ilman Suikkasta ei voi pelata Suikkasen pelitapaa.

 

[msg]

Tämän kauden TPS on elävä todiste siitä. Ilman Suikkasta ei voi pelata Suikkasen pelitapaa.

Ja Jalosen esitykset kolmissa arvokisoissa ovat todiste siitä, ettei westerlundilaista pelikirjaa voi pelata ilman Erkkaa ellei sitten mukana ole Erkan opit täydellisesti sisäistäneitä maailman luokan tähtiä kuten Saku Koivu ja Olli Jokinen.

 

[PJx]

"On siinä varmasti perääkin, että emme olleet tiettyjen pelaajien kanssa olympialaisissa ihan samalla sivulla. Siihen oli monia syitä ja yksi oli varmasti se, että olin uusi päävalmentaja enkä ollut valmentanut vielä määrättyjä pelaajia, sanoo Jalonen MTV3:n erikoishaastattelussa."

Joopa joo, kun näitä sitaatteja käytetään varsin vapaasti, niin miten tämäkin on luettava? Osa kavereista oli mukana kun Jalonen oli kakkonen?

Toisaalta, kai siitäkin voi lähteä, että ellei joukkueessa ole riittävästi sisäisiä jännitteitä, ei huippusuoritusta ole oletettavissa. Toisaalta jos niitä on liian paljon, niin silloin menee takuuvarmasti vihkoon...

Sen verran minäkin ymmärrän, että joukkueen sisäiset asiat eivät juuri tälle palstalle levittäydy, ainakaan luotettavassa muodossa. Lapsellista ajatella, että pelaajat toisivat ne framille. Selvä juttu, ettei iltapäiväjournalismille löydy vahvistusta.

Tyhjänpäiväistä vääntöä ilman faktoja...

 

[tant gredulin]

Kuvaavaa on, että lyhyissä turnauksissa Jalonenkaan ei ole täysin saanut pelitapaansa iskostettua kaikille pelaajille. Mitäs sitten, jos päävalmentajankin pitäisi lyhyessä turnauksessa oppia se? Kyllä siellä on pakko olla päävalmentajana kiekkokontrollin mies.

Tämän kauden TPS on elävä todiste siitä. Ilman Suikkasta ei voi pelata Suikkasen pelitapaa.

Ok. Jos näin on ja pelitapa on siis hyväksi todistettu, vieläpä tuttu edellisen päävalmentajan kaudelta... Mikä siis mättää, kun samaa, tuttua pelitapaa ajaa toinen valmentaja? Uskottavuus? Auktoriteetti? Paperinmakuinen oppikirjateoria?

 

[Fordél]

Joopa joo, kun näitä sitaatteja käytetään varsin vapaasti, niin miten tämäkin on luettava? Osa kavereista oli mukana kun Jalonen oli kakkonen?

Lue se niin kuin Jukka Jalonen on asian sanonut: Jalonen ei ollut samalla sivulla tiettyjen pelaajien kanssa. Ei tuossa ole mielestäni mitään epäselvää. Tottakai se herättää paljon kysymyksiä, mutta pääviesti onkin siinä, että Jalonen tunnustaa, että ongelmia oli pelaajien ja valmentajan välillä. Ei näitä tunnustuksia tule todellakaan jokaisen turnauksen jälkeen.

 

[Keltainen Jaffa]

Mikä siis mättää, kun samaa, tuttua pelitapaa ajaa toinen valmentaja? Uskottavuus? Auktoriteetti? Paperinmakuinen oppikirjateoria?

Natsaako kemiat? Onko tunnelmavalaistus oikea? Kuun asento yön raikkaassa ilmassa?

Tähän tarvitaan joku pukukopista vastaamaan.

 

[tant gredulin]

Juuri niin :) Onko pelitapa sittenkään Kuningas? Jos palapelin kaikki palaset ovat paikoillaan, eikä homma siltikään toimi kuin unelma, voisiko kysymys olla kemiasta ihmisten kesken?