Jukka Jalosen Suomi

[LaTe_Show]

Tämä nyt on aivan OT:ta ja vielä melko epäoleellista sellaista, mutta kyllä matsin jälkeen ainakin yksi Kanadan profiilipelaaja (saattoi olla Yzerman tai saattoi olla olematta, paha etsiä linkkejä kahdentoista vuoden takaa..) totesi ottelun merkityksestä "For us it was gold or nothing".

Tai sitten tuo oli vaan pettyneen pelaajan kommentti, kun hävitään toinen peli peräkkäin ja ei saatu mitalin-mitalia koko kisoista.

 

[Shearer]

Ihmettelen vaan, miksi suomalaiset ei arvosta omien menestymistä. Tulee Suomen voitot tai ainakin mitalit, tavalla tai toisella, niin se on Suomen voittama juttu, ainakin minulle.

Tämä on kyllä totta. Jos Suomi voittaisi jalkapallon MM:n niin sekin olisi varmaan tullut liian puolustusvoittoisella pelityylillä ja finaali heikkotasoisin ikinä jne.

Heikko itsetunto siihen on syynä. Ei pystytä sanomaan, että "me oltiin parhaita!" vaikka siitä olisi mustaa valkoisella ottelutulosten muodossa. Pitää pysyä nöyränä.

 

[morningstar]

Tai sitten tuo oli vaan pettyneen pelaajan kommentti, kun hävitään toinen peli peräkkäin ja ei saatu mitalin-mitalia koko kisoista.

Voi hyvin olla, semminkin kun en enää muista edes sanatarkkaa sitaattia. Sen kuitenkin muistan hyvin, että nimenomaan Kanadassa tuo (ei yksistään yhden pelaajan yksittäinen kommentti, vaan joukkueen ilme ja esiintyminen yleisemmin) tulkittiin siten että joukkuetta ei motivoinut pronssin voittaminen, eikä sitä katsottu hyvällä.

 

[PeteX]

Heikko itsetunto siihen on syynä. Ei pystytä sanomaan, että "me oltiin parhaita!" vaikka siitä olisi mustaa valkoisella ottelutulosten muodossa. Pitää pysyä nöyränä.

Tämä on kyllä harvinaisen totta ja ihmetellen joutuu välillä lukemaan itkuja väärin voitetuista matseista ja mitaleista. Tulee kyllä jotenkin pullamössökermaperse-fiilinki välillä. Mikään ei ole hyvin ja muualla kaikki tehdään paremmin. Ei ymmmärrä eikä hyväksy.

 

[IceWalker]

Nyt alkaa tapahtua! Jukka Jalonen on ottanut YLE:n mukaan selkeästi kantaa maajoukkueen nuorennuksen puolesta. Hän aikoo keskittyä löytämään SM-liigapelaajista tulevaisuuden maajoukkuepelaajia. Kerrassaan mainiota. Pronssi on siis ilmeisesti vapauttanut Jalosen ajattelemaan myös suomalaisen kiekkoilun tulevaisuutta.

Jos Jalonen on tosissaan ajatuksissaan, häntä täytyy koko jääkiekkoväen ryhtyä tukemaan. Tämä tarkoittaa median osalta sitä, että ymmärretään ensi kevään MM-kisojen merkitys nimenomaan maajoukkueen rakentamisen kannalta. Heitetään kerrankin suuret menestysodotukset nurkkaan ja nautitaan uusien pelaajien esityksistä MM-kisoissa. Jääkiekkoväen on yhdistyttävä Jalosen taakse.

Jalosen Suomen haasteena on se, että kaikki toiminta maajoukkueen ympärillä täytyy tulevaisuudessa olla optimaalista, äärimmilleen viritettyä, kuten se oli edellisen kerran Torinossa 2006. Suomella ei ole varaa minkäänlaisiin virheisiin pelaajavalinnoissa, joukkueen johtamisessa tai pelitavan omaksumisessa. Suomen ainoa toivo menestyksestä arvoturnauksissa on huippumaalivahtien ohella vain erittäin tiivis joukkuepelaaminen. Pelaajamateriaali heikkenee vääjäämättä ja tästä heikkoudesta täytyy kärsiä ainakin vuosikymmen.

Jukka Jalosella on varmasti mahdollisuus optimoida Suomen menestys tulevaisuudessa, jos koko jääkiekkoväki seisoo yhtenä rintamana Jalosen takana. Menestys kuitenkin vaatii uhrauksia ja tämän vuoden MM-kisat kannattaa uhrata tulevaisuuden vuoksi. Koko EHT-tour on myös viritettävä nuorten pelaajien esiinmarssin ympäristöksi. Uskon vahvasti, että kun nuoremmille pelaajille annetaan mahdollisuus, he käyttävät tilaisuutensa hyväkseen.

 

[Lead Fossil]

Pelaajamateriaali heikkenee vääjäämättä ja tästä heikkoudesta täytyy kärsiä ainakin vuosikymmen.

Tämä ei nyt ihan avaudu minulle, miksi meillä on heikko materiaali ainakin vuosikymmenen?

Jos ajatellaan että maajoukkueen rungon muodostaa pelaajat joiden ikä on about 25 vuotta, niin 2020 (ainakin vuosikymmen) maajoukkueen rungon muodostaa nykyiset (2010) ysiluokkalaiset?

Minä en ole syvällä Suomikiekossa, mutta eikö meillä ole hyvää pelaajamateriaalia odotettavissa esim. 3-5 vuoden päästä. Ovatko nykyiset n. 20-25 -vuotiaat kiekkoilijat niin surkeita että heistä vaan ei ole noihin ympyröihin?

Jos tilanne on tuollainen, että kestää ainakin vuosikymmen tehdä nuorennusleikkaus, niin huonosti on Suomikiekon asiat. Syyttävä sormi osoittaa silloin todella vahvasti juniorivalmennukseen ja ennen kaikkea tätä koordinoivaan tahoon.

 

[Johannes]

Minäkin näen asian niin, että Jukka Jalosen uuden Suomi-maajoukkueen rakennustyö alkaa valmistautumisesta Saksan mm-kisoihin ja olen minäkin yhdet kisat valmis olemaan Jalosen tukena ilman mitalitavoitetta, kahdeksan joukkoon on kyllä päästävä. Jollain tapaa näen Jalosen Suomen vasta nyt käynnistävän "moottorinsa" täyteen tehoon. Nyt Jalosen pitää uusia joukkue rohkeasti, pitäen mukana "papoista" ehkä ainoastaan Ville Peltonen ja tietysti Jarkko Ruutu, jos Jarkko pääsee kisoihin. Olympiajoukkueesta saa kuitenkin ihan hyvän rungon mm-kisoihin, jota pitää sitten täydentää rohkeilla valinnoilla. Jalosen ja kumppaneiden kannattaa minusta muodostaa sellainen joukkue, joka Saksan kisoihin sitoutuu jo etukäteen Jalosen pelitapaan, muuten ei ole käyttöä. Esim. Joni Pitkänen on sellainen nuori pelaaja, jolle olisi nyt tarjolla iso rooli, mutta Jonin pitäisi itsensä tulla vastaan Jalosta ja nousta Jalosen pelitavan ykköspakiksi, varsinin jos Kimmo Timonen lopettaa maajoukkue-uransa, joka olisi tietysti iso vahinko. Saksassa Timonen ei varmaan kuitenkaan ole mukana ja Pitkänen olisi käytettävissä, kun Carolina tuskin pelaa Stanley cup-pelejä keväällä, samoin Tuomo Ruutu ja Jussi Jokinen. Pitääkin hahmotella toiseen ketjuun vähän omia valintojani Saksaan "Jalosena", mutta toivon, että muutos joukkueessa nähdään mahdollisuutena aloittaa jotain uutta ja hienoa Suomen jääkiekossa, eikä lannistuta surkean pelaaajamateriaali-kortin taakse nyyhkimään kovaa maailmaa ja tulevia mm-kisoja.

 

[crosby]

Pelaajamateriaalipelkääjien kannattaa muistaa paljonko tämä pappaketju sai peliaikaa tässä turnauksessa ja paljonko tuli tehoja. Saku, Jere ja Teemu, yhteensä 0 maalia vaikka pelasivat paljon ylivoimaa ja paljon tasakentällisin. Jos näin kylmästi ajatellaan niin tuon korvaaminen ei ole lainkaan vaikeaa nykyisillä tai tulevilla pelaajilla.

Kannattaa aina muistaa että pienemmän roolin pelaajat saavat enemmän aikaan kun peliaika kasvaa.

 

[LaTe_Show]

Sen kuitenkin muistan hyvin, että nimenomaan Kanadassa tuo (ei yksistään yhden pelaajan yksittäinen kommentti, vaan joukkueen ilme ja esiintyminen yleisemmin) tulkittiin siten että joukkuetta ei motivoinut pronssin voittaminen, eikä sitä katsottu hyvällä.

Tottakai Kanadassa tuo tulkittiin noin, sillä (aina) ennen kisoja rummutettiin (näin kärjistetysti) sitä miten Kanadan all-stars joukkueen piti olla voittamaton, ylivoimainen ja kävellä kaikkien yli tuosta vaan. Se että joku Kanada hävisi pienelle höpöhöpömaalle niinkuin Suomelle, ei voinut mitenkään joutua siitä, että Suomi olisi ollut parempi...

 

[scholl]

Minäkin näen asian niin, että Jukka Jalosen uuden Suomi-maajoukkueen rakennustyö alkaa valmistautumisesta Saksan mm-kisoihin ja olen minäkin yhdet kisat valmis olemaan Jalosen tukena ilman mitalitavoitetta.

Kummola sanoi, että valmennus tulee muuttumaan, mutta Jukka Jalonen säilyy eli ketkä tulevat levengoodejen tilalle aitioon Saksan kisoihin?

 

[TAM]

Minäkin näen asian niin, että Jukka Jalosen uuden Suomi-maajoukkueen rakennustyö alkaa valmistautumisesta Saksan mm-kisoihin ja olen minäkin yhdet kisat valmis olemaan Jalosen tukena ilman mitalitavoitetta, kahdeksan joukkoon on kyllä päästävä.

Aivan ja sitten pitäisi myös riittävästi "mainostaa" tätä nuorennusleikkausta ja sitä, että lähdettäisiin kisoihin ilman mitalitavoitetta. Eli sellainen rummutus päälle, ettei kukaan edes satunnaisesti lajia seuraava voi olla kuulematta tätä. Muuten käy niin, että ensimmäisen tappion tai huonon pelin tullessa vähintään iltapäivälehdet ja todennäköisesti monet muutkin aloittavat sellaisen valmentajan ajojahdin, että oksat pois. Se on ehdottomasti kova paikka "suurelle yleisölle" jos kisoihin lähdetäänkin vähän erilaisilla tavoitteilla kuin mihin on totuttu vuodesta toiseen.

 

[Johannes]

Kummola sanoi, että valmennus tulee muuttumaan, mutta Jukka Jalonen säilyy eli ketkä tulevat levengoodejen tilalle aitioon Saksan kisoihin?

Eiköhän ne mutokset tehdä vasta Saksan mm-kisojen jälkeen, arvaan minä.

 

[palle fontän]

Minäkin näen asian niin, että Jukka Jalosen uuden Suomi-maajoukkueen rakennustyö alkaa valmistautumisesta Saksan mm-kisoihin ja olen minäkin yhdet kisat valmis olemaan Jalosen tukena ilman mitalitavoitetta, kahdeksan joukkoon on kyllä päästävä.

Itse en ole kyllä tähän valmis, mitali pitää aina olla tavoitteena. Kahdeksan joukkoon pyrkiminen tarkoittaa ainoastaan ja vain katastrofin välttämistä.

 

[hekottava pappi]

Itse en ole kyllä tähän valmis, mitali pitää aina olla tavoitteena. Kahdeksan joukkoon pyrkiminen tarkoittaa ainoastaan ja vain katastrofin välttämistä.

Jep. Jos tuolla nykyisellä joukkueella oli Vancouverissa tavoitteena kulta, niin aika paska joukkue saa olla, että lähdetään MM-kisoihin ilman mitalitavoitetta.

 

[Johannes]

Itse en ole kyllä tähän valmis, mitali pitää aina olla tavoitteena. Kahdeksan joukkoon pyrkiminen tarkoittaa ainoastaan ja vain katastrofin välttämistä.

Kirjoitin väärin ajatellen pari tuntia sitten, mitalia pitää aina tavoitella ja oikeastaan kultamitali pitää olla aina tavoitteena, jos vähän tarkennetaan. Suomi läksi Naganon jälkeen kevään 1998 mm-kisoihin uudistetulla joukkueella ja sai hopeaa kisoista, joka oli lopulta pettymys. En vaadi tällä kertaa Jaloselle kuitenkaan potkuja, jos Suomi lopulta ei voita edes mitalia. Peliesitys pitää saada paremmaksi ja tasaisemmaksi kuin Vancouverissa, sitä kyllä vaadin Jalosen Suomelta Saksan mm-kisoissa.

 

[expertti]

Paras salaliitto-teoria, jonka olen kuullut, on se, että Neuvostoliitto hävisi USA:lle tahallaan ja hyvityksenä Lake Placidissa v. 1980, kun oli miehittänyt pari kuukautta aikaisemmin Afganistanin. Pystyttekö parempaan...

Tuo on kyllä aika hyvä. Eipä olisi uskonut, mutta noinhan sen on oltava.

- voitimme mm-kultaa 1995, koska mukana ei ollut yhdelläkään joukkueella NHL-pelaajia. Kisojen taso oli niin kehno

Eikös tämä nyt kuitenkin kutakuinkin näin ollut?

 

[IceWalker]

Tämä ei nyt ihan avaudu minulle, miksi meillä on heikko materiaali ainakin vuosikymmenen? ---
Minä en ole syvällä Suomikiekossa, mutta eikö meillä ole hyvää pelaajamateriaalia odotettavissa esim. 3-5 vuoden päästä. Ovatko nykyiset n. 20-25 -vuotiaat kiekkoilijat niin surkeita että heistä vaan ei ole noihin ympyröihin?

Huonous on tietysti suhteellista. Viimeinen kova ikäluokka oli 1983, mutta sekin on poikkeus 1980-luvun ikäluokkien joukossa. Jos lähtökohdaksi asetaan olympialaisten taso, silloin pelaajamateriaali ei ole kovin erikoista esim. Ruotsiin verrattuna. V. 2014 Mikko Koivu ja kumppanit ovat jo yli 30-vuotiaita. Heidän jälkeensä seuraavia kovia pelaajia on odotettavissa muutama ikäluokasta 1992. 91' Toni Rajalakin on vielä melkoinen kysymysmerkki. Eli niitä kv.huipputasolla olevia pelaajia on Sotshissa ehkä 1-ketju.

Kun mennään eteenpäin, v. 2018 Koivun ikäluokka ei ole enää parhaimmillaan. Ehkä Granlundista on tullut tähti, mutta sekään ei oikein riitä vielä menestykseen. V. 2022 Granlundin ikäluokka olisi 30-vuotiaita, joten tarvittaisiin lisää huippupelaajia nuoremmista ikäluokista. Onko ikäluokista 1993-97 tulossa yhtään parempaa, sitä on vielä vaikea sanoa. Jos juniorikiekon uudistukset aloitetaan nyt, ensimmäiset uudistuksista todella hyötyvät ikäluokat voivat olla vasta 1998-2000-syntyneitä. Nämä eivät ihan vielä ehdi loistamaan 2022 olympialaisissa.

Lyhyesti sanoen, tarvitsisimme monesta ikäluokasta peräkkäin niitä 1-kierroksen varauksia, kuten Ruotsillakin on, jos haluaisimme menestyä nopeammalla aikavälillä.

 

[Johannes]

Eikös tämä nyt kuitenkin kutakuinkin näin ollut?

Ei meilläkään ollut NHL-pelaajia, kuten ei muillakaan. Miksi pitäisi hävetä sitä, että Lehtinen-Koivu-Peltonen ja esim. Sami Kapanen eivät vielä keväällä 1995 olleet lähteneet NHL:n. Kaikki pelasi samoista lähtökohdista ja Suomi vei mm-kultamitalit. Mikä meni pieleen ja tekee kultamitaleista kehnommat kuin muissa mm-kisoissa voitetut.

 

[Rod Weary]

Mikä meni pieleen ja tekee kultamitaleista kehnommat kuin muissa mm-kisoissa voitetut.

Ei sitä varmaan mikään sen kehnommaksi muuta. Mutta kyllähän Suomi oli noissa kisoissa pelaajamateriaalinsa ansiosta (siis verrattuna muihin maihin) mestarisuosikki nro. 1 muuallakin kuin Suomessa. Korkeintaan Ruotsissa saatettiin ajatella toisin.

 

[LaTe_Show]

Ei sitä varmaan mikään sen kehnommaksi muuta. Mutta kyllähän Suomi oli noissa kisoissa pelaajamateriaalinsa ansiosta (siis verrattuna muihin maihin) mestarisuosikki nro. 1 muuallakin kuin Suomessa. Korkeintaan Ruotsissa saatettiin ajatella toisin.

Oliko se yllätys, että Suomea pidettiin ennakkosuosikkina? Tuo MM95-joukkuehan oli suurimmaksi osaksi sama jengi, mikä voitti edellisenä vuonna yhtä vaille kaikki erät olympialaisissa.

 

[expertti]

Ei meilläkään ollut NHL-pelaajia, kuten ei muillakaan. Miksi pitäisi hävetä sitä, että Lehtinen-Koivu-Peltonen ja esim. Sami Kapanen eivät vielä keväällä 1995 olleet lähteneet NHL:n. Kaikki pelasi samoista lähtökohdista ja Suomi vei mm-kultamitalit. Mikä meni pieleen ja tekee kultamitaleista kehnommat kuin muissa mm-kisoissa voitetut.

Omasta mielestä tuo on vähän niinkuin sarjapelissä kaveri joutuu pelaamaan kolmosveskalla ja kahdella pakkiparilla toisen täydellistä nippua vastaan. Siitä voitosta ei kannata vetää liian suuria johtopäätöksiä.

Ihan kiva että voittivat, mutta ei se Suomea miksikään johtavaksi kiekkomaaksi nostanut edes hetkellisesti.

Tottakai mitali on arvostettavampi, jos matkalla kaatuu maailman huippuja niinkuin World Cupissa ja viime aikojen Olympialaisissa. Siis mielestäni, saahan näistä kinastella.

 

[Bobby Halkidis]

Mikä meni pieleen ja tekee kultamitaleista kehnommat kuin muissa mm-kisoissa voitetut.

Karrikoiden MM95-kullan nostaminen samalle jalustalle muiden MM-voittojen kanssa on sama kuin väittäisi EHT-höntsäilyä MM-tason lätkäksi. Vuoden 95-kisat olivat B-luokan kisat, jonka Suomi voitti NHL-lakon avittamana. Tässä ei ole mukana mitään saavutuksien vähättelyä - henkisellä tasolla voitto oli hieno juttu lamasta toipuvalle Suomelle -, mutta yksittäisenä saavutuksena se sijoittuu selkeästi OK2006, WC2004, OK1998 ja mahdollisesti jopa vuoden 94 (jossa kulta oli lähimpänä MM95:sen jälkeen), 98, 99, 2001 ja 2007 MM-kisojen taakse.

 

[flintstone]

Jukka Jalosella on varmasti mahdollisuus optimoida Suomen menestys tulevaisuudessa, jos koko jääkiekkoväki seisoo yhtenä rintamana Jalosen takana. Menestys kuitenkin vaatii uhrauksia ja tämän vuoden MM-kisat kannattaa uhrata tulevaisuuden vuoksi. Koko EHT-tour on myös viritettävä nuorten pelaajien esiinmarssin ympäristöksi. Uskon vahvasti, että kun nuoremmille pelaajille annetaan mahdollisuus, he käyttävät tilaisuutensa hyväkseen.

MM-kisat tai muutkaan isot kisat eivät ole mikään koulutustilaisuus, EHT on ja sitä Jalosen pitää käyttää. Isoihin kisoihin Jalosen pitää valita paras mahdollinen joukkue joka sopii myös Jalosen pelitavalle. Jos siihen sopii mukaan nuoria pelaajia hyvä, jos ei niin sitten ei mahdu. Maajoukkue on yksi tärkeä ikkuna suomalaiselle kiekkoilulle, Vinku-Intioille häviämisiä ei pidä edelleenkään hyväksyä vaikka jostain syystä Jalosen kohdalla on yhtäkkiä unohdettu tulosvastuu ja mitään menestymisodotuksia ei saisi olla. En tiedä mistä tämä menttaliteetti on yhtäkkiä keksitty. Nyt kun ollaan päästy Suomi-kiekon Shedden-saatanasta niin kaikessa Sheddeniä edellä olevalta jumalalliselta-Jaloselta ei siis saisi maajoukkueessa odottaa yhtään mitään. Outoa.

Karrikoiden MM95-kullan nostaminen samalle jalustalle muiden MM-voittojen kanssa on sama kuin väittäisi EHT-höntsäilyä MM-tason lätkäksi. Vuoden 95-kisat olivat B-luokan kisat, jonka Suomi voitti NHL-lakon avittamana. Tässä ei ole mukana mitään saavutuksien vähättelyä - henkisellä tasolla voitto oli hieno juttu lamasta toipuvalle Suomelle -, mutta yksittäisenä saavutuksena se sijoittuu selkeästi OK2006, WC2004, OK1998 ja mahdollisesti jopa vuoden 94 (jossa kulta oli lähimpänä MM95:sen jälkeen), 98, 99, 2001 ja 2007 MM-kisojen taakse.

Eli itseasiassa SM-liigassakin tai NHL:ssä mestaruuden voittaminen voi olla vain B-luokan voitto jos sattuu käymään niin että se vastustaja ei ole saanut peliin parasta kokoonpanoaan. Mentaliteetti niillä pelataan jotka kokoonpanossa on voidaan siis heittää romukoppaan. Toivottavasti tuota B-luokan voittamista muistetaan painottaa jos finaaleja ei pelata parhaalla mahdollisella kokoonpanolla. No suomalaisethan on omien saavutustensa vähättelyn mestareita, samoin kuin jokaisesta onnistumisesta löytyy jotain millä sitä voidaan loata. Ja jokainen epäonnistuminen muistetaan ikuisesti.

 

[IceWalker]

MM-kisat tai muutkaan isot kisat eivät ole mikään koulutustilaisuus, EHT on ja sitä Jalosen pitää käyttää. Isoihin kisoihin Jalosen pitää valita paras mahdollinen joukkue joka sopii myös Jalosen pelitavalle. Jos siihen sopii mukaan nuoria pelaajia hyvä, jos ei niin sitten ei mahdu. Maajoukkue on yksi tärkeä ikkuna suomalaiselle kiekkoilulle, Vinku-Intioille häviämisiä ei pidä edelleenkään hyväksyä vaikka jostain syystä Jalosen kohdalla on yhtäkkiä unohdettu tulosvastuu ja mitään menestymisodotuksia ei saisi olla.

Olit varmaan ankarasti tuota mieltä vuonna 1992 ja uudelleen vuonna 1998. Ei mitään uusia pelaajia A-maajoukkueeseen, kaikki konkarit vaan kisoihin! V. 1992 tehtiin radikaali nuorennus, tuloksena hopeaa ja vuonna 1998 tuli mukaan monta uutta pelaajaa maajoukkueeseen, tuloksena taas hopeaa. Noiden muutosten kautta tuli se runko maajoukkueeseen, jota nyt hirveästi edelleen kaipaat.

Kokemus ei ole jääkiekossa kaikki kaikessa. Jos nuori, mutta liigatasolla jo kokenut pelaaja saa mahdollisuuden näyttää osaamistaan, sitä motivaatiota ja liikettä syntyy pelaajassa aivan varmasti. USA:n olympiavoitto 1980 on tietenkin äärimmäinen esimerkki siitä, mitä nuoret voivat osaavassa valmennuksessa saada aikaan. Ei joukkueen nuorentaminen välttämättä tarkoita huonoa menestystä MM-kisoissa. Ja jos joukkue saa valmistautua kisoihin paineetta, näen sen hyvin positiivisena asiana.

Jalonen näyttää ainakin itse ajattelevan joukkueen rungoksi SM-liigapelaajia, ehkä hän tuntee tulevansa paremmin toimeen näiden pelaajien kanssa. Hän voi valmistautua kisoíhin pitkän kaavan mukaan ja sitä kautta luoda mieleisensä joukkueen. On myös hyvin todennäköistä, että NHL-huippuja esiintyy kisoissa vähän. Suomi ei siis anna juurikaan tasoitusta muille maille kisoissa. Menestymismahdollisuuksia on varmasti olemassa.

 

[Bobby Halkidis]

Eli itseasiassa SM-liigassakin tai NHL:ssä mestaruuden voittaminen voi olla vain B-luokan voitto jos sattuu käymään niin että se vastustaja ei ole saanut peliin parasta kokoonpanoaan.

No nyt missasit pointtini täysin. Mestaruuden voittanut joukkue on aina sarjan/turnauksen paras joukkue riippumatta siitä millä joukkueella vastustaja on liikkeellä. Näin myös vuonna 1995, jolloin Suomi voitti mahtavasti ensimmäisen MM-kultansa. Samalla lailla hehkutan IFK:n tulevia mestaruuksia vaikka ne tullaan todennäköisesti voittamaan taitotasoltaan kehnommassa liigassa kuin vuonna 1998.

En puhunut missään yhteydessä B-luokan voitosta vaan siitä, että kyseessä olivat B-luokan kisat. Suomi oli juuri sopivassa siirtymävaiheessa, jossa moni läpimurron jo tehnyt pelasi viimeistä kauttaan Euroopan kentillä. Tämän ansiosta Suomen peli oli koko kisojen ajan erittäin viihdyttävää. Kuitenkin KOKONAISUUTENA kisat olivat taitotasoltaan normi MM-kisoja alhaisemmat, koska kisoissa ei ollut yhtäkään/normaalia huomattavasti vähemmän NHL-pelaajia. Tämän johdosta en pidä saavutusta urheilullisesti niin kovana kuin vaikka vuoden 94 tai 2001 MM-kisoja, joissa Suomi oli kovatasoisemmissa kisoissa rankkarin tai jatkomaalin päässä mestaruudesta.

No suomalaisethan on omien saavutustensa vähättelyn mestareita, samoin kuin jokaisesta onnistumisesta löytyy jotain millä sitä voidaan loata. Ja jokainen epäonnistuminen muistetaan ikuisesti.

Kerro mulle, missä yhteydessä vähättelen itse MM-kullan voittamista, sitä että Suomi oli kyseisten kisojen statuksella maailman paras jääkiekkomaa? MM-kulta oli hieno juttu, mutta pointtini on, että henkilökohtaisesti pidän monen muun MM-kisan mitaleja kovempana juttuna. Tuolloinhan juuri arvostan saavutuksia, joihin on hienosta kokonaisuudesta huolimatta liittynyt epäonnistumisia ja yhden ratkaisevan ottelun häviäminen.