Tosin Jalosella on yksi aivan helvetin iso ongelma, jonka hän itse rakensi. Näissä kisoissa kun oli vaikeaa, niin Saku ja Teemu nousivat esiin ja löivät joukkueeseen sen raivon millä se taisteli lopulta pronssin.
PS. Johannes tiivisti mielestäni hyvin Naganon ja Vancouverin erot.
Et puhunut sanaakaan Naganon kisoista, vaikka nimenomaan kysyin, mikä siitä tekee arvokkaamman. Muistelet vain Suomen vastustajia Vancouverissa. Teen tästä johtopäätöksen, että tsekkasit vain Wikipediasta Kanadan rosterin Naganon kisoissa ja päättelit sen olleen ylivoimainen Suomen vastaavaan verrattuna. Oikeasti niitä ei kiinnostanut paskan vertaa koko peli, kun finaali meni sivu suun.ei se mitään.
Et voi tietää tuota asiaa vai saitko tietoa suoraan Kanadan joukkueelta v. 1998 ja pidetään erimielisyytemme. Sinusta Slovakian lyöminen Vancouverissa on isompi voitto kuin Kanadan lyöminen Naganon pronssipelissä. Olen asiasta päinvastaista mieltä kuin sinä, enkä muuta mielipidettäni.Oikeasti niitä ei kiinnostanut paskan vertaa koko peli, kun finaali meni sivu suun.
Oikeasti niitä ei kiinnostanut paskan vertaa koko peli, kun finaali meni sivu suun.
Saahan sitä väärässäkin olla. Mutta aika tollo saa olla, jos luulee Kanadaa oikeasti kiinnostavan pronssipeli. Slovakialla on samanlainen itsetunto-ongelma kuin Suomella, minkä vuoksi pronssikin kiinnostaa. Ja sen näki myös jäällä, pelin aikana ja sen jälkeen. Enkä malta olla mainitsematta sitä asiaa, että viimeisimmät 15 vuotta Suomi on rakentanut joukkueensa melko lailla saman rungon varaan. Naganoon verrattuna vain Timonen on säilyttänyt tasonsa. Lähimmäksi samaa tasoa pääsee Selänne. Huippukuntoiset nykyiset papat vs. haluton Kanada. Aikansa eläneet entiset tähdet vs. motivoitunut Slovakia. Enpä olisi monta ropoa lyönyt Vancouverin pronssin puolesta noilla lähtökohdilla.Et voi tietää tuota asiaa vai saitko tietoa suoraan Kanadan joukkueelta v. 1998 ja pidetään erimielisyytemme. Sinusta Slovakian lyöminen Vancouverissa on isompi voitto kuin Kanadan lyöminen Naganon pronssipelissä. Olen asiasta päinvastaista mieltä kuin sinä, enkä muuta mielipidettäni.
Myös tänne postatuista kommenteista loistaa vahva itsekeksityn maku ja päätelmät, vaikkapa tapaus O. Jokisesta kaipais lähdettä kehiin, ettei päädy tarkoituksellisen valehtelun piiriin.
Mun silmiini ja korviini on Jokiselta osunut ainoastaan lausunto, että maajoukkuepelit on hänen osaltaan nyt tässä, ei mitään ehdollisuutta, että palaan kun valkku vaihtuu.
Mitä merkitystä on sillä häviääkö ottelun 1-0 tai 11-0? Tappio on tappio.Venäjä hävisi Kanadalle avauserän muistaakseni kolmella maalilla. Vaikka se ottelu ratkesi myös aiemmin kuin moni odotti, niin ei se ollut lähelläkään sitä perseraiskausta minkä Suomi koki. Suomen ja USA:n tasoero tällä hetkellä on juurikin 6-0, mutta se tapa millä se tuli, ei jätä vaihtoehtoa. Peli loppui jo ensimmäisessä erässä, ja jenkit olisi voinut nakuttaa kaksinumeroiset lukemat jos loppuun asti olisi kiinnostanut..
Ainakin Gretzky itse kirjassaan kertoi olleensa erittäin pettynyt ettei tullut mitalin mitalia. Ja kanadalaisella jääkiekkoilijalla on aina sen verran ammattiylpeyttä, että kiinnostusta on sen paskan verran, että viimeinen peli halutaan aina voittaa.
Tuo on minun mielestäni ollut selvästi JJ:n arvovaltaa nakertava asia. Tai pikemminkin arvovallan kehittymistä estävä asia. Apuvalmentajien tulisi olla taustalla tuolla aitiossa ja hoitaa vain osansa peluutuksesta. Näin ei jäisi epäselvyyttä siitä, kuka peliä johtaa.En tiedä, pistikö muita kuin minua silmään se rasittavuus, kun Dufva joka kuvassa oli suu kiinni Jalosen korvassa ja supisi jotain omia salaisuuksiaan sinne. Jäin hetkeksi oikeasti pohtimaan, että mitä voi tarvita kuiskia noin.
Ilta-sanomat on tuolla auton penkillä, mutta kyllä siellä on Jokisen Ollin lausuntoja, jotka menivät about näin:
"Ekat pari matsia meni omasta mielestä ihan hyvin. Sitten pelasinkin yht`äkkiä missä sattuu."
"Itellä on silleen, että pelaan mieluummin siellä, missä mua arvostetaan."
Kyllä mielestäni noista voidaan jo jotain päätellä. En tiedä, unohdinko nyt jonkin tärkeän lausahduksen, mutta nuo sieltä mieleen muistuivat.
Gretzky jäi pelaajana kokonaan ilman olympiamitalia. En osta tuota väitettä yhtään, etteikö Kanadaa olisi kiinnostanut pronssi Naganossa, vaikka tappio välierässä Tshekille vm-kisassa varmaan ketuttikin joukkuetta.
On ollut hauska seurata tätä keskustelua alusta asti, kun Suomen menestystä tärkeämpää on se, pääsevätkö omat ikonit ja tuiti-tuiti-tähtöset kisoihin. Nyt kisoissa nähtiin EHT:n taso olympialaisissa, ei riitä. Ei yksinkertaisesti riitä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö EHT-miehet olisi tervetulleita esim. Kale-kisoihin, siellä on eri meininki ja kelkan perässä roikutaan paremmin.
Suomen maajoukkueen johto tarvii kovia poistoja. Jalonen jatkakoon, mutta hevoskuiskaajille en näe käyttöä. Tietenkään en pysty sanomaan, mikä on Riston merkitys kopin puolella, mutta penkin takana oli ihan turistiviisumilla. Näytti sellaiselta amatöörien sunnuntairetkeltä, missä kuiskittiin mystisiä totuuksia.
Mikä ihmeen ongelma tuo on, kun kapteenisto tekee työtään. Sehän on heidän hommansa. Noinhan se juuri toimii. Tämä ihmetyttää eniten, kun onnistumiset ovat pelaajien ansiota ja epäonnistumiset valmentajan syytä.
Et puhunut sanaakaan Naganon kisoista, vaikka nimenomaan kysyin, mikä siitä tekee arvokkaamman. Muistelet vain Suomen vastustajia Vancouverissa. Teen tästä johtopäätöksen, että tsekkasit vain Wikipediasta Kanadan rosterin Naganon kisoissa ja päättelit sen olleen ylivoimainen Suomen vastaavaan verrattuna. Oikeasti niitä ei kiinnostanut paskan vertaa koko peli, kun finaali meni sivu suun.
Eiköhän näillä kahdella muutoksella Jalosenkin asema nouse myös pelaajien silmissä. Lisäksi toki pitää tehdä kovasti f2f-duunia, että saadaan Koivun Mikon ja kumppaneiden kanssa sama aaltopituus jatkoa ajatellen.
Ilta-sanomat on tuolla auton penkillä, mutta kyllä siellä on Jokisen Ollin lausuntoja, jotka menivät about näin:
"Ekat pari matsia meni omasta mielestä ihan hyvin. Sitten pelasinkin yht`äkkiä missä sattuu."
"Itellä on silleen, että pelaan mieluummin siellä, missä mua arvostetaan."
Kyllä mielestäni noista voidaan jo jotain päätellä. En tiedä, unohdinko nyt jonkin tärkeän lausahduksen, mutta nuo sieltä mieleen muistuivat.
No, ei ihan suomalaisista pelaajista vapaasti nhl ja eht miehillä roolitettuna nähty, tarkoittanet tässä yhteydessä sitten venäjää? Ruotsillakaan kun ei kovin paljoa tainnut olla rapakon tämänpuoleisia esiintymässä. Itse kirjoituksellani en ajanut mitään tuiti-tuiti-tähtösiä (?), enemminkin niin, että saisi valmentaja rakentaa joukkueensa mieltymyksiensä mukaan ilman pakkoa ottaa ketään vain nhl statuksen vuoksi. Voi olla, että silläkin joukkueella olisi tullut pronssia.
Ja että "hevoskuiskaajan" poisto on KOVA poisto !!!?? Sori, tuo on niin tuubaa ajatuksena, että kuiski puskille vaan. Ymmärtääkseni RD ei ole vaikuttanut jengin kasaamiseen, peluutukseen tai pelitavan luomiseen muuten kuin apukonsultaajana, jos tuollainen poisto on kova jää vain miettimään, kuinka luonnehtisit jutte putilan tai kari jurrin poistoa, entä kulervo kammolan?
Penkin takana tuo mun silmiin otti tasan sitä roolia, mihin oli valittukin. Samahan se on kuka siellä mitättömällä mandaatilla muikistelee, hiuksilla tai ilman. Tämän vuoksi juurikin tuo huomiotani herätti huvittuneessa mielessä: joko Dufvalla on niin paljon oletusarvovaltaa, että kuvitellaan sen olevan vaikutusvaltainen toimija aitiossa ja pelejä ratkomassa tuossakin roolissa, tai vain persoona ärsyttää, eikä vain vähiten siitä syystä, että kuokkaan on siltä tullut koko maassa ja seurajoukkue antipatiat seuraa aivan asiattomille sfääreille maajoukkueeseen.
Ja tämä valtrakuiskaaja-Dufva osoittaa sen avoimuuden millä touhulla hän hommiansa hoitaa, koko ajan Jalosen korvassa kuiskuttelemassa kun ei ole munaa asioita sanoa ääneen pelaajien edessä.
Eiköhän näillä kahdella muutoksella Jalosenkin asema nouse myös pelaajien silmissä. Lisäksi toki pitää tehdä kovasti f2f-duunia, että saadaan Koivun Mikon ja kumppaneiden kanssa sama aaltopituus jatkoa ajatellen.
Aloitetaan lopusta, tarkoitukseni ei ollut olla asiaton, tosin ehkä et tarkoittanut minua...
Siitä huolimatta en pysty näkemään sitä tärkeää roolia, mikä ilmeisesti kuitenkin on, termi kova poisto nyt tuli curlingin puolelta.
Kiinnitin vain huomiota tähän kuiskailuun siksi, että yhdenkään muun jääkiekkomaan kohdalla vastaavaa ei näkynyt, Suomen kohdalla se jatkui pelistä toiseen lähes taukoamatta.
Muistanko oikein että Slovakia tiputti Ruotsin puolivälierissä? Ja jos sattumalta muistan oikein, niin oliko Ruotsi kuitenkin joukkueista jostain syystä parempi (tai siis kovempi)? Ja mikäli pelit menivät ristiin, niin ettei joukkueiden keskinäistä absoluuttista paremmuutta muuten voida osoittaa, niin voidaanko sopia että pudotuspelit joissa on eniten panosta ovat ratkaisevat?On ison oppimisprosessin paikka siinä miten voitetaan iso peli isoissa kisoissa, kun vastustajaksi tulee USA, Ruotsi, Kanada tai Venäjä. Ei meille osu usein näin suotuisa reitti pelejä kohti pronssimitalia kuin Vancouverissa. Ei Suomi ole keksinyt nykyistä tapaa ratkaista mitalit, joten se ei vähennä pronssin arvoa, että saatiin vastaan meidän tasoiset Tshekki ja Slovakia pariin ratkaisupeliin, eikä kisojen kovimmat joukkueet, joista törmäsimme tosipelissä vain USAn joukkueeseen puolivälierässä ja Ruotsiin alkulohkossa.
Muistanko oikein että Slovakia tiputti Ruotsin puolivälierissä? Ja jos sattumalta muistan oikein, niin oliko Ruotsi kuitenkin joukkueista jostain syystä parempi (tai siis kovempi)? Ja mikäli pelit menivät ristiin, niin ettei joukkueiden keskinäistä absoluuttista paremmuutta muuten voida osoittaa, niin voidaanko sopia että pudotuspelit joissa on eniten panosta ovat ratkaisevat?
En osta tuota väitettä yhtään, etteikö Kanadaa olisi kiinnostanut pronssi Naganossa, vaikka tappio välierässä Tshekille vm-kisassa varmaan ketuttikin joukkuetta.