Mainos

Jukka Jalosen Suomi

  • 746 599
  • 2 867

Lead Fossil

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaPKo
- Ottaen huomioon se, että Jalonen tuotiin päävalmentajaksi ensin kakkosena Sheddenin apuri ja ottaen huomioon se, että on ollut valmistautumisleiriä ja -palaveria, on ollut monta kuukautta aikaa tehdä taustaduunia, niin se ei anna hyvää kuvaa tuosta touhusta, että nyt yht'äkkiä onkin yllätys "miten NHL-miehiä tulisi käsitellä".

Tätä minäkin olen jäänyt miettimään. Eikö tässä nyt toiminutkaan se strategia, jota Jukka Jalonenkin kehui, että hän saa vuoden paineetta opiskella Sheddenin kakkosena. Eikös 2008 MM-kisat olleet Kanadassa ja siellä piti olla joukkueilla parhaat mahdolliset kokoonpanot (=pelaajat NHL:stä)? Eikös tuolloin pystynyt tekemään havainnointeja että kuinka NHL-miesten kanssa toimitaan?

Kanadasta tuli pronssia Sheddenin johdolla, sitten Jalosella Sveitsistä 2009 oli tuliaisina 5. tila ja nyt taas Jukalle pronssi. Nyt saavutettu pronssi tuli erittäin ailahtelevalla pelillä ja tämä taas kieli minun mielestäni tunne- ja tahtokiekkoilun puutteesta. Useiden asiantuntijoiden mukaan Jalosen pelitapa on loistoluokkaa, siitä ei minulla ole tarvetta kinata, eikä osaamistakaan. Mutta haluaisin että jos valmennustiimiä aiotaan ravistella, niin ravistellaan sitä siten, että sinne tulee avuksi varsinkin mentaalipuolen hallitsevia.

Kyllä Jalonen, näkemieni haastattelujen perusteella, on esittänyt hyviä kommentteja ja osoittanut tietävänsä asioita ainakin teoriassa - mutta käytäntöön vieminen on ilmeisesti tökkinyt.

Tahdoton ja tunnetasoltaan huonosti viritetty pelaaja ei taklaa ja taistele kuten mallisuorituksen eilen illalla (Suomen aikaa) antaneet finaalijoukkueet.
Finaali oli tunnetasoltaan ottelu minun makuuni. Suomen Ruotsi ja USA -ottelut eivät sitä olleet. Tsekki -ottelu oli jees ja Slovakiakin osittain.

Turnauspelikirjat voi repiä välittömästi jos et osaa pelaajia virittää...!
 

mtt

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Detroit(tiputin Bluesin pois. Blues on paska)
Pitkälti samaa mieltä salaman kanssa, mutta.

Lopputulos oli erinomainen
Moka nro 1 oli siis se ettei Jalonen esikuntineen saanut myytyä joukkueelle omaa "pelikirjaansa".

Moka nro 2 oli siis turha jääräpäisyys pelitapaan luottamattomien pelaajien edessä!

Moka nro 3 oli pelaajavalinnat ja roolitus.

Moka nro 4 oli Jalosen sokea luotto apuvalmentajiinsa
Moka nro 5 Jalosella oli mielestäni myös erikoistilanteiden jääräpäinen pelaaminen toimimattomilla sapluunoilla.

Nrot 1&2 on käsittämättömiä mokia. Tämän tason valmentajan pitää saada joukkue pelaamaan pelikirjan mukaan. Tai sitten pelikirja on liian vaikea pelaajien tasoon nähden. Jos ei ole tarpeeksi aikaa hioa kuvioita, niin sitten kuvioita pitää yksinkertaistaa.

Nro 3. JJokinen ei olisi tuonut kesää. Emme tiedä syytä miksi häntä ei valittu mutta varmasti sellainen oli.

Nro 4. Apuvalmentajia on turha syyttää.

Nro 5. Alivoima ei toiminut. Eikä ylivoimakaan kovia vastaan. Eikä näitä saatu kuntoon vaikka huomattiin ettei toimi.

Jenkit pelasi kiekkoa koko ajan maalintekosektoriin. Ja yllättäen siellä oli aina joku joka napautti onetimerin tai riparin sisään. Suomen puolustus ei pystynyt pitämään sektoria puhtaana. Suomi taisi tehdä vain yhden vastaavan maalin, OJokinen Slovakia pelissä.

OJokinen lopetti. Sen takia etta rooli joukkueessa oli mitaton. Passitus nelosketjuun ja ura loppui siihen. Napaytys koutsin sormille ratkaisemalla Slovakia peli.

Selanne-Koivu-Lehtinen ei ansainnut peliaikaansa. Vaikea homma koutsilla. Jaarapainen oli. Saa olla jos se tuottaa tulosta, nyt ei tuottanut. Pronssikin tuli dissatun pelurin ansiosta.
 

Tuzzi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Pronssi on ihan jees, mutta antaisin silti koko valmennukselle potkut.

Olkoon Suomi jääkiekon suurmaa tai ei, niin jääkiekko on Suomessa kuitenkin se suurin urheilulaji. Jos parhaimmista koottu joukkue häviää olympiatasolla ratkaisevan ottelun 13minuutissa (6-0), niin sitä ei voi hyväksyä, oli vastassa kuka vaan. Ei sitten millään.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Jos parhaimmista koottu joukkue häviää olympiatasolla ratkaisevan ottelun 13minuutissa (6-0), niin sitä ei voi hyväksyä, oli vastassa kuka vaan. Ei sitten millään.

Mitenkäs suhtaudut muihin rämpijöihin kuten Venäjään tässä turnauksessa? Kun sama valmentaja on sekä voittanut että rämpinyt, niin annetaanko hänelle potkut vai ei?

On kyllä naurettavaa kuvitella, että valmentajan osuus tulokseen olisi edes 5 prosenttia, kun kysymys on huippuvalmentajista. Valmentajaan vannominen on pelkkä oljenkorsi, johon tarrautuen yritetään kiertää todelliset ongelmat. Ja perusongelmahan Suomessa on hyvien pelaajien puute. On ihan sama, kuka penkin takana seisoo, jos ratkaisuihin kykeneviä yksilöitä ei ole.

Lisäys: Siis minun puolestani Jalonen voidaan vaihtaa, mutta en usko sillä olevan mitään merkitystä tulevaan menestykseen.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Ei minusta Jalosen tarvitse lähteä, mutta Kummolan idea kokeneesta valmentajasta mukaan Jalosen valmennusryhmään, on hyvä idea ja toivon, että valittava henkilö on Erkka Westerlund. Dufvaan ja Lehkoseen en ota kantaa, jatkavatko tämän kaauden jälkeen vai ei osana valmennusryhmää.

Venäjällä kannattaa varmaan katsoa kevään mm-kisat. Ehkä Bykov on antanut neljässä kaudessa sen mitä hänellä on annettavaa Venäjän kiekolle, mutta se on heidän asiansa. Parempihan se olisi Suomen kannalta, kun Venäjä taantuisi taas aikaan ennen Bykovia, jolloin se oli sooloilevien yksilöiden varassa ja helppo voitettava Suomelle isoissa kisoissa.
 
Suosikkijoukkue
Semo tutti parrucchieri.
Pronssi on ihan jees, mutta antaisin silti koko valmennukselle potkut.

Olkoon Suomi jääkiekon suurmaa tai ei, niin jääkiekko on Suomessa kuitenkin se suurin urheilulaji. Jos parhaimmista koottu joukkue häviää olympiatasolla ratkaisevan ottelun 13minuutissa (6-0), niin sitä ei voi hyväksyä, oli vastassa kuka vaan. Ei sitten millään.

Minä en antaisia, ainoastaan apuvalmentajille ja poistaisin Jukka Jalosen kokonaan mukavuusalueeltaan, haastaisin kasvamaan todella ja näyttämään, että on asemansa arvoinen tyyppi.

Tosin Jalosella on yksi aivan helvetin iso ongelma, jonka hän itse rakensi. Näissä kisoissa kun oli vaikeaa, niin Saku ja Teemu nousivat esiin ja löivät joukkueeseen sen raivon millä se taisteli lopulta pronssin. Ongelma tulee jäljelle jäävistä pelaajista, jotka näkivät kuinka Saku ja Teemu olivat niitä, joka homman saivat toimimaan.

He tietävät ettei Jalosesta siihen olllut, ja enää ei ole niitä kokeneita vastuunkantajia jotka hoitavat asian kuntoon. Siksi Dufva ja Lehkonen ulos, Jalonen yksin kohtaa M.Koivun, T.Ruudun ja kumppanit, käy tämän asian läpi ja keskustelee heidän kanssa miten jatkossa tulee homma toimimaan.

Jalosen ensimmäinen ja tärkein tehtävä on rakentaa todellinen luottamus seuraaviin vastuunkantajiinsa, ja se ei onnistu jos Dufva on koko ajan söpöttämässä salaisuuksiaan korvaan, tai Lehkonen peluuttaa puolustajia päin honkia.

Uskon, että Jukka Jalonen kykenee nousemaan ja ottamaan homman haltuun, huolimatta Kummolasta ja hyväveli-taustastaan. Sillä jos ei, niin olemme todella kusessa.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
On kyllä naurettavaa kuvitella, että valmentajan osuus tulokseen olisi edes 5 prosenttia, kun kysymys on huippuvalmentajista.

Vajaako 5 prosenttiako on miehistön valitseminen, joukkueen (ja ketjujen) kasaaminen, peleihin valmistautuminen ja pelin aikaiset ratkaisut?
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Harmi kun Jatkoaikaa ei ollut vielä Naganon olympialaisten aikaan.

Olisi ollut kiva nähdä olisiko Aravirran eroa vaadittu voitetun pronssin jälkeen. Tuolloinhan Suomi romahti pelissä pahasti Venäjää vastaan ja Pavel Bure teki viisi maalia läpiajoista ratkaisevassa pelissä ja Suomi menetti finaalipaikan lukemin 6-5. Aravirtaa haukuttiin että ei vaihtanut Jarmo Myllystä pois maalilta.

Tuolloinhan lehdistössä oltiin erittäin tyytyväisiä lopputulokseen, mutta koska Jatkoaikaa eikä oikein muutakaan sosiaalista mediaa ollut emme voi tietää mitä höyrypäät ajattelevat kuten saamme nähdä nyt. Niin usein tämä maajoukkuepelit houkuttelevat esiin ne todelliset karjala-lippikset jotka eivät juuri palstalle kolmeen ja puoleen vuoteen kirjoittele.
 
Suosikkijoukkue
Semo tutti parrucchieri.
Tuolloinhan Suomi romahti pelissä pahasti Venäjää vastaan ja Pavel Bure teki viisi maalia läpiajoista ratkaisevassa pelissä ja Suomi menetti finaalipaikan lukemin 6-5.

Peli päättyi 7-4 ja Bure teki vaan kolme maalia läpiajoista, yhden YV:llä ja yhden tyhjiin. Pieni korjaus.
 

Jaasin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Real Madrid, Detroit Red Wings, Boston Bruins
Vajaako 5 prosenttiako on miehistön valitseminen, joukkueen (ja ketjujen) kasaaminen, peleihin valmistautuminen ja pelin aikaiset ratkaisut?

Joo, sama pisti "vähän" silmään. Väittäisin, että kaikki Jalosen virheet ja jännittäminen näissä kisoissa olivat aika vitusti enemmän kuin 5 prosenttia.

Jotenkin suoritus oli niin amatöörimäinen, että pronssi on kyllä hyvä saavutus.
Kaverin toiminnalla näissä kisoissa tulee varmasti olemaan negatiivista vaikutusta myös jatkossa.

Haluavatko kaikki enää tulla maajoukkueeseen?
Luottavatko pelaajat Jaloseen?

Nämä asiat ovat nyt keskiössä. Suomen pitäisi toimia kaikilla sylintereillä, jotta menestys jatkuisi. Jos päävalmentajan pytty toimii silloin tällöin, on muilla vähän helvetin paljon vaikeampaa pumpata koneeseen vauhtia.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Peli päättyi 7-4 ja Bure teki vaan kolme maalia läpiajoista, yhden YV:llä ja yhden tyhjiin. Pieni korjaus.
Aina vaan pahempaa.

Mutta tuohon Naganon Venäjäpeliin. Oliko tuo tappio sellainen minkä takia valmennusjohdon olisi tullut erota vaikka pronssia tulikin?

Tuo oli aivan verrannollinen tämänpäivän tilanteeseen.
 

Lead Fossil

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaPKo
Olisi ollut kiva nähdä olisiko Aravirran eroa vaadittu voitetun pronssin jälkeen. Tuolloinhan Suomi romahti pelissä pahasti Venäjää vastaan ja Pavel Bure teki viisi maalia läpiajoista ratkaisevassa pelissä ja Suomi menetti finaalipaikan lukemin 6-5.

Eikös Helsingissä Suomi hävinnyt Ruotsille juuri noilla 6-5 luvuilla johdettuaan jo 5-1.

Kyllä silloin alkoi oma naama punoittamaan, ihan siinä Karjala-lippiksen alapuolella.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Suomi voitti Naganossa Ruotsin puolivälierässä 2-1, joukkueen jonka piti olla Ruotsin kaikkien aikojen "dream team"-joukkue ja meillä oli silloin heittää vastaan kisojen paras ketju Lehtinen-Koivu-Selänne. Pappaosaston Tikkanen ja Kurri oli siellä roolitettu paljon pienempään rooliin kuin Jalonen teki nykyisen pappaketjun kanssa. Venäjä-peli oli romahdus 5 maalin Burea vastaan, mutta siinäkin pelissä noustiin välillä 5-4 tappioasemaan, ei annettu periksi, kuten USA-pelissä Vancouverissa ja sitten löimme pronssipelissä Kanadan Gretzky-jengin 3-2. Kyllä 1998 lyötiin kaksi niin kovaa joukkuetta, että Naganon pronssi oli paljon pahemman vastuksen voittamisen takana kuin Vancouverissa, jossa löimme Tshekin ja Slovakian voittaaksemme pronssia. Ruotsi ei Naganossa luottanut omiin valmentajiin, vaan otti Barry Smithin niihin kisoihin varmistamaan kultamitalit, mutta pieleen meni sekin yritys. Pronssi on aina pronssi, Naganosta tai Vancouverista, mutta kyllä minulle jäi Naganon Suomen joukkueesta paljon parempi kokonaiskuva peliesityksestä kuin tästä Vancouverin pronssiporukasta.
 

Viljuri

Jäsen
Minä en antaisia, ainoastaan apuvalmentajille ja poistaisin Jukka Jalosen kokonaan mukavuusalueeltaan, haastaisin kasvamaan todella ja näyttämään, että on asemansa arvoinen tyyppi.

Näin se olisi minunkin mielestä nähtävä.

Kiertoon tulisi laittaa kaikki muut kuin Kurri ja Jalonen.

Jalosella on vielä se ongelma, että vaikka toisaalta olisi noustava selkeäksi vastuunkantajaksi, eikä piiloutua erinäisten tahojen taakse, niin on entistäkin selvempää, että hän tarvitsisi myös apuja, jopa pelikirjahömpötyksiinsä.

Jalosen tulisi siis olla tarpeeksi mies kantaakseen vastuuta omalla naamallaan sotkematta siihen mitään hymistelyä ja tekohauskuuksia pelin aikana, että myöskin rohkea ja joustava integroidakseen muiden näkemyksiä ja osaamista kaikkeen toimintaan. Ja jos siis puhutaan terävimmän kärjen osalta, maajoukkueesta. Muut liiton höpötykset sujuvat kyllä varmasti siinä missä mikä tahansa paperimuotoisten dokumenttien, VHS-nauhojen ja muistitikkujen logistiikka.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Eikös Helsingissä Suomi hävinnyt Ruotsille juuri noilla 6-5 luvuilla johdettuaan jo 5-1.
Kyllä, mutta kyseessä oli puolivälierä. Tämä tarkoitti, että Suomi sijoittui kotikisoissaan viidenneksi.

Tilanne olisi sama jos Suomi olisi hävinnyt Tsekille Vancouverissa.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Kyllä 1998 lyötiin kaksi niin kovaa joukkuetta, että Naganon pronssi oli paljon pahemman vastuksen voittamisen takana kuin Vancouverissa, jossa löimme Tshekin ja Slovakian voittaaksemme pronssia.
Mitä iloa oli voittaa pronssimatsissa sellainen joukkue, jonka tavoite oli kulta, eikä ketään enää kiinnostanut pronssipeli? Nyt oli vastassa sellainen joukkue, jota se pronssi kiinnosti. Aika surullisia ilmeitä jäi kaukaloon loppusummerin pärähdettyä.
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Joo, sama pisti "vähän" silmään. Väittäisin, että kaikki Jalosen virheet ja jännittäminen näissä kisoissa olivat aika vitusti enemmän kuin 5 prosenttia.
Miten selität Suomen kolmansien erien hyvin epäsuomalaisen saldon? Tuliko se(kin) Jalosesta huolimatta, vai Jalosen ei-jäätymisestä johtuen?
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Pronssi on ihan jees, mutta antaisin silti koko valmennukselle potkut.

Olkoon Suomi jääkiekon suurmaa tai ei, niin jääkiekko on Suomessa kuitenkin se suurin urheilulaji. Jos parhaimmista koottu joukkue häviää olympiatasolla ratkaisevan ottelun 13minuutissa (6-0), niin sitä ei voi hyväksyä, oli vastassa kuka vaan. Ei sitten millään.

Tavallaan täällä lentää aika ihme kommenttia (lainattu vain viitteellisesti) kun asiaa miettii hetkenkään.

Toisaalta näistä välittyy ajatus, että on ok panna kapulaa rattaisiin valmentajalle, jos on "änärimies" ja se on valmentajan vika jos ei osaa näitä mielistellä. Samoilla nikeillä toisissa yhteyksissä taas tulee viestiä, että valkku on se ukkoylijumala ja jos pelaaja on omapäinen, hän on yhteistyökyvytön primadonna ja joutaa hiuksista vittuun joukkuehenkeä pilaamasta. Ristiriitaa? Mun ymmärryksellä olisi ollut suoraselkäisempää ilmoittaa sitten jo valintavaiheessa, että kiitos, mutta ei kiitos, tuolle valkulle ja tuolla pelikirjalla näin hyvä pelaaja ei viitsi nähdä vaivaa, kuin tulla joukkuetta ja tulosta tuhoomaan ja lehdistölle piiloviestein kiukuttelemaan.

Myös tänne postatuista kommenteista loistaa vahva itsekeksityn maku ja päätelmät, vaikkapa tapaus O. Jokisesta kaipais lähdettä kehiin, ettei päädy tarkoituksellisen valehtelun piiriin.

Mun silmiini ja korviini on Jokiselta osunut ainoastaan lausunto, että maajoukkuepelit on hänen osaltaan nyt tässä, ei mitään ehdollisuutta, että palaan kun valkku vaihtuu. Syyt on varmaan Ollilla moninaiset, mutta itse en huuhaana pitäisi ajatusta, että ikää on tullut ja maajoukkueessakin on hierottu ties kuinka kauan, niin motivaatio raskaan NHL:n lisäksi ei vaan enää riitä, vaan pitää vapaansa vapaana mieluummin. Toisaalta, viestinsä myös siitä, että nyt on sukupolvenvaihdoksen paikka ja nuoria alettava ajaa sisään mj-kuvioihin pikimmiten, on myös tosi ja suoraselkäinen peruste. Kuten vertasi: itse alkoi 18-kesäisenä maajoukkuepelit ja missä nuoret joukkueesta nyt on?

Jos nyt suomen osalta itse vetäisin yhteen, näen isoimpana tekijänä sekavahkolle turneelle luokattoman puolustuksen, se ei kyennyt pelaamaan mv:n pelityyliin, eikä se kyennyt visikkopelaamisen tärkeimpänä lenkkinä juurikaan tukemaan kenttäpeliä. Tämä ei liene niinkään valintojen vaan vaihtoehdottomuuden seurausta.

Mitä tulee sitten Jalosen ja änäripappojen kuviteltuihin tai todellisiin ristiriitoihin pelikirjasta, sietää se pappaosasto miettiä pari kertaa lähteekö mukaan ja jos lähtee, mitä sinne tulee tekemään. Toki, varmasti valmennukselle, niinkuin jokaiselle yksittäiselle osatekijälle jää pohtimisen ja kasvamisen varaa ja sehän on tervettä, eikös vaan. Yksi oppimisen paikka esimerkiksi on, ettei enää koskaan kannata lyödä ykkösveskan paikkaa kiinni ennen kuin turnauksen ensimmäinenkään kiekko on pudonnut, se on itsemurha. Tällä en niinkään kritisoi Kiipperiä, vaan kun jo alusta asti näki, ettei Kiipperin tyyli ja pakiston kyvyt kohdanneet missään vaiheessa, jolloin ainoa vaihtoehto olisi ollut pelata erityyppisellä veskalla, pakistoa kun ei vahtaa voinut (sääli kumminkin).

Pohdituttaa sekin, kun täällä "änärihuumaiset" ovat kärkkäästi yrittäneet likasaaviansa kaataa niiden euroopasta tulleiden harvan pelaajan niskaan, niin esitysten ja statsien puolesta se ei ollut lainkaan se osa-alue joka petti. Muutenkin toivoisin jatkossa enemmän objektiivisuutta ja rehellisyyttä kun joukkueita rakennellaan, mikään kolmen kirjaimen etuoikeus ei ole avain onneen, tulevaisuudessakaan. Ikävä kyllä, taitaa kumminkin olla niin, että kaikkein suurin hämmentäjäosasto tulee sieltä kabinettipuolelta ja vie ne mahdollisuudet valmentajalta rakentaa palettinsa oman näkemyksensä myötä ja tulokset tulevaisuudessakin jää torsoiksi kompromisseiksi.

Summa summarum, win the right games, oli koko lailla se mihin suomi pystyi, eikä varmaan millään viritelmillä pronssia ylemmäs olisi ollut mahdollistakaan, eli joukkue ja valmennus teki sen mikä oli mahdollista, eli pisteet ja synninpäästö heille, vaikka toisin olisi monetkin asiat voinut tehdä. Toivottavasti leijonat saa nyt rauhan rakentaa sitä uutta mj-runkoa, jonka päälle voi sitten ajan kanssa latoa ne menestyspaineet tulevissa koitoksissa, vaikka välillä tulis pahasti turpaankin.

Loppukevennyksenä, näin JYP miehenä, ei voi kun hörsköttää noille muutamille, jotka laittaa vastuuta Dufvan niskoille leijonien perseilyistä, sen täytyy olla tosi kova valkku kun noinkin mitätön rooli saa muutamia ventiloimaan moisesta. Totta on kyllä, että jos nuo "änärimiehet" on tollasia primadonnia, päävalkuks leijoniin Dufva ei sovi, koska sen jengissä pelaa vaan ne ketkä hommaan sitoutuu ja tähdet saa sen puolesta tuikkia rauhassa taivaalla ja kabinettipuolihan ei moista kestäis katsella, kun änärin täytemiehet ei pääsis framille patsasteleen suurina tähtinä.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Juurihan Jalonen mielisteli esim. Kiprusoffia suostumalla antamaan tälle ykkösvahdin paikan, josta sitten maksettiin hintaa välieräottelussa.
Jos Jalonen olisi jättänyt valitsematta kisoihin Kipperin, Sakun, Teemun, Jeren, Lydmanin, Salon, T. Ruudun, M. Koivun ja pari muuta, niin johan siitä olisi haloo syntynyt. Kipperin peluutus olisi ollut itsestäänselvyys lähes kaikille maailman valmentajille, vaikka kansalaisuuskin olisi saatu vaihdettua pikakomennuksella vapaavalintaisesti. Suomi ei ole maksanut hintaa mistään muusta kuin surkeasta juniorityöstä tällä hetkellä. Menestys on ollut huikeaa tuohon suhteutettuna.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Ei Jaloselle kenkää!!

Mitä iloa oli voittaa pronssimatsissa sellainen joukkue, jonka tavoite oli kulta, eikä ketään enää kiinnostanut pronssipeli? Nyt oli vastassa sellainen joukkue, jota se pronssi kiinnosti. Aika surullisia ilmeitä jäi kaukaloon loppusummerin pärähdettyä.

Pidät siis oikeasti Slovakian voittamista Vancouverin pronssipelissä kovempana saavautuksena kuin Kanadan kaatamista Naganon pronssipelissä. Saako saman lääkityksen, kiitos. : )

Kekäläinen jakoi tähtiä suomalaispelaajille Vancouverissa ja hänen Suomensa eniten tähtiä saanut pelaaja oli Kiprusoff. Kekäläisen mielestä Kipper oli Suomen paras pelaaja kokonaisuutena kisoissa.
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P639_02.html
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Pidät siis oikeasti Slovakian voittamista Vancouverin pronssipelissä kovempana saavautuksena kuin Kanadan kaatamista Naganon pronssipelissä. Saako saman lääkityksen, kiitos. : )
Joo. Perustelin jopa näkemykseni. Mikä tekee Naganon pronssista arvokkaamman? Kanadan rosteri? Väitän edelleen, että kanadalaisilta kysyttäessä koko pronssipeli pitäisi jättää pelaamatta.

Kulta Mokkaa. Ei ole laiton huume.
 

Tuzzi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Mitenkäs suhtaudut muihin rämpijöihin kuten Venäjään tässä turnauksessa? Kun sama valmentaja on sekä voittanut että rämpinyt, niin annetaanko hänelle potkut vai ei?

Aikansa kutakin. Jos Bykovin rämpiminen jatkuu niin tottakai potkut! Kari Jalonen sanoi hyvin jättäessään Kärpät, että neljä vuotta päävalmentajana samassa joukkueessa on pitkä aika.

Venäjä hävisi Kanadalle avauserän muistaakseni kolmella maalilla. Vaikka se ottelu ratkesi myös aiemmin kuin moni odotti, niin ei se ollut lähelläkään sitä perseraiskausta minkä Suomi koki. Suomen ja USA:n tasoero tällä hetkellä on juurikin 6-0, mutta se tapa millä se tuli, ei jätä vaihtoehtoa. Peli loppui jo ensimmäisessä erässä, ja jenkit olisi voinut nakuttaa kaksinumeroiset lukemat jos loppuun asti olisi kiinnostanut.

Nyt tämäkin tappio on jo lakaistu maton alle voitetulla pronssilla. Ei muuta kuin kohti uusia seikkailuja ja seuraavaa selkärangan napsahdusta odotellessa!

PS. Johannes tiivisti mielestäni hyvin Naganon ja Vancouverin erot.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Tavallaan täällä lentää aika ihme kommenttia (lainattu vain viitteellisesti) kun asiaa miettii hetkenkään.

Toisaalta näistä välittyy ajatus, että on ok panna kapulaa rattaisiin valmentajalle, jos on "änärimies" ja se on valmentajan vika jos ei osaa näitä mielistellä. Samoilla nikeillä toisissa yhteyksissä taas tulee viestiä, että valkku on se ukkoylijumala ja jos pelaaja on omapäinen, hän on yhteistyökyvytön primadonna ja joutaa hiuksista vittuun joukkuehenkeä pilaamasta. Ristiriitaa? Mun ymmärryksellä olisi ollut suoraselkäisempää ilmoittaa sitten jo valintavaiheessa, että kiitos, mutta ei kiitos, tuolle valkulle ja tuolla pelikirjalla näin hyvä pelaaja ei viitsi nähdä vaivaa, kuin tulla joukkuetta ja tulosta tuhoomaan ja lehdistölle piiloviestein kiukuttelemaan.

Entä jos peluutus (=peliaika) ei korreloi hitustakaan peliesityksiä kentällä? Helppoa on sanoa esim. nyt jälkeenpäin, että Lydman floppasi, ei ymmärtänyt pelikirjaa, yms... Olisiko totuus siinä, että pari peliä liian kauan hakattiin päätä seinään, eikä nähty ongelmia, jotka loistivat kristallinkirkkaana jo helpoissa peleissä?

Myös tänne postatuista kommenteista loistaa vahva itsekeksityn maku ja päätelmät, vaikkapa tapaus O. Jokisesta kaipais lähdettä kehiin, ettei päädy tarkoituksellisen valehtelun piiriin.

Mun silmiini ja korviini on Jokiselta osunut ainoastaan lausunto, että maajoukkuepelit on hänen osaltaan nyt tässä, ei mitään ehdollisuutta, että palaan kun valkku vaihtuu. Syyt on varmaan Ollilla moninaiset, mutta itse en huuhaana pitäisi ajatusta, että ikää on tullut ja maajoukkueessakin on hierottu ties kuinka kauan, niin motivaatio raskaan NHL:n lisäksi ei vaan enää riitä, vaan pitää vapaansa vapaana mieluummin. Toisaalta, viestinsä myös siitä, että nyt on sukupolvenvaihdoksen paikka ja nuoria alettava ajaa sisään mj-kuvioihin pikimmiten, on myös tosi ja suoraselkäinen peruste. Kuten vertasi: itse alkoi 18-kesäisenä maajoukkuepelit ja missä nuoret joukkueesta nyt on?

Kukaan ei muista enää sitä, että World Cupissa ja Torinossa Jokinen onnistui. Kaikki muistavat OJ:n, joka haki paikkaansa vuosi toisensa jälkeen Kale-turnauksissa. Itsekin lienen kritisoinut Olli Jokista usein ja turhaan, nyt on aika todeta, että kiitos kaikesta ja tsemppiä NHL-peleihin, vaikka EHT on toki rautaakin kovempi sarja, todellisten ammattilaisten kehto.

Jokiselle tuli heiheit nykymaajoukkueeseen, odotan mielenkiinnolla, että ketkä kaikki vielä katsovat nykymenolla Suomi-pelit tarpeettomaksi tuskaksi. Jussi Jokista ja Toni Lydmania en syyttäisi ainakaan rintamakarkuruudesta. Toisen pelipaikan vei "0+0, mut silti parempi"-osasto, toinen taas kärsi siitä, että Pitkänen-Kukkonen pelasivat joskus aikojen aamussa pari vaihtoa yhdessä.

Jos nyt suomen osalta itse vetäisin yhteen, näen isoimpana tekijänä sekavahkolle turneelle luokattoman puolustuksen, se ei kyennyt pelaamaan mv:n pelityyliin, eikä se kyennyt visikkopelaamisen tärkeimpänä lenkkinä juurikaan tukemaan kenttäpeliä. Tämä ei liene niinkään valintojen vaan vaihtoehdottomuuden seurausta.

Puolustus tiedettiin kaikkialla etukäteen heikoimmaksi lenkiksi, siksi paljon lepäsikin Timo Lehkosen harteilla. Epäonnistuminen täytti jopa katastrofin ainekset, ellei sitten Jalonen vienyt 7 pakin systeemiä eteenpäin täysin suvereenisti vain oman päätöksensä nojalla.

Jos jatkossa uskottaisiin, että mikä ei toimi "Belgiaa ja Uzbekistania" vastaan, ei toimi myöskään Ruotsin ja USA:n kanssa.

Pohdituttaa sekin, kun täällä "änärihuumaiset" ovat kärkkäästi yrittäneet likasaaviansa kaataa niiden euroopasta tulleiden harvan pelaajan niskaan, niin esitysten ja statsien puolesta se ei ollut lainkaan se osa-alue joka petti. Muutenkin toivoisin jatkossa enemmän objektiivisuutta ja rehellisyyttä kun joukkueita rakennellaan, mikään kolmen kirjaimen etuoikeus ei ole avain onneen, tulevaisuudessakaan. Ikävä kyllä, taitaa kumminkin olla niin, että kaikkein suurin hämmentäjäosasto tulee sieltä kabinettipuolelta ja vie ne mahdollisuudet valmentajalta rakentaa palettinsa oman näkemyksensä myötä ja tulokset tulevaisuudessakin jää torsoiksi kompromisseiksi.

On ollut hauska seurata tätä keskustelua alusta asti, kun Suomen menestystä tärkeämpää on se, pääsevätkö omat ikonit ja tuiti-tuiti-tähtöset kisoihin. Nyt kisoissa nähtiin EHT:n taso olympialaisissa, ei riitä. Ei yksinkertaisesti riitä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö EHT-miehet olisi tervetulleita esim. Kale-kisoihin, siellä on eri meininki ja kelkan perässä roikutaan paremmin.

Summa summarum, win the right games, oli koko lailla se mihin suomi pystyi, eikä varmaan millään viritelmillä pronssia ylemmäs olisi ollut mahdollistakaan, eli joukkue ja valmennus teki sen mikä oli mahdollista, eli pisteet ja synninpäästö heille, vaikka toisin olisi monetkin asiat voinut tehdä. Toivottavasti leijonat saa nyt rauhan rakentaa sitä uutta mj-runkoa, jonka päälle voi sitten ajan kanssa latoa ne menestyspaineet tulevissa koitoksissa, vaikka välillä tulis pahasti turpaankin.

Pelijärjestelmä antoi Suomelle tilaisuuden päästä 2 hyvällä taistelulla suoraan pronssin kylkeen kiinni. Arvostan aina olympialaista mitalia, ja mikäpä on hienompaa kuin "pappaketjun" ja OJ:n päättää olympiatalkoot mitali kaulassa, hattu pois päästä herrojen edessä. Kunhan vain ei nyt pronssi estäisi ns. näkemästä metsää puilta. Jos mikään ei muutu, kynnetään parin vuoden sisään tasapäisiä pelejä Saksan, Valko-Venäjän ja Sveitsin kanssa.

Tilanne on nimittäin hiljalleen se, että nämä veijarit kehittyvät, kun täällä koti-Suomessa heikennytään toki niin, että oletetaan tasoeron olevan huima.

Loppukevennyksenä, näin JYP miehenä, ei voi kun hörsköttää noille muutamille, jotka laittaa vastuuta Dufvan niskoille leijonien perseilyistä, sen täytyy olla tosi kova valkku kun noinkin mitätön rooli saa muutamia ventiloimaan moisesta. Totta on kyllä, että jos nuo "änärimiehet" on tollasia primadonnia, päävalkuks leijoniin Dufva ei sovi, koska sen jengissä pelaa vaan ne ketkä hommaan sitoutuu ja tähdet saa sen puolesta tuikkia rauhassa taivaalla ja kabinettipuolihan ei moista kestäis katsella, kun änärin täytemiehet ei pääsis framille patsasteleen suurina tähtinä.

Suomen maajoukkueen johto tarvii kovia poistoja. Jalonen jatkakoon, mutta hevoskuiskaajille en näe käyttöä. Tietenkään en pysty sanomaan, mikä on Riston merkitys kopin puolella, mutta penkin takana oli ihan turistiviisumilla. Näytti sellaiselta amatöörien sunnuntairetkeltä, missä kuiskittiin mystisiä totuuksia.
 
Viimeksi muokattu:

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Joo. Perustelin jopa näkemykseni. Mikä tekee Naganon pronssista arvokkaamman? Kanadan rosteri? Väitän edelleen, että kanadalaisilta kysyttäessä koko pronssipeli pitäisi jättää pelaamatta.

Kulta Mokkaa. Ei ole laiton huume.

Olet nyt vähän "EHT-Jukka", kun vertailet pelaajamateriaaleja, mutta ei se mitään.

Slovakia teki jo ihmeensä Ruotsia vastaan puolivälierässä, tekemällä 4 maalia 14 laukauksella Lundqvistin taakse. Ei mopolla pronssille Slovakia, vaikka läheltä liippasi. Suomi oli pelillisesti samaa sijat 5-7 sarjaa Vancouverissa kuin Tshekki ja Slovakia ja onneksemme saimme nämä meidän tasoiset joukkueet vastaamme 2/3 ratkaisupelistä ja lopputulos oli uskomattoman hieno pronssimitali. Muu vastus puolivälierään tai pronssipeliin porukasta Venäjä, Kanada ja Ruotsi ja nyt emme juhlisi pronssia, mutta nyt juhlitaan. On se vaan hieno juttu tämä voittamisen osaaminen, vaikka vain pronssimitalin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös