Jukka Jalosen Suomi

[Iwao]

Petteri Sihvonen mielestäni erittäin selkeästi fläppitaululla näytti Suomen miesvartioinnin puutteet aluepuolustukseen nähden. Silloin kun Suomi oli eräs maailman nopempia maajoukkueita, miesvartiointi toimi, mutta nyt juoksentelu oman miehen perässä luo liikaa kahvajäähyjä ja vastustajalle paikkoja maalintekosektorille. Tätä puutetta ovat paikanneet loistavat maalivahdit.

Aivan.

Luultavimmin Suomen peli tulee tökkäämään juuri tähän vanhanaikaiseen miesvartiointipuolustukseen. Jos ongelmia ei vielä tule seuraavassa pelissä kohtuu taitavia Tsekkejä vastaan, niin viimeistään erittäin nopeita Jenkkejä vastaan sitten.... jos sinne asti selvitään.

 

[Wäinö#16]

Milläköhän Jalonen mahtaa perustella tätä miesvartiointitaktiikkaansa?

 

[PJx]

Milläköhän Jalonen mahtaa perustella tätä miesvartiointitaktiikkaansa?

Hei järki käteen Sihvostakin kuunnellessa. Joka hel...n joukkue pelaa sekä aluetta (av-neliö ja ohjauspeli) että miesvartiointia (hyökkäyksen ajautuessa maalille). Kyse on siitä mihin asti miestä seurataan ja missä vaiheessa miehet merkitään.

Enemmän nyanssi kuin suuri linjanveto (oikeasti kuitenkin merkittävä asia).

 

[Jyty]

Nimenomaan kuten PJx sanoo. Älkää nyt vaan tulko sanomaan, että miesvartiointi on väärin. Jokainen menestyvä joukkue harjoittaa sekä alue- että miesvartiointia.

Kyse on vaan siitä, missä kohtaa tuota vaihdetaan vai vaihdetaanko ollenkaan, jos vastustaja pystyy pelaamaan pitkää hyökkäystä.

Jos omilla on pitkä vaihto alla, niin silloin jäädään aluepeliin. Kun taas tuoreilla jaloilla voidaan pelata miestä paremmin, ja yrittää sitä kautta saada kiekko omille ja nopeasti hyökkäykseen.

Alivoimapeli nyt on sinällään selkeää, koska pelaajien lukumäärä on eri, joten aluepeli on pakollinen.

 

[taunohnd]

Sillä samalla puolustuspelitaktiikalla Suomi pelasi Torinossa jossa oli isompi kaukalo ja vaatimustaso miesvartioinnissa vielä kovempi kuin täällä. Minkä helvetin takia nämä pelaajat eivät enää osaisi pelata tällä tavalla. Sitä paitsi ei Jalonenkaan halua orjallista miesvartiointia vaan riippuen pelitilanteesta pelataan joko miestä tai aluetta.
Sihvoselta jälleen kerran paskapuhetta että maailman huippujoukkueet pelaisivat vain aluetta eivätkä miesvartiointia lainkaan. Ei maailman huipulla voi jättää pelitilaa edes kahta metriä liikaa, kyllä huiput rankaisevat jos tilaa saavat.
Taktiikassa ei ole mitään vikaa vaan toteutuksessa ja pelaajat eivät yksinkertaisesti halua pelata päävalmentajalle.
Kun Suomi pyyhkii Tsekillä jäätä ja kohtaa semeissä USA:n niin on hyvä seurata maailman moderneimman joukkueen pelaamista.
USA pelaa puolustusalueen puolustuspelin lähestulkoon identtisesti Suomen kanssa joka on toimiva lähes millä tasolla tahansa.

 

[Iwao]

Nimenomaan kuten PJx sanoo. Älkää nyt vaan tulko sanomaan, että miesvartiointi on väärin. Jokainen menestyvä joukkue harjoittaa sekä alue- että miesvartiointia.

Kyse on vaan siitä, missä kohtaa tuota vaihdetaan vai vaihdetaanko ollenkaan, jos vastustaja pystyy pelaamaan pitkää hyökkäystä.

Jos omilla on pitkä vaihto alla, niin silloin jäädään aluepeliin. Kun taas tuoreilla jaloilla voidaan pelata miestä paremmin, ja yrittää sitä kautta saada kiekko omille ja nopeasti hyökkäykseen.

Alivoimapeli nyt on sinällään selkeää, koska pelaajien lukumäärä on eri, joten aluepeli on pakollinen.

Tässä oli kyseessä nimenomaan liiallinen miesvartionti, joka sinänsä on varmasti ongelma, kuten jo Selänteenkin lausunnoista voi rivien välistä lukea.

 

[Wäinö#16]

Hei järki käteen Sihvostakin kuunnellessa. Joka hel...n joukkue pelaa sekä aluetta (av-neliö ja ohjauspeli) että miesvartiointia (hyökkäyksen ajautuessa maalille). Kyse on siitä mihin asti miestä seurataan ja missä vaiheessa miehet merkitään.

Paitsi Suomi. Käytännössä on kaksi variaatiota: mies-miestä vastaan puolustaminen, sekä sitten alueella miestä puolustaminen, joka tarkoittaa, että omalta alueelta ei lähdetä juurikaan hortoilemaan ja seuraamaan vastustajaa loputtomiin. Tästähän juuri on kyse eli Suomi pelaa omalla alueella käytännössä mies miestä vastaan koko ajan tasakentällisin eli vastustajaa pitäisi seurata ihan loppuun asti. Jukka Jalosen perustelun tähän kaipasin. Tämä on poikkeuksellinen taktiikka nykyjääkiekossa ja henk.koht. on vaikea nähdä muita etuja kuin, että merkkausvirheitä ei välttämättä tule niin paljoa, mutta nykysäännöillä pidemmän päälle perässä roikkuminen on riskialtista jäähyjen muodossa.

 

[PJx]

Paitsi Suomi. Käytännössä on kaksi variaatiota: mies-miestä vastaan puolustaminen, sekä sitten alueella miestä puolustaminen, joka tarkoittaa, että omalta alueelta ei lähdetä juurikaan hortoilemaan ja seuraamaan vastustajaa loputtomiin. Tästähän juuri on kyse eli Suomi pelaa omalla alueella käytännössä mies miestä vastaan koko ajan tasakentällisin eli vastustajaa pitäisi seurata ihan loppuun asti.

Paitsi, että miehet löytyvät pääsääntöisesti suunnilleen omilta tonteiltaan. Jos omaa miestä seurattaisiin vaikka vessaan, niin esimerkiksi kulmapelissä pakka menisi sekaisin.

Oman parin hakeminen puolustusalueella on juttu, jota harjoitellaan junnusta lähtien, ei mikään Jalosen oma keksintö. Periaatteessa ihan peruskauraa ja kuuluu varmasti jokaisen joukkueen työkalupakkiin (JJ kiekko ei ole edes ääriesimerkki).

Enemmän tässä on kysymys siitä, että aluetta puolustettaessa tärkeitä kentän osia ei jätetä täyttämättä tyylin: toinen pakki ei jätä maalinedustaa. Jos/kun tästä luovutaan (mies vs mies) niin, paineen aikaansaamiseksi tätä rajoitusta väljennetään ja pahimmillan kimmotaan minne sattuu.

Peruspakille tai snaipperille (Selänne) miesvartiointi on hankalaa. Peruspakki empii (ei tunnu luonnolliselta) paikkansa jättämistä ja snaipperin pelikäsitykseen vartiointi ei ei aina istu luonnollisesti. Toki esimerkiksi Ruotsin 3. maalin voi laskea siihen piikkiin, ettei pakki ollut tontillaan ja maalivahti kierrettiin.

 

[palle fontän]

Toki esimerkiksi Ruotsin 3. maalin voi laskea siihen piikkiin, ettei pakki ollut tontillaan ja maalivahti kierrettiin.

Vaikea uskoa, että Suomen alivoimapelaamisessa harrasteittaisiin miesvartiointia. Olisiko mielestäsi Kukkosen pitänyt jäädä maalille odottamaan, että Franzen saa rauhassa sihtailla yläpesää? Tuossa nyt kuitenkin tuli Ruotsille selkeä 2vs1 -tilanne Kukkosta vastaan.

 

[Wäinö#16]

Paitsi, että miehet löytyvät pääsääntöisesti suunnilleen omilta tonteiltaan. Jos omaa miestä seurattaisiin vaikka vessaan, niin esimerkiksi kulmapelissä pakka menisi sekaisin.

Siis väitätkö, että Suomi pelaa siltikin alueelta miestä, vaikka esim. Selänne ja moni muu väittää ihan muuta? Vai mitä yrität sanoa?

 

[PJx]

Vaikea uskoa, että Suomen alivoimapelaamisessa harrasteittaisiin miesvartiointia. Olisiko mielestäsi Kukkosen pitänyt jäädä maalille odottamaan, että Franzen saa rauhassa sihtailla yläpesää? Tuossa nyt kuitenkin tuli Ruotsille selkeä 2vs1 -tilanne Kukkosta vastaan.

Hups, tulipa paha muistimoka. Niimpä tosiaan olikin, KT oli kimmahtanut laitaan voittamatta omaa tilannetta. Muistin vaan, että maalinedusta oli täyttämättä...

 

[PJx]

Siis väitätkö, että Suomi pelaa siltikin alueelta miestä, vaikka esim. Selänne ja moni muu väittää ihan muuta? Vai mitä yrität sanoa?

En, vaan sitä, ettei JJ-miesvartiointi ole sitä, että omaa kaveria seurattaisiin orjallisesti aivan riippumatta minne kaveri sattuu menemään. Molemmissa tavoissa kiekolliselle on paine. JJ-kiekossa kiekottomiakin painostetaan vaarattomillakin alueilla sijoittumisen kustannuksella enemmän mihin NHL:ssä on totuttu.

Aluetta puolustettaessa tärkein alue pidetään miehitettynä paineen luomisen kustannuksella. Jokainen joukkue pelaa peliä jossain äärivaihtoehtojen välillä (puhdas alue - puhdas miesvsmies).

Mikään systeemi ei toimi, ellei kaikki ajattele suunnilleen samalla tavoin. Kaikilla täytyy olla suunnilleen sama reagointikynnys paineen luonnin suhteen. Aluepuolustuksessa syntyy härdelli jos joku kimmahtaa yllättäen pois tontiltaan, miesvartioinnissa ("runsaasti tyhjää" tilaa) oman miehen "unohtaminen" avaa systeemin. Siksi jokaisen täytyy ennalta tietää, mitä muut tulevat tekemään. Jos se ei tule selkärangasta se ei tule ajoissa mistään.

Edit: Ettei jäisi epäselväksi niin itse menisin enemmän alueen puolustamisen kautta ellei ole aika ottaa riskejä. Sen verran painetta kuitenkin täytyy olla, ettei kaveri pääse "koripallotyyliin" (jääkiekossa ei rajoiteta hyökkäyksen pituutta) pyörittämään peliä ja hakemaan virhettä.

 

[Jorge]

Ennen kisoja jossain haastattelussa puhuttiin tuosta Jalosen usb tikusta minkä on lähettäny pelaajille niin esim. Selänne sanoi että tuttu pelityyli kyseessä kaikkihan me ollaan aikasemmin pelattu maajoukkueessa ni sama pelikirja on kyseessä. Ja nyt se haukkuu sen pystyyn. Onkohan Teemu katsonu ees mitä Jalosen muistitikku sisältää?

 

[Lynx canadensis]

Onkohan Teemu katsonu ees mitä Jalosen muistitikku sisältää?

No niikuin edellä jo sanottiin, kyllä näillä kavereilla on kuitenkin sen verran ammattiylpeyttä, että kyllä se data on sieltä usbilta selailtu. Ehkä Teemu haukkuu pelitavan pystyyn syystä? Tai ei vaan pidä siitä?

Kyllä "modernin kiekkoprofessori" Jalonen voisi jättää liiallisen pelikirjahömpötyksen, sun muun, koska kentällä ne pelit pelataan. Eikä tuo kiekko mitään rakettitiedettä kuitenkaan ole.

 

[tant gredulin]

Fiksuin ketju, eli Peltonen - Kapanen - Ruutu, osasi toteuttaa Jalosen pelitapaa. Toisilla menee ehkä hieman pitempään? Ehkä tämä tappio tarvittiin nimenomaan siksi, että osapuolet löytävät yhteisen sävelen.

Se mitä olen Jalosesta kuullut kertoo kyllä siitä, että on perin juurin tutustunut pelaajamateriaaliin. Ovatko pelaajat tutustuneet valmennusmateriaaliin? Ja jos ovatkin, niin kuka tulkitsisi Kukkoselle :)?

Tokihan tästä voi syyttää vaikka Kummolaa, joka väkisin punki Sheddenin 'uhrilampaaksi', mutta samalla torpedoi Jalosen ja joukkueen toisiinsa tutustumisen...
Nyt on toivottavasti tutustuttu ja nokkimisjärjestys selvitetty :)

 

[choose_life]

Niinpä niin

Joka hel...n joukkue pelaa sekä aluetta (av-neliö ja ohjauspeli) että miesvartiointia (hyökkäyksen ajautuessa maalille). Kyse on siitä mihin asti miestä seurataan ja missä vaiheessa miehet merkitään.
Enemmän nyanssi kuin suuri linjanveto (oikeasti kuitenkin merkittävä asia).

Ja tässä tiivistyy Jalosen ja laillaan koko suomalaisen valmennuksen ydinongelma. Nyanssien kanssa nysvääminen, orjallinen pelitapaan tuijottaminen ja teorian korostaminen on itsetarkoitus ja ajaa kokonaisuuden ymmärtämisen edelle (jonkun "analyytikon" touhuista ja niiden irrallisuudesta kaukalon todellisuudesta ei viitsi edes mainita).

On totuttu operoimaan isommassa kaukalossa, pidemmällä aikavälillä ja ennen kaikkea taitotasoltaan ja pelikäsitykseltään heikompien pelaajien kanssa, jotka sekä tarvitsevat tiukemmat raamit että varmasti nöyrästi tekevät tasan, mitä käsketään (heitto valmennuksen Mestis-kiekosta oli potku vyön alle, mutta ei ihan vailla todellisuuspohjaa). Kun käsitys omasta roolista on ylikorostunut, kantti ei riitä myöntämään, että pelaajat saattavat ihan oikeasti tietää jotain paremmin - tai että heille pitäisi ymmärtää antaa edes jonkinlaisia vapauksia, tuloksen takia. Kun aikaa ei ole enempää, sitä ei ole.

Rautalangasta: kyse ei ole siitä, että pitäisi saada "surffata missä sattuu", vaan siitä, että parhaiden pelaajien taidot jäävät tässä nysväilyssä vajaakäyttöön=väkinäisyys, turhautuminen ja puskeminen, kun koko ajan on myöhässä eikä peli pääse rullaamaan. Alle viikon turnauksessa maailman parhaita vastaan ei jumalauta ole aikaa miettiä, hainko mä tämän lähdön nyt varmasti sentilleen oikeaa rataa pitkin B-pisteen kaarelta laitaan - puhumatta että Koivu(t), Selänne & co moista D-junnupakkopaitaa tarvitsisivat. Ja kuvitteleeko joku, että S. Koivu ryhtyisi "kapinakenraaliksi" tai edes puhemieheksi, jos siihen ei todella olisi syytä?

Vielä kerran: on käymässä juuri niin kuin pelkäsin. Valmennusjohto ei kokemattomuuttaan ole sittenkään käsittänyt (suostunut käsittämään?) millaisessa ympäristössä toimitaan, ja miksi sinne eivät käy tutut metodit. Tympeintä on, että Jalosen kyvyttömyys reagoida, jääräpäisyys ja koko toiminta (kun vielä lisää mediakäytöksen ja jatkuvan hokemisen Euroopan pelaajien hyvyydestä) ei voi kertoa mistään muusta kuin jonkinsortin alemmuuskompleksista. En olisi ihan heti uskonut miestä näin pienisieluiseksi.

Puoli päivää aikaa. Saapas näkee.

 

[tant gredulin]

No minä puolestani kallistun sinne suuntaan, että 'vanhat patut' (excl Ville Peltonen) olettivat, että mennään niinkuin ennenkin, kyllähän me tämä osataan. Siinä mielessä Ruotsi-tappio oli terveellinen ja osui parhaimpaan mahdolliseen saumaan - jopa niin hyvin, että svedut kirjoittivat 'tahallisesta häviöstä'. Nyt viimeistään selvisi kaikille, että valmennuksen etukäteismateriaaliin oli syytä paneutua. Muuten ei ole asiaa mitaleille.
Huolimatta mahdollisesta aukrotiteettipulasta Jalosta kohtaan uskon siihen, että mm. Ville Peltonen kokeneena, älykkäänä ja auktoriteettia omaavana pelaajana on jo nyt Jalosen sanansaattaja ja tulkki, ja Ruotsi-pelin sekoilu on voitettu kanta.

 

[tuuski]

Jalonen on nyt tuloksellisestikin jo onnistunut. Suomi on neljän parhaan joukossa, paremmin, kun mihin materiaali paperilla oikeuttaisi.

Pelillisesti tänään nollattiin Tshekki täysin. Viidellä viittä vastaan oltiin täysin suvereeneja, enää ylivoima tökki. Tämän pelin perusteella siihenkin on selvä ja helppo parannuskeino. Jos Jalonen pistää senkin kuntoon, niin Suomi voi ihan hyvin mennä vaikka loppuun asti.

edit. Jalonen näköjään komppaa täysin samoilla sanoilla haastattelussa.
edit2. Ja Koivu perässä.

 

[Johannes]

Aivan, nyt Jukka Jalonen on onnistuja päävalmentajana. Hän on vienyt Suomen maajoukkueen olympiakisoissa neljän parhaan joukkoon, kapeassa kaukalossa ja kaikilla on parhaat pelaajat mukana. Onnitteluni Jukka Jaloselle, Suomen päävalmentajalle. Nyt Jalosen Suomi on mukana siinä jatkumossa, jonka aloitti Pentti Matikainen Calgaryssa 1988, vaikka mitali on vielä voittamatta, mutta kuitenkin.

 

[Gags]

Jukka Jalosen suurin saavutus

Todella hieno ja odotukset ylittävä saavutus Jaloselta viedä Suomi välieriin. En olisi ikinä uskonut tätä tapahtuvan. Jalosta auttoi matkalla aivan ilmiömäinen Kiprusoff ja muutaman konkarin älähdys pelitavasta jota sopivasti viilattiin paremmaksi, mutta Jalosen piikkiin menee ehdottomasti tärkein taktinen oivallus, Olli Jokisen tiputtaminen nelosketjuun, joka loppujen lopuksi oli se tärkein yksittäinen veto joka mahdollisti välieräpaikan.

 

[Bismarck]

mutta Jalosen piikkiin menee ehdottomasti tärkein taktinen oivallus, Olli Jokisen tiputtaminen nelosketjuun, joka loppujen lopuksi oli se tärkein yksittäinen veto joka mahdollisti välieräpaikan.

Vau. Olli on kussut näköjään monen muroihin vuosien varrella. Ja Jalosta saattoi auttaa muutaman itkupillin pistäminen ojennukseen - hyvä että sai taottua kalvosulkeisilla jotain näille amishemmoille päähän ennen Tsekkimatsia. Hyvä ettei nämä konkarit myyneet maanpetturin lailla suunnitelmia viholliselle.

 

[Wäinö#16]

Onnittelut Jaloselle ehdottomasti. Huonolta näytti, mutta tason nosto oikeassa paikassa ja sopivasti tuuria niin Suomi pelaa jälleen turnauksen viimeisissä peleissä. Pienestä se oli kiinni, sillä esim. jos Jagr ei olisi vetänyt tyhjästä maalista lumia kiekon päältä olisi juoni ollut ihan toinen.

Joka tapauksessa hienosti Suomi kokosi rivinsä turnauksen tähän asti tärkeimpään otteluun ja pelasi ylivoimaisesti parhaan pelin. Tsekkei oli koko ajan askeleen jäljessä. Pientä epäbalanssia on ketjuissa edelleen, mutta nimellinen kolmosketju toimi nyt erittäin hyvin muodossa Hagman-Kapanen-Miettinen. Vielä kun Miettinen oppisi maalipaikoissa nostamaan kiekon... Olli Jokisen omin pelipaikka olisi ehdottomasti laidassa maajoukkueessa, nyt menee Olli potentiaali oikeastaan kokonaan hukkaan. USA on kova haaste, mutta marginaalit ovat kuitenkin niin pieniä, että kaikki on mahdollista.

 

[siffa]

Jalosen puhuttelu varsinkin kokeneille pelaajille tuotti tulosta. Selänne pelasi kisojen parhaan pelinsä, vaikka tulosta ei vielä tullutkaan. Hyvä kuitenkin, kun Jalonen näytti, kuka on laivan kapteeni. Kenttä Hagman-Kapanen-Miettinen oli Jaloselta hyvä valinta. Samoin J.Ruutu-Jokinen-Peltonen täytti hyvin tehtävänsä. Jalosen johdolla ja pelitavalla on hyvä lähteä kaatamaan USA:ta, joka voitti vaivoin Sveitsin ja pääsi välieriin.

Saa nähdä, minkälaisia lausuntoja Iltalehti (Pekka Jalonen) ja Apu (Susanna Luikku) saavat tällä kertaa Teemu Selänteeltä?

 

[Johannes]

Ehkä kokeneet pelaajat puhuttelivat Jalosta ja homma alkoi toimimaan sen ansiosta. En olisi ihan varma siitä mitenpäin asia on hoidettu ja sinä siffa et ainakaan tiedä sitä asiaa kuka laittoi asiat kuntoon, kokeneet pelaajat, Jalonen vai Jalosen ja kokeneiden pelaajien yhteistyö. Veikkaisin, että vastaan on tultu puolin ja toisin, että saatiin peli voittavaksi Tshekki-otteluun ja niinhän sen pitää mennäkin v. 2010. Ei sillä ole edes mitään väliä. Pääasia, että päästiin välieriin Vancouverissa.

 

[Lead Fossil]

Jalonen puhui viisaita heti ottelun jälkeen kun puhui hengestä. Sitähän se.
Suomalaisessa jääkiekkokeskustelussa on viety pelikirjakeskustelu ehkäpä jopa turhan korkealle tasolle.

Luonnollisesti joukkueessa tarvitsee olla sopivia roolipelaajia ja olosuhteisiin nähden oikea pelisysteemi, mutta kuten kentällä tänään nähtiin niin tunne- ja tahtokiekolle on oma tilauksensa. Varsinkin kun katsoi Kanadan peliä.

Ylikoutsaamisen vaara on suuri jos mennään liikaa teoriatasolle. Kanadan ja Suomen voitot ovat loistava osoitus tahtotilan merkityksestä. Mitä Jalonen teki tämän asian eteen teki, sitä en tiedä - mutta kolmen kohtalaisen/heikon pelin jälkeen nyt on tunne että kisat alkoivat.

Nyt punnitaan Jalosen kyky saada noste pidettyä. Yhden näytön hän aamulla (Suomen aikaa) antoi - hän sai suomalaiset pelaamaan enemmän tunteella.