Jukka Jalosen Suomi

[scholl]

Tämä on muuten sellainen juttu mitä olen vuosikaudet eri joukkueiden kohdalla ihmetellyt. Erittäin harvoin näkee tilannetta jossa maalivahti otetaan oikeasti ajoissa pois.

Kyllä jotkut ottavat ajoissa pois. En muista oliko Shedden, jolla oli tapana ottaa jo pari minuuttia ennen loppua veke. Toki Jalonen vaikuttaa henkilöltä, joka on perinteinen riskien karttaja. Ei tehdä dramaattisia muutoksia ja luotetaan itselle tuttuihin ja turvallisiin pelaajiin. Tyypillinen pienen kaupungin pojan syndrooma.

 

[scholl]

Nyt odotetaan Jalosen ja Kummolan neuvotteluiden tuloksia, että jääkö kausi 12/13 Jalosen viimeiseksi vuodeksi päävalmentajana vai tehdäänkö jatkosopimus. Hyväksyn molemmat päätökset ja ymmärrän syyt, on päätös kumpi hyvänsä.

Mikä olisi Jalosen kannalta parasta? Mielestäni maajoukkuevalmennus on projektivalmentamista ja valmentajan ammattitaidon kehittymisen kannalta sitä ei kannattaisi tehdä hirveän pitkää aikaa, vaan palata sitten jälleen seuravalmennuksen pariin. Samoin hän on jo saavuttanut maailmanmestaruuden ja olympiamitalin, mitä voisi enää tehdä paremmin. Seurajoukkuepuolta jos ajatellaan niin hänellä olisi siellä ulkomailla toimiessaan myöskin taloudellisesti paremmat mahdollisuudet vaurastua kuin Suomen maajoukkueen peräsimessä. Ainoa kysymysmerkki on sitten se auktoriteetti suhteessa huippupelaajiin. Mielestäni Vancouverissa hän ei saanut Suomen tähtipelaajia toteuttamaan pelifilosofiaansa. Samoin kun tuli kerran joku ohjelma, jossa hän kävi Kurrin kanssa Torontossa Hockey Hall of Famessa, tuli sellainen kuva, että Jalonen on pikkutyttömäinen suurten pelaajien fani, eikä sellainen auktoriteetti, joka kokee olevansa vähintään samalla tasolla tai valmentajan statuksella ylempänä. Siinä missä Summanen vetää Jagria turpaan niin Jalonen menisi pyytämään nimmarin. Eli olen vähän skeptinen sen suhteen, pärjääkö Jalonen esim. KHL luotsina. Auktoriteetti suhteessa tähtipelaajiin voi olla hakusessa ja toisaalta pelaajien usko meidän peliin voi olla hyvinkin alhaisella tasolla.

 

[Wäinö#16]

Turnauksesta jäi kaikesta huolimatta posiitivisiakin asioita ja ennen kaikkea tuli paljon infoa tulevaa varten. Parhaimmillaan Suomi oli Kanada-ottelun ensimmäisessä erässä, puolivälierässä sekä myös välierän alussa. Muutoin peli ailahteli liikaa ja oltiin liikaa ykkösketjun varassa. Jalosen turnauksista kokonaisuutena kuitenkin parempi turnaus kuin esim. Vancouver.

Pelaajavalinnoissa Jalonen epäonnistui näin jälkikäteen katsoen. Suomelta puuttui sellainen puolustusorientoitunut nelosketju ja täytyy vain ihmetellä miksi Nokelaista ei valittu edes ylimääräiseksi pelaajaksi. Se olisi mahdollistanut Immosen viltityksen. Kaiken kaikkiaan joukkueessa oli liikaa alisuorittajia mm. Immonen, Pesonen, Komarov ja Kapanen. NHL:stä kärkinimistä ainakin Selänne, Bergenheim, OJ ja miksei Leinokin olisi vahvistanut joukkuetta huimasti. Euroopan parhaimmisto ei vain yksinkertaisesti riitä näin kovatasoisessa turnauksessa olkoon pelitapa mikä tahansa.

Edelleen ihmetyttää Jalosen puolustuspelisapluuna, joka pysyy turnauksesta toiseen samana, kuten myös sen ongelmat. Toivottavasti joku haastaa Jalosen asiasta kunnon debattiin nyt turnauksen jälkeen. Vancouverin jälkeenhän Veikkaaja tätä yritti, mutta Jalonen lähinnä suuttui kysymykselle.

Henk.koht. toivon joka tapauksessa, että Jalonen jatkaa ainakin Sotsiin asti. Sen jälkeisissä MM-kisoissa voitaisiin sitten mahdollisesti jo ajaa uutta valmentajaa kehiin. Olympialaisten tulisi kuitenkin olla jokaisen päävalmentajan päätavoite ja sinne pitäisi päästä sellaisessa tilanteessa, että valmentajat ja pelaajat tuntevat jo toisensa ja pelitapa on jo selkäytimessä, eikä homma mene harjoitteluksi kuten Vancouverissa.

 

[Kiekoton]

Edelleen ihmetyttää Jalosen puolustuspelisapluuna, joka pysyy turnauksesta toiseen samana, kuten myös sen ongelmat. Toivottavasti joku haastaa Jalosen asiasta kunnon debattiin nyt turnauksen jälkeen. Vancouverin jälkeenhän Veikkaaja tätä yritti, mutta Jalonen lähinnä suuttui kysymykselle.

No ei ihme. Jos valmentaja suostuu debattiin lehdistön kanssa, on tie kivinen ja loputon. Eiköhän se ole jonkin valmentajafoorumin asia tehdä moiset haastamiset.

 

[Wäinö#16]

No ei ihme. Jos valmentaja suostuu debattiin lehdistön kanssa, on tie kivinen ja loputon. Eiköhän se ole jonkin valmentajafoorumin asia tehdä moiset haastamiset.

No pääasia, että joku sen tekisi ja vaatisi Jaloselta myös kunnon perustelut. Ja kyllä se hyvin voisi olla joku mediakin, kun sen verran Jaloseltakin kysytään kaiken maailman diipadaapaa, että voisi siellä välillä olla tiukkaa asiaakin.

 

[JTX]

Juu, onneksi mentiin total-Jukan päätöksillä, ei tehty ainakaan virheitä ja hävittiin pronssipeli. Tsiisus, koska pitää ottaa riskejä, jos ei maalin tappiolla, pronssipelin loppuhetkillä.

No tuossa oli 4 minuuttia vielä jäljellä. Veskari pois, tshekki tyhjiin -> idiootti Jalonen. Eipä se kyllä iso virhe olisi ollut, liiottelin.

 

[Johannes]

No tuossa oli 4 minuuttia vielä jäljellä. Veskari pois, tshekki tyhjiin -> idiootti Jalonen. Eipä se kyllä iso virhe olisi ollut, liiottelin.

Totta, mutta parempi olla sellainen idiootti, joka edes yritti jotain kuin sellainen, joka ei yrittänyt, jos lopputulos on faktana neljäs sija. Suosin muutenkin yrittämistä, enkä ei-yrittämistä.

 

[TosiFani]

Totta, mutta parempi olla sellainen idiootti, joka edes yritti jotain kuin sellainen, joka ei yrittänyt, jos lopputulos on faktana neljäs sija. Suosin muutenkin yrittämistä, enkä ei-yrittämistä.

Jalonen otti maalivahdin pois ajassa 58.56, lennossa. Suomi oli ylivoimalla 55.52 - 57.52 ja Suomen ylivoima oli toiminut erässä erittäin hyvin. Mielestäni olisi ollut järjetöntä riskeerata tuossa tilanteessa maalivahdin poisottamisella, koska viidelläkin pelaajalla pystyttiin luomaan 100%:a maalitekotilanteita. Alivoimalla vastustaja sai heitellä purkukiekkoja rauhassa, eikä olisi tarvittu kuin yksi osuma ja tilanne olisi menetetty.

 

[HMenthal]

MM-skaboista jäi kaivelemaan eniten toi oman alueen puolustaminen ja siellä tapahtuneet sekoilut. Ajoittain siellä pakit juoksi kiekon ja omien miesten perässä kuin E-junnut. Näistä tuli muutamia maalejakin ja ainakin pitkiä pyörityksiä omissa, mikä on taas pois hyökkäämisestä.

Maalintekoa ei varmaankaan tarvitse sinällään nostaa esille, koska se on ollut sama laulu vuodesta ja turnauksesta toiseen koko sen ajan, kun olen kiekkoa seurannut eli n. 20 vuotta.

E. Lisätään vielä noista valinnoista ja peluutuksesta. Jokaisella valmentajalla on omat suosikkinsa ja niin on Jalosellakin. Nyt vaan sattui olemaan niin, että aika monella näistä luottopelaajista oli aika hankalat kaudet alla, eikä se kenelläkään näistä irronnut kunnolla kisoissakaan.

Ja kun näistä kolme on kakkosketjussa ja siitä formusta pidetään jääräpäisesti kiinni hamaan loppuun asti, kun odotellaan heidän pelin aukeamista, niin tästä voi antaa kyllä sapiskaa valmennukselle. Mikke oli pronssipelissä Koivun ja Filppulan kanssa aivan eri pelaaja.

Henk.koht. toivon joka tapauksessa, että Jalonen jatkaa ainakin Sotsiin asti. Sen jälkeisissä MM-kisoissa voitaisiin sitten mahdollisesti jo ajaa uutta valmentajaa kehiin.

Näin sen on mentävä eli JJ jatkaa Sotsiin ja näin ollen kaiketi vielä ne sen kevään Minskin MM-skabat. Sitten voisi jo olla uuden tuulahduksen paikka. Aika lyhyt aika siihen jäisi uudelle koutsille valmistautua kohti EHT-turnauksia ja Sotsin olympiakaukaloita. Tosin rosterihan tod.näk. kuitenkin koostuu suurimmalta osin NHL-pelaajista, jos mahdollista, eikä siinä silloin pelitavan hierominen EHT-tasolla auta. Eli tärkeää olisi saada ensi kevään MM-skaboihin paljon niitä mahdollisia Sotsiin ehdolla olevia Änäri pelaajia, jotka siellä pleijareista ovat tippuneet, jotta kuviot isossa kaukalossa olisivat suuremmalle osalle tuttuja. Muutoin se pelitavan hinkkaaminen jää pelkästään siihen Sotsin leiritykseen.

Toisaalta, jos JJ:n väistyminen avaisi Sotsiin joitain lisämahdollisuuksia pelaajiston suhteen(OJ), voisi vaihtoa harkita. Tää on mutua, mutta ei kai siellä Vancouverissa ihan paras henki ollut. Nythän RD ja Lehkonen ovat kyllä sivussa. Sotsin oletettavasta pelaajistosta, ja sen liidereistä, tuskin montaa vastarannan kiiskeä kuitenkaan löytyy.

 

[Johannes]

Jalonen otti maalivahdin pois ajassa 58.56, lennossa. Suomi oli ylivoimalla 55.52 - 57.52 ja Suomen ylivoima oli toiminut erässä erittäin hyvin. Mielestäni olisi ollut järjetöntä riskeerata tuossa tilanteessa maalivahdin poisottamisella, koska viidelläkin pelaajalla pystyttiin luomaan 100%:a maalitekotilanteita. Alivoimalla vastustaja sai heitellä purkukiekkoja rauhassa, eikä olisi tarvittu kuin yksi osuma ja tilanne olisi menetetty.

Ok, kiitos. Luin jostain, että Suomi otti maalivahdin pois 25 sekuntia ennen loppua, mutta se oli väärää tietoa. En nähnyt itse peliä ollenkaan.

 

[HMenthal]

Ok, kiitos. Luin jostain, että Suomi otti maalivahdin pois 25 sekuntia ennen loppua, mutta se oli väärää tietoa. En nähnyt itse peliä ollenkaan.

Ja jos tarkkoja ollaan, niin Vehanen otettiin kahteen kertaan pois eli 58.56 - 59.07 ja 59.14 - 60.00. Väliin tuli muistaakseni aloitus keskialueelta, jolloin Vehanen kävi välissä maalillaan tuon hetken.

 

[Johannes]

Ja jos tarkkoja ollaan, niin Vehanen otettiin kahteen kertaan pois eli 58.56 - 59.07 ja 59.14 - 60.00. Väliin tuli muistaakseni aloitus keskialueelta, jolloin Vehanen kävi välissä maalillaan tuon hetken.

Ottiko Jalonen aikalisän pelin lopussa ja missä kohtaa.

 

[TosiFani]

Ottiko Jalonen aikalisän pelin lopussa ja missä kohtaa.

59.07. Tässä pöytäkirja.

 

[Jabbbe]

Kotikisoista neljäs sija, mitä se tarkoittaa Jalosen kannalta? Peiliinkatsomisen paikka.

Materiaaliin nähden neljäs sija oli aikalailla sellainen tulos, minkä joukkue ansaitsikin. Kuitenkin, tässäkin turnauksessa olisi ollut nappisuorituksella jopa kulta otettavissa. Väitän, että Venäjäkin olisi ollut täydellisellä 60min esityksellä kaadettavissa. Mistä se jäi sitten uupumaan? Jotkut puhuvat maalivahtipelistä, jotkut Granlundin & (etenkin) Immosen hyytymisestä, jotkut ylipäätään vääristä pelaajavalinnoista. Näissä kaikissa on varmasti pointtinsa, mutta itse näkisin suurimpana kehittämiskohteena tämän kaikkien rakastavan meidän pelin.

Jo ennen kisoja pelitapa-asia hieman huolestutti. Bratislavan menestykseen vaikutti paljon se, etteivät vastustajat olleet täydellisesti perehtyneet Suomen pelaamiseen. Nyt oli kuitenkin jo hyvissä ajoin ennen kisoja selvää, että tällä kertaa kaveritkin tekevät kotiläksynsä paremmin. Hetkittäin (Kanada-pelin eka erä mm.) joukkue kykeni pelaamaan meidän peliä aivan erinomaisesti, mutta välillä oltiin taas paljon pahemmassa kusessa (ensimmäinen USA-peli, välierä) kuin kertaakaan vuosi sitten. Pelitapaa täytyy ehdottomasti kehittää edelleen. Esimerkiksi puolustuspelaamisessa miesvartioinnin toimivuuden kyseenalaistan nyt vahvasti. Se toimii kyllä silloin kun meidän pakit pärjää liikkeessä kaverille, mutta näissä kisoissa melkein kaikki pakit olivat omalla alueella kusessa kun vauhtikoneet pääsivät pyörittämään eikä oma jalka riittänyt enää.

Nyt vaaditaan Jaloselta kykyä analysoida pelitavan toimivuutta ja muuttaa ontuvia osa-alueita. Se vaatii ennenkaikkea itsekriittisyyttä, täytyy nähdä omat virheensä eikä voi tulla sokeaksi omille tekemisilleen. Uskon Jalosen tähän kykenevän, joten on erittäin mielenkiintoista nähdä miten leijonien pelaaminen muuttuu seuraavan vuoden aikana.

 

[choose_life]

Kotikisoista neljäs sija, mitä se tarkoittaa Jalosen kannalta? Peiliinkatsomisen paikka.

Materiaaliin nähden neljäs sija oli aikalailla sellainen tulos, minkä joukkue ansaitsikin.

Jo ennen kisoja pelitapa-asia hieman huolestutti. Bratislavan menestykseen vaikutti paljon se, etteivät vastustajat olleet täydellisesti perehtyneet Suomen pelaamiseen. Nyt oli kuitenkin jo hyvissä ajoin ennen kisoja selvää, että tällä kertaa kaveritkin tekevät kotiläksynsä paremmin. Hetkittäin joukkue kykeni pelaamaan aivan erinomaisesti, mutta välillä oltiin taas paljon pahemmassa kusessa (ensimmäinen USA-peli, välierä) kuin kertaakaan vuosi sitten. Pelitapaa täytyy ehdottomasti kehittää edelleen.
Esimerkiksi puolustuspelaamisessa miesvartioinnin toimivuuden kyseenalaistan vahvasti. Se toimii kyllä silloin kun meidän pakit pärjää liikkeessä kaverille, mutta näissä kisoissa melkein kaikki pakit olivat omalla alueella kusessa, kun vauhtikoneet pääsivät pyörittämään eikä oma jalka riittänyt enää.

Nyt vaaditaan Jaloselta kykyä analysoida pelitavan toimivuutta ja muuttaa ontuvia osa-alueita. Se vaatii ennenkaikkea itsekriittisyyttä, täytyy nähdä virheensä eikä voi tulla sokeaksi omille tekemisilleen. Uskon Jalosen tähän kykenevän, joten on erittäin mielenkiintoista nähdä miten Leijonien pelaaminen muuttuu seuraavan vuoden aikana.

Hyviä pointteja ja pitkälti samaa mieltä. Ei ole paljon lisättävää kun jonkinsortin kisaähkykin vaivaa:) mutta pelitavan viilaamisen lisäksi on viilattava pelaaja- ja peluutusvalintoja. Tarjonta on tietty laillaan rajallista, mutta kiekossa nyt ei pärjää millään vuosikymmenellä tai -tuhannella ilman suoraviivaisia, fyysisiä pelaajia, jotka saavat myös pelata omilla vahvuuksillaan.
Ja puolustajien ensimmäinen tehtävä on (rummun pärinää) puolustaa. Puolustusta ei voi koota niin, että puolet pakeista häviää lähes jokaisen 1-1-kamppailun kovia maita vastaan eikä saa kuria oman maalin edustalle. Osin tämä(kin) on toki pelitapajuttu, mutta silti - ja Sotshiin on sitten jo saatava paras mahdollinen ryhmä mukaan, ilman tekosyitä ja vänkäämistä. Oli puikoissa kuka tahansa.
Nyt Jaloselle kunnon huili, ja ensi kaudeksi uutta matoa koukkuun ja oppia puseroon. Ei sen kummempaa.

 

[Jabbbe]

Ja puolustajien ensimmäinen tehtävä on (rummun pärinää) puolustaa - eli puolustusta ei voi koota niin, että puolet pakeista häviää lähes jokaisen 1-1-kamppailun kovia maitaan vastaan eikä saa kuria oman maalin edustalle. Osin tämä(kin) on toki pelitapajuttu, mutta silti

Jep. Pelitapa vaikuttaa aina siihen, millaisia pelaajia voidaan joukkueeseen valita. Ja tietysti myös päinvastoin, eli käytettävissä olevista pelaajista valitaan ne, jotka pystyvät parhaiten omilla vahvuuksillaan toteuttamaan pelitapaa. Siksi tässä onkin nyt mielenkiintoista nähdä, millä eväillä Jalonen lähtee ensi vuoden palapeliä rakentamaan. Muutetaanko pelaamista siten, että ens vuonna voidaan myös kisoihin valita hieman erityyppisiä pelaajia kuin näissä kisoissa?

Ja tästä eteenpäin asioita on tosiaan ajateltava jo Sotshia silmälläpitäen. Jalosen täytyy ehdottomasti jatkaa niihin kisoihin saakka, ja hänelle tulee antaa vapaat kädet tehdä ratkaisunsa ne kisat targettina. MM 2013 -pelaajavalinnoissa Sotshin kisat varmasti jonkin verran näkyvät. Maajoukkueen tulevaisuuden kannalta täytyy siksi ehdottomasti toivoa, että esimerkiksi herrat Pitkänen ja O. Jokinen vapautuessaan NHL:stä myös edustavat leijonia vuoden päästä. Muuten heitä tuskin tullaan olympialaisissakaan näkemään.

 

[Pascal Lemoix]

Jalosen kohtalokysymyksiä tulee olemaan NHL-suhteiden hoito. Jalosen jääräpäisessä linjassa jokaisen NHL-pelaajan pitää tulla Suomeen vetämään viiden viikon leiri, jolla Jalonen opettaa, miten jääkiekkoa pelataan. Eli luotto NHL:n suuntaan on hyvin pieni.

Monta pelaajaahan Jalonen suututti Vancouverissa ja siellähän kupli tietty kapinahenki, että "varmaan moni pelasi viimeiset maajoukkuepelinsä nyt".

Toki Euroopassa pelaavistakin saa kovan nipun, kun sen oikein hioo, mutta ihan oikeasti ne NHL-pelaajat ovat siellä jostakin syystä. Vaikka KHL onkin koventunut, niin ei NHL aivan olematon liiga vieläkään ole. Tietysti, jos seuraa vain SM-liigaa ja KHL:ää, niin äkkiähän ne Pohjois-Amerikan miehet unohtuvat.

 

[Vaughan]

Erittäin harvoin näkee tilannetta jossa maalivahti otetaan oikeasti ajoissa pois.

Rohkenen olla hieman eri mieltä. Vastustajan tyhjiin tekemisen riski kasvaa olennaisesti, mitä aikaisemmin maalivahti otetaan pois. Muistaakseni asiasta on pyörinyt jotain tilastojakin netissä!? Ulkomuistin perusteella niissäkin näkyi, että on merkittävä ero otetaanko maalivahti pois minuuttia vai kahta ennen loppua. Jälkimmäisessä tapauksessa oma verkko soi merkittävästi todennäköisemmin. Eli liian aikasella maalivahdin pois ottamisella pilaa oman loppukirin.

Juuri oikean hetken löytäminen vaatii tietenkin pelisilmää, ja varmaan tässä on eroja valmentajien välillä. Mitään tilastollisesti oikeaa hetkeä tuskin pystytään määrittämään, koska muuttujia on liian monta.

Näppituntumalla sanoisin itse, että oikea hetki on suurin piirtein silloin, kun uskotaan, että pystytään lähes varmasti estämään vastustajan hyökkäysyritykset koko pelin loppuajan. Harva häviöllä oleva joukkue on taas niin hyvä, että pystyy yhtäjaksoiseen painostukseen yli yhtä minuuttia putkeen. Eli oikea hetki olisi lähellä yhden minuutin rajapyykkiä...

 

[Gags]

Iltasanomissa Jukka Jalonen puhuu kyllä asiaa: Jukka Jalosen viimeinen MM-puheenvuoro: voimakas viesti Suomi-kiekolle - Ilta-Sanomat

Tässä Jukka Jalonen osoittaa suuruutensa, osoittamalla olevansa kykeneväinen itsekritiikkiin. Jalosen ja parkkipaikkalätkän fanipojat voisivat ottaa oppia Messiaastaan.

 

[Rod Weary]

Tässä Jukka Jalonen osoittaa suuruutensa, osoittamalla olevansa kykeneväinen itsekritiikkiin. Jalosen ja parkkipaikkalätkän fanipojat voisivat ottaa oppia Messiaastaan.

Sullehan jää pahemmin levy samalle uralle kuin flintstonella. Kannattaisko sun käydä siellä parkkipaikalla katsomassa?

 

[Gags]

Sullehan jää pahemmin levy samalle uralle kuin flintstonella. Kannattaisko sun käydä siellä parkkipaikalla katsomassa?

Vaikka en pysty kuvittelemaan kuinka nololta se tuntuu, niin yritän silti ymmärtää ja tarvittaessa tukea sinua.

 

[Timbit]

Nyt vaaditaan Jaloselta kykyä analysoida pelitavan toimivuutta ja muuttaa ontuvia osa-alueita. Se vaatii ennenkaikkea itsekriittisyyttä, täytyy nähdä omat virheensä eikä voi tulla sokeaksi omille tekemisilleen. Uskon Jalosen tähän kykenevän, joten on erittäin mielenkiintoista nähdä miten leijonien pelaaminen muuttuu seuraavan vuoden aikana.

Jalosella on puutteensa siinä kuin kaikilla muillakin huippuvalmentajilla, mutta jos jostain häntä voi erityisesti kehua, niin se on nimenomaan omien virheiden huomaaminen, myöntäminen ja korjaaminen. Tämä näkyi jo HPK:n valmennuksessa, ja on näkynyt myös maajoukkueen valmennuksessa. Hiljalleen ankarimmatkin Jalos-kriitikot alkavat asian huomata. Sitä en tiedä, minkä verran muulla valmennustiimillä on osaa tuossa analysoinnissa, mutta aika ihmeissäni olisin, jos Jalonen ei muita kuuntelisi.

 

[steepler]

Vastaan tähän tässä ketjussa koska mielestäni sopii paremmin tänne.

Kyllä mä kääntäisin Suomen pelisysteemiä kohti tiukkaa vastakarvaa ja selkeää pystysuunnan kuviota. Jalonen itse (!) totesi haastattelussa, että hyökkäysalueella Suomi ei vieläkään osaa pelata kiekkoa maalille ja laukoa tarpeeksi. Jos tuon olisi sanonut joku muu, Urheilulehti olisi lytännyt hänet maanrakoon kivikautisen taktiikkansa kanssa. Kas kiekkohan on vallanväline ja kun sen kanssa kieputaan kulmissa ja maalin takana, niin hienosti menee.

Ymmärränkö nyt oikein että näet yhteyden nopean pystysuunnan pelaamisen kanssa ja hyökkäysalueella laukomisen ja maalille pelaamisen kanssa?

Tilannehan on se että hitaat hyökkäyksiinlähdöt eivät mitenkään sulje pois sitä että hyökkäysalueella pelattaisiin kiekkoa maalille ja lauottaisiin. Jalonenhan ei, eikä Sihvonenkaan, varsinaisesti kannata sellaista pekkavirtalaista kulmapelaamista jossa itseisarvoisesti pyöritetään peliä kulmissa eikä aina pyritäkään tekemään maalia.

Nopea pelin kääntäminen ei välttämättä millään tavalla nosta hyökkäyksien laatua, se voi sitä laskea jos/kun nopea kääntäminen johtaa enemmän ja enemmän alivoimaisiin hyökkäyksiin. Jos katsot että pitäisi enemmän pelata nopeasti niin pitäisi keksiä keino millä pelin rakenne ja virtaus saadaan sellaiseksi että nopea kääntäminen tuottaa laadukkaita hyökkäyksiä. Kuitenkin se lähtökohta lienee jatkossakin se että Suomella ei sellaisia pelaajia ole jotka pystyvät alivoimaisina hyökätessä järkeviin tehoihin.

 

[Salama15]

Tilannehan on se että hitaat hyökkäyksiinlähdöt eivät mitenkään sulje pois sitä että hyökkäysalueella pelattaisiin kiekkoa maalille ja lauottaisiin.

Tähän peukkua => mielestäni paras tyyli hyökätä olisi "Meidän Peliä" vastustajan siniselle asti ja siitä eteenpäin "Miesten Peliä" suoraviivaisesti kohti maalia! Sieltä sitten painottoman puolen laituri tukka putkella veskarin syliin ja karat sisään.

Tuohonhan Jaloslainen jääkiekko tietty pyrkiikin, mutta kun pelaajien toimesta tehty liian hidas lähtö tasoittaa voimasuhteet keskialueella ei kiekkoa kannata pelata suoraan maalille ja ajaudutaan näihin kulmapyörimisiin, josta taasen ylipelaamalla ja kiekko menettämällä vastustaja pääsee kontraamaan ylivoimaisesti. Kyllä tuo pelisapluuna vaan on Suomelle hyvä kunhan materiaali olisi edes hippusen parempi?

Ihan vaan kuriositeettina; kun katsoi finaalin ekaa erää vertaillen sitä pronssipeliin niin tuntui kuin joku olisi painanut kaukosäätimestä "x 2"-nappia => jos Suomi alkaa pelata Kanadaa, USA:ta, Venäjää, Tsekkejä yms. vastaan pelkkää pystysuunnan kiekkoa ja jättää kiekkokontrollin vähemmälle niin jalkoihin jäädään...

 

[Wäinö#16]

Tähän peukkua => mielestäni paras tyyli hyökätä olisi "Meidän Peliä" vastustajan siniselle asti ja siitä eteenpäin "Miesten Peliä" suoraviivaisesti kohti maalia! Sieltä sitten painottoman puolen laituri tukka putkella veskarin syliin ja karat sisään.

Tuohonhan Jaloslainen jääkiekko tietty pyrkiikin, mutta kun pelaajien toimesta tehty liian hidas lähtö tasoittaa voimasuhteet keskialueella ei kiekkoa kannata pelata suoraan maalille ja ajaudutaan näihin kulmapyörimisiin, josta taasen ylipelaamalla ja kiekko menettämällä vastustaja pääsee kontraamaan ylivoimaisesti. Kyllä tuo pelisapluuna vaan on Suomelle hyvä kunhan materiaali olisi edes hippusen parempi?

Minunkaan mielestä Jalosen pelitavassa ei sinänsä ole mitään vikaa, kunhan vain pelaajilla on kirkkaana mielessä, että nopean hyökkäyksen paikat pyritään käyttämään maksimaalisesti hyödyksi, koska niistä tulee ne parhaat maalintekopaikat.

Ehkä nyt kun omanalueen ja keskialueen peliinluukuun ollaan keskitytty vähän liiankin kanssa, olisi aika keskittyä täysillä hyökkäyssinisen jälkeiseen tekemiseen eli hyökkäysten päättämisen laatuun. Suomi taisi hallita USA-ottelua lukuunottamatta kaikkia pelejä, joten itsestäänselvästi ongelmat on hyökkäysten tehokkuudessa.

Pelitavan merkitys on oikeastaan vain siinä, että pystytään luomaan enemmän paikkoja kuin vastustaja. Jos vastustaja tekee kuitenkin enemmän maaleja vähemmistä paikoistaan, niin eihän siinä paljoa juhlita.