Jukka Jaloselle kenkää!

  • 457 405
  • 1 939

jannet85

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Carolina Hurricanes
Ahtikullervo, et kai työskennellyt aikaisemmin Irakin tiedotusministerinä, niin vakuuttavaa tekstiä päästelet näppäimistöltäsi. Oletko muuten kuullut ä-kirjaimesta vai kirjoitteletko kenties ihan "Ämerikästä" saakka.

Se, että pelataan paskasti Ruotsia vastaan oli tosi ovelaa. Olen kuullut, että Ruotsikin hävisi tahallaan Slovakialle. Syy ei ole vielä selvinnyt, mutta mistä noista ruotsalaisista tietää.

Minä ainakin ymmärrän Ahtikullervon tekstiä ilman ä:tä ja ö:tä ja lisäksi sisällöstä olen osittain samaa mieltä. Katsos Johannes hyvä, Ruotsia vastaan paskasti pelaamisessa ei ole mitään erityisen ovelaa. Energian säästäminen tärkeimpiä pelejä varten puolestaan on ihan järkevää. Katsos, kun Ruotsi-pelin aikaan oli selvää, että Suomi pääsee parhaana kakkosena ilman lisäpeliä suoraan puolivälierään tappiollakin, jos ei häviä ihan 7-0. Vastustajakin oli Suomelle ihan sopiva, eli Tsekki.

Mietitäänpä kuvitteellinen tilanne, jossa leijonat olisi taistelleet verissä päin Ruotsin kanssa lohkovoitosta. Mieletön taistelu palkitaan 3-4-voitolla. Suomi menee koko kahdeksikon ykköseksi ja kohtaa puolivälierässä Sveitsin. Hienon voiton jälkeen tunnelma on katossa, mutta leijonien pelaajisto, etenkin jo muutenkin raihnainen pappaosasto, täysin puhki ja väsyneellä jalalla liikkeellä. Jos nyt miettii USA-Sveitsi-peliä ja Sveitsin hienoa taistelua, leijonat olisivat tarvinneet rutkasti onnea ja Kipperin unelmapelin, jotta olisivat välttyneet nöyryyttävältä tappiolta ja nousseet välieriin. Nyt Ruotsi-peli meni ihan mukavana treeninä tulevaa varten.

Teoriaani tukee myös Jalosen ja Selänteen lausunnot. Jalonen lausui ennen kisoja, että tavoite on joko voittaa lohko TAI OLLA PARAS LOHKOKAKKONEN. Tavoite saavutettiin siis tappiollakin. Selänne puolestaan sanoi pronssipelin jälkeen, että Ruotsi-peli ei paljon sytyttänyt, kun siinä ei ollut panosta. Että sillä lailla.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Kapteenin ja valmennusjohdon yhteistyö oli menestykästä, koska tulos oli Suomelle maksimaalisen hyvä.

Vai maksimaalisen hyvä. Oletko siffa sitä mieltä, että Jukka Jalonen onnistui näissä kisoissa maksimaalisesti jokaisessa ottelussa ja kaikissa yksityiskohdissa? Etkö tosiaan näe Jukka Jalosen toimissa mitään parantamisen varaa? Vaikka pronssi on hieno tulos, niin eikö jäänyt mitään parantamisen varaa? Samalla tavalla vaan jatkossa.

Tuli eilen luettua jälkijättöisesti muutaman viikon takaisesta Urheilulehdestä Samuel Savolaisen tekemä Saku Koivun haastattelu ja näin kisojen jälkeen siinä oli lukuisia mielenkiintoisia pointteja. Pääasiallisena jäi mieleen Koivun varauksellisuus Jalosen pelitapaa kohtaan ja erityisesti sen takia, että pelaajilla oli siitä niin vähän kokemusta. Saku sanoi, että "teoriassa pelitapa on ihan ok". Jo tämä on varsin valjusti sanottu valmentajan pelitavasta, mutta sen lisäksi Koivu epäili kuinka joukkue mahtaa pelitavan sisäistää näin lyhyessä ajassa, sillä tiukassa paikassa ratkaisujen täytyy tulla selkäytimestä. Selvästi Koivu oli usb-tikun opiskellut, mutta paljon oli kysymyksiä jäänyt. Mm. sitä Koivu epäili, että pelitapa vaikutti passiiviselta ja juuri tätähän mm. Selännekin kommentoi Ruotsi-pelin jälkeen.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Mietitäänpä kuvitteellinen tilanne, jossa leijonat olisi taistelleet verissä päin Ruotsin kanssa lohkovoitosta. Mieletön taistelu palkitaan 3-4-voitolla. Suomi menee koko kahdeksikon ykköseksi ja kohtaa puolivälierässä Sveitsin. Hienon voiton jälkeen tunnelma on katossa, mutta leijonien pelaajisto, etenkin jo muutenkin raihnainen pappaosasto, täysin puhki ja väsyneellä jalalla liikkeellä. Jos nyt miettii USA-Sveitsi-peliä ja Sveitsin hienoa taistelua, leijonat olisivat tarvinneet rutkasti onnea ja Kipperin unelmapelin, jotta olisivat välttyneet nöyryyttävältä tappiolta ja nousseet välieriin. Nyt Ruotsi-peli meni ihan mukavana treeninä tulevaa varten.

Teoriaani tukee myös Jalosen ja Selänteen lausunnot. Jalonen lausui ennen kisoja, että tavoite on joko voittaa lohko TAI OLLA PARAS LOHKOKAKKONEN. Tavoite saavutettiin siis tappiollakin. Selänne puolestaan sanoi pronssipelin jälkeen, että Ruotsi-peli ei paljon sytyttänyt, kun siinä ei ollut panosta. Että sillä lailla.

Uskotko oikeasti, ettei me ei olisi voitettu Sveitsiä ykkös-ranking paikalta alkulohkojen jälkeen, kun niillä oli vielä peli edellisenä päivänä ennen puolivälierää Valko-Venäjää vastaan. No vitja, nyt vasta ymmärrän Jalosen ja joukkueen oveluuden loppuun saakka. Kannattaa ennemmin kohdata ensin Tshekki, eikä Sveitsi.

Miten olisi muuten menty, jos Suomi olisi voittanut alkulohkon, eikä Ruotsi. Ruotsi jäi nyt maalierolla kakkoseksi, mutta Suomi olisi ollut ykkönen voittaessaan Ruotsin. Olisi saatu tosipeleihin puolivälieriin ensin Sveitsi, sitten Ruotsi-Tshekki ottelun voittaja välieriin. Voi hemmetti, että osattiin ovelasti välttää eurooppalainen vastustaja välierässä. Uskomatonta taituruutta valita USA vastustajaksi jo välierään ja laittaa Kanada ja USA kohtaamaan vasta finaalissa, eikä välierässä. Kyllä Selänne tietää ja Jalonen osaa. Nyt ei tarvinnut kohdata todennäköisesti Ruotsia tosipelissä välierässä, vaan täysin merkityksettömässä lohkopelissä, joka voitiin loikoilla 0-3 naapurille.
http://www.iihf.com/channels10/olympics-2010/standings.html
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Olisi kyllä hienoa, jos pystyisi elämään samassa mustavalkoisessa maailmassa kuin siffa. Asiat ovat siffamaisesti juuri niin kuin ne näyttävät ja taustalla ei ole koskaan mitään muuta. Koivu oli joukkueen kapteeni eikä valmentaja, piste. Niin näinhän se oli eikä kukaan ole täällä kait väittänytkään, että Koivu olisi ollut valmentaja, mutta kun olemassa myös muita värejä kuin sitä mustaa tai valkoista. Vai näytätkö sen viestin, jossa joku on väittänyt Koivun laittaneen Jokisen neloskenttään?

Jääkiekkomaailma ei ole koskaan mustavalkoinen. Silloin, kun joukkue käsittää yhteensä lähes 30 toimijaa, niin siellä on myös 30 eri yksilöä omine toiveineen ja tavoitteineen. Tiedän paljon jääkiekon menestystarinoita, vaikka pelaajien ja valmentajien välit ovat lukkiutuneet lähes täydellisesti. Siitä huolimatta urheilullinen tulos on ollut maksimaalisen hyvä. Maksimaalisen hyvällä tuloksella tarkoitan aina lopputulosta. Lopputulosta ennen on jokaisella noilla tuntemillani joukkueilla ollut erittäin huonoja pelejä ja jopa heikkoja pelijaksoja. Kun mestaruuskannua on nosteltu, niin ei silloin ole enää märehditty joitain matkan varrella tapahtuneita katastrofaalisia otteluita. Se viimeinen ottelu on ollut aina se, mikä on osoittanut joukkueen menestyksen siihen saakka ja lopullinen tulos on aina se, mikä on viimeisen ottelun tulos. Vancouverissa Suomen viimeisen ottelun tuloksena Suomi voitti pronssin, minkä katson Suomelle maksimaalisen hyväksi tulokseksi.

Kerro sinä sitten näille, jotka täällä jatkuvasti väittävät, että Saku Koivu otti joukkueen johtaakseen sen, kuka/ketkä tekivät ratkaisut OJ:n pelaamisesta kisojen aikana. Minä olen mielipiteeni kertonut, että valmennusjohto teki ne ratkaisut niinkuin kaikki muutkin valmennusjohdolle kuuluneiden tehtävien ratkaisut koko kisojen aikana.
 

jannet85

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Carolina Hurricanes
Uskotko oikeasti, ettei me ei olisi voitettu Sveitsiä ykkös-ranking paikalta alkulohkojen jälkeen, kun niillä oli vielä peli edellisenä päivänä ennen puolivälierää Valko-Venäjää vastaan. No vitja, nyt vasta ymmärrän Jalosen ja joukkueen oveluuden loppuun saakka. Kannattaa ennemmin kohdata ensin Tshekki, eikä Sveitsi.

Miten olisi muuten menty, jos Suomi olisi voittanut alkulohkon, eikä Ruotsi. Ruotsi jäi nyt maalierolla kakkoseksi, mutta Suomi olisi ollut ykkönen voittaessaan Ruotsin. Olisi saatu tosipeleihin puolivälieriin ensin Sveitsi, sitten Ruotsi-Tshekki ottelun voittaja välieriin. Voi hemmetti, että osattiin ovelasti välttää eurooppalainen vastustaja välierässä. Uskomatonta taituruutta valita USA vastustajaksi jo välierään ja laittaa Kanada ja USA kohtaamaan vasta finaalissa, eikä välierässä. Kyllä Selänne tietää ja Jalonen osaa. Nyt ei tarvinnut kohdata todennäköisesti Ruotsia tosipelissä välierässä, vaan täysin merkityksettömässä lohkopelissä, joka voitiin loikoilla 0-3 naapurille.
http://www.iihf.com/channels10/olympics-2010/standings.html
Niin kuin juuri äsken ilmaisin, Suomen oli tärkeintä säästää energiavarastoja Ruotsia vastaan tärkeisiin matseihin. Jos Ruotsi olisi ollut niin heikko, että olisi hävinnyt energiaa säästelevälle leijonajoukkueelle, voitto olisi tietysti otettu vastaan, siitä ei ole kahta sanaa. Nyt alusta asti oli kuitenkin selvää, että kova työ olisi tehtävä, jos leijonat haluaisi Ruotsin voittaa. Sitten joukkue olisi joutunut todella tiukoille Sveitsiä vastaan. Tämän jälkeen, jos leijonat olisivat onnistuneet kääntämään ottelun voitoksi (USA-peliä katsoneena tiedän, ettei se olisi ollut mikään itsestäänselvyys), suurimmalla osalla pelaajista bensa olisi ollut lopussa ja puhti poissa. Näin ollen Suomi olisi ollut välipala joko Tsekille tai Ruotsille välierissä ja tuleva pronssiottelun vastustaja olisi vienyt väsynyttä Suomea ihan "satanolla" .

Ja kyllähän Selänne tietää! Torinon olympialaisissa Ruotsin kultajoukkue hävisi alkulohkossa Venäjälle 0-5 ja Slovakialle 0-3. USA:n veteraanit he sentään niukasti voittivat. Slovakia-tappio oli ainakin tahallinen, jotta joukkue saisi vastaansa jo itsensä kovissa otteluissa väsyttäneen Sveitsin. Tämän jälkeen välierässä vastaan asettui Tsekin joukkue, jonka pakka oli ihan sekaisin. Ruotsi pääsi energiaa säästämällä finaaleihin, kun samaan aikaan Suomi sai vastaansa kaikki kovimmat maat parhaassa vireessään eli Tsekin,Kanadan,USA:n ja Venäjän sekä voitti tyylikkäästi kaikki. Tämän jälkeen bensa oli olympiafinaalissa kuitenkin jo lopussa. Että Selänne todellakin tietää!!!
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Näin ollen Suomi olisi ollut välipala joko Tsekille tai Ruotsille välierissä ja tuleva pronssiottelun vastustaja olisi vienyt väsynyttä Suomea ihan "satanolla" .

Ja kyllähän Selänne tietää! Torinon olympialaisissa Ruotsin kultajoukkue hävisi alkulohkossa Venäjälle 0-5 ja Slovakialle 0-3. USA:n veteraanit he sentään niukasti voittivat. Slovakia-tappio oli ainakin tahallinen, jotta joukkue saisi vastaansa jo itsensä kovissa otteluissa väsyttäneen Sveitsin. Tämän jälkeen välierässä vastaan asettui Tsekin joukkue, jonka pakka oli ihan sekaisin. Ruotsi pääsi energiaa säästämällä finaaleihin, kun samaan aikaan Suomi sai vastaansa kaikki kovimmat maat parhaassa vireessään eli Tsekin,Kanadan,USA:n ja Venäjän sekä voitti tyylikkäästi kaikki. Tämän jälkeen bensa oli olympiafinaalissa kuitenkin jo lopussa. Että Selänne todellakin tietää!!!

Ok, kannattaa ennemmin mennä reittiä Tshekki-USA kuin Sveitsi-Ruotsi/Tshekki kohti finaalia, tuli selväksi. Selänne tietää, Jalonen tietää ja jannet85 tietää. Suomi kaatoi Tshekin puolivälierässä, mutta olisi ollut välipala heillekin välierässä, jep-jep. Ruotsi hävisi Slovakialle tosipelissä puolivälierissä, mutta Suomi olisi ollut Ruotsille välipala välierässä, jep-jep-jep. Aukotona argumentointia, johon ei ole mitään lisättävää. Ai niin, ensiksi Suomi olisi tietysti hävinnyt Sveitsille, jep. Nyt uskon, kannatti lepäillä Ruotsi-peli alkulohkossa ja kerätä voimia.
 

Fordél

Jäsen
Vancouverissa Suomen viimeisen ottelun tuloksena Suomi voitti pronssin, minkä katson Suomelle maksimaalisen hyväksi tulokseksi.

Eli jos pronssi oli maksimaalisen hyvä tulos et näe Suomella edes olleen mahdollisuuksia voittaa mestaruutta? Olet siis eri linjoilla esim. Jalosen ja koko leijonalauman kanssa, joka lähti tavoittelemaan kultaa?

Kerro sinä sitten näille, jotka täällä jatkuvasti väittävät, että Saku Koivu otti joukkueen johtaakseen sen, kuka/ketkä tekivät ratkaisut OJ:n pelaamisesta kisojen aikana. Minä olen mielipiteeni kertonut, että valmennusjohto teki ne ratkaisut niinkuin kaikki muutkin valmennusjohdolle kuuluneiden tehtävien ratkaisut koko kisojen aikana.

Siffa hyvä, maailma ei ole edelleenkään niin mustavalkoinen kuten annat ymmärtää. Laitatko tänne ensinnäkin sen viestin, jossa joku väittää jonkun pelaajan päättäneen Olli Jokisen pelipaikan? Toiseksi, johtaa voi muullakin tavalla kuin vain valitsemalla ihmisten pelipaikkoja. Tätä sinä et tunnu käsittävän. Ei olisi minusta mitenkään yllättävää, että Jalosen auktoriteetti ei olisi riittänyt tiukassa paikassa, jolloin Koivu olisi ottanut roolia joukkueen eteenpäin viemisessä.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Vancouverissa Suomen viimeisen ottelun tuloksena Suomi voitti pronssin, minkä katson Suomelle maksimaalisen hyväksi tulokseksi.

Eli et halua katsoa tuloksen taakse sen syvemmälle, vaan Jukka Jalonen on niin mahtava guru, että teki kaiken mahdollisen täysin oikein. Loistavaa, että Suomella on viimein sellainen pelikirjavalmentaja joka ei tee virheitä. Jee, vihdoin olemme sellaisessa tilanteessa josta emme enää voi tehdä asioita paremmin, oli tätä odotettukin.
 

jannet85

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Carolina Hurricanes
Ok, kannattaa ennemmin mennä reittiä Tshekki-USA kuin Sveitsi-Ruotsi/Tshekki kohti finaalia, tuli selväksi. Selänne tietää, Jalonen tietää ja jannet85 tietää. Suomi kaatoi Tshekin puolivälierässä, mutta olisi ollut välipala heillekin välierässä, jep-jep. Ruotsi hävisi Slovakialle tosipelissä puolivälierissä, mutta Suomi olisi ollut Ruotsille välipala välierässä, jep-jep-jep. Aukotona argumentointia, johon ei ole mitään lisättävää. Ai niin, ensiksi Suomi olisi tietysti hävinnyt Sveitsille, jep. Nyt uskon, kannatti lepäillä Ruotsi-peli alkulohkossa ja kerätä voimia.

Sinä et taida todellakaan ymmärtää itse, kuinka tärkeää on, että joukkueen pelaajat ovat mahdollisimman tuoreella jalalla tärkeissä otteluissa, etenkin kun runko koostuu vanhoista ja osittain loukkaantuneistakin pelaajista. Pelaajat eivät ole mitään robotteja, jotka ottelusta toiseen pelaavat samalla tasolla ja samalla energialla.Niin, he ovat ihmisiä. Noilla sinun reiteillä ei ole mitään merkitystä, jos pelaajilla ei ole riittävästi energiaa. Kaikki maat ovat sen verran kovia vastustajia, että noutaja olisi tullut, jos bensa pelaajilla olis ennen tärkeitä matseja loppunut.

Minusta on päivänselvää, ettei Suomi olisi pärjännyt Tsekille mahdollisessa välierässä, mikäli kaikki energia olisi kulutettu edellisiin vastustajiin. Ihan riittävän tiukkaa se teki nytkin. Etkä ilmeisesti ollut television ääressä Sveitsi-USA-puolivälierässä. Sveitsi laittoi jenkkipojat tosi tiukoille. USA pääsi ottelussa 1-0-johtoon vasta kolmannessa erässä ja Sveitsi oli todella lähellä tasoittaa ottelun. Loppulukemat 2-0 jenkit vetäisi tyhjiin. Minusta tämä tulos osoittaa, ettei leijonat olisi todellakaan päässyt helpolla Sveitsiä vastaan. Voitto ei olisi ollut mikään itsestäänselvyys. Muistetaan myös, että olympiavoittaja Kanadakin voitti Sveitsin vasta rankkareilla.

Et tainnut ymmärtää mitään myöskään tuosta Ruotsi-esimerkistä Torinon olympialaisista. Selänne nimittäin myönsi niiden kisojen aikaan, että Suomen pelaajilta loppui bensa loppuottelussa. Ruotsi taas oli säästynyt yhtä kovilta vastustajilta ja matseilta. Näin energiatasot Ruotsin pelaajilla olivat korkeammalla kuin Suomen vastaavilla.

Mut ai niin, sori! Unohdin, että kuinka paljon enemmän kokemusta sinulla on jääkiekosta kuin Selänteellä ja kuinka paljon paremmin Sinä tiedät kotikatsomosta käsin asiat kuin Selänne kentältä käsin :)
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Mut ai niin, sori! Unohdin, että kuinka paljon enemmän kokemusta sinulla on jääkiekosta kuin Selänteellä ja kuinka paljon paremmin Sinä tiedät kotikatsomosta käsin asiat kuin Selänne kentältä käsin :)

Taidat olla sinä, joka tiedät asiat paremmin kuin Selänne tai kukaan muu, Torinossa ja Vancouverissa. Uskotaan, en tarvitse lisätodisteita, kiitos.
Pakko kirjoittaa taas, että pidetään omat mielipiteemme, ei täällä tarvitse löytää konsensusta ajatuksiin, kun tämä on keskustelupalsta.
 

jannet85

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Carolina Hurricanes
Taidat olla sinä, joka tiedät asiat paremmin kuin Selänne tai kukaan muu, Torinossa ja Vancouverissa. Uskotaan, en tarvitse lisätodisteita, kiitos.
Pakko kirjoittaa taas, että pidetään omat mielipiteemme, ei täällä tarvitse löytää konsensusta ajatuksiin, kun tämä on keskustelupalsta.

Selvä, sovitaan sitten näin. Minun käsityksení keskustelusta on vain hiukan toisenlainen. Keskustelu erimielisyyksistä avartaa myös omia näkemyksiäni. Jos pidämme omat mielipiteemme perustelematta, keskustelu on käsittääkseni kaikkea muuta kuin avartavaa ja kehittävää. Silloin on kysymys mielipidepalstasta eikä keskustelufoorumista. Näin olen käsittänyt.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Selvä, sovitaan sitten näin. Minun käsityksení keskustelusta on vain hiukan toisenlainen. Keskustelu erimielisyyksistä avartaa myös omia näkemyksiäni. Jos pidämme omat mielipiteemme perustelematta, keskustelu on käsittääkseni kaikkea muuta kuin avartavaa ja kehittävää. Silloin on kysymys mielipidepalstasta eikä keskustelufoorumista. Näin olen käsittänyt.

Ei tarvitse sopia yhtään mitään, kirjoitellaan mitä halutaan. Sinulla on vahva näkemys asioista ja minä en jaa mielipiteitäsi, enkä tule jakaamaan, mutta eihän sillä ole mitään merkitystä. Kehitys syntyy erilaisista mielipiteistä ja yleensäkin ihmisen/ihmisten tyytymättömyydestä asioiden tilaan.

Kaiva esiin Urheilulehti, joka ilmestyi tänään, jos haluat Petteri Sihvosen näkemyksen Vanvouverin lätkäjengistä ja miten siellä asiat sujuivat valmennuksen ja pelaajien välillä. Sekin on tietysti vain Sihvosen mielipide, ei mikään totuus. Referoin vähän jo sitä Sihvosen tekstiä ja hänen mielipiteitään, jotka eivät siis ole omiani, vapaan puolen Sihvonen-ketjuun.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Jos nyt katastrofi uhkaa parin koomailun jälkeen, pelitapaa muutetaan sellaiseksi, ettei niitä koomailuja enää pääse tapahtumaan.
Kauan se kesti, mutta tulithan sinäkin vihdoin järkiisi ja myönnät sen minkä me muut, poislukien tuo yksi tässä ketjussa, näimme jo kisojen aikana.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Kauan se kesti, mutta tulithan sinäkin vihdoin järkiisi ja myönnät sen minkä me muut, poislukien tuo yksi tässä ketjussa, näimme jo kisojen aikana.
Mitä te näitte? Minä näin keskinkertaisen ja iäkkään joukkueen saavuttavan kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten pronssia kovatasoisessa olympiaturnauksessa. Peli ei ollut kaunista, pelaajat perseilivät ajoittain oikein urakalla. Jalonen ei tehnyt missään vaiheessa paniikkiratkaisuja peluutuksessa, vaikka itsekin toivoin paria muutosta ketjuihin. Tiesin kuitenkin kokemuksesta, että näin tuskin tulee tapahtumaan.

No, tuletko vastaan muiden kanssa silloin, kun Jalonen tekee ennustamani asiat? Myönnätkö Jalosen olevan hyvä valmentaja, jos hän osaa muuntautua tilanteen mukaan nyt, kun työrauha on toivottavasti saatu? Vai ovatko tulevaisuuden hyvät suoritukset edelleen joukkueen hyvyyttä Jalosesta huolimatta?
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Mitä te näitte?
Jukka Jalosen kyvyttömyyden toimia kansainvälisessä jääkiekossa. Jukka Jalosen kyvyttömyyden pitää narut käsissään. Jukka Jalosen pelikirjan sulamisen.

Minä olin jo valmis siirtymään sataprosenttisesti Jukka Jalosen taakse, hänen annettuaan kommentteja joiden perusteella pystyi olettamaan Jalosen itsensäkin ymmärtäneen ja hyväksyneen yllämainitut tosiasiat. Prosessi omalta kohdaltani pysähtyi, kun tuossa toisessa ketjussa kerrottiin referaattina Jalosen uusimmat kekkoslovakian aikaiset julistuksensa mm. tutustumisprosessista. Palataan asiaan sitten, kun Jalonen itse on todistettavasti sisäistänyt sen tosiasian, että hän on päävalmentajana tekemässä tulosta ja että talviolympialaisiin ei mennä huvimatkalle tutustumaan alaisiinsa. Minä, toisin kun eräät toiset, olen mielelläni etulinjassa myöntämässä virhearvioni, mikäli näin pääsisi tapahtumaan.
 

PJx

Jäsen
Yksi katsantokanta on, että ylivalmentamalla ei tule tulosta. Pitää paikkaansa tiettyyn rajaan asti.

Oleellisempaa on kuitenkin miettiä millä joukkue kompensoi sen, että kaverilla on keskimäärin paremmat pelaajat. Jos mennään mantralla, antaa poikien pelata, niin paremman materiaalin joukkue voittaa.

Jos huonomman materiaalin joukkue haluaa voittaa, niin se mitä taidossa/fysiikassa hävitään, pitää voittaa yhteispelissä/työssä. Ihan turha luulla, että pelattaessa parempia NHL-miehiä vastaan NHL-kiekolla, olisi isoa palaa voittaa. Jotain muuta sapluunaa on käytettävä.

Tätä taustaa vasten NHL-miesten kitinä oli lähinnä älyllistä epärehellisyyttä. En väitä, että JJ-kiekko olisi ollut avain menestykseen. Jos kulta oli kuitenkin joukkueen tavoite, niin oman linjan valinta oli ainoa oikea valinta. Upporikasta tai rutiköyhää, aivan sama.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Tätä taustaa vasten NHL-miesten kitinä oli lähinnä älyllistä epärehellisyyttä. En väitä, että JJ-kiekko olisi ollut avain menestykseen. Jos kulta oli kuitenkin joukkueen tavoite, niin oman linjan valinta oli ainoa oikea valinta. Upporikasta tai rutiköyhää, aivan sama.

Ei kai siellä nyt siitä kitisty, ettei saa pelata coast-to-coast -surffailua. Miehet, jotka ovat kuitenkin pelanneet esim. Aravirran, Summasen ja Westerlundin aikana luultavasti ymmärtävät jotain myös eri pelitapojen päälle, vaikka mm. Sihvonen pitää pelaajia suurinpiirtein simpanssista seuraavana, jotka eivät ymmärrä pelikirjoista tuon taivaallista. Pelitavasta sanottiin, että se oli tuntui liian passiiviselta, eikä keskialueen puolustus onnistunut, samoin oman puolustuspeli ei tullut selkärangasta. Sen tarkempaa analyysia ei kuulunut, eikä tuolla pienessä kaukalossa hirveän isolla variaatiolla voi pelitapoja rakentaa varsinkaan näin pienessä ajassa. Vaikea sanoa enempää kun ei ole Jalosen maagista usb-tikkua taskussa.

Valitettavalla harmittavalla tavalla tuli tärkeässä turnauksessa esille Jalosen kokemattomuus ja olisi luullut, että kevään 2008 MM-kisoista olisi jäänyt jotain taskun pohjalle myös pientä kaukaloa ajatellen.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Jukka Jalosen kyvyttömyyden toimia kansainvälisessä jääkiekossa. Jukka Jalosen kyvyttömyyden pitää narut käsissään. Jukka Jalosen pelikirjan sulamisen.

Katsoimme samoja kisoja. Näin samat asiat ja olen todella pettynyt. Olin nimittäin aidosti tyytyväinen J.Jalosen valintaan. Hän ei valitettavasti kahlannut kisoja läpi ilman kolhuja. Harvoin on pronssi maistunut yhtä laimealta ja sen näki esimerkiksi olympiajoukkueen vastaanottoseremonioissa.

On aivan oikein kaivaa esille Kummola kaiken takaa, kuten Pee Sihvonenkin tekee. Mutta kylmä tosiasia on silti se, että aitiossa ei Kale sentään hengaillut, vaan kaikki jääntasoiset päätökset teki J.Jalosen johtama valmennustroikka. Kyllä nämä eri tasot pitää pystyä erottamaan toisistaan. Vaikka järjestelmä olisi kuinka mätä, on kaiken ytimenä kuitenkin 60 minuuttia kestävä jääkiekko-ottelu, jonka ratkovat yksinään pelaajat ja valmennus.

Minä, toisin kun eräät toiset, olen mielelläni etulinjassa myöntämässä virhearvioni, mikäli näin pääsisi tapahtumaan.

Tässäkin samaa mieltä. En saa mitään kicksejä siitä, että Jalonen suoritti huonosti. Toivon parempaa jatkoa ja olen pelkästään iloinen, jos sellainen tästä seuraa. Tapanani on kommentoida asioita reaaliajassa ja Jalosen suoritus olympiakisojen aikaan oli pettymys. Nostan räpylän heti ylös, kun/jos näen parempaa leadershippiä. Tämä ei ole meikäläiselle henkilökysymys ollenkaan. Annan pelin ratkaista.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Voi että te olette lyhytnäköisiä. Tätä se kvartaalitalous teettää myös lätkäfaneille. Kaikki tulos nyt heti äkkiä mitään ei ikinä tehdä investointina tulevaisuuteen. Paitsi sitten, kun Jalonen tuo sen kultamitalin, "mitäs minä sanoin" -jengi nostaa heti kissansa hännästä pöydälle.

Aika paksu väite muuten tuo kyvyttömyys toimia kv-peleissä. Hokekaa vielä viisi kertaa, saattaa muuttua totuudeksi. Näytöt kertovat hiukan päinvastaista kieltä.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Voi että te olette lyhytnäköisiä. Tätä se kvartaalitalous teettää myös lätkäfaneille. Kaikki tulos nyt heti äkkiä mitään ei ikinä tehdä investointina tulevaisuuteen. Paitsi sitten, kun Jalonen tuo sen kultamitalin, "mitäs minä sanoin" -jengi nostaa heti kissansa hännästä pöydälle.

Aika paksu väite muuten tuo kyvyttömyys toimia kv-peleissä. Hokekaa vielä viisi kertaa, saattaa muuttua totuudeksi. Näytöt kertovat hiukan päinvastaista kieltä.

Taas olen osittain samaa mieltä Leonin kanssa. Jalosen kanssa on nyt parit isot kisat menty ja laitettu tavallaan "rahaa pankkiin" ja kartutettu kokemuksia kansainvälisestä kiekosta huipputasolla Jaloselle päävamentajana. Vasta nyt Jalosen työ oikeastaan alkaa tavallaan itsenäisenä päävalmentajana, hänen omilla ehdoillaan, ja esim. ilman pappapelaajien painolastia auktoriteetti-puolelle päävalmentajana. Eiköhän kokeneesta kaartista tule jatkossa mukaan vain ns. Jalosen pelaajat, kuten Ville Peltonen ja Jalosen jatkotyö helpottuu tältä osin. Kyllä meidän pelaajamateriaalikin on ihan riittävän hyvä, siis se joka jää Jalosen käytettäväksi, ainakin mm-tason mitalitaistoon. Ei siis kenkää Jaloselle, vaan minä katselen ainakin parit seuraavat mm-kisat Jalosen tukirivikannattajana, sillä varauksella tietysti, ettei mm-kisoissa pudota kahdeksan parhaan ulkopuolelle keväällä Saksassa. Silloin Jalosen on lähdettävä heti. Kultamitali on myös ainoa oikea tavoite Suomelle kaikissa isoissa kisoissa Jalosen aikana ja jatkossakin, vaikka kultaa ei lopulta voitettaisikaan.
 

PJx

Jäsen
Ei kai siellä nyt siitä kitisty, ettei saa pelata coast-to-coast -surffailua. Miehet, jotka ovat kuitenkin pelanneet esim. Aravirran, Summasen ja Westerlundin aikana luultavasti ymmärtävät jotain myös eri pelitapojen päälle, vaikka mm. Sihvonen pitää pelaajia suurinpiirtein simpanssista seuraavana, jotka eivät ymmärrä pelikirjoista tuon taivaallista. Pelitavasta sanottiin, että se oli tuntui liian passiiviselta, eikä keskialueen puolustus onnistunut, samoin oman puolustuspeli ei tullut selkärangasta. Sen tarkempaa analyysia ei kuulunut, eikä tuolla pienessä kaukalossa hirveän isolla variaatiolla voi pelitapoja rakentaa varsinkaan näin pienessä ajassa.
Eniten itkua taisi kuitenkin olla tästä "miesvartioinnista". Siihen homma ei kuitenkaan kaatunut (USA-peli) vaan onnettomaan peliin keskialueella.

Nyt kun osa pelaajista ei halunnut sitoutua itselle "outoon" pelitapaan, niin tulos oli nähtävissä muun muassa USA-pelissä. Kaiken järjen mukaan pitäytyminen "omassa NHL-pelitavassa" ei olisi antanut kilpailuetua.

Jos hyvä eurooppalainen koripallojoukkue lähtee pelaamaan NBA-staroja vastaan, niin miten rakentaisit puolustuksen. Itse lähtisin oletusarvoisesti paikkapuolustuksen kautta, koska se on outo NBA-miehille.

Aivan samoin NHL-staroja vastaan kannatta lähteä pelaamaan totutusta poikkeavalla tavalla. Jos ja kun tätä meidän starat eivät ymmärtäneet, niin aika lailla takki auki tähän turnaukseen mentiin.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Nyt kun osa pelaajista ei halunnut sitoutua itselle "outoon" pelitapaan, niin tulos oli nähtävissä muun muassa USA-pelissä. Kaiken järjen mukaan pitäytyminen "omassa NHL-pelitavassa" ei olisi antanut kilpailuetua.

Sinänsä olen täysin samaa mieltä, että nimenomaan pelitavallisesti Suomen täytyy se etu saada, koska pelaajamateriaali on huomattavasti kapeampi kuin muilla huippumailla. Mutta se ei poista sitä faktaa, että kiistatta päävalmentaja Jalonen epäonnistui pahasti nimenomaan pelitavan luonnissa ja sisäänajossa joukkueelle. Pelaajien sitouttaminen ja motivointi on nimenomaan valmentajan tehtävä. Jos siellä on sooloilua, valmentajan tehtävä on tavalla tai toisella laittaa pelaajat ruotuun.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Leon: Eikös Suomessa ole jo ihan tarpeeksi konsensusta ja saatananmoista lässynlässyä? Se, että J. Jaloselta odotetaan paljon, merkitsee automaattisesti ainakin omalta osaltani sitä, että pidän miestä pätevänä. Jos maajoukkuetta valmentaisi Paul Baxter, olisin iloinen jo siitä, että joukkue on ollut sovittuun aikaan paikalla, kun kiekko putoaa jäähän. Mikset funtsi niin, että otetaan kissa samantien pöydälle ja koetetaan tarttua ajoissa problematiikkaan? Ei toi mikään suojatyöpaikka saa olla.

Ongelman ydin ei todellakaan ole siinä, oliko J. Jalosella hyvä vai huono pelikirja ja oliko miesvartiointia vai aluepeliä. Kritisoin Jalosta siitä, että hänen systeeminsä näin lyhyen turnauksen aikana huojui laidasta laitaan. Oli matseja, joissa hän halusi noudattaa pelikirjaansa. Nimenomaan ensimmäiset matsit. Kun NHL-miehet eivät taipuneet miesvartiointiin, oikea tapa toimia olisi mielestäni ollut ensinnäkin se, että puhutaan nuo asiat pukokopissa. NHL-jätkät ovat tähtiä meidän mittakaavassa, se nyt on vaan hyväksyttävä. Mutta jos koutsilla on tarpeeksi munaa mennä sanomaan: NYT PELATAAN SITTEN AIKUISTEN OIKEASTI TÄN MEIKÄLÄISEN SYSTEEMIN MUKAAN, ONKO SELVÄ, niin änärimiehetkin tekevät duuninsa mukisematta. Heillä on kokemuksia nimenomaan vaikeista ja vaativista valmentajista, ei konsensushakuisista tuuliviirimiehistä. Kysymys on siitä, että vastuuvalmentajan pitää sitten myös ottaa rohkeasti vastuuta. Näin saa arvostusta, vaikka turpaan jäällä tulisikin.

Jalonen piti kiinni systeemistään parissa ekassa matsissa, eikä saanut sitä taottua kaikkien änärimiesten päähän. Vika on mielestäni tällöin valmennusjohtomme uskottavuudessa. Kenties heistä paistoi läpi, että ei tää hei silti ainoa tapa ole pelata, mutta kokeillaanpas nyt ensin vaikka tätä. No, kun systeemi ei JJ:n haluamalla tavalla toiminut, hän katsoi asiakseen naukua mediassa NHL-miehistä ja kehua joukkueen huonointa osuutta eli Euroopan pelaajia. Tämän jälkeen epäloogisuus jatkui - änärimiehet saivat sittenkin siimaa tehdä omaa juttuaan.

Olen tottakai sitä mieltä, että Suomen ainoa ase on pelikirja. Kuten joku fiksusti totesikin, materiaalietua ei voi kompensoida kuin pelikirjalla. Mutta lyhyen turnauksen pelikirja ei voi olla samanlaisella pieteetillä rakennettu kuin runkosarjan pelikirja. Lyhyessä turnauksessa pitää painottaa enemmän asennepuolta ja psyykata joukkuetta oikein. Ei Erkka tai Ramikaan peluuttanut maajoukkuetta samoin kuin seurajoukkuettaan. Jos sulla on nippu jätkiä alle kymmeneen matsiin, niin aika pöhelö olet, jos yrität tehdä sellaisen pelikirjan, jonka noudattamisen opiskeluun menisi suurelta osalta joukkueesta oikeasti parikin kuukautta. Ei aluepelistä noin vain hypätä miesvartiointiin varsinkin kun edes kaukalo ei muutu isommaksi. Lyhyessä turnauksessa JJ:n pitäisi pistää narikkaan HPK-koutsin rotsi ja oikeasti arvostaa muutamia ylivertaisia yksilöitään enemmään kuin Nuori Suomi -oppikirjassa sallitaan. Ja kenties änärikentällisillä voisi olla erilaiset pelitavat kuin eurokentällisillä. Kukin tavallaan. Mielestäni Jalonen unohti puolustuksen organisoinnissa kokonaan sen, että maalissa meillä on jokatapauksessa puhdasverinen NHL-veskari. Nämäkin sällit osaavat aluepelin miesvartiointia paremmin. Kipperille meni vetoja sisään, kun jenkit laittoivat vapaista paikoista sisään. Toinen pakki laukkasi kiekollisen perässä itsensä pihalle ja toinen piti jompakumpaa kiekottomista hyökkääjistä ja kuinka ollakaan - syöttö tuli sille kaverille, jolla ei ollut rotsia. No, kiekot saa silti torjua, mutta NHL-pakit ja veskarit ovat tottuneet pienessä kaukalossa aivan erilaiseen peliin kuin mitä Euroopassa pelataan ja pelkään, että Jalonen ei osaa muuta kuin eurooppalaisen pelitavan. Mömmömkisoissa hän tulee olemaan enemmän omillaan.

Mä arvostan koutsia, joka lähtee turnaukseen omalla systeemillään ja pitää sen. Kritiikkiä annan siitä, että nyt saatiin lyhyen ajan sisään aivan liian paljon erilaisia pelitapoja ja tarpeettomia ketjumuutoksia. Lisäksi julkisuuteen ei kannata tulla itkemään pelaajista. Tätä piirrettä vihaan myös liigavalmentajissa. Kopissa saa ripustaa vaikka munista roikkumaan. Oma kritiikkini kohdistui nimenomaan Jalosen sekavaan tapaan käsitellä joukkuetta ja luovia siinä sivussa median, Kummolan ja fanien välissä. Ei tarvitse olla kaikkien kaveri. Muut kuin joukkueen voi unohtaa. Koska Jalonen vaihtoi kasvojaan pitkin matkaa, jäi hänestä automaattisesti epävarma kuva. Lisäksi pakkeja peluuttanut Lehkonen oli täysin idiootti. Jalosen tasoisen lätkäjätkän olisi pitänyt lyödä ovet kiinni Kukkoselta, vaikka Lehkonen jostain tuntemattomasta syystä häntä tarjosikin jäälle.

Uutta matoa koukkuun Jalonen. En todellakaan jaksaisi kritisoida jo lähtökohdiltaan surkeaa koutsia, eihän synnynnäiseen luuseriin voi olla koskaan pettynyt. Mutta Jaloselta odotin / odotan enemmän ja toivon hänen oikeasti ottavan ohjelmaansa NHL-kiekkoon perehtymisen. Sieltä(kin) saa oppia ja ideoita.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Mutta Jaloselta odotin / odotan enemmän ja toivon hänen oikeasti ottavan ohjelmaansa NHL-kiekkoon perehtymisen. Sieltä(kin) saa oppia ja ideoita.

Lainaan tämän JHagin kirjoituksesta, mutta kysyn kaikilta, jotka ova NHL-kiekkoilusta perillä, että mitä se on se NHL-kiekkoilu? NHL:ssä on 30 eri joukkuetta, joilla jokaisella on oma pelikirjansa. Tulisiko Jalosen seurata San Josen vai Edmontonin, Washingtonin vai Toronton pelikirjaa? Olen nyt jonkun kevään seurannut ja jopa tilastoinut NHL:n pudotuspelien pelejä. Jokainen joukkue on pelannut eri tavalla kuin vastustaja. Olisiko Vancouverissa pitänyt pelata Anaheimin, Carolinan, Vancouverin, Detroitin, Philadelphian, Ottawan, NY Rangersin, Phoenixin vai jonkin muun NHL-joukkueen pelikirjalla? Vai eikö niissä ole niin suuria eroja, että sopeutuminen esim. Anaheimin pelaajilta olisi ollut helppo vaikkapa NY Rangersin pelikirjaan?
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Lainaan tämän JHagin kirjoituksesta, mutta kysyn kaikilta, jotka ova NHL-kiekkoilusta perillä, että mitä se on se NHL-kiekkoilu? NHL:ssä on 30 eri joukkuetta, joilla jokaisella on oma pelikirjansa. Tulisiko Jalosen seurata San Josen vai Edmontonin, Washingtonin vai Toronton pelikirjaa?

Edmontonin ja Toronton.

Olen nyt jonkun kevään seurannut ja jopa tilastoinut NHL:n pudotuspelien pelejä. Jokainen joukkue on pelannut eri tavalla kuin vastustaja. Olisiko Vancouverissa pitänyt pelata Anaheimin, Carolinan, Vancouverin, Detroitin, Philadelphian, Ottawan, NY Rangersin, Phoenixin vai jonkin muun NHL-joukkueen pelikirjalla? Vai eikö niissä ole niin suuria eroja, että sopeutuminen esim. Anaheimin pelaajilta olisi ollut helppo vaikkapa NY Rangersin pelikirjaan?

Suurin ero Jalosen ajamaan pelitapaan on varmastikin se, että lähes kaikki NHL-joukkueet pelaavat todella tiukasti aluepuolustusta, varmaankin johtuen pienestä kaukalosta ja usein korkeasta temmosta, jolloin lähes automaattisesti hyökkääjällä on todella vähän tilaa ja aikaa tehdä ratkaisuja. Se miksi Jalonen lähti toiselle tielle olisi kiva kuulla jostain.

Toinen asia mistä mm. Saku Koivu huomautti Urheilulehdessä jo paljon ennen turnausta oli Jalosen pelitavan passiivisuus tietyillä pelin hetkillä. Sen tarkemmin Saku ei tätä avannut, mutta joka tapauksessa todella iso osa NHL-joukkueista pelaa erittäin aktiivisella karvauksella, jolloin vastustajalta pyritään ottamaan tila pois omalla alueellaan.

Mielenkiintoisia ja oleellisisa asioita olisi nämä, mutta valitettavasti mm. Urheilulehti sivuutti kokonaan pelitavalliset ongelmat ja tyytyi sanomaan, että NHL-pelaajat eivät pelaanneet joukkueelle eikä valmentajalle.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös