Jouni puhuu taas puppua

[mikkoz]

jouni

Taitavaa. ajattelinkin lukiessani pikapaloja että nyt tulee palautetta from "the most original" person in the world, mut täähä on joukko tappelu. Hyvä kirjoitus herättää keskustelua.

 

[Monte-Cristo]

Selänteestä sen verran, että hän on ollut melko usein pienten, mutta pelaamista vaikeuttavien vammojen piinaama (näihin lukeutuvat muistaakseni nivunen, vatsalihas jne.). Ja mitäs Jags sanoo Selänteen hienoon pisteputkeen ennen siirtoa San Joseen ja sitä seurannutta polvileikkausta? Lisäksi Anaheim pakotti myös Selänteen ja Kariyan puolustavampaan rooliin tällä kaudella. Selänne on tosiaan mainettaan parempi myös omassa päässä jos se tehtäväksi annetaan, mutta kuten myös Buren kohdalla, en tuhlaisi hänen taitojaan sellaiseen, minkä muutkin pelaajat voivat tehdä. Ja onko Selänteen ja Buren suora vertailu täysin järkevää, ovathan he kuitenkin hieman erilaisia pelaajia. Vaikka emmehän me vielä koskaan ole nähneet Burea vähänkään puolustavassa roolissa, joten the jury is still out on that.

Loukkaantumiset ovat aivan yhtä hyvä selitys myös Buren kehnohkoihin peleihin hänen viimeisinä kausinaan Vancouverissa, jos joku nyt näki tässä selittelyn makua Selänteen kohdalla. Jagsille huomautukseksi, että asiallista palautetta on turha vaatia, jos ei itse pysty asiallisuuteen. Olit nähtävästi siistinyt aloitusviestiäsi, hyvä. Eri mieltä saa toki aina olla, jos pystyy asialliseen kommentointiin ja perusteluun.

Odotan mielenkiinnolla Jounin vastausta.

mikkoz:
On totta, että parhaat kolumnistit, kriitikot, pakinoitsijat ynnä muut ovat aina ristiriitaisia ja intohimoja herättäviä hahmoja, joten Jouni on todellakin onnistunut hyvin hommassaan. Hän on onnistunut herättämään keskustelua, mikä on hyvä asia - kunhan vain asiallisella linjalla pysytään. Katosikohan Jags taas sanottuaan Totuuden asiasta?

 

[Abu]

Saarinen, onko liigassa kymmeniä pelaajia jotka odottelevat keskialueella mahdollisuutta läpiajoon? Onko liigassa kymmeniä sellaisia pelaajia jotka eivät tule omalle puolustusalueelle kuin aloituksissa? Onko liigassa kymmeniä sellaisia pelaajia jotka katsovat oikeudekseen määrätä oma peliaikansa?

Minä voin vastata, niitä on vain yksi - Pavel Bure. Tässä ei yritä kukaan viedä Burelta kunniaa eikä kukaan häntä vihaa, kaikki ovat tunnustaneet Buren olevan maailman paras maalintekijä ja Floridan paras pelaaja, mutta ei se poista sitä faktaa, että hän on surkea puolustamaan, hänen puolustushalukkuutensa on nolla. Yleensä sellainen kaveri, joka ajattelee vain omia pisteitään eikä puolustuspeliä ja joukkuetovereitaan, on itsekäs.

Hull pakotettiin puolustamaan Dallasissa, Hitchcock ei suvaitse joukkueessaan pelaajia jotka eivät pelaa niinkuin hän sanoo. Hull halusi olla mestari ja oli pakko sopeutua, hauskaa se ei varmasti ollut. Bure taitaa tarvita vähintään Viktor Tihonovin valmentamaan, jotta oppii tekemään niinkuin joukkueen etu vaatii. Se ei ole kenenkään etu, että yksi pelaaja tekee niinkuin itse haluaa.

Asiattomaan ja provosoivaan viestiin samanlainen vastaus.

 

[Daespoo]

Ei kannata välittää Jagsista

Kaveri on tehnyt lähempää tuttavuutta venäläisen tinnerin kanssa ja jutut on sen mukaisia.

Selänne on noin 10x parempi omassa päässä, Buren AINOA rooli 5 vs 5 pelissä on surffata punaviivaa venaten läpisyöttöä.

Jags on täysin turha kaveri jonka ainoa funktio on laukoa räväköitä täysin hanurista olevia mielipiteitä jotta sais keskustelun liikkeelle. Ei kannata provosoitua.

 

[tsei_tsei]

Rauhoittukaa!

Noniin rauhoitutaan taas. Voin vastailla hieman myös Jounin puolesta. Eli, Jounin palstan ei ole tarkoitus olla se ultimate truth, vaan kirjoitukset ovat ainoastaan yhden henkilön mielipiteitä, perustuen hänen näkemykseen pelista, pelaajista ja muista tapahtumista/henkilöistä. Jouni tuo kirjoituksillaan tänne sitä, mitä moni muu ei pysty tekemään, eli paikallista näkemystä NHL-kiekkoiluun. Kolumni on juuri kirjoitus, jossa tuleekin olla mielipiteitä, ja vahvoja sellaisia. Hyvä kolumni herättää mielipiteitä ja keskustelua. Jatkoajassa ehkä virheellisestikin lajitellaan jotkut analyysit kolumneiksi. Toisaalta verkkosivuilla ei ole aina järkevää lajitella kirjoituksia tyylisuunnan mukaan.

Jags hyvä. Toivoisin, että et sortuisi hyökkäyksiin toisia kirjoittajia kohtaan. Toki sivustomme kirjoittajille saa esittää kritiikkiä, ja se on toivottavaakin, mutta tekemäsi hyökkäykset eivät auta ketään. Kirjoituksesi Buresta oli pääosin asiallinen, ja olen monessa asiassa samaa mieltä. (voit katsoa viestini toisesta Burea koskevasta otsikosta) Jos tavoitteesi on provosoida ja haastaa riitaa, niin toivon, että et tee sitä Jatkoajassa. Minusta olisi harmi, jos menettäisit kirjoitusoikeutesi tänne palstalle.

Daespoo, jos tunnet jo Jagsin kirjoitustyylin ja hänen näkökantansa, niin miksi vastaat sitten viestillä, jolla on hyvin vähän tekemistä jääkiekon kanssa. Toisen kirjoittajan nimittely, ei ole hyväksi kellekään. Olen jo aikaisemmin huomauttanut sinua samasta asiasta, enkä mielellään jaa pelikieltoja. Eiköhän pysytä asiallisessa keskustelussa, mitä tämäkin ketju on vielä onneksi pääosin ollut.

Terveisin moderaattorinne,

 

[hannes_ko]

no niin, äsken hävisi pitkä kirjoitus avaruuteen, tässä lyhennelmä:

Jounin ja Jagsin sota on kahden Göbbels-koulun käyneen miehen sota: oma kanta osataan perustella vakuuttavasti, molemmat siirtyvät kilpikonnapuolustukseen heti vastahyökkäyksen alkaessa. Miksikö? Koska molemmat tietävät että totuus jää siihen välille.

Miksi Burea pitäisi mitata Dallas-asteikolla? Tällainen Dallas-New Jersey(tarkemmin Devils 1995) ainoana oikeana pelityylinä on aika tuore keksintö. Eiköhän neljälle ketjulle keksitä aivan uusia ulottuvuuksia ajan kuluessa, nythän on edetty melko varovaisesti. Tai mikä estää paluun kolmeen ketjuun? Tällä hetkellä lähinnä pelaajayhdistys, sillä ainakin omistajat ovat puhuneet sen puolesta että pelaajien määrää rajoitettaisiin. Miten tuo muuttaisi jääkiekkoa ja erityisesti tähtipelaajien asemaa?

Bure pelaa jopa 40 minuuttia per peli ja nuori ja kokematon muu joukkue pitää suhteellisen hyvin pintansa, eli ei sorru murskatappioihin. Entä jos joku oikeasti hyvä joukkue satsaisi samanlaiseen taktiikkaan? Mikä olisikaan tulos?

Onko Bure tosiaan yli satavuotisen Stanley Cup-historian vastenmielisin ihminen ja huonoin pukukoppipelaaja? NHL-joukkueet koostuvat noin 25 miehestä jotka ovat syntyneet ja kasvaneet ympäri maapalloa ja joukkueet muuttuvat vuodenkin sisällä paljon. Minä ainakaan en usko, että yksikään pukukoppi on harmonian korkein aste. Kyllä niitä sormuksia on päätynyt kaikenlaisille hiippareille. Ja oikeassa ympäristössä suurinkin diiva pitää päänsä kiinni.

Lou Lamoriello hankki viime keväänä New Jerseyhyn Malahovin ja Mogilnyn? Lamoriello on NHL:n paras manageri ja teki tuollaisen tyhmyyden?!!? Niin, ei sitten kahden diivaksi haukutun miehen pelaaminen tässä joukkueessa vienyt mestaruutta, pikemminkin päin vastoin.

 

[The Original Jags]

Yritetäänpä antaa mahdollisimman lyhyt ja ytimekäs vastaus kaikille keskusteluun osalistuneille.

Olen kiireinen opiskelija eikä minulla ole aikaa olla netissä kovin pitkiä aikoja. Lisäksi minulla ei viikonloppuisin ole aina edes mahdollisuutta päästä tietokoneen ääreen.

Nyt Buresta.

1. Bure ei ole hyvä kapteeni.

Bure on ollut kapteenina vain kerran aikaisemmin. Se oli juuri Naganon olympiakisoissa. Tuskin kenelläkään ei ole epäselvyyttä onnistuiko Bure kapteenin tehtävässään. Mies tuntui vain parantavan peliään saatuaan "K"-kirjaimen rintaansa. En näe mitään syytä miksei Bure voisi olla kapteeni myös Salt Lake Cityssä. Ei ole mitään syytä olettaa Buren olevan huono kapteeni, koska:
- todisteita Buren kelpaamattomuudesta kapteeniksi ei ole
- todisteita Buren kelpaavuudesta kapteeniksi on (Nagano)

2. Buren plus/miinus tilasto verrattuna Sakiciin, Jagriin ja Bondraan

Sakicin plus/miinus tilasto on tietysti todella kova. +43 on kova sana. Muistan muutama vuosi sitten Vladimir Konstantinovin plus/miinus tilaston olleen yli +60. Kuitenkaan tämä tilasto ei kerro koko totuutta pelaajan puolustustyöskentelystä. Esimerkiksi hyvänä puolustustavana keskushyökkääjänä tunnetun Ron Francisin plus/miinus tilasto on tällä kaudella -7. Carolina on lisäksi Floridaa parempi joukkue. Voimmeko tämän tilaston perusteella olettaa Buren olevan parempi puolustava pelaaja kuin Francis? Tämän tilaston mukaan asia todella on näin. Miksi Burella on omassa joukkueessaan paras plus/miinus tilasto? Bure luonnollisesti on jäällä erittäin paljon (n 30 minuuttia ottelussa). Kun tiedetään Floridan surkeus niin emmekö voisi olettaa Buren olevan paljonkin pakkasen puolella tässä tilastossa? Jostain syystä kiekot eivät näytä menevän Floridan verkkoon Buren ollessa jäällä niin usein kuin kriitikot väittävät.

Mitä tulee Bondran ja Jagrin plus/miinus tilastoon niin ne ovat vain marginaalisesti Burea parempia. Washington ja Pittsburgh ovat molemmat playoff-joukkueita. Eli miehillä on ympärillään paremmat pelikaverit kuin Burella.

Bure ei ole sellainen riski omalle joukkueelleen mitä väitetään. Kaikki tilastot näyttävät osoittavan päinvastaista. Bure on omalle joukkueelleen elintärkeä kaikilla mahdollisilla tavoilla. Eli Jags oli taas kerran oikeassa :)


3. Vilpertti...No, antaa jäädä kommentoimatta. Sen verran sanon että Shanahan ja Nolan eivät koskaan ole olleet lähelläkään Burea pelaajina. Ja Nolan ei todellakaan ole "maailman paras kapteeni". Mitähän San Jose on saavuttanut Nolanin aikana että Nolan ansaitsisi moisen ylennyksen?

4: "NHL-palstaa ja kirjoituksiasi sivusta seuranneena ihmettelen juttujesi sävyä. Ihannoit venäläistä kiekkoilua ja olet sen suuri asiantuntija, joten miksi haluat vihamielisellä ja ylimielisellä kirjoitustyylilläsi käännyttää mahdollisimman monia palstan lukijoita venäläiskiekkoilua vastaan"

Mielestäni kirjoitukseni ei ollut ylimielinen tai vihamielinen. Sen sijaan monista vastauksista ei voi sanoa samaa.


5: Dougie Killmore

Kappas, onhan tänne sekaan sattunut yksi järkijätkäkin. Hyvä ja asiallinen vastaus. Näitä lisää niin hyvä tulee.

6. Saariselle...Kirjoitukseni eivät ole yksipuolisia vaan pyrin olemaan objektiivinen. Menetän objektiivisuuteni ja sorrun provosoimiseen vain silloin kun saamani vastaukset ovat tyhmiä. Muuten hyvä kirjoitus sinulta Buresta.

7. Ferris: Et ole antanut minulle yhtään ainutta järkevää vastausta. Ennen kuin pystyt siihen jätän kirjoituksesi omaan arvoonsa. Juurihan minä perustelin miksi Bure ansaitsee PALJON enemmän arvostusta kuin mitä hän saa. Sinun paras vetosi oli: "Bure on itsekäs!" Yritä enemmän.

8. Habby: Minulla ei nyt ole aikaa kirjoittaa kolumneja jatkoaikaan. Kesällä tosin voisin muutaman jutun kirjoittaa jos aikaa löytyy. Jounin kirjoitus Buresta oli asiaton. Hän ei mitenkään perustellut Buren "itsekkyyttä", ja vain totesi kuinka Bure ei tuo joukkueelleen voittoja (mitähän Bure sitten viime yönä teki? Jälleen kaksi maalia ja Florida voitti ottelun.) Jounin kirjoitus oli tyhmä tai ainakin erittäin "biased" (ymmärrät varmaan englanninkielisen termin). Jouni totesi kuinka Hullin muuttunut pelityyli toi miehelle sormuksen. Minusta kyseessä ei ollut muuta kuin siirto huippujoukkueeseen. Ei Hull ollut ratkaiseva tekijä voitossa vaikka hyvin pelasikin.

9. Monte Cristo: Niin, Selänteellä oli hyvä pisteputki ennen loukkaantumista. Mutta ei kai se poista sitä tosiasiaa että Teemu on taantunut aika pahasti Naganon ajoista. Siellä Teemu oli turnauksen kolmospelaaja heti Hasekin ja Buren jälkeen. Nyt mies on vaipunut keskitasolle. Syytä on vaikea sanoa kun ikääkään ei ole vasta kuin 30. Sama juttu Kariyan kohdalla. En jaksa uskoa että puolustavampi pelityyli olisi ainoa syy heidän tehojensa heikkenemiseen.

Selänne ja Bure ovat erilaisia pelaajia, mutta on heissä paljon samaakin. Molemmat ovat tunnettuja ns. snipereina, eli maalintekijöinä. Näiden miesten onnistuminen mitataan kauden jälkeen sillä kuinka monta maali- ja pistemerkintää heidän tilastostaan löytyy. En sanoisi että Teemu on Pashaa monipuolisempi pelaaja. Bure pystyy erittäin intensiiviseen peliin. Muistan vielä hyvin vuoden ´94 SC finaalien 3. tai 4. pelin, jossa Pavel oli ylivoimaisesti kentän paras pelaaja - molemmissa päissä! Kertakaikkiaan uskomatonta peliä. Mies haki omasta päästä kiekkoja ja kuljetti ne vauhdilla toiseen päähän, karvasi ylhäältä eikä antanut NY Rangersien pakeille hetkenkään rauhaa.

Abu: Bure ei ole surkea puolustamaan, ei ainakaan surkeampi kuin kuka tahansa muu huippumaalintekijä (Selänne, Amonte, Fleury, Bondra jne). Miksi sanot Buren ajattelevan vain itseään? Tunnetko hänet ja hänen ajatusmaailmansa noinkin hyvin? PERUSTELUJA, PERUSTELUJA!!

Daespoo: Samaa vanhaa p:aa. Juuri sitä mitä sinulta odotinkin. Joko olet haastanut Suomen koululaitoksen oikeuteen niinkuin sinulle vasta ehdotin?


Siinäpä edes vähän. En jaksa enkä kerkeä vastaamaan joka ikiseen viestiin tarkemmin. Jostain syystä kirjoitukseni näyttävät herättävän aina paljon vastakaikua.

 

[vilpertti]

sarcasm

1. a harsh or bitter derision or irony
2. a sharply ironical taunt or gibe; a sneering or cutting remark

toivottavasti meidän insinöörioppilas osaa englantia, minulla ei ole suomen kielen sanakirjaa, joten jouduin käyttämään Webster's unabridged encyclopedia of the English languagen määritelmää.

kun kirjoitin, että nolan on maailman paras kapteeni, käytin sarkasmia. kun sinä kirjoitat yksipuolisia leventelyitä ja esittelet valittuja paloja tietyn pelaajan saavutuksista, en huomaa sarkasmia. nolanin johdolla sharks on noussut siitä joukkueesta joka oli .300 tasoa .500 tasolle. hän on antanut joukkueelle imagon. ja pelaajana hän on hyvä kaikilla osa-alueilla. voitko sanoa samaa buresta?

voisinkin sanoa, että bure ei koskaan tule olemaan saman tason pelaaja kuin nolan.

on melko selkeää, että näkemyksemme jääkiekosta eroavat melko drastisesti. toivon kuitenkin, että oppineena miehenä joskus tajuat, että totuuksia ei ole vain yksi ainoa, vaan maailma on monien toisiaan leikkaavien totuuksien summa. erityisesti toivon, että pystyisit joskus asettamaan itsesi samalle linjalle muiden ihmisten kanssa, ylhäällä on nimittäin yksinäistä olla. se, että muilla ihmisillä on eriäviä mielipiteitä, tuskin tekee heistä valehtelijoita. erilaisuus on vain hyväksyttävä, historia osoittaa assimilaatioiden (esim. hitler, stalin) johtavan aina humanitaariseen katastrofiin. tassa ei liikuta samoissa skaaloissa, mutta kuten huomaat jälki ei ole kaunista.

minä kunnioitan sinun tietouttasi venäläisistä jääkiekkoilijoista ja yleensäkin jääkiekon historiasta. itse voin vain hieman lisäillä sinne tänne, enkä pysty vetämään nippelitietoutta ja suurta historiantuntemusta peliin muista asioista kuin lempijoukkueeni osalta. mutta joskus kannattaisi laskeutua norsunluutornista ja katsoa ympärilleen. saatat huomata asioita joita et ennen ole nähnyt.

ja se on buresta tarpeeksi minunkin osalta.

 

[vilpertti]

toimii

Viestin lähettänyt käyttäjä ipaz
miks tää ei toimi?

tää palsta vaan kadottaa yhteyden threadiin jos kirjottaa pitkään. se pitää vaan ottaa back nappulalla takasin ja leikata teksti. tämän jälkeen uudestaan post a reply.

 

[Daespoo]

Huoh...

Ensiksi ylläpidolle, en ole huomannut aikasemmin saamaani huomautusta joten voisikohan ensi kerralla vaikka pistää sen e-maililla?

Jagsille, Bure olisi saanut Canuckseissa useamman kerran lättyynsä ellei hänen hyvä kaverinsa Odjick olisi ollut lähellä, sen verran kypsyneitä Canucksien pelaajat olivat Buren itsekkyyteen jäällä. Tämä tietona useammalta pitkäaikaiselta Canucks-fanilta.

En jaksa muuten kommentoida tuotoksiasi, sanottakoon vain että entinen politbyroo olisi ylpeä tuotoksistasi.

 

[Monte-Cristo]

Jags:
Ennen kuin vastaan, niin suosittelisin "ja taas olin oikeassa!"-tyylisten lauseiden poisjättöä. Ne ovat täydellisen turhaa provokaatiota, enkä ole toistaiseksi nähnyt kenenkään muun käyttävän sellaisia.

Monille pelaajille tulee vaisuja kausia. Missä oli Bure muutaman kauden ennen siirtoa Floridaan? Niin ikään Fedorov on pelannut vaisusti pisteiden valossa siitä lähtien, kun hän voitti Hart Trophyn - tällä kaudella on taas sujunut hienosti. Muita tällaisia suvantopelaajia ovat olleet mm. Turgeon, tällä kaudella ennen Marion paluuta Jagr, Shanahan... Syitä on useita, emmekä me aina edes tule tietämään niitä. Yleisimmät peliin vaikuttavat asiat ovat pelityyli ja loukkaantumiset, ja ne ovat ainakin Selänteen kohdalla olleet vahvasti esillä.

Jos Bure on nyt jo puolustuspelinkin mestari, miten kummassa hän on saanut sellaisen pelaajan maineen, jota oman siniviivan ylitys omaan suuntaan alkaa huimata? Tässä täytyy olla jotain perää, eikö vain, vai onko koko maailma taas salaliitossa Burea vastaan? Tiedät varmaan paremin kuin minä, mihin Bure niin halutessaan puolustuspäässä pystyy, mutta ilmeisesti hän ei ole tätä kovin paljon joutunut harrastamaan (eikä se minun mielestäni ole edes tarpeen, maalitykin taidot käytetään paremmin hyväksi hyökkäyksessä). Plusmiinus kertoo kyllä jonkin verran, muttei kaikkea. Olisiko Buren tilastoissa mitään merkkiä esim. siitä, että mies on tykittänyt jo lähes 60 maalia? Tällainen mättötahti piristää kummasti muuten mahdollisesti huonoa +-saraketta. Joku voisi huvikseen tarkistaa tämän ja mm. Buren ali- ja ylivoimamaalien määrän.

 

[danzig]

Jagsille!

Valitettavasti en ole viime aikoina ehtinyt istua koneen ääressä, kuin maksimissaan pri kertaa viikossa, en ole aikaisemmin ehtinyt sanoa tätä:

Kannattaisiko kertoa välillä mielipiteitä peilille, se lienee kanssasi ainoa samaa mieltä oleva, ai niin, Venäjän kansan ohella.

Olisi kohtuullista olla asiallinen sellaisia kirjoittajia kohtaan, jotka näkevät vaivaa jääkiekon eteen ja ovat perehtyneitä asiaan. Tyylisi kirjoittaa on todellakin "venäläinen" yhdistettynä George W. Bushin älykkyyteen.

 

[Abu]

Perusteluja Buren surkeasta puolustamisesta ja itsekkyydestä on annettu, sekä tässä että etenkin siinä toisessa Bure keskustelussa. Oletko sinä lukenut niitä? Tuntuu siltä, ettet ole.

Kerrataan sitten vielä: Kun muut tähdet sentään viitsivät mennä omalle puolustusalueelle, Bure jää keskiviivalle odottaman syöttöä jolloin kaverit pelaavat koko ajan kuin alivoimaa, se on itsekästä. Jos hänkin puolustaisi, joukkue pärjäisi paremmin. Itsekästä on myös määrätä oma peliaikansa eli olla jäällä kunnes huvittaa tulla pois, jääkiekko on joukkuepeliä ja valmentaja sanoo miten pelataan, ei Buren eikä Jagrin pidä saada määrätä peliaikaansa, ei edes Lemieux´n pitäisi saada, mutta omistaja-pelaaja rooli voi olla aika mutkikas juttu. Bure ottaa erioikeuksia eikä ajattele ensiksi joukkueen etua, se tekee hänestä itsekkään.

Ferriskin on sinulle asiallisia vastauksia antanut, nimenomaan siinä toisessa Bure-keskustelussa, sinä et sitä keskustelua ilmaantunut jatkamaan koska et pystynyt Ferriksen kiistattomia perusteita kumoamaan. Sen sijaan aloitit tämän keskustelun, voidaksesi jatkaa Bure-propagandaa. Kysyn nyt edelleen, miksi et ilmaantunut toiseen keskusteluun vastaamaan sinulle osoitettuihin viesteihin? Aikaa on kyllä Jounin mollaamiseen, mutta asiallisiin viesteihin et vastaa, et ainakaan asiallisesti.

 

[Dougie KillMore]

Re: Re: Re: Juuh

Viestin lähettänyt käyttäjä Ferris

Totta on että napsin nuo lauseet sieltä täältä ja siihen oli syykin. Halusin nimittäin osoittaa nuo kohdat jagsille ja kysyä häneltä, että miten voi odottaa saavansa asiallisia vastauksia kysymyksiinsä jos laittaa ketjuun otsikon,jossa jo solvaa sitä henkilöä, jolta haluaa asiallisia vastauksia? Hänelle kun kirjoittaa perustellun asiallisen vastauksen niin vastauksia ei kuule ikinä.
"Jouni puhuu taas soopaa" ei ole tietysti mikään rankin mahdollinen solvaus, mutta kyllä se jo vie suoraan ainakin minun silmissäni arvon koko hyvältä muulta kirjoitukselta(siis Jagsin). Mikäli Jags olisi laittanut jonkin asiallisemman otsikon(tai jatkanut viestiketjua "Bure teki 50. jne" jossa jo aiheesta käytiin keskustelua) niin varmasti Jouni suuremmalla todennäköisyydellä vastaisi hänelle. Allekirjoittanutta ei ainakaan kiinnostaisi ekana lukea solvauksia itsestään ja sitten vielä pitäisi vastata asiallisesti solvaajalle?
---------------------------------

No okei....mutta ei tämä nyt mikään pyhäkoulukaan ole. Lätkä herättää tunteita ja välillä jos toinen on omasta mielestä täysin tuuliajolla mielipiteittensa kanssa niin kyllä sen mun mielestä saa ilmaista. Ei ketään kiinnosta tiettykään ekana lukea solvauksia itsestään, mutta ei mummielestä "...osoittaa, miten metsässä olet" jne. kommentit nyt ole mitään kovin hirveätä. Tai sitten olet vaan kovin herkkänahkainen. Mr.Jags kyllä mun mielestä "solvauksiensa" lomassa myös kirjoitti asiaa rivikaupalla...tämän lasken lieventäväksi asianhaaraksi.

Jeps...turha kai tätä on alkaa puimaan.

 

[Dougie KillMore]

Viestin lähettänyt käyttäjä The Hawks

tai kakkosessa. Jos sanon että pelaajan pitäisi myös puolustaa ei se tarkoita sitä että "jarrutellaan kolmoskentässä". Valmentajana en antaisi pelaajilleni mitään täysin vapaita rooleja, vaikka he olisivat kuinka taitavia. Sinä ilmeisesti antaisit, eikä sekään ole välttämättä väärin. Näemme peliä vain hieman eri tavalla.

----------
No jos mulla ois vaikka #66 ja #68 lineupissa, niin kyllähän mä voisin niille vähän vapaammat handut antaa. Mutta Floridan valkulla on varmaan ihan oma näkemyksensä asiasta ja peluuttaa Pavelia nyt haluamassaan roolissa....varmasti äijä sai sanoa sanansa Buren kaupassa ja nimenomaan siitä, että tarvitaanko miestä. Ja toi oli vain oletus.

 

[Dougie KillMore]

Nolan ym.

hän on antanut joukkueelle imagon. ja pelaajana hän on hyvä kaikilla osa-alueilla. voitko sanoa samaa buresta?

voisinkin sanoa, että bure ei koskaan tule olemaan saman tason pelaaja kuin nolan.
--------------

Öh. Onko NHL-pelaajan tason arvo hänen monipuolisuutensa? Ei tarvitse olla hyvä KAIKILLA jääkiekon osa-alueilla ollakseen huippu. Foppa esim. on suhteellisen suurella noin 1000% varmuudella monipuolisempi pelaaja kuin Gretzky. Eli Gretzky ei koskaan ole ollut Fopan tasoinen pelaaja?! Sun logiikallahan näin olisi tai sen kuvan ainakin annoit.

 

[Dougie KillMore]

+-

-----------
Olisiko Buren tilastoissa mitään merkkiä esim. siitä, että mies on tykittänyt jo lähes 60 maalia? Tällainen mättötahti piristää kummasti muuten mahdollisesti huonoa +-saraketta. Joku voisi huvikseen tarkistaa tämän ja mm. Buren ali- ja ylivoimamaalien määrän. [/B][/QUOTE]
------------

Siis....!? Aina välillä näkee mitä kummallisimpia ajatusmalleja, mutta tämä on pitkään aikaan omituisin. Buren 60 maalia piristävä kummasti "muuten huonoa" +-saraketta???? No EPÄILEMÄTTÄ. Kuule, ota miltä tahansa pelaajalta pois hänen itsensä tekemät maalit, niin kyllä se +-sarake kummasti huononee joo. Uskomatonta.

Mikä ihme on "muuten huono" +-sarake??? "Muuten huono" +-sarake ilman omia maaleja!? Yhtä hyvin voisi sanoa, että Buren +-sarake on "muuten loistava", mutta kun siellä on ne vastustajan tekemät ilkeät miinukset.

HUH.

 

[Dougie KillMore]

Lisää kommenttia

Viestin lähettänyt käyttäjä Abu

Kerrataan sitten vielä: Kun muut tähdet sentään viitsivät mennä omalle puolustusalueelle, Bure jää keskiviivalle odottaman syöttöä jolloin kaverit pelaavat koko ajan kuin alivoimaa, se on itsekästä. Jos hänkin puolustaisi, joukkue pärjäisi paremmin. Itsekästä on myös määrätä oma peliaikansa eli olla jäällä kunnes huvittaa tulla pois, jääkiekko on joukkuepeliä ja valmentaja sanoo miten pelataan, ei Buren eikä Jagrin pidä saada määrätä peliaikaansa, ei edes Lemieux´n pitäisi saada, mutta omistaja-pelaaja rooli voi olla aika mutkikas juttu. Bure ottaa erioikeuksia eikä ajattele ensiksi joukkueen etua, se tekee hänestä itsekkään.
---------------------
Joo, taas pitää kommentoida. Nä on vaan niin ihmeellisiä.

Luuletko sinä, ettei Burea valmentaneilla/valmentavalla valkulla ole mitään kontrollia mieheen? Että valmentajan ohjeistä välittämättä Bure vaan surffaa punaviivaa ja venaa syöttöä? Luuletko todella, että jos Bure todella koko ajan vaan tekee näin eli surffaa keskialuetta, luuletko että se ei ole valmentajan hyväksymä tapa?

Bure määrää omanpeliaikansa, valmentaja ei pysty sitä hänelle määräämään? Just. Just näin....haloo.

Kato nyt vähän oikeasti, mitä sä oot kirjoittanut. "Bure jättää kaverinsa pelaamaan kuin alivoimaa ja itsekkäästi odottelee kiekkoa punaviivalla"? Joo-o....kertoisitko aluksi, kuinka monta Floridan ottelua olet nähnyt tällä kaudella? Ja VAIKKA näin olisi, VAIKKA Pavel todella vaan venaa punaviivalla, niin EIKÖHÄN se ole siinä tapauksessa Floridan valmentajan tahto!!!!! Voin kertoa, ettei äijä joka jatkuvasti valmentajan ohjeita vastustaen tekee mitä tahtoo, varmasti kauaa surffaa ykköskentässä ja ykkösylivoimassa. Ainakaan NHL:ssä.

 

[Cobol]

No mä en ainakaan kunnioita Buren pelityyliä tippaakaan. Kaveri kyttää vastustajan siniviivalla ja spurttaa siitä sitten maalintekoon. OK, maaleja syntyy, mutta kyllä se syö joukkuettakin. Katsokaa vähän, ketä on Floridassa ollut ja ketä sieltä on lähtenyt pois. Bure on äärettömän itsekäs, sellainen jonka oma ego ulottuu taivaaseen saakka. Ei käy kateeksi Floridan faneja, ei ollenkaan. Itse kuulin todella hurjia juttuja Buren vaatimuksista tuolla toisella puolella rapakkoa, mutta kun en ole ehtinyt niiden todenperäisyyttä varmistaa, jääköön kirjoittamatta.

Toinen vastaava pelajaa on Paul Kariya, joka pelaa melkein samalla tavalla kuin Bure. Kariyan ja Buren ero on kuitenkin siinä, että Kariya on ihmisenä joukkueen sisällä muiden pelaajien kaltainen - ja aika vaatimaton ja pidetty kaveri. Buresta ei voi tosiaan sanoa samaa. Juuri näiden ex-venäläispelaajien oma ego on niin matalalla heidän taustoistaan johtuen, että kusi kiipeää helposti hattuun. Valitettavasti.

Silti on 100 prosenttisen väärin syyttää yksin Burea huonosta puolustusasenteesta. Bure on Bure ja sillä hyvä, ei hän miksikään muutu. Koko Floridan organisaatiohan on paska.

 

[vilpertti]

dagi

minä vain pidän täysipainoista pelaajaa taidoiltaan yksiuloitteisempaa parempana. ei siitä tarvitse herneitä nenään vetää, se on mun idea jääkiekosta, ei sinun. nolan muuten valittiin 8 ensimmäisen joukossa kanadan olympiajoukkueeseen, eikä vähiten sen takia, että vaikka mies on todellinen maalitykki, häntä kiinnostaa myös puolustaminen ja fyysinenkin peli.

mielestäni en myöskään ole sanonut missään vaiheessa, ettei bure olisi hyvä pelaaja. minä en vain pidä häntä sen erikoisempana kuin esimerkiksi mainitsemani buster/shanny...

gretzky taas on legenda, monien mielestä kaikkien aikojen paras pelaaja. flobster taas on normaali nhl tähti. puhut siis eri mittaluokan huippupelaajista. gretzky oli paras lemieux'n kanssa pelin jokaisella osa-alueella paitsi fyysisessä pelissä. mario pärjää jopa kontakteissa. tuskin ihan tosissasi vertailit näitä kahta, ethän?

ja kyllähän se kertoo jo aika paljon buren omistautumisesta joukkueelleen, kun mies lähti tämän vuoden tähdistöottelusta kesken pelin keretäkseen yksityiskoneellensa (niille ketkä ei tajua: yksityiskoneen lähtöhetken voi melko pitkälle määritellä itse)!

 

[Abu]

KillMore, kyllä niistä valmentajia pompottavista pelaajista on muitakin esimerkkejä, nykypelaajista Lemieux sai jopa Bowmanin alaisuudessa määrätä milloin pelaa, ei tarvinnut kuin katsoa Bowmaniin vihaisesti niin heti Mario oli kentällä. Kyllä Scottykin tiesi, että jos valitaan lähteekö hän vai Lemieux pois Pittsburghista niin valmentaja siinä saisi potkut, ei Lemieux.

Buren tilanne on vähän samantyyppinen: jos valmentaja ei miellytä Burea, hän menee GM:n puheille ja sanoo, että nyt lähtee joko koutsi tai minä, tottakai silloin valmentaja lähtee. Siksi valmentajan on pidettävä Bure tyytyväisenä, muuten voi mennä työ.

 

[Aki]

Ei kyllä näihin on pikkuhiljaa pakko ottaa kantaa sen verran tuota paskaa täällä jauhetaan!

Mitenkähän luulette Buren olevan täydessä vauhdissa punaviivalla, kun kiekko tulee lapaan? Se luistelee täyttä vauhtia pitkin punaviivaa, aina kun kiekko tulee omille? Ei ole tälläinen mahdollisuus tullut mieleen: Bure on siniviivalla vastustajan puolustajan läheisyydessä (HUOM! laiturin tulee pitää vastustajan PUOLUSTAJA ei niitten laitureita oman maalin takana!) ja heti kun omat saavat kiekon, jättää Bure puolustajansa paikalleen siniviivalle ja kiekko taas tulee lapaan punaviivalle, tai sitten Burelle heitetään ns. juoksupallo, mihin Bure ainakin ehtii ensin jos se heitetään jonnekkin Buren etupuolelle! Tämän jälkeen Bure onkin läpi ja kohta yleisö juhlii ja katkerat suomalaiset saa tilittää, kun ei meillä ole samanlaista maalitykkiä! En väitä, että Bure olisi mikään kummoinen puolustuspäässä, erityisesti jos vastassa on innokkaasti nouseva puolustaja, tyyliin Gonchar on Bure tuuliajolla omassa päässä, mutta tällöin myös puolustaja on tuuliajolla, jos kiekko ajautuu Floridan pelaajille.

En ymmärrä mistä tämä Buren haukkuminen on oikein alkanut? Onko Bure liian hyvä venäläiseksi pelaajaksi? En ole mikään venäläisten ihannoija, kuten Jags, mutta mielestäni Buren syyttely on aiheetonta. Niin kauan kuin tekee maaleja tuolla tahdilla, niin senkun seisoisi vaikka vastustajan maalilla! Tosiasiassa Bure on jokatapauksessa plussalla, minkä tulisi osoittaa, ettei mies häviä omaa osuuttaan! Miksi ei Selännettä haukuta vastaavalla tavalla? Mitä Selänne muka tekee Burea paremmin? Mieluummin minä katselen Buren otteluita TV:stä, kuin Teemun nykyistä nysväkiekkoa, ompahan ainakin jotain tapahtumia!

 

[Cobol]

Viestin lähettänyt käyttäjä Aki

En ymmärrä mistä tämä Buren haukkuminen on oikein alkanut? Onko Bure liian hyvä venäläiseksi pelaajaksi? Miksi ei Selännettä haukuta vastaavalla tavalla? Mitä Selänne muka tekee Burea paremmin?

No, itse olen Buren tavannut ja jutellut hänen kanssaan. OK-kaveri ainakin siinä tilanteessa. Hänet paremmin tuntevat määrittelevät Buren kyllä diivaksi ja pikkusieluksi, joka on pistänyt (osaltaan) koko Floridan joukkueen polvilleen... Tiedä sitten. Mitä Selänteeseen tulee, niin Selänne puolustaa ja rakentaa paikkoja muille paljon Burea paremmin. Itse en tosi vertaisi heitä keskenään.

 

[The Hawks]

Viestin lähettänyt käyttäjä Dougie KillMore

----------
No jos mulla ois vaikka #66 ja #68 lineupissa, niin kyllähän mä voisin niille vähän vapaammat handut antaa. Mutta Floridan valkulla on varmaan ihan oma näkemyksensä asiasta ja peluuttaa Pavelia nyt haluamassaan roolissa....varmasti äijä sai sanoa sanansa Buren kaupassa ja nimenomaan siitä, että tarvitaanko miestä. Ja toi oli vain oletus.

Antaisin minäkin varmasti esim. Lemieuxille ja Jagrille vapaammat kädet pelata. Tosin en mitään täydellistä improvisoinnin vapautta. Larionovin legendaarinen viisikkohan sai improvisoida kentällä ihan miten tahtoi. Tosin ei niistäkään kaikki olleet keskialueella venaamassa kiekkoa. Jos Fetisov nousi ylös, saattoi joku muu jäädä alemmas. Ne osasi itse luoda tyylinsä pelata. Tosin sama ei toimisi enää, eikä sellaista taiteilijan vapautta kukaan enää saisikaan. Niin takaisin asiaan. Kyllähän Pensin super-pelaajat myös puolustaa, ainakin jonkin verran. Kyllä Mario on monesti alempanakin vääntämässä.

Floridan valmentaja Duane Sutterilta tuskin kysyttiin mitään silloin kun Pavel Floridaan hankittiin. Sutter palkattiin vasta tällä kaudella. Ei silti, kyllä Murray antoi Burelle myös täydellisen vapauden pelata.

 

[Monte-Cristo]

Jahans, Dougie, katsotaan. Kyseessähän oli nyt +-tilaston käyttö hyvän/huonon puolustuspelin todistamiseksi. Kaikki pelaajat lähtevät kauden alussa plusmiinusnollasta, eikö totta? Periaatteessa, huom, <b>periaatteessa</b>, yksittäisen pelaajan olisi mahdollista jurnuttaa koko kauden läpi samalla saldolla. Vaikuttavat tekijät ovat: oma puolustuspeli, muiden kentällä olevien puolustuspeli, oma ja muiden maalintekotaito, vastustajien hyvyys, maalivahdin taito/vire jne. Mitä enemmän tekijöitä, sitä vähemmän yksiselitteisestä asiasta on kyse.

Ja miten Bure tulee tähän kuvioon? Hänellähän oli +2, eikö vain? Ja 58 maalia. Kiinnitä huomiota sanaan "mahdollisesti" siinä äimistelemässäsi lauseessa. Se, mitä tarkoitan tässä "huonolla" +-:ksella, on alle 0:n menevä lukema. Ja sitten ne maalit? Niin, pointti oli se, että <i>Buren kaltaisen maalitykin kohtuullinen +- ei välttämättä ole merkki hyvästä puolustuspelistä, vaan pelkkä maalien tulos</i>. Avautuuko? Tätä tarkoitin, mutta tuntui menevän täysin ohi, ikään kuin olisin vain heittänyt banaalin toteamuksen "plusmiinus on huono, jos maalit otetaan pois". Ja tästä syystä olisi mielenkiintoista tutkia Buren erikoistilannemaalien määrä. Runsas sellainen merkitsisi mitä todennäköisimmin sitä, että Buren puolustuspeliä on aliarvioitu. Comprendo?

Ja tutkimus tuotti seuraavanlaisen tuloksen: Burella on liigan toiseksi eniten ylivoimamaaleja, 19. Alivoimamaaleja löytyi neljä. Tuosta saa sitten laskea ja arvioida. Äkkiä katsottuna näyttäisi siltä, että ei omassa päädyssä mitenkään normaalia enemmän kolise, kun Bure on loorassa. Sitten voidaan myös katsoa Buren syöttöjä ja niiden osuutta ja ruveta tappelemaan miehen pelinrakennustaidoista, mutta se jääköön tällä kertaa, minulla ei siihen ole kantaa.