PJ kirjoitti:
Musta taas on vähän sairasta epäillä salaliittoa ja kieroilua kaikkialla.
??? Kuka tässä on salaliittoa ja kieroilua epäillyt? Taisit ymmärtää pahasti väärin.
EDIT (lisäys):
Olen korkeintaan esittänyt harmitteluni sattuneesta tilanteesta jääkiekon ystävänä, koska B-lohkon päätöskierroksella olisi voitu nähdä todellisia herkkupaloja, jos voittamalla olisi ollut mahdollisuus saada konkreettista helpotusta kuolemanpeliin. Nyt on olemassa päinvastoin vaara, että huomisesta tulee farssi.
PJ kirjoitti:
Mä en todellakaan tahtoisi saada nimenomaan Sveitsiä vastaan, voittava jengi on aina vaarallinen.
Jaa. Mä taas tahtoisin, suorastaan himoitsisin viikon jokaisena päivänä ja kahdesti sunnuntaina, jos toinen vaihtoehto on Kanada/Tshekki, vaikka nämä höntsän kannalta ottamassaan alkulohkossa Sveitsille häviämään sattuivatkin.
Tämän hetkistä näkemystäni ei muuta edes se, jos Sveitsi etenee välieriin. Sveitsi on toki osoittanut olevansa vaarallinen, ei siitä ole kysymys.
PJ kirjoitti:
Pelimiehet pelaavat vain voitosta.
Näinköhän. No, huomennahan tuo nähdään.
PJ kirjoitti:
Jos aikoo voittaa turnauksen, niin kaikki pelit pitää voittaa.
Ikuista höpinää. Jos aikoo voittaa (tällä formaatilla) turnauksen, on ensin selvittävä alkulohkosta neljän parhaan joukkoon ja voitettava sen jälkeen kolme vastaan asettuvaa joukkuetta. Ei suinkaan kaikkia pelejä/vastustajia.
Viime kädessä kysymys on todennäköisyyksistä, ja on todennäköisempää, että esimerkiksi Ruotsi voittaa pudotuspeleissä kaksi kovaa vastustajaa kuin vaikkapa Kanada kolme.
PJ kirjoitti:
Suomella on tosin nyt vähän panosta Saksapelissä voitettuaan jo lohkonsa, mutta eiköhän sekin pelata voittoon asti.
Ihan sama mikä on lopputulos, mutta puhtaasti harjoituksen kannalta on syytä ottaa sekin ottelu. Eikä vähiten siksi, että keskiviikkona Suomi A-lohkon voittajana kohtaa tosipelissä huippukovan USA:n ensimmäisessä puolivälierässä jo 17.30 ts. palautumisaika on lyhin mahdollinen (ihmeellistä muuten, että lohkovoitto näin "palkitaan").
Ranger