Mikäköhän idea noissa pelaajien puolen optioissa on seuralle?
Optio tuo pelaajalle enemmän turvaa tulevaisuuden osalta. Onnistuessa voit lähteä option ehtojen mukaisesti muualle, ja samalla esimerkiksi vamman sattuessa paikalleen on sopparissa yksi lisävuosi "vakuutena".
Kyllä mä hyvin ymmärrän sen, että Rämön tapauksessa 1+1 pelaajan optiolla oli niin merkittävä lisä, että tuo näkyi muissa ehdoissa; voidaan aina spekuloida olisiko mies edes tänne tullut, jos sopparissa olisi ollut vain yksi vuosi, 1+1 seuran optiolla tai suora parivuotinen pahvi. Kaksi ensimmäistä olisi tullut kalliiksi, jos vanhojen vammojen takia tilastoissa olisi makaillut Bäckströmin tyyliset lukemat ja hasbeenin leima otsassa. Jälkimmäinen taas olisi tullut kalliiksi, jos vaikka nyt SKA olisi soitellut kiinnostusta mahtikauden jälkeen.
Kannattaa muistaa se tosiasia, että Jokerit pelaa KHL:ssa suhteellisen pienellä budjetilla ja veroprosentti on äärimmäisen raaka verrattuna vaikka venäläisiin jengeihin. Toki nämä lähdöt vituttavat muakin, mutta mä näen ne välttämättömänä pahana; ilman pelaajien optioita voi olla äärimmäisen työlästä rakentaa kilpailukykyistä joukkuetta, kun taloudelliset realiteetit ovat mitä ovat.
Mun mielestä kaikenmaailman optiot pitäisi jättää kertomatta. Varsinkin nämä pelaajien puolella olevat optiot.
Mun mielestä noissa pitäisi olla rehellinen linja. Todetaan option toisesta kaudesta olevan olemassa, ja että millä ehdoilla optio on olemassa. Kummasti nimittäin voi tulla selkeyttä tilanteisiin, ei tarvitse spekuloida onko se yksivuotisena julkistettu soppari tosiasiassa kahteen kauteen sitouttava pelaajan flopatessa. Samoin toimistoa on helpompi ymmärtää, jos tietyn profiilin pelaajia menee "ohi" vaikka nyt Liigaan, samalla kun meillä hankitaan joku arpa elokuussa.