punasydän: Loistavasti kiteytetty Lopista. Minkä muun seuran fanit kitisisivät siitä, että Guollan tilalle tulee kotimainen pelaaja, jolla on tuoreet näytöt SM-liigasta ja aivan heittämällä Guollaa paremmat?
Matias Loppi, Pelicansin paras plusmiinustilasto. Koko runkosarjan pistepörssin 7. sija, 55 ottelua, 18+40=58. Playoffeissa säilytti tasonsa: 6 ottelua, 1+7 = 8. Molemmissa yli pinna/per matsi. Voi hyvä luoja sentään, jotain kohtuutta marinaankin. Milloin meille on viimeksi tullut a) valmentaja SM-liigan huipulta? b) pelaaja SM-liigan pistepörssin huipulta? c) pelaaja, joka on edellisellä kaudella omassa liigassamme tehnyt yli pinnan per ottelu keskiarvon sekä runkosarjassa että playoffeissa? Hauhtonen ei tullut näin hyvillä statseilla. Ymmärrän, että nyt on vaikeaa ja ikävää, mutta joku saatanan järki käteen nyt valittamisellekin. Millä perusteella Nybarin pitäisi joukkuetta rakentaa, jos pelaajan / valmentajan näytöt omasta liigastamme eivät riitä? Miksi Loppi olisi pitänyt jättää väliin, onko hänellä tyhmä nimi, lähellä floppia? Vai oliko se väärin, että hän suunnittelee myös peliajan jälkeistä elämää eli omaa aivot, eikä anna sen kuitenkaan haitata suorituksiaan liigassa? Jokerit päätti ottaa kotimaisista senttereistä Hauhtosen, HIFK Lopin. Kummalla on suurempi odotusarvo onnistumisen suhteen? Kumpi on suurempi kaappaus? Itse asiassa Loppi pesee Murraynkin tilastoissa erityisesti hyvällä plusmiinus -lukemalla. Olen varma, että kun hänet tänne pitkin hampain otetaan, hän on jo joulukuussa adoptiolapsi, jota ei olisi koskaan pitänyt pois päästääkään.
Hirso runkosarjassa 54 ottelua, 17+24 = 41 pinnaa. Enkä edes hae tähän hänen edellisen kauden pinnojaan, vaikka HIFK:lle riittävät Kuhdan pinnat takavuosilta perusteeksi. Loppi tulee ykkössentteriksi, mutta Hirsokin on tehnyt Guollaa enemmän pinnoja. Vescellä 56 ottelua, 26+18 = 44 eli kaksi ottelua Hirsoa enemmän pelanneena 3 pinnaa enemmän, liki identtiset kaverit siis. Vesce pinna-ka 0,78, Hirso 0,76. Playoffeissa Vesce osoittautui lopullisestikin turistiksi, kolmen ottelun jälkeen annoin hänelle siihen astisesta saman arvion ja toivoin parannusta. En saanut. Vescen playoffit, 7 ottelua, 1+2 = 3 , pettymys, ka 0,43. Hirsosta pystyy antamaan playoffarvion, kun ne ovat hänen osaltaan ohi. Pelasi eilen ensimmäisen matsinsa ja sai 0+1. Ei huono avaus, mutta katsotaan loppuun.
Summa summarum: Loppi ja Hirso ovat erinomaiset substituutit Guollalle ja Vescelle. Lisäetuna se, että molemmat ovat "omia" ja kotimaisia. Kaksi ulkkaripaikkaa vapautuu ja lisäksi odotusarvot ovat Guollaa ja Vesceä paremmat. Ihan realistisesti. Ei huono Nybarilta. Ja niille, jotka pelkäävät pelkkää lihaa, vaikka sanoinkin, että ei aihetta: Loppi ja Hirsohan eivät ole kömpelöitä gooneja, vaan klassisia taitopelaajia. Lopilta tietenkin väärin sammutettu tulipalo eli väärin tehdyt pinnat ja plusmiinukset.
Ehdotin pari kautta sitten Jantusta HIFKiin hänen saatuaan kenkää narreista. Oli kuulemma naurettava ajatus ja ihan hasbeen. Kibe ei. Jarnahan kuitenkin pelaa juuri niin kuin Kuhdan pitäisi. Runkosarjassa 18+24 = 42, Kuhta 20+18 = 38, molemmilla 56 ottelua. Playoffit Kuhta 7 ottelua, 1+2 = 3, Jantunen 6 ottelua, 6+3 = 9. Näitä jantusia ja markku hurmeita ei ole syytä dissata, kun kohdalle sattuvat ja hintalappukin kelpaa. On olemassa siis hyvän hinta/laatusuhteenkin veteraaneja. Penan perintöä on sekin, että pelaajiemme palkat ovat aivan pielessä, vaikka he muuten paikkansa joukkueessa täyttäisivätkin; Kovanen ja Kuhta, joka olisi kelpo Petri Varis meille. Kovasen suhteen on turha itkeä perään. Hänellä oli 1,5 kautta ja kahdet playoffit aikaa näyttää olevansa ison palkkansa arvoinen. Pelasi nyt hyvät playoffit, mistä kiitokset ja kunniaa, mutta kokonaispanokseksi jäi huono hinta/laatusuhde. En ihmettele, että HIFK ei jatkanut diiliä, sillä palkkatoive ei ollut ainakaan nykyistä alhaisempi.
