m & t: En voi uskoa, että noin järkevä jätkä kirjoittaa oikeasti näin:
Mun mielestä 1-ketjun hinta/laatusuhteella ei ole hevon vitun merkitystä. Tärkeintä on saada kasaan tasokas jengi käytettävissä olevalla fyrkalla. Lauseista ensimmäinen on joko väsynyt heitto ja jos ei, niin se on täyttä paskapuhetta. Haluan nähdä joukkueenkokoajan, joka oikeasti tinkii ykkösnyrkistään. Jos 1-ketjun hinta/laatusuhteella ei oikeasti ole mitään merkitystä, niin eikös siellä olisi voineet heilua Wärn-Keränen-Pöysti? Ja nämä olisivat saaneet hurjasti jääaikaa mukaanlukien ylivoimat ja alivoimat. Sehän olisi ollut pois Lennun ja kumppanien jääajasta. Toinen lauseesi on täyttä totta.
Ei siitä haittaakaan ole, jos joukkueella on selkeä ykkösnyrkki, jonka jäsenet ovat liigan top 10 -osastoa. Vai kuinka? Jos on, niin miksi tällaisia 1-ketjuja pyritään rakentamaan kaikkiin joukkueisiin ja tullaan rakentamaan tästä eteenkinpäin? En itse ymmärrä, miksi kierrät tätä ensin sanomalla, että valmentajamme oli huono ja sitten niin, että eivät nämä oikeasti 1-ketju olleetkaan? Olisiko parempi, jos meillä olisi kolme tasavahvaa hyökkäysketjua ja yksi puolustava? Kysyn ihan tosissani, sekin on loistava tapa rakentaa joukkue, mutta niistäkin joku on oikeasti eniten vastuuta saava nippu = erikoistilanteet. Tämän kauden HIFK:ta ei ollut rakennettu niin, meillä piti olla Kuhdan ja Guollan ympärille rakennettu ykkönen ja pelaajat on hinnoiteltu sen mukaan. Koska nämä sällit eivät ole 1-ketjun tasoa, HIFKin oli pakko kierrättää peliä muillakin, mutta ns. loppupeleissä Murray-Guolla-Kuhta -ketju sai ketjuistamme eniten peliaikaa tasakentällisin + ylivoimalla + alivoimalla. Näillä minuuteilla ja vastuilla ketjua voidaan huoletta pitää ykkösenämme ja se oli säälittävän huono ykkönen. Kuhtaan, Guollaan ja Murrayhin paloi fyrkkaa reilusti yli 200 ke per pää eli heidän liksansa painoarvo koko toteuteneessa budjetissa on suuri.
Ensinnäkin samalla rahasummalla olisi saanut oikean ykkösketjun, jolloin ei olisi tarvinnut kierrättää ketjuja niin paljon. Vaikka miten pyörittelee, pelaajat eivät olleet palkkansa arvoisia ja olivat näin esteenä esimerkiksi joukkueen täydentämiselle kauden mittaan. Olisi sitten kannattanut hakea 150ke:lla per pää eka ketju, kakkonen ja kolmonen 130 ke:lla per pää, niin olisi saatu järkevästi koottu kierrätyskelpoinen nippu. Blues on itse asiassa koonnut hyökkäyksensä suurinpiirtein näillä säädöillä. Se ero meihin, että he ovat tehneet sen tarkoituksella. Ja heilläkin yksi "liki tasavahvoista" on 1-ketju. Joukkuetta ilman 1-ketjua ei ole olemassakaan. Eikä tule olemaan. Ei minulle ainakaan tee tiukkaa myöntää, että Pena yritti koota meille hyvän ykkösen ja epäonnistui surkeasti. Kun HIFK on menestynyt (liki huumoria...), meillä on ollut erittäin tasokas 1-ketju, joka on viihtynyt liigan pistepörssin kärkipäässä: Ruutu-Davidson-Caloun, Kuhta-Harkins-Pärssinen, Luttinen-Hauhtonen-Salmelainen. Ei ilman hyvää ykköstä voi pärjätä. Murray-Guolla-Kuhta oli huonotasoinen 1-ketju. Ja siihen panostettiin yhtä paljon kuin Kärppien ja Jokerien ykköseen, sen oli tarkoitus olla kilpailukykyinen Santalan ja Brosin vitjoille.
Sairaalaesimerkkiäsi käyttäen: Meille ostetaan yhtä kallis laboratorio-osasto kuin naapurisairaalaan. Naapurisairaalassa on paremmat labratyöntekijät ja niiden pomokin parempi. Meillä labrassa työskentelee suoraan amiksesta tulleita finninaamoja ja pomokin elää kultaisella 80-luvulla, jolloin laboratorioksi riitti luukku, josta työnnetiin kusimukit sisään. Sairaalamme häviää yksityisklinikoiden kilpailun naapurillemme ja moni asiakas sanoo käyneensä naapurissa nopean ja luotettavan labran takia. Me toteamme, että ei meillä ollut tarkoituskaan olla hyvä labra, sen sijaan meillä on todistetusti ollut paras gynekologi ja parhaat odotustilat. Siksi emme ole hävinneet kovinkaan paljon. Sen jätämme sanomatta, että totta helvetissä labramme työntekijöineen maksoi yhtä paljon kuin naapurilla ja sen oli tarkoitus olla jopa parempi kuin naapurilla.
Pointtina on se, että ykkösketjuksi hankittiin oikeasti Guollan ketju ja sitä peluutettiin koko kausi huomioonottaen 1-ketjuna. Varsinkin ylivoimaa se pelasi kiusallisen paljon. Sanot itsekin, että Baxter olisi voinut koota 1-ketjun toisin. Se on totta ja osoittaa sen, että ykkösketju kuuluu sinunkin ajatusmalliisi. Mutta eivät SM-liigavalmentajat aikuisten oikeasti uskalla ja voi penkittää joukkueen kalleinta osastoa. Niinpä he tekevät sinänsä oikein; vaativat kauden loppuun asti 1-ketjulta jotain takaisin siitä hyvästä, että he ovat ykkösiä. 1-ketju on liki yhtä kiveen hakattu asia kuin maalivahti. Se nyt vain kuuluu lätkäjargoniin sanoa, että "meillä on huono maalivahti" tai "meillä on hyvä maalivahti". Huonon maalivahdin voi toki vaihtaa kesken kauden (ei meillä), mutta 1-ketju on 90% varmuudella kauden lopussa aivan se sama kuin kauden alussa. Ja silloin todetaan, että "meillä oli loistava 1-ketju" tai "meillä oli huono 1-ketju". Näin se vain menee ja selitys on arkinen; pelaajien palkat.
Kyllähän Baxter olisi voinut yrittää samaa kuin Shedden. Sheddenhän siirsi suhteellisen radikaalisti kalliin ykkösensä Rita-Hirso-Stapleton kakkoseksi, jopa kolmoseksi ja rakensi ykkösen Santalan ja Leinon ympärille ja nappasi Stapletoninkin sinne. Pelkästään tämä liike aiheutti tietyn epäbalanssin ja mm. sen, että Hirso ei tuonutkaan enää liksaansa aivan kiistatta takaisin. Pientä pelivaraa Baxillakin olisi ollut, mutta vain pientä: Vescen ympärille olisi voitu rakentaa oikeasti uusi 1-ketju, esimerkiksi Petrell-Vesce-Laakkonen. Valitettavasti Vescen tähdenlento tapahtui vasta tammikuussa ja silloin oli oikeastikin pakko mennä vaan Guollan nipulla. Guolla ja Kuhta olisi pitänyt melkeinpä penkittää siinä skenaariossa. Esimerkiksi Laakkonenkaan ei ollut vielä loukkaantunut.
Tällaisia keskusteluja ei tarvitsisi edes käydä, kun Murray-Guolla-Kuhta -ketjuun käytetyllä rahalla kootaan oikea 1-ketju: Leino-Bros-Hyvönen olisi ollut samanhintainen ja taatusti selkeä ykkönen. Totesin itsekin jo, että paska 1-ketju ei ollut tämän kauden suurin ongelmamme. Paska valmennus, paska mv+pakisto ja joukkueen parhaiden ja huonoimpien pelaajien (Korhonen esimerkiksi) välinen taso olivat paljon isompia ongelmia. Emme siis kaatuneet Guollan ketjun aneemisuuteen. Kaaduimme mielestäni neljän ongelman yhteisvaikutukseen; 1. Pena 2. Baxter 3. alakerta 4. 1-ketju. Ykkösketjun osuus tässä oli noin 15% luokkaa. Mutta koska kauden aikana tuli keskityttyä todella paljon akuutteihin avohaavoihin, kuten veskariin, Baxiin ja pakistoon, on oikeus ja kohtuus todeta kauden jälkeen, että Korhonen, Lundell ja Baxter ovat jo paskansa niskaan saaneet. Mutta typerää olisi olla ottamatta esiin Guollan ja Kuhdan suoritustasoa. He olivat ehkä oikeasti liigan huonoimmat hinta/laatusuhteen pelaajat, vaikka pinnoja tekivätkin. Molemmat ovat SM-lligan palkkatilaston top kympissä. Täydellistä penailua.
No, ensi kaudeksi nämä kuntoon, niin meillä on täydet edellytykset menestyä. Nämä asiat löytyvät kaikista kultaa voittaneista joukkueista:
-Tasokas valmennus > näyttää hyvältä
-Tasokas maalivahti > näyttää tällä hetkellä vasta minimiltä eli AA ja Nieminen, mutta tiedän, että jonkunlaista ratkaisua 1-mv:ksi haetaan yhä. Keep the faith
-Tasokas pakisto > näyttää pelottavalta tällä hetkellä; H.Pikkarainen, Heikkinen, Holmberg, Korpikari. Keep the faith silti, sillä totaalinen yritys on päällä
-Tasokas 1-nyrkki ja liigan paras ylivoima siinä sivussa > Koettakaa nyt kuitenkin hillitä Hirson ja Lopin dissausta. Heidän pinnapotentiaalinsa on helvetin paljon isompi kuin Guollan. Pesonen jos pysyy, hänellä on realistista potentiaalia loistavasti ja muitakin hankintoja haetaan sinne
Ei menestyvää HIFKiä ilman ikimuistoista 1-ketjua. Luotan tähän. Ja minunkin puolestani Kuhta voi mielihyvin pörrätä meillä tekemässä sen 20 häkkiä. Mutta ei hän mikään teräsmies ole; Varis, Raipe, Ojanen, Kölli. Siinä on oikeita verrokkeja hänelle ja oikea paikka on korkeintaan 2-ketjussa.