Case-Nordlund oli poliittinen pelikielto SM-liiga Oy:n hallitukselta, joka katsoi asiaa hieman laajemmasta näkökulmasta. Minusta päätös ei ollut oikea, mutta ymmärrän sen tarkoituksen. Ja ymmärrän, että faneja vituttaa, niin kuuluukin.
SM-liiga Oy on kuitenkin iso bisnes, eikä sitä voi johtaa pelkästään kaukaloon tuijottamalla.
Mikä se tarkoitus oli? Ja mikä on se "laajempi näkökulma"?
Mielestäni hallitus teki todella paljon hallaa itselleen, kävelemällä kurinpidon yli.
Ei tietenkään voi johtaa noin. Päivänselvää.
Mutta meinaatko tosiaan, että tuo hallituksen nykyinen tapa on sitten hyvä?
Minusta eräs porilainen mieskatsoja totesi hyvin Jokerifanien aloitettua protestoinnin: "Helsinkiläiset saisivat hoitaa asiansa kuntoon ja antaa muiden pelata jääkiekkoa."
Tämän lisäksi mielestäni hallitus "arvoistaa" pelaajia. Tuntuu, että hallitus otti "homman haltuun" vain siksi, että taklattavana oli Peltonen. En usko, että hallitus olisi kävellyt kurinpidon yli, jos samankaltainen tilanne olisi käynyt vaikka TPS-Ilves -ottelussa.
On täysin selvää, että liigalla on eri pelaajille ja joukkueille eri standardit ja niiden syynä on mediahuomio. Voi olla, että jonkun mielestä tämä on järkevää bisnesajattelua - mielestäni se on lajin, sääntöjen, pelaajien ja fanien päälle kusemista heikkojen johtajien toimesta.
... Ässien peliin ei ilmeisesti näillä ole sitten ollut vaikutusta, mutta kyllä näki selvästi, että Jokerit pelkäsi eilen taklata...
On täysin selvää, että liigalla on eri pelaajille ja joukkueille eri standardit ja niiden syynä on mediahuomio. Voi olla, että jonkun mielestä tämä on järkevää bisnesajattelua - mielestäni se on lajin, sääntöjen, pelaajien ja fanien päälle kusemista heikkojen johtajien toimesta.
Tämä vastaava viesti, kuin eilinen Steegilin tuomareiden haukkumaviesti, voimakkaiden värilasien aiheuttama vääristymä. Eilen molemmat taklasivat kovaa ja puhtaasti.
Jos Porissa sai taklata niin hyvä. Ottakaa porilaiset kuitenkin huomioon että jos vastustaja tekee tutkintapyynnön samanlaisesta laitataklauksesta mitä Nordlund teki Peltoseen, niin linjan mukaan siitä kuuluu tulla pelikieltoa. Se voi vähän harmittaa jos vastusta loukkaa tällaisen laitataklauksen takia kesken tiukan playoff-sarjan, niin taklaaja huilaa automaattisesti seuraavat kaksi peliä. Toivoisin että jääkiekkoa seuraavat ihmiset astusivat Helsinkivihansa yläpuolelle ja katsoisivat mitä nämä uudet linjaukset tekevä itse lajille.
Kuvaa muuten porilaisten ja henkisten porilaisten asennetta mielipiteen ilmaisuun aika hyvin.Ei ehkä kovin mukavaa touhua, mutta sellaista tämä hipsuttelu nyt on.
Ei ehkä kovin mukavaa touhua, mutta sellaista tämä hipsuttelu nyt on.
Jos Porissa sai taklata niin hyvä. Ottakaa porilaiset kuitenkin huomioon että jos vastustaja tekee tutkintapyynnön samanlaisesta laitataklauksesta mitä Nordlund teki Peltoseen, niin linjan mukaan siitä kuuluu tulla pelikieltoa. Se voi vähän harmittaa jos vastusta loukkaa tällaisen laitataklauksen takia kesken tiukan playoff-sarjan, niin taklaaja huilaa automaattisesti seuraavat kaksi peliä. Toivoisin että jääkiekkoa seuraavat ihmiset astusivat Helsinkivihansa yläpuolelle ja katsoisivat mitä nämä uudet linjaukset tekevä itse lajille.
Pitäisikö tätä paskaa sitten muka niellä!
Kuten sanoin, Nordlund -päätös oli poliittinen pelikielto kohun rauhoittamiseksi. Mielestäni kyseistä päätöstä ei ole suoraan moittunut yksikään liigaseura, ei edes Jokerit. Tämä kertoo siitä, että kuvaamasi tilanne tuskin toteutuu, seurat ovat saaneet hallitukselta ohjeet miten toimia. Ei ehkä kovin mukavaa touhua, mutta sellaista tämä hipsuttelu nyt on.
Hyvä kirjoitus.
Tämmöistä taktiikkaa voisivat käyttää jotkut joukkueet joilla on leveä materiaali. Joku nimimies vastustajassa taklaa puhtaasti nobodyä 3 erän viime minuuteilla ja "sopimuksen" mukaan nobody jää jäähän makoilemaan. Nobodyn joukkue ilmoittaa pelin jälkeen, että nobody ei pelaa näissä pleijareissa enään. Vuorisen lottoporukka arpoo vähintää 2 peli vastustajan nimimiehelle. On tämä hieno liiga. Toivottavasti nyt ei nähdä tuollaista toimintaa, mutta varmaan houkutus on suuri kun Vuorinen on linjauksensa tarkkaan harkiten tehnyt.
Kuten sanoin, Nordlund -päätös oli poliittinen pelikielto kohun rauhoittamiseksi. Mielestäni kyseistä päätöstä ei ole suoraan moittunut yksikään liigaseura, ei edes Jokerit. Tämä kertoo siitä, että kuvaamasi tilanne tuskin toteutuu, seurat ovat saaneet hallitukselta ohjeet miten toimia. Ei ehkä kovin mukavaa touhua, mutta sellaista tämä hipsuttelu nyt on.
Tässä on hyvä esimerkki siitä toiminnasta, mikä on johtanut tähän tilanteeseen. Seurat ja valmentajat ovat ajatelleet vain omaa etuaan, eikä kokonaisuutta. Ja nämä ratkaisut on pääosin tehty Helsingissä.
...Vai onko mielestäsi seuraavat tapaukset ja niistä seuranneet rangaistukset linjassa: Huhtala/Kovanen, Keränen/Saarenheimo, Nordlund/Peltonen ja viimeisimpänä Välimaa/Tuulola?
Sm-liiga näyttää olevan amatöörien puuhastelua, siksi protestoidaan.
Voisitko tarkentaa! Mistä toiminnasta kirjoitat? Onko noin oikeasti tapahtunut ja vielä Helsingissä?
Kuka ne ratkaisut teki?
Voisitko tarkentaa! Mistä toiminnasta kirjoitat? Onko noin oikeasti tapahtunut ja vielä Helsingissä?
Kuka ne ratkaisut teki?
Ihmettelen, ettei tuosta ole napsahtanut Jokereille sakkoja.
Sieltä tulee vain SBA ja Jarkko Ruutu, eli turha edes kysellä....