Jos Blues tippuu Liigasta...

[avatar]

Sanokaa mitä sanotte, ainoa urheilullinen ratkaisu on mitätöidä kaikki Bluesia vastaan pelatut ottelut siinä tilanteessa, jos Blues ei kautta pelaa loppuun saakka. Täällä joku sanoo, että se ei ole urheilullisesti oikeudenmukainen ratkaisu, kun joltain joukkueelta lähtee niin ja niin monta pistettä sarjataulukosta ja se tällöin vaikuttaa taulukkoon niin ja näin.

Vaikuttaa toki, mutta lähimpänä urheilullisesti oikeudenmukaista ratkaisua se silti on verrattuna mihinkään muuhun. Jos Bluesia vastaan pelatut ottelut mitätöidään, ne tällöin mitätöidään ja lopulta sarjataulukko on sen näköinen, kuin Bluesia ei olisi koskaan sarjassa ollutkaan.

Tietysti nyt pelatut Blues-ottelut ovat vaikuttaneet joukkueiden voimasuhteisiin pitkin kautta. Esim. jotkut joukkueet ovat pelanneet Blues-pelin jälkeen heti seuraavana päivänä ja vastustaja ei. Pelaajia on saattanut loukkaantua Blues-matsissa tai on tullut vaikkapa pelikieltoja.

Joten tehtiin miten hyvänsä, tyystin Bluesin varjosta ei pelillisesti ikinä päästä eroon. Mutta nuo kaikenmaailman automaattipisteet jäljelle jäävistä matseista sun muista voi kyllä mielestäni heivata hiuksista vaikka minne. Kaikki muut ratkaisut kuin Bluesin matsien mitätöiminen on uhreilullisesti vain huono tai huonompi ratkaisu.

Tietysti paras ratkaisu olisi, jos Blues voisi jotenin pelata kauden loppuun, vaikka sitten Liigan tuella. Mutta se on sitten jo aivan toinen keskustelunaiheensa.

 

[Rixa]

Kuinkahan paljon erinäisiä kuluja joukkueille aiheutuu jos sovittuja otteluita jää pelaamatta, tässä muutama mahdollinen kuluerä:

- Reklamoivat kausikorttiasiakkaat
- Irtolipun jo kyseiseen peliin lunastaneet
- Sanoma / tv-sopimus
- Sponsorit
- Restel / muut halleilla olevat yrittäjät (ei peliä ei myyntiä)
- Aitiomyynti
- Mahdollinen imagotappio
- Tilikauden tulos todennäköisesti pienenisi (ja tappion riski kasvaisi)

Tämän lisäksi kuluja ja erityisesti ylimääräistä työtä tästä sopasta tulisi joukkueiden toimistotyöntekijöille reklmaatioiden käsittelystä ja lippupalautuksista & muista kyselyistä joita mahdollinen Bluesin konkurssi aiheuttaisi.

 

[Jani82]

Kuinkahan paljon erinäisiä kuluja joukkueille aiheutuu jos sovittuja otteluita jää pelaamatta, tässä muutama mahdollinen kuluerä:

- Reklamoivat kausikorttiasiakkaat
- Irtolipun jo kyseiseen peliin lunastaneet
- Sanoma / tv-sopimus
- Sponsorit
- Restel / muut halleilla olevat yrittäjät (ei peliä ei myyntiä)
- Aitiomyynti
- Mahdollinen imagotappio
- Tilikauden tulos todennäköisesti pienenisi (ja tappion riski kasvaisi)

Tämän lisäksi kuluja ja erityisesti ylimääräistä työtä tästä sopasta tulisi joukkueiden toimistotyöntekijöille reklmaatioiden käsittelystä ja lippupalautuksista & muista kyselyistä joita mahdollinen Bluesin konkurssi aiheuttaisi.

Näitähän käytiin jo tuossa edellä läpi eli suurimmalla osalla joukkueista se tarkkoittaisi vain yhden kotipelin menetystä ja sen vaikutus koko joukkueen tilikauden tulokseen ei ole muutamaa kymppitonnia isompi.

Kausikorttiasiakkaille, irtolippulaisille hyvitys joko suoraan jonkun toisin pelin lippuna, alennuksena pleijari/ensi kauden kortista tai rahana.
TV-sopimukseen ei ole varmasi laitettu suoraan mitään tiettyä ottelumäärää, joka on pelattava tietyllä kaudella joukkuemääristä voi olla mutta mutta tämä menee kyllä helposti sinne force majure juttuihin.
Kuten oikeastaan nuo kaiki muutenkin kun seuralla itsellään ei ole asian kanssa mitään tekemistä vaan ongelmanan on Bluesin tekemiset.
Toki seurat varmasti hyvittävät kukin omalla tavallaan noita asiakkailleen/yhteistyökumppaneilleen.

 

[Rixa]

Näitähän käytiin jo tuossa edellä läpi eli suurimmalla osalla joukkueista se tarkkoittaisi vain yhden kotipelin menetystä ja sen vaikutus koko joukkueen tilikauden tulokseen ei ole muutamaa kymppitonnia isompi.

Jostain syystä ajattelin että jäisi useampi kotipeli pelaamatta, mutta oikeassa olet suurimmalla osalla jää "vain" yksi peli mahdollisesti pelaamatta.

 

[Pat_LaFontaine]

TV-sopimukseen ei ole varmasi laitettu suoraan mitään tiettyä ottelumäärää, joka on pelattava tietyllä kaudella joukkuemääristä voi olla mutta mutta tämä menee kyllä helposti sinne force majure juttuihin.

Näin sen täytyy olla. Ilmeisesti silti joku tietty ottelumäärä esitettäväksi täytyy täyttyä. Muutoinhan tuolla ei voi olla mitään merkitystä, koska jo valmiiksi sovitun sopimuksen sisälle on tullut kaksi uutta seruaa, joista tosin Sport korvasti käytännössä Jokereiden jättämän aukon. Ensi vuonna on taas yksi joukkue jopa lisää, mutta edelleen ottelumäärä, jonka voivat lähettää pysyy stabiilina.

Tällä voi muuten olla myös merkittävä merkitys loppukauden otteluohjelmaan ja mahdollisiin muutoksiin, mikäli Blues nyt päättää jättää leikin kesken. Veikkaan siis, että se 60 ottelua per joukkue pitää vaan jollain tavoin rukata tv-sopimusta kunnioittaakseen, joskin viittaamasi force majure voi kyllä astua myös kuvioihin.

 

[Jani82]

Tällä voi muuten olla myös merkittävä merkitys loppukauden otteluohjelmaan ja mahdollisiin muutoksiin, mikäli Blues nyt päättää jättää leikin kesken. Veikkaan siis, että se 60 ottelua per joukkue pitää vaan jollain tavoin rukata tv-sopimusta kunnioittaakseen, joskin viittaamasi force majure voi kyllä astua myös kuvioihin.

MItä väliä sillä on montako peliä sarjataulukko näyttää pelatun on oikeasti pelejä jää pelaamatta vain ne mitä Bluesilta jäisi pelaaamatta eli se on max n.30 peliä koko kaudelta.
Epäilen jos sinne on jotain pelimääriä laitettu niin se on vähintää se 14-joukkkueen 4-kertainen sarja +pleijarit ei mitään muuta.

 

[Axroz]

MItä väliä sillä on montako peliä sarjataulukko näyttää pelatun on oikeasti pelejä jää pelaamatta vain ne mitä Bluesilta jäisi pelaaamatta eli se on max n.30 peliä koko kaudelta.
Epäilen jos sinne on jotain pelimääriä laitettu niin se on vähintää se 14-joukkkueen 4-kertainen sarja +pleijarit ei mitään muuta.

Tehdään kymmenien miljoonien sopimus lähetysoikeuksista ja jäisi tuollainen "pieni" yksityiskohta pelien lähettämisestä sopimatta? Siellä on luultavasti erittäin tarkkaan määritelty liigan vastuut ja pelimäärät on 99,99% varmuudella yksi näistä. Ei tuollaisia asioita vaan tänäpäivänä sovita "laita pena sinne joku pykälä, niin homma on ok" -tyylisesti.

 

[Waqu]

Tehdään kymmenien miljoonien sopimus lähetysoikeuksista ja jäisi tuollainen "pieni" yksityiskohta pelien lähettämisestä sopimatta? Siellä on luultavasti erittäin tarkkaan määritelty liigan vastuut ja pelimäärät on 99,99% varmuudella yksi näistä. Ei tuollaisia asioita vaan tänäpäivänä sovita "laita pena sinne joku pykälä, niin homma on ok" -tyylisesti.

Toki, mutta sopimuksen aikanahan joukkueiden määrä on noussut liigassa, joka ei ollut tiedossa kun tv-soppari on sorvattu.
En sitten tiedä, onko tuossa kohtaa sopimusta uudistettu, mutta todennäköisesti siellä on ehtona jokin määrä X-pelejä lähetettäväksi. Siihen on vaikea vastata pystyykö Liiga täyttämään ehdon ilman Bluesia, todennäköisesti pystyy.

 

[Jani82]

Tehdään kymmenien miljoonien sopimus lähetysoikeuksista ja jäisi tuollainen "pieni" yksityiskohta pelien lähettämisestä sopimatta? Siellä on luultavasti erittäin tarkkaan määritelty liigan vastuut ja pelimäärät on 99,99% varmuudella yksi näistä. Ei tuollaisia asioita vaan tänäpäivänä sovita "laita pena sinne joku pykälä, niin homma on ok" -tyylisesti.

Tämä on nyt kolmas kausi nykysopimuksella niin sen aikana on joukkuemäärä muuttunut niin siellä pon varmasti määritelty, että minimi määrä pelejä on se 14 joukkuen 4-kertainen sarja ja pleijarit jossain muodossa,
Tällä kaudella tulee väkisin jo nyt vaikka Blues jäisi pois enemmän pelejä kuin viime kaudella niin en usko TV-sopimuksen määrittelevän liigan joukkuemäärää eikä sarjajärjestelmää vaan siellä on tuo minimissään 420 peliä mikä tulee 14 joukkueen nelinkertaisesta sarjasta ja pelijarit, tälä kaudellahan tulisi jos Blues selviää loppuun asti 450 peliä.

 

[Mr.Fox]

Tepsillä on varmasti siis eniten pelaamattomia pelejä Bluesia vastaan tällä hetkellä? Ja bonarina jo pelatuista kolme pistettä plakkarissa?

No se pointti nyt ei ollutkaan se, miten tepsi on todellisuudessa bluesia vastaan pelannut.

Mikäköhän se pointti sitten oli? Kuinka TPS on mielikuvitusmaailmassa Bluesia vastaan pelannut?

Mikään tyyliin "blues häviää loput pelinsä" - vaihtoehto nyt ei tule kuuloonkaan. Ja näitä viritelmiähän täällä on nähty.

Useamman kirjoittajan mielestä paras vaihtoehto olisi se, että Blues pelaisi kauden loppuun. Tämä on omasta mielestänikin paras vaihtoehto. Mutta onko se paras vaihtoehto enää siinä vaiheessa, jos kausi pelataan loppuun "hinnalla millä hyvänsä".

Täälläkin on ollut jo ehdotuksia, kuinka vastustajat voisivat osallistua Bluesin vierasottelukustannuksiin, Espoon ottelut siirrettäisiin Matinkylään, Blues pelaisi vaikka kolmella kentällisellä A-junnuja... Jos tätä nyt oikein järjellä ajattelee, niin kuinka monta ottelua Blues pystyisi loppukauden aikana voittamaan tällaisilla järjestelyillä?

Joo-o, urheilussahan kaikki on tietysti aina mahdollista. Täällä on nyt heti itketty näistä HPK:n 15 "ilmaisesta" pisteestä. Kuinka monta pistettä HPK tulisi saamaan loppukauden aikana tuolla tavalla "purukumilla paikatulta" Bluesilta? Kumpi lienee lähempänä totuutta: se, että HPK ihan oikeasti takoo nuo 5-0 -lukemat taululle vai se, että vajaamiehisen Bluesin junnut eivät jaa näitä "ilmaisia" pisteitä?

Mitä urheilullisuutta sellaisessa ratkaisussa on, että ottelun voittajan tietää käytännössä etukäteen?

 

[peterra]

Mitä urheilullisuutta sellaisessa ratkaisussa on, että ottelun voittajan tietää käytännössä etukäteen?

Ei Bluesia liigassa hinnalla millä hyvänsä kannata pitää. Vaikka kuinka ottaa päähän, että pakko tiputtaa pois, niin siltikin se on ainoa oikea ratkaisu, koska mikään heittopussijoukkue A-junnuilla ei palvele ketään. Blues ei myöskään liigassa roikkumalla pysty itse itseään nostamaan. Blues tarvitsee kipeästi uudet omistajat ja mitään muuta ratkaisuja ei ole. Jotta blues voi liigassa jatkaa ennen joulua pitää olla uudet omistajat, jotka ovat kuitanneet akuutit velat ja kassavajeen ja solmineet pelaajien kanssa sopimukset, jotka kestävät päivänvaloa.

 

[Mad E]

Jos Bluesin jo pelatut ottelut mitätöidään saako rahat takaisin jo pelatusta (ja siis mitätätöidystä) ottelusta?

 

[Ainapata]

Ei pitäisi olla Bluesilla mitään saumaa saada ensi kaudeksi liigalisenssiä. Tämäkin kausi oli kyseenalainen, koska liiga ilmeisesti tiesi maksamattomista eläkemaksuista yms. Kova paine on vaan saada 16 joukkuetta liigaan vaikka edes pelaajatuotanto ei sitä suomessa kestä.

 

[Virveliä kainaloon]

Tämäkään vaihtoehto ei ole mitenkään täydellinen, mutta entä jos merkattaisiin Bluesin lopuista peleistä jokaiselle joukkueelle niiden Bluesia vastaan aiemmissa peleissä saavuttamien pisteiden keskiarvon mukaisesti pisteet?
Ongelmana on toki se, että tällöin ainakin Kerholle lyötäisiin viisi "ansaitsematonta" tappiota.

Paras vaihtoehto minusta on se, että Blues kärvistelee runkosarjan loppuun peluuttamalla vaikka pelkkiä junnuja.

 

[Justice]

Täällä kun kovasti varmana osataan kertoa, että TV-sopimuksessa ei ole määritetty ottelumäärää, niin haluaisin tietää mihin tämä tieto pohjautuu. Ihan vaan sillä ajatuksella, että sopimusta ja sopimusehtoja on mahdollista muokata ihan sopimuskauden keskenkin. Voisin kuvitella, että Sanoma on vaatinut sekä ottelumäärän että joukkueiden tarkkaa määrittelyä sopimukseen, ja ihan joka muutoksen kohdalla on sopimus avattu vähintään näiltä osin. Ihan jo oman selustan turvaamisen vuoksi Sanoman on pakko ollut varautua mahdollisiin joukkue- ja pelimäärämuutoksiin, siinä kun voi olla melkoinen reklamaatioryöppy vastassa jos/kun Blues liigakartalta pois pyyhitään.

Ihan hatusta heitettynä voisin kuvitella, että Sanoma on maksanut jollekin Suomen isoista asianajotoimistoista melko pitkän pennin sopimuksen laatimisesta, ja siellä on varmasti tehty melko ilmatiivistä työtä.

 

[avatar]

Mitä urheilullisuutta sellaisessa ratkaisussa on, että ottelun voittajan tietää käytännössä etukäteen?

Yhtä vähän kuin siinä, että Blues merkataan hävinneeksi loput pelinsä automaattisesti.

Kuten jo totesinkin, ainoa järkevä ratkaisu tilanteessa, jossa Blues ei pysty pelaamaan kautta uskottavasti, on mitätöidä kaikki Bluesin pelit kaudelta. Lipputulot sitten pitää kompensoida jotenkin. Se ei ole yhtälössä niitä suurimpia ongelmia.

 

[Jani82]

Ihan hatusta heitettynä voisin kuvitella, että Sanoma on maksanut jollekin Suomen isoista asianajotoimistoista melko pitkän pennin sopimuksen laatimisesta, ja siellä on varmasti tehty melko ilmatiivistä työtä.

Varmasti TV-sopimuksessa on määritelty pelimäärät mutta todennäköisesti siellä on nimenomaan se minimi millä tuota sopimusta pyöritetään eli se 14-joukkueen nelinkertainen sarja.
Jos pelejä on enemmän niin sehän on myös Sanoman oma etu ja jos pelejä ei ole tuota määrä niin saavat haettua mahdollsesti jotain korvauksia jos niin on.
Mutta en vaan usko, että TV-sopimuksessa on määritelty millä sarjajärjestelmällä pitää jokainen kausi pelata sen pohjan montako peliä vähintään pelata sopimus varmasti määrittää mutta ei sinne ole laiettu ettei määrä x- enempää saa pelata.

Jos Bluesin jo pelatut ottelut mitätöidään saako rahat takaisin jo pelatusta (ja siis mitätätöidystä) ottelusta?

Miksi saisi otteluthan on pelattu täysin normalisti.

 

[peterra]

Paras vaihtoehto minusta on se, että Blues kärvistelee runkosarjan loppuun peluuttamalla vaikka pelkkiä junnuja.

Jos oikein ymmärsin eilen niin Bluesin matka Kärppiin kustannettiin jonkun ulkopuolisen sponsorin toimesta. (Tähän lähteenä tosin vain iltalehti, joka nyt ei omassa rankingissä ole lähteiden ykkössijalla) Vaikka Blues saisi kituutettua tämän kauden A-junnuilla loppuun asti niin kysymys kuuluu, että jos kassavaje on oikeasti niin paha, että edes pelaajien matkaamista ei ole varaa kustantaa vieraspeleihin niin kyllähän toimintamahdollisuudet ovat melko lailla menneet sitten jo.

Tässä eletään kyllä mielenkiintoisia hetkiä, mutta olen melko varma, että Liiga tulee tähänkin löytämään jonkinlaisen äärimmäisen naurettavan ratkaisun :D

 

[Aapee79]

Miksi saisi otteluthan on pelattu täysin normalisti.

Vain kuopiolaiselta onnistuu tehdä kolme kielioppivirhettä yhteen lauseeseen. Onnittelut Jani82 - taas kerran. Rasittavaa lukea sinun tekstejä, kun kaikki on yhteen pötköön kirjoitettu. No toisaalta, kun sinun jutuissa ei ole muutenkaan mitään lisäarvoa, niin painankin tuota ingore-nappia ja taas elämää hymyilee.

Täällähän on ihan uskomattomia ideoita, miten alku- ja loppukauden Bluesin pelit pitäisi sarjataulukkoon laskea. Huh huh. Jos/kun/ehkä/en toivo Blues ei pelaa kautta loppuun, niin tottakai jo pelattujen Blues vs. X pelien pisteet hylätään ja loppukausi pelataan otteluohjelman mukaisesti loppuun ilman Blues pelejä. Näin on tehty jo Faaraoiden ajoista lähtien.

 

[Mortal]

Koko tilannehan olisi yksinkertainen JOS jokaisella joukkueella olisi saman verran pelejä Bluesia vastaan.
Siltikään en keksi parempaa ideaa kuin mitätöidä kaikki Bluesin ottelut sarjataulukosta. HIFK ja HPK joutuvat sijaiskärsijöiksi.

 

[peterra]

Täällähän on ihan uskomattomia ideoita, miten alku- ja loppukauden Bluesin pelit pitäisi sarjataulukkoon laskea. Huh huh. Jos/kun/ehkä/en toivo Blues ei pelaa kautta loppuun, niin tottakai jo pelattujen Blues vs. X pelien pisteet hylätään ja loppukausi pelataan otteluohjelman mukaisesti loppuun ilman Blues pelejä. Näin on tehty jo Faaraoiden ajoista lähtien.

Ideat ei ole täysin uskomattomia, koska tähän liittyy monenlaisia ongelmia, jotka monet käyttäjät ovat tuoneet jo esille. Yksi suurimmista ongelmista on tuo pirun lohkojako pelleily, jonka liiga otti käyttöön. Ilman noita lohkoja ongelma olisi aivan lapsellisen helppo selvittää, mutta kun on nuo pirun lohkot niin siitä syntyy aika pirun monta ongelmaa, jotka tulet huomaamaan, kun rupeat asiaa pohtimaan.

 

[Teme91]

Paras kun säilytetään nykyiset pisteet joukkueiden osalta, ettei aleta niitä poistamaan mitä Bluesilta saatu. Sit poistaa loput Blues ottelut ja soveltaa sitten että kaikille tulee saman verran pelejä.

 

[avatar]

Jos/kun/ehkä/en toivo Blues ei pelaa kautta loppuun, niin tottakai jo pelattujen Blues vs. X pelien pisteet hylätään ja loppukausi pelataan otteluohjelman mukaisesti loppuun ilman Blues pelejä. Näin on tehty jo Faaraoiden ajoista lähtien.

Juu. Ainoa vaihtoehto. Se Bluesia vastaan pelattavien pelien epäsuhta aiheuttaa pienen särön, mutta se nyt on pientä verrattuna kaikenlaisiin virityksiin, mitä täällä on esitelty.

Paras kun säilytetään nykyiset pisteet joukkueiden osalta, ettei aleta niitä poistamaan mitä Bluesilta saatu. Sit poistaa loput Blues ottelut ja soveltaa sitten että kaikille tulee saman verran pelejä.

Viikon rautaisin esitys on valettu betoniin!

Lähdenkin tästä soveltamaan itselleni lounasta.

 

[Justice]

Varmasti TV-sopimuksessa on määritelty pelimäärät mutta todennäköisesti siellä on nimenomaan se minimi millä tuota sopimusta pyöritetään eli se 14-joukkueen nelinkertainen sarja.
Jos pelejä on enemmän niin sehän on myös Sanoman oma etu ja jos pelejä ei ole tuota määrä niin saavat haettua mahdollsesti jotain korvauksia jos niin on.
Mutta en vaan usko, että TV-sopimuksessa on määritelty millä sarjajärjestelmällä pitää jokainen kausi pelata sen pohjan montako peliä vähintään pelata sopimus varmasti määrittää mutta ei sinne ole laiettu ettei määrä x- enempää saa pelata.

Itse veikkaan asian olevan melkolailla erilainen. Itse uskon TV-sopimuksen tulleen avatuksi jälleen siinä kohtaa kun KooKoon nousu Liigaan varmistui. Miljoonasopimuksiin ei vaan kuulu kuvailemasi kaltainen epätäsmällisyys, tai jos kuuluu, on Sanomaa edustanut lakimiesosasto mokannut melko ruhtinaallisesti. Mitä tulee ekstraotteluihin, niin nehän eivät ole Sanoman etu, eivät ainakaan yksiselitteisesti. Jokaisesta ottelusta koituu Sanomalle kuluja, siinä missä extraottelu ei Ruutu-palvelun kaltaisessa tuotteessa kuitenkaan näy suoraan hinnoittelussa. Toki arvostan mielipidettäsi ja perusteluja toki kaipaisin hieman enemmän. Mutta niin kauan kuin meistä kumpikaan, sinun kohdalta arvaus itsestäni tiedän varmasti, ei ole nähnyt TV-sopimusta, on sen sisällöstä keskusteleminen melko hedelmätöntä.

 

[JPL]

J
Viikon rautaisin esitys on valettu betoniin!

Lähdenkin tästä soveltamaan itselleni lounasta.

Kiitos tästä. Tämä menee jo koomiseksi, kun pitää verrata kirjoittajan suosikkijoukkuetta siihen ehdotukseen, mikä tipahtaa. Pätee aika moneen kirjoittajaan tämäkin. Mietitään, että mikä olisi se oman seuran kannalta optimaalisin ratkaisu ja ehdotetaan sitten sitä.

Minä väitän että seurojen taloudelle sekä liigalle on edullisempaa roikuttaa vaikka A-junnuista koostuvaa Bluesia kauden loppuun saakka, kustantaen vierasmatkat sekä lainaten tarvittaessa muutamaa pelaajaa (tarpeen vaatiessa vaikka siten, että omaa seuraa vastaan eivät pelaa). Kuitenkin moni tulisi hallille, kuvitellen selvää voittoa ja kunnon nöyryyttämistä (mitä tuskin kovin monessa ottelussa edes tapahtuisi). Todennäköisesti peleissä kävisi suunnalleen sen keskiarvon verran väkeä ja joukkue saisi tuloja, millä paikata sitten tästä aiheutuvia kuluja. Lisäksi sarja olisi niin urheilullinen, kuin se tässä tilanteessa voisi olla, eikä tarvitsisi edes miettiä rahanpalautuksia kausarilaisille tai Sanomalle tms. Pelaajien (ei lainapelaajien) palkkioista huolehtisi sitten konkurssipesä. Eikös Rautio (ja aiemmin Korhonen) mainostanut, että tammikuu näyttää jo paljon paremmalta, joten pitäisi olla realismia, että konkurssipesä kykenisi tämän klaaraamaan maaliin. Ensi kausi on sitten eri tarina.