Jori Eskolin & Sakari Timonen – kaksi blogistia

[Cobol]

Liittyen @Dee Snider kirjoitukseen Eskolinin ajatuksista persujen polttamisesta uunissa ja Huhtasaaren isis-jäsenyydestä, en ole aikoihin lukenut yhtään Eskolinen tai Timosen juttua. En sen jälkeen, kun niitä tässä ketjussa kävin läpi. Mutta jo silloin tuli mieleen, että he toimivat yhdessä ja kanava on viritetty tarkoituksella vähän eri taajuudelle. Näin saadaan parempi peitto. Sisältö ainakin oli muuten pitkälti sama, mutta Eskolinin teksti oli suunnattu lähes suoraan niille marginalisoituneille suomalaisille, jotka etsivät tietään.

Toki noita voi joku puolustella sillä, että jihad-jäsenyys tai persujen polttaminen uunissa on vain tehokeino. Samaa sanoivat aikanaan mm. Stalinin ja Hitlerin kannattajat johtajansa vihapuheista.

 

[Osmo Rapeli]

Mutta jo silloin tuli mieleen, että he toimivat yhdessä ja kanava on viritetty tarkoituksella vähän eri taajuudelle. Näin saadaan parempi peitto. Sisältö ainakin oli muuten pitkälti sama, mutta Eskolinin teksti oli suunnattu lähes suoraan niille marginalisoituneille suomalaisille, jotka etsivät tietään.

Nyt tarvitaan jo foliota.

 

[Cobol]

Nyt tarvitaan jo foliota.

Tuskin. Tuntevat toisensa ja sisältöhän on isossa osin sama. Kieli vaan eri. Mutta ilman muuta nyt on oleellista nostaa asian maininneen folio esille.

Vaikka Eskolinin puheista olisi syytä nostaa haloo. Iso haloo. Voin vain kuvitella, mitä sinäkin kirjoittaisit, jos Hakkarainen olisi ehdottanut turvapaikanhakijoiden polttamista uunissa.

Erohan tässä on siinä, että nämä Eskolinin jutut ovat vain tehokeinoja ja parempaa vihapuhetta.

 

[V-G-]

Mutta ei se muuta silti sitä, että Li kuuluu ääri-ihmisiin. Miksi? Koska hänen peruslinjansa on sitä.

Pakko varmaan tyytyä toteamaan että meillä on kanssasi hyvin erilaiset näkemykset siitä, mitä ääriajattelu on. Jos todella rinnastat huhtasaarelaiset anderssonilaisiin, katsomme maailmaa ja elämää eri arvoin.

Vaikka Eskolinin puheista olisi syytä nostaa haloo. Iso haloo. Voin vain kuvitella, mitä sinäkin kirjoittaisit, jos Hakkarainen olisi ehdottanut turvapaikanhakijoiden polttamista uunissa

Erona on, että persut hyökkäävät viattomia kohtaan leimaamalla ja syyllistämällä, ja Eskolin (ilmeisesti) hyökkää persuja kohtaan leimaamalla ja syyllistämällä. Kuten sanoin, paska kielenkäyttö on syy miksen jaksa lukea Eskolinia, mutta on kyllä eriasia leimata persuja näiden kielenkäytön ja esiintymisen takia kuin leimata turvapaikan hakijoita sen takia että heidän lähtöalueillaan on terroristisia suuntauksia ja muita hulluja. Ts. paskapäiden laittaminen framille on ok, viattomien ei.

 

[Cobol]

Pakko varmaan tyytyä toteamaan että meillä on kanssasi hyvin erilaiset näkemykset siitä, mitä ääriajattelu on. Jos todella rinnastat huhtasaarelaiset anderssonilaisiin, katsomme maailmaa ja elämää eri arvoin.

Eivät mainitut ole ääriajattelultaan samanlaisia, mutta kyllä Li myös kuuluu vassaripuolen ääriväkeen. Itse katson maailmaa uusliberaalin silmin, joten Lin ajatukset mm. työväen ja markkinoiden kahlehtimisesta ovat kyllä äärimmäistä logiikkaa.

Erona on, että persut hyökkäävät viattomia kohtaan leimaamalla ja syyllistämällä, ja Eskolin (ilmeisesti) hyökkää persuja kohtaan leimaamalla ja syyllistämällä. Kuten sanoin, paska kielenkäyttö on syy miksen jaksa lukea Eskolinia, mutta on kyllä eriasia leimata persuja näiden kielenkäytön ja esiintymisen takia kuin leimata turvapaikan hakijoita sen takia että heidän lähtöalueillaan on terroristisia suuntauksia ja muita hulluja. Ts. paskapäiden laittaminen framille on ok, viattomien ei.

Meillä on sinun kanssa erona sekin, että minun silmin on oikein sanoa vaikkapa Huhtasaaresta, että ämmä on täysin perseestä oleva Putinin puudeli. Mutta en voi sanoa samaa persuista puolueena. Eikä NATO-mies Halla-ahosta. Eskolin syyllistyy alatyyliseen ja vaaralliseen (uuniin) leimaamiseen puolueena, eikä hän eroa siten mitenkään vaikkapa Hakkaraisesta, joka syyllistyy lähes samaan turvapaikanhakijoiden kohdalla.

Ajatuksesi, jonka mukaan persuissa kaikki on paskapäitä, ja siten on ok laittaa heidät ainakin sanoissa uuniin, jätän väliin.

 

[Osmo Rapeli]

V-G- vei aika pitkälti jalat suusta. Ja molempien kanssa olen siitä samaa mieltä, että Eskolin on raskasta luettavaa. Maailmaa täytyy pyrkiä muuttamaan ilman uunitteluja - ei niinkään siksi, että tehokeinojen käyttäminen kirjoituksissa olisi välttämättä ongelma itsessään, vaan se, että viatonkin pösilö sokaistuu helposti oikeuttamaan väärät keinot pyrkimyksissään. Perussuomalaiset on itse sallinut rasismin rehottaa puolueessaan, mutta äänestetään siellä usein muustakin.

Mielestäni btw. Timosen kanssa kuin yö ja päivä. Timonen on demariksi harvinaisen järkevä, höhö.

 

[haunted shores]

Timonen ei varsinaisesti myöskään lietso vihaa, vaan pikemminkin halveksuntaa näitä rasistiapinoita vastaan. Siinä ei ole mitään väärää vaan niin kuuluukin tehdä!

Kyllä, mikä ettei. Ja yhtä lailla halveksuntaa pitää lietsoa Timosta ja muuta tunteen ja ideologian voimalla sekasortoa huutavaa vihervasemmistoa vastaan. Koska niin kuuluukin tehdä.

Jännä yksityiskohta oli muuten se, että kun lukaisin tuon Timosen lauma-kirjoituksen, niin en ollut ollenkaan varma oliko tarkoituksena töniä Vihreitä vai Persuja. Sama kirjoitus pätee molempiin, muutamaa pientä ja sisällölle merkityksettömää detaljia lukuunottamatta.

 

[Cobol]

Eskolinista ei sen enempää, mutta lueskelin vanhoja Timosta käsitteleviä kirjoituksiani. Tässä niistä muutama, joissa Timonen on aivan äärilaidalla, mitä tulee mm. Suomen talous- ja työllisyyspolitiikkaan. Käyn niitä perustellen läpi:

Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus? | sivu 243 | Jatkoajan keskustelupalsta

Jori Eskolin & Sakari Timonen – kaksi blogistia | sivu 15 | Jatkoajan keskustelupalsta

Ajattelin ulkomuistista, että Timonen sentään jotain ymmärtää taloudesta. Ei ymmärrä. Täysin samoilla äärilinjoilla kuin "ajattelijat" Rinne ja Andersson. Näitä kolmea yhdistää se, että osakeyhtiöt nähdään negatiivisessa valossa kun ne tekevät tulosta, rikkaille on saatava lisää veroja ja on pankkeja on rangaistava, jos pörsissä osakeyhtiöillä pyyhkii hyvin sekä mitään loukkuja ei ole työn tekemisen osalta, on vain ilkeitä työnantajia ja Trumpmainen hallitus, joka syyllistää työttömiä.

 

[Trenchtown]

Timonen ei varsinaisesti myöskään lietso vihaa, vaan pikemminkin halveksuntaa näitä rasistiapinoita vastaan. Siinä ei ole mitään väärää vaan niin kuuluukin tehdä!

"Ei varsinaisesti lietso vihaa". Niin, ei lietso vihaa sinun tulkintasi mukaan. Lietsominen halveksuntaan on tietenkin ihan eri asia kuin vihapuhe? Mielestäni tuo on jollain lailla ns. kaksilla korteilla pelaamista. Maailmankatsomuksesta ja omista tulkinnoistahan se on kiinni, että minkä kukakin kokee vihapuheeksi. Sitten jos oikein vaikeaksi menee, niin onneksi meillä on oikeuslaitos, joka viime kädessä päättää mikä on ok ja mikä ei.

 

[Osmo Rapeli]

"Ei varsinaisesti lietso vihaa". Niin, ei lietso vihaa sinun tulkintasi mukaan. Lietsominen halveksuntaan on tietenkin ihan eri asia kuin vihapuhe? Mielestäni tuo on jollain lailla ns. kaksilla korteilla pelaamista. Maailmankatsomuksesta ja omista tulkinnoistahan se on kiinni, että minkä kukakin kokee vihapuheeksi. Sitten jos oikein vaikeaksi menee, niin onneksi meillä on oikeuslaitos, joka viime kädessä päättää mikä on ok ja mikä ei.

Eiköhän tuossa ole edelleen olennaista se, onko halveksinnan kohde viaton vai esim. rasistista politiikkaa harjoittava henkilö. Kummankaan suhteen laittomuudet eivät ole ok, mutta täytyy myös nähdä mitä milloinkin tuomitaan.

Ja totta kai samalla lailla jokainen vastaa teoistaan myös "hyvään tarkoitukseen" tehtyjen toimenpiteiden osalta.

 

[Cobol]

Eiköhän tuossa ole edelleen olennaista se, onko halveksinnan kohde viaton vai esim. rasistista politiikkaa harjoittava henkilö. Kummankaan suhteen laittomuudet eivät ole ok, mutta täytyy myös nähdä mitä milloinkin tuomitaan.

No jos kehotetaan laittamaan uuniin persut, koska ne on pahoja, miten se eroaa natsien kehotuksesta laittaa uuniin juutalaiset, koska ne on pahoja ja imevät ahneuksissaan työläisten ja kansakunnan verta tms?

Teillä ns. suvaitsevaisilla on kyllä oudot suvaitsevaisuuskäsitykset. Onneksi pääsynne valtaan ei ole mahdollista. Ei kansakaan niin tyhmä ole.

 

[Trenchtown]

Eiköhän tuossa ole edelleen olennaista se, onko halveksinnan kohde viaton vai esim. rasistista politiikkaa harjoittava henkilö.

Varmastikin näin. Toki tulkintakysymyksiä sekin, että minkä kukakin kokee rasismiksi, jolloin ollaan loppujen lopuksi taas sen kysymyksen äärellä, että mikä on vihapuhetta ja mikä ei. Mielestäni esim. tuo halveksuntaan lietsominen on tulkittavissa vihapuheeksi, kun taas jonkun mielestä ei todellakaan ole. Jos kysyisi Huhtasaarelta onko tämä rasisti, niin olettaakseni ei myöntäisi olevansa, ehkä väittäisi olevansa vain realisti. Jos kysyisi Eskolinilta miksi tämä kirjoittaa vihapuhetta ja lietsoo "kannattajiaan", niin tuskin myöntäisi kirjoittaneensa vihapuhetta, ehkä väittäisi olevansa realisti.

Toki tässä on sekin, että toinen on joku "nimetön" rivibloggaaja ja toinen valtakunnan näkyvimpiä poliitikkoja, että minkälaisen vastuun se oma asema tuo. Eskolinille ei oikein minkäänlaista, Huhtasaarelle sitten taas ainakin jonkunmoisen. Että siinä mielessä ymmärrän kyllä, että Eskolin huutaa tuota nazifasistirasistiISISölinäänsä ilman minkäänlaista filtteriä siihen mitä julkaisee, tai siltä se ainakin tänne näyttää.

Joka tapauksessa mielestäni tuo Eskolinin "Huhtasaari on ISIS:illä duunissa" on luettavissa vihapuheeksi, olkoonkin että kukaan ei varmaankaan ota tuota kirjaimellisesti, eikä se ole tarkoitettukaan kirjaimellisesti otettavaksi. Se on tahallinen kärjistys ja kirjoituksellinen tehokeino. Sillaisenaan ihan ymmärrettävä, mutta vihapuhetta silti. Vaikka olisi kirjoitettu läpällä. Ethän sä nyt nykymaailmassa voi tuollaista jauhaa, koska joku ottaa kuitenkin tosissaan. Eipäs kun näköjään voitkin ja oikeastaan jopa kuuluukin, koska se ei ole vihapuhetta, pelkkää väärämielisten halventamista vain. Noissa ilmeisesti on jotain eroa.

 

[Osmo Rapeli]

No jos kehotetaan laittamaan uuniin persut, koska ne on pahoja, miten se eroaa natsien kehotuksesta laittaa uuniin juutalaiset, koska ne on pahoja ja imevät ahneuksissaan työläisten ja kansakunnan verta tms?

Teillä ns. suvaitsevaisilla on kyllä oudot suvaitsevaisuuskäsitykset. Onneksi pääsynne valtaan ei ole mahdollista. Ei kansakaan niin tyhmä ole.

En ole mikään te. Toisekseen mielestäni otin jo kantaa sekä uuniin (en koe että ok) että siihen, kuinka jokainen myös kantaa vastuun omista hyvään tarkoitukseen tehdyistä toimenpiteistä. Mielestäni myös kritisoin Eskolinia.

Itse asia yleisellä tasolla sivuaa kansalaistottelemattomuutta. Voidaan pitää hyväksyttävänä harjoittaa sitä väkivallattomasti. Samaan aikaan on luonnollista, että jokainen, joka niin päättää tehdä, kantaa itse vastuun seurauksista. Ei siis ole poissuljettua hyväksyä ja ymmärtää sen tuomitseminen (esim. sakot poliisin vastustamisesta väkivallattomasti).

Varmastikin näin. Toki tulkintakysymyksiä sekin, että minkä kukakin kokee rasismiksi, jolloin ollaan loppujen lopuksi taas sen kysymyksen äärellä, että mikä on vihapuhetta ja mikä ei. Mielestäni esim. tuo halveksuntaan lietsominen on tulkittavissa vihapuheeksi, kun taas jonkun mielestä ei todellakaan ole. Jos kysyisi Huhtasaarelta onko tämä rasisti, niin olettaakseni ei myöntäisi olevansa, ehkä väittäisi olevansa vain realisti. Jos kysyisi Eskolinilta miksi tämä kirjoittaa vihapuhetta ja lietsoo "kannattajiaan", niin tuskin myöntäisi kirjoittaneensa vihapuhetta, ehkä väittäisi olevansa realisti.

Toki tässä on sekin, että toinen on joku "nimetön" rivibloggaaja ja toinen valtakunnan näkyvimpiä poliitikkoja, että minkälaisen vastuun se oma asema tuo. Eskolinille ei oikein minkäänlaista, Huhtasaarelle sitten taas ainakin jonkunmoisen. Että siinä mielessä ymmärrän kyllä, että Eskolin huutaa tuota nazifasistirasistiISISölinäänsä ilman minkäänlaista filtteriä siihen mitä julkaisee, tai siltä se ainakin tänne näyttää.

Joka tapauksessa mielestäni tuo Eskolinin "Huhtasaari on ISIS:illä duunissa" on luettavissa vihapuheeksi, olkoonkin että kukaan ei varmaankaan ota tuota kirjaimellisesti, eikä se ole tarkoitettukaan kirjaimellisesti otettavaksi. Se on tahallinen kärjistys ja kirjoituksellinen tehokeino. Sillaisenaan ihan ymmärrettävä, mutta vihapuhetta silti. Vaikka olisi kirjoitettu läpällä. Ethän sä nyt nykymaailmassa voi tuollaista jauhaa, koska joku ottaa kuitenkin tosissaan. Eipäs kun näköjään voitkin ja oikeastaan jopa kuuluukin, koska se ei ole vihapuhetta, pelkkää väärämielisten halventamista vain. Noissa ilmeisesti on jotain eroa.

Hyvin pitkälti jetsulleen näin. Rasismi-sanaa toki koitetaan vääntää vaikka miten, kääntäen, vesittäen, väheksyen. Rasismi on rasismia. Persujen sanoutuminen irti rasismin vastustamisesta on alhaista touhua, joskin tuo tuore vetoomus oli aika lailla yhtä tyhjän kanssa muutenkin. Moni puolue mukavastustaa ja on samaan aikaan sallinut sen rehottamisen.

 

[Cobol]

En ole mikään te. Toisekseen mielestäni otin jo kantaa sekä uuniin (en koe että ok) että siihen, kuinka jokainen myös kantaa vastuun omista hyvään tarkoitukseen tehdyistä toimenpiteistä. Mielestäni myös kritisoin Eskolinia.

Kyllä vain. Lisäsin vähän kaasua erätauolla, kun ei uuni meinannut käynnistyä. Se auttoi. Ymmärsin toki kirjoituksesi eikä se ollut huono.

 

[Kirjoittelija]

joskin tuo tuore vetoomus oli aika lailla yhtä tyhjän kanssa muutenkin. Moni puolue mukavastustaa ja on samaan aikaan sallinut sen rehottamisen.

Juuri näin. Esim. kokoomus on vastustavinaan rasismia mutta silti sillä on kansanedustajina Ben Zyskowiczin ja Wille Rydmanin kaltaisia hahmoja, jotka kalastelevat ääniä rasistisilla äänenpainoilla. Sisäministeri Risikkokin päätti Turun puukotusten jälkeen kuvailla tekijää hyvin rasistisesti "ulkomaalaisen näköiseksi". Siitäkään aivopierusta emme ole tainneet kuulla edes anteeksipyyntöä sen paremmin Risikolta kuin kokoomukseltakaan.

 

[Vesuri]

Nyt tarvitaan jo foliota.

Ota sitä vahvempaa niin saat hatustasi kestävämmän.

 

[V-G-]

Itse katson maailmaa uusliberaalin silmin, joten Lin ajatukset mm. työväen ja markkinoiden kahlehtimisesta ovat kyllä äärimmäistä logiikkaa.

Niin, tämä kyllä selventää aika montakin asiaa tästä väittelystä. Se, että neoliberaali (tai vaikkapa libertaari) pitää Li Andersonin talousajattelua ääri-ilmiönä on tavallaan ihan loogista. Sehän on yhtä kaukana poliittiselle keskustalle (huom! ei keskusta-poliittiselle) tyypillisestä talousajattelusta kuin omaksumasi uusliberaali talousajattelu. Pyydän kuitenkin huomioimaan, että kumpikaan ei todellisuudessa ole mitään ääri-ilmiöitä ainakaan siinä missä huhtasaarelainen äärioikeistolainen puhe on. Ja kun puhun persuista, puhun halla-aholaisista ja huhtasaarelaisista rasisteista ja vihanlietsojista.

On muuten niin eri asia kuin olla ja voi, jos puhuu pahaa syyttömistä pakolaisista, kuin jos puhuu pahaa niistä, jotka tällaiseen ovat syyllistyneet. West Virginian KKK:n tai natsien leimaaminen hyvinkin jyrkästi ja kovasanaisesti on ihan oikein ja myös aivan eri asia kuin se, että KKK ja natsit leimasivat ennen sitä mm. juutalaisia hyvinkin jyrkästi ja kovasanaisesti. Nämä eivät ole kaksi ääripäätä, vaikka ovatkin eri mieltä! (Ja ei, en hyväksy väkivaltaista retoriikkaa mallia uuni tms.)

Suvaitsevainen ihminen ei suvaitse yhtään sellaista vihapuhetta, jossa syyttömiä leimataan vain etnisen taustansa tai vastaavan syyn vuoksi. Se on yhdentekevää, mikä poliittisen kirjon taho tällaista suoltaa. (Itse en jaksa vihreitä tai vassareita kovin paljoa kauempaa kuin huhtasaarelaisiakaan, eli siitä tässä ei ole kyse...)

edit. karsea typo, hyh

 

[Cobol]

On muuten niin eri asia kuin olla ja voi, jos puhuu pahaa syyttömistä pakolaisista, kuin jos puhuu pahaa niistä, jotka tällaiseen ovat syyllistyneet. West Virginian KKK:n tai natsien leimaaminen hyvinkin jyrkästi ja kovasanaisesti on ihan oikein ja myös aivan eri asia kuin se, että KKK ja natsit leimasivat ennen sitä mm. juutalaisia hyvinkin jyrkästi ja kovasanaisesti. Nämä eivät ole kaksi ääripäätä, vaikka ovatkin eri mieltä! (Ja ei, en hyväksy väkivaltaista retoriikkaa mallia uuni tms.)

Turha nostella KKK:ta mukaan, kun kyse on faktisesti Eskolinin persut uuniin puheesta. Sinulta löytyi asialle ymmärrystä "eihän Eskolin nyt oikeasti jne"), joka nyt vaan on täysin käsittämätöntä. Eskolin on vihapuheineen siinä mielessä vaarallinen, että aina voi joku ottaa viestin todesta. Muutenkin ajattelu, jossa persuja voidaan puolueena uunittaa, koska ne ovat pahoja, on sukua fasismille.

Osaltani tässä. Jos ei aukea, en auta enempää.

 

[V-G-]

Jos ei aukea, en auta enempää.

Kyllä mä tajuan mitä sä tarkoitat, mutta olet mielestäni osaltasi auttamatta väärässä.

Turha nostella KKK:ta mukaan, kun kyse on faktisesti Eskolinin persut uuniin puheesta. Sinulta löytyi asialle ymmärrystä "eihän Eskolin nyt oikeasti jne"), joka nyt vaan on täysin käsittämätöntä. Eskolin on vihapuheineen siinä mielessä vaarallinen, että aina voi joku ottaa viestin todesta. Muutenkin ajattelu, jossa persuja voidaan puolueena uunittaa, koska ne ovat pahoja, on sukua fasismille.

KKK oli esimerkki siitä, minkälainen leimaaminen on ok ja minkälainen ei todellakaan, ja tiedät sen ihan hyvin kyllä. Olet totaalisen väärässä, jos sanot minulta löytyneen ymmärrystä Eskolinin kielenkäytölle. Olen ainakin kolme kertaa tuonut esille sen, etten pidä siitä, miten hän ilmaisee itseään. Tämä on myös syy sille, etten lue hänen tekstejään, ja senkin sanoin heti kättelyssä. Sen sijaan (kuten itsekin myönsit), Eskolin ei tietenkään tarkoita, että Perussuomalaisten jäseniä pitäisi uunittaa. Se oli paskaa kielenkäyttöä, mutta ei sitä voi verrata siihen, mistä se oli reaktiota.

Se, että persupuolue jakautui maltillisiin ja rasisteihin, on näkynyt jopa odotettua selvemmin kannanotoissa. Tästä syystä myös vastareaktiot ovat olleet harvinaisen voimakkaita. Osa näistä vastareaktioista on ollut mauttomia, mutta on silti aika lapsellista rinnastaa huhtasaarelaisten vihapuhe saman termin alle jonkun Jori Eskolinin kanssa.

Kun sanot, että Eskolinin vihapuhe on siinä mielessä vaarallinen, että aina voi joku ottaa viestin todesta, painotat Eskolinia, vaikka lause on tosi puhuttaessa vihapuheesta yleensäkin. Samalla myös laitat sen vihapuhe-varjon nimenomaan Eskolinin päälle, missä on kyse juuri tuosta lapsellisuudesta jota yllä kuvasin. Ihan oikeasti, mites se vihapuhe, jota Huhtasaari viljelee? Minkälaisia vaikutuksia sillä voi olla ja on jo ollut tietyissä reikäpäissä?

Muutenkin ajattelu, jossa ajattelematon ja mauton heitto persujen uunittamisesta rinnastetaan fasismiin on aivan täysin käsittämättömän banaali olkiukko oman agendan ajamiseksi tai sitten vain hölmöä tosissaan ottamista, mutta siihen en kohdallasi usko.

 

[finnjewel]

Minun mielestäni tyhmää yksilöä saa sanoa tyhmäksi, oli ihonväri, poliittinen ja uskonnollinen vakaumus tai musiikkimaku mikä hyvänsä.
Se on sitten eri asia, onko sanojalla siihen eväitä.
Voin auliisti myöntää, että olen kohdannut minua älykkäämpiä tummaihoisia ja muslimeita, mutta väitän samalla tiukasti, että olen myös tavannut todella tyhmiä yksilöitä kummastakin porukasta. Ja tarvittaessa kertonut sen heille.

 

[Cobol]

Kyllä mä tajuan mitä sä tarkoitat, mutta olet mielestäni osaltasi auttamatta väärässä.

Toki, ja olemme asiasta täysin erimielisiä. Oman kantani perustelin, en siihen enää palaa.

Mutta tuosta Listä sen verran, että hän kuuluu talous- ja työmarkkinapolitiikassa vasemmistolaiskonservatiivisten joukkoon. Minusta se on vihoviimeinen ääripää, jonka syyksi voidaan laskea paljon Suomen ongelmista. Maailmanlaajuisella nousukaudella ne eivät näy niin pahasti, mutta seuraava talouslama näyttää taas kerran, miten hukassa Rinne ja Li ovat vaatimuksineen. Esimerkiksi joustamattomuus paikallisessa sopimisessa on eräänlainen pommi, joka saattaa silloin laueta.

Timosen osalta kyse on samasta asiasta. Työnantajat hän näkee punalasein, ja jutut (linkitin kommenttini uudelleen) ovat sitä tasoa.

 

[finnjewel]

tai sitten vain hölmöä tosissaan ottamista,

Hölmö tosissaan ottaminen on aikamme muoti-ilmiö, erityisesti poliitikkojen ja toimittajien leipälaji.

 

[Osmo Rapeli]

Timosen osalta kyse on samasta asiasta. Työnantajat hän näkee punalasein, ja jutut (linkitin kommenttini uudelleen) ovat sitä tasoa.

Eikö tuossa jälkimmäisessä linkkauksessasi 2700:n raja liittynyt perussuomalaisen Teurajärven tekemiin laskelmiin?

Minun näkemykseni mukaan enin kritiikki useammassa kirjoituksessa on liittynyt siihen, että esimerkiksi ansiosidonnaisen summaa tai muuta todellisuutta vääristelevää lukua hyväksikäyttäen luodaan kokonaiskuvaa työttömistä? Eli todellisuudessa tuota 1600 euroa selkeästi pienemmän summan piilotteluun?

 

[Cobol]

Eikö tuossa jälkimmäisessä linkkauksessasi 2700:n raja liittynyt perussuomalaisen Teurajärven tekemiin laskelmiin?

Kyllä. Timonen kirjoitti, että kertomalla noin 2 700 euron olevan esimerkkiperheelliselle työn tekemisen kannattavuusraja, kyse on työttömien syyllistämisestä ja sitä kautta tuen antamisesta heidän kyykyttämiselleen.

Faktahan on ihan muuta. Monen ei kannata ottaa työtä esimerkiksi ansiosidonnaisen aikana, koka käteen jäävä osuus ei joko suurene tai oleellisesti suurene. ja tätä kestää 400 päivää (ennen 500) ja vain ma-pe lasketaan.

Minun näkemykseni mukaan enin kritiikki useammassa kirjoituksessa on liittynyt siihen, että esimerkiksi ansiosidonnaisen summaa tai muuta todellisuutta vääristelevää lukua hyväksikäyttäen luodaan kokonaiskuvaa työttömistä? Eli todellisuudessa tuota 1600 euroa selkeästi pienemmän summan piilotteluun?

No, en osaa sanoa, mutta eräs tuttava jäi työttömäksi ja saa korvausta noin 3 000 euroa. Totesi, ettei edes hae töitä kunnes 400 päivää on käytetty. Mitä se on, vajaat 24 kk. Naureskeli vaan, että tässä on hänen tilaisuus nähdä maailmaa. Pitkä ansiosidonnainen mahdollistaa tällaisen. Ei mitään järkeä, mutta näin se on niillä, jotka ovat saaneet palkkansa riittävän korkealle. Ja se riittävän korkea on jokaisen oma raja.

 

[Osmo Rapeli]

Kyllä. Timonen kirjoitti, että kertomalla noin 2 700 euron olevan esimerkkiperheelliselle työn tekemisen kannattavuusraja, kyse on työttömien syyllistämisestä ja sitä kautta tuen antamisesta heidän kyykyttämiselleen.

Minä edelleen olen sitä mieltä, että tässä se painotettu moka oli antaa harhaanjohtava kuva siitä, että ansiosidonnaisen 1600 (vai mitä nyt saikaan), on normaali Kelan työttömyystuki. Että ansiosidonnainen on sama kuin Kelan tuki, ja kaikki saavat tuota summaa. Koska ihmiset kimpaantuvat 1600 eurosta, millä "kuka tahansa" oikeasti tulee toimeen, kuinka se olisi normaali työttömänä saatava raha. Samaa kaavaa kun on noudatettu muissakin kyseenalaisissa jutuissa.

Enkä omana mielipiteenäni kiistä itse pitkän ansiosidonnaisen ongelmia, ja voihan se olla ongelmallinen. Mutta suurin osa työttömistä ei sitä saa, eikä hänkään ansiosidonnaisen päätyttyä. Mutta näin jutun painopisteen kyllä toisin.