Minua muuten kiinnostaisi tietää, mitä osa IFK-kannattajista haluaisi, että IFK asian suhteen tekisi. Paljon täällä on ollut juttua, että IFK ei vain voi kääntää toista poskea ja antaa Virtasen mennä. Mielipiteenä ihan ymmärrettävä, mutta mitä ihmettä IFK:n pitäisi tehdä?
Minä haluan, että IFK noudattaa ja pitää kiinni tekemistään sopimuksista. Tämähän on ammattimaisen organisaation peruspilareita. Jos ja kun Virtanen on IFK:n kanssa sopimuksen tehnyt, tulee IFK:n vaatia sopimusta noudatettavan. Mikäli, niin kuin nyt näyttää, tämä ei ole mahdollista, tulee IFK:n osoittaa, että sopimusrikkomuksilla on hintansa. Virtasta ei pidä rankaista, vaan asiassa pitää edetä ensisijaisesti sopimuksen mukaan ja toissijaisesti kirjoitetun lain mukaan. Eli jos IFK ja Virtanen ei pääse sopuun maksettavista korvauksista. Mikäli sopua ei löydy avataan neuvotteluyhteys Jypin suuntaan. Mikäli Jypinkään kanssa ei päästä kaikkia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun tulee IFK:n nostaa kanne Virtasta vastaan työsopimuksen laittomasta purusta. Kanteella sitten vaaditaan vahingonkorvauslain mukaiset vahingonkorvaukset. Kun asia on saatu ratkaistua, tulee asian olla kaikkien IFK:ssa työskentelevien mielissä loppuun käsitelty, eikä siihen enää palata.
IFK ei voi pakottaa ketään saapumaan heille töihin. Suomen laki ei tunne rangaistusluonteisia korvauksia ja Virtanen ja JYP ovat tehneet selväksi, että heillä ei ole intressejä sellaisia vapaaehtoisesti maksella IFK:n pahaa mieltä lepyttääkseen. IFK:lla ei ole oikeutta estää kenenkään ammatinharjoittamistakaan. IFK voi toki oikeusteitse (jos ei neuvottelu tuota tulosta) vaatia ne todelliset vahingonkorvaukset, mutta ne karkkirahat nyt tuskin mieltä paljon parantavat. Mitään rangaistusta IFK:lla ei minkään lain mukaan ole mahdollisuutta Virtaselle antaa tai vaatia.
Ei tietenkään voi pakottaa ketään tulemaan heille töihin. Eihän tässä ole pakottamisesta kysekään. Vapaaehtoisesti Virtanen on sopimuksen tehnyt. Rangaistusluonteisia korvauksia laista toki löytyy, mutta ne eivät sovellu työsuhteen purkamista koskevaan riitaan. Lisäksi, vielä kerran, IFK ei ole estämässä kenenkään ammatinharjoittamista. Oikeus ammatinharjoittamiseen ei ole sama asia kuin oikeus pelata Liigan otteluissa. Väitänpä, että vahingonkorvausten maksaminen jo itsessään on Virtasen mielestä rangaistus. Vaikka kyseinen summa olisikin karkkirahoja IFK:lle se tuskin on sitä Virtaselle. Lisäksi en olisi niinkään varma tuosta karkkiraha määritelmästä. Kun lähdetään rustaamaan yhteen uuden pelaajan värväyskuluja, työsuhdeasunnon hankinnasta aiheutuneita kuluja ja Virtasen rekrytoinnista syntyneitä kuluja voi summa yht'äkkiä kasvaa yllättävän suureksi. Joka tapauksessa siinä määrin isoksi, että Virtasen lompakossa se varmasti tuntuu. Virtasen erilliseen rankaisemiseen ei ole mitään tarvetta, mutta kyllä aikuinen mies on silti saamassa elämänsä oppituntia työ- ja sopimusoikeuden maailmasta.
Tietysti IFK voisi väistyä lain kaidalta polulta ja ryhtyä rikollisjengiksi ja jakaa omavaltaisia rangaistuksia Virtaselle. Tehdä johannatukiaiset, hankkia moottoripyöräjengin perustanut tyyppi kaveriksi ja ajella tuhannen soossissa rättisitikalla Jyväskylään ja murtautua veitsi kädessä Virtasen asuntoon uhkailemaan. Olisihan se kieltämättä melkoista tutinaa ja tötinää, mutta saattaisi se hieman laskea entisestään mielikuvaa IFK:sta korkeatasoisena ammattilaisorganisaationa.
Noniin, tässä sitten osoitat vain huutelevasi kiihkoissasi. Sinänsä viisas ja asiallinen, joskin asiavirheen sisällään pitävä, viesti piti sitten mennä pilaamaan vuosisadan aivopierulla.
Se sopimus todennäköisesti pitää pystyä esittämään liitolle. Vähän epäilen, että joukkueen vakuutus suullisesta sopimuksesta ei riitä. Muutenhan esim. Jokerit voisivat ilmoittaa liitolle, että heillä on suullinen sopimus Ville Peltosen kanssa ja Peltosen edustusoikeus kuuluu heille. Ja sitten Ville 'ei pelaisi kahteen vuoteen', kun asiaa selviteltäisiin. Enkä oikein usko, että Virtanen olisi liitolle toimittanut vahvistusta sille, että on IFK:n sopimuspelaaja edellisen JYP sopimuksensa loputtua ja uuden JYP sopimuksen jo tehtyään.
Hyvä Marre, sä löysit aukon systeemistä. Nyt vaan äkkiä kaikki joukkueet ilmoittelemaan näitä suullisia sopimuksia ja kukaan ei saa lopulta pelata missään. Saanko mä ilmottaa, että koko SaiPan joukkue on tehnyt suullisen sopimuksen mun kanssa? Pystynkö mä sillä tavalla estämään SaiPan osallistumisen Liigaan?
Jos nyt hetkeksi kiihkoltasi ehdit niin mieti hetki. Virtasen ja IFK:n välisestä sopimuksesta on varmasti olemassa ihan konkreettista näyttöä. Jos ei muuta, niin jo pelkästään Virtasen ilmoitus sopimuksen purkamisesta toimii konkreettisena näyttönä siitä, että osapuolten välillä on ollut sopimus. Kyllä Virtanen on nyt agenttinsa avustuksella sotkenut omat asiansa. Ja tuskinpa sitä pelioikeutta voidaan Jypin paidassa myöntää ennen kuin asia IFK:n kanssa on selvitetty. Siksi Jypilläkin on tässä kohtaa intressinä saada asia sovittua mahdollisimman nopeasti.
