Jonne Virtanen – vaikeuksien kautta voittoon?

[SergeiK]

Ainoat tyhmästi toimineet ovat Jyp, Virtanen ja Virtasen agentti, joten on ihan oikein, ettei Hifk tästä ainoana kärsi.

IFK joka on siis omien sanojensa mukaan julkistanut pelaajasopimuksen pelaajan kanssa jonka kanssa sillä oli SUULLINEN sopimus?


Se on minustakin helvetin hienosti tehty.

 

[VT]

IFK joka on siis omien sanojensa mukaan julkistanut pelaajasopimuksen pelaajan kanssa jonka kanssa sillä oli SUULLINEN sopimus?

Käytät väärää aikamuotoa - ei pelkästään ollut vaan on edelleen. Enkä kyllä sitäkään käsitä, miksi tehtyä pelaajasopimusta ei julkistettaisi.

 

[Kaivanto]

Milläköhän päivämäärällä tämä Virtasen ja IFK:n suullinen sopimus on SM-liigan selvityksen mukaan tehty? Ilmeisesti kauden päätyttyä koska toisen liigajoukkueen sopimuksenalaisen pelaajan kanssahan ei neuvotella kauden ollessa kesken.

 

[Stadin valot]

En väitä edellisen olevan faktaa, mutta kovasti ihmettelen, jos Jyp sinisilmäisesti oletti tekevän sopimuksen sopimuksettoman pelaajan kanssa.

Turha tässä on Jypiä syyttää tästä sopasta. Syyllisiä on tasan tarkkaan yksi, ja se on Jonne Virtasen pelaaja-agentti. Jypillä on ollut täysi syy ja oikeus luottaa neuvottelukumppaninsa sanaan. Mitä tulee taas IFKn tomintaan, minun on vaikea uskoa, että IFK on voinut tuossa vuorokaudessa, mitä sopimus on ollut voimassa ennen Jyp sopimusta, syyllistyä sellaiseen sopimusrikkomukseen, että Virtaselle olisi syntynyt oikeus purkaa ko. sopimus. Tuntematta sopimuksen sisältöä laisinkaan oletan, että irtisanomisperustettakaan ei ole ollut olemassa. Luultavasti on käynyt niin, että Virtasen mieli on muuttunut ja agentin kivet eivät ole riittäneet kertomaan Jonnelle totuutta.

Oletetaan, että molemmat sopimukset ovat olleet päteviä ja tehty järjestyksessä 1) IFK 2) Jyp, Jonnella taitaa ensi kauden osalta olla nyt viisi vaihtoehtoa;

A) Maksaa Jypille korvaus sopimuksen purkamisesta ja pelata IFKssa
B) Maksaa IFKlle tämän vaatima korvaus ja pelata Jypissä
C) Viedä sopimusriita IFKn kanssa oikeuteen ja toimia tuomiossa määriteltävällä tavalla
D) Jyp maksaa IFKlle seurojen kesken sovittavan siirtokorvauksen ja Jonne pelaa Jypissä
E) Haistattaa paskat kummallekin sopimukselle ja siirtyä pelaamaan jonnekin missä pyyhitään suomalaisilla sopimuksilla persettä (lue KHL)

Vaihtoehtoja voi varmaan olla muitakin, mutta minä en tähän hätään muita keksi. Ja mitä tulee noihin liigan väitteisiin toimivallan puutteesta ne ovat täyttä bullshittia. Liigan tulee vahvistaa pelaajien edustusoikeus ja näin ollen liigan tulee jossain välissä päättää kumman seuran pelaaja Virtanen on. Tällä päätöksellähän ei sitten ole vaikutusta muuten kuin rahan liikkumisen kohdalla. Oletuksena siis, että seurat eivät keskenään pääse asiasta sopimukseen.

 

[winston]

Milläköhän päivämäärällä tämä Virtasen ja IFK:n suullinen sopimus on SM-liigan selvityksen mukaan tehty? Ilmeisesti kauden päätyttyä koska toisen liigajoukkueen sopimuksenalaisen pelaajan kanssahan ei neuvotella kauden ollessa kesken.

Eikös Tomppa sanonut, että Virtasen työsuhde alkoi 1.5. JYP teki sopimuksen 2.5.?

 

[Stadin valot]

IFK joka on siis omien sanojensa mukaan julkistanut pelaajasopimuksen pelaajan kanssa jonka kanssa sillä oli SUULLINEN sopimus?


Se on minustakin helvetin hienosti tehty.

Mitä merkitystä sopimuksen muodolla on? Suullinen sopimus sitoo siinä missä kirjallinenkin. Ja ilmeisesti IFK on pystynyt osoittamaan sopimuksen voimassa olon, jos kerran liigakin on asiassa tälle kannalle päätynyt.

 

[TosiFani]

Mitä merkitystä sopimuksen muodolla on? Suullinen sopimus sitoo siinä missä kirjallinenkin. Ja ilmeisesti IFK on pystynyt osoittamaan sopimuksen voimassa olon, jos kerran liigakin on asiassa tälle kannalle päätynyt.

Ensinnäkin, liiga ei ole päätynyt millekään kannalle vaan heittänyt pallon seuroille.

Toiseksi, onhan se aika hassua, että tyydytään suulliseen sopimukseen.

 

[Porttivahti]

Eikös Tomppa sanonut, että Virtasen työsuhde alkoi 1.5. JYP teki sopimuksen 2.5.?

Täytyy myös nostaa esille se, että JYP on näköjään neuvotellut toisen joukkueen sopimuksenalaisen pelaajan kanssa. Siitä on JYPin ja fanien turha valittaa.

 

[Stadin valot]

Ensinnäkin, liiga ei ole päätynyt millekään kannalle vaan heittänyt pallon seuroille.

Toiseksi, onhan se aika hassua, että tyydytään suulliseen sopimukseen.

Ensinnäkin en usko ksmln väitettä. Kuten aiemmin jo kirjoitin, jossain vaiheessa liigan on otettava asiaan kantaa ja uskon sen tapahtuneen jo. Asiasta ei vaan haluta huudella, koska piiri pieni halutaan pitää pyörimässä ja puhtoisena.

Toisekseen, hassua kyllä, mutta sitovuuden kannalta merkityksetöntä.

 

[BigRedBob]

IFK joka on siis omien sanojensa mukaan julkistanut pelaajasopimuksen pelaajan kanssa jonka kanssa sillä oli SUULLINEN sopimus?

En tiedä, että miten teillä traktoreilla jyvälaarienne äärellä, mutta meillä päin mies ei ole mies, jos sanaan ei voi luottaa.

Onhan tämä nyt naurettava farssi, oikeastiko ammattilaiset hoitavat näitä sopimusasioita?

 

[Mighty Mickey]

Tarviiko meijä enää allekirjottaa yhtää lappust, jos kerta suullinen sopimus o pitävä? Kyl täs o vissii kaikki sählänny, eikä se HIFK selvii ainoana puhtai paperei.

 

[SergeiK]

Ensinnäkin en usko ksmln väitettä. Kuten aiemmin jo kirjoitin, jossain vaiheessa liigan on otettava asiaan kantaa ja uskon sen tapahtuneen jo.

No, uskotko sitten Iltalehteä? Linkki johtaa Iltalehden juttuun jonka on otsikoitu "SM-liiga kiistää: Ei virallista päätöstä JYPin ja HIFKin kiistassa."

Ote jutusta

Lisäksi Ilta-Sanomat uutisoi, että Virtanen olisi SM-liigan näkemyksen mukaan yksiselitteisesti HIFK:n pelaaja.

Järvelän mukaan tieto on lehden omaa tulkintaa.

– SM-liiga ei ole päättänyt mitään tällaista.

Selvitystyö on tehty, mutta Virtasen kohtalo on yhä avoinna. SM-liigalla ei ole juridisia valtuuksia tehdä päätöstä asiasta. Selvitys kertoo vain liigaorganisaation näkemyksen asiaan.

– Virtanen ei ole HIFK:n pelaaja.

Järvelä tähdentää, että JYP ja HIFK sopivat asian keskenään. Vasta sen jälkeen voidaan sanoa, minkä joukkueen pelaaja Virtanen on.

– Tämä on seurojen välinen asia. Ne hoitavat asian pois päiväjärjestyksestä.

No, Virtanen on kenties vaan noudattanut suullisen sopimuksen purkupykäliä jotka siinä suullisessa sopimuksessa vahvistettiin. IFK on hyvä ja koettaa todistaa mitä tässä suulllisessa sopimuksessa on sovittu.

 

[Stadin valot]

Tarviiko meijä enää allekirjottaa yhtää lappust, jos kerta suullinen sopimus o pitävä? Kyl täs o vissii kaikki sählänny, eikä se HIFK selvii ainoana puhtai paperei.

Periaatteessa ei. Sopimuksia allekirjoitetaan vain asioiden selkeyden vuoksi. Pätevyyden kannalta kirjallinen muoto ei kuitenkaan ole edellytys.

 

[Blackie]

Ei taida olla ihan helpoin homma todistaa oikeudessa suullista sopimusta. Saas nähdä, mennäänkö tässä sinne asti. Kyllä HIFK olisi tässä voinut toimia myös paljon paremmin, tietävät varmasti suullisen sopimuksen todistamisen vaikeuden.

 

[Stadin valot]

No, uskotko sitten Iltalehteä? Linkki johtaa Iltalehden juttuun jonka on otsikoitu "SM-liiga kiistää: Ei virallista päätöstä JYPin ja HIFKin kiistassa."

En. Kuten jo aiemmin kirjoitin, uskon kyseessä olevan pelkästään suomalaiseen jääkiekkoiluun liittyvästä pohjoiskorea-syndroomasta. Mistään asioista ei puhuta julkisesti. Viimeistään pelaajaoikeuksia vahvistaessaan liigan tulee ottaa asiaan kantaa.

No, Virtanen on kenties vaan noudattanut suullisen sopimuksen purkupykäliä jotka siinä suullisessa sopimuksessa vahvistettiin. IFK on hyvä ja koettaa todistaa mitä tässä suulllisessa sopimuksessa on sovittu.

Niin, IFKn tulee näyttää sopimuksen olemassa olo. Se on sitten Virtasen tehtävä osoittaa purkuperusteen olemassa olo.

 

[Tiityy]

Niin, eihän HIFK ole voinut suullisesti neuvotella (saati tehdä sopimusta) Virtasen kanssa. Niin ei saa kesken kauden tehdä sopimuksenalaiselle pelaajalle :)

 

[Stadin valot]

Ei taida olla ihan helpoin homma todistaa oikeudessa suullista sopimusta.

No ei se aina niin kovin vaikeaakaan ole. Sähköpostinvaihto esimerkiksi toimii yleensä hyvänä osoituksena sopimuksen olemassa olosta.

 

[Mc Potkukelkka]

No ei se aina niin kovin vaikeaakaan ole. Sähköpostinvaihto esimerkiksi toimii yleensä hyvänä osoituksena sopimuksen olemassa olosta.

Ei se ainakaan SM-liigan mielestä ihan noin yksiselitteisesti sovittu ole:

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/hifk/hifk-ja-jyp-selvittavat-jonne-virtasen-sopimuskiistan.html

 

[N.Vidic]

Ihan turhaa skeidaa koko juttu kiekonseuraajien spekuloitavaksi. Tässä kuitenkin pyöritellään asiaa, johon kukaan sivustaseuraaja ei voi vaikuttaa millään tavoin. Asia on nostettu esille ja pidetään yllä vain keltaisen median ahneuden takia. Miksi joku sopimusrikkoasia muuten tuotaisiin kaiken kansan tuomittavaksi?

Jossain se Virtas-Jonne ensi kaudella pelaa, ja sen joukkueen fanit ja seurajohto olkoon tyytyväisiä, jos siihen aikanaan peliesityksiin vedoten löytyy aihetta.

Loppuun lienee paikallaan todeta, että kyseessä on allekirjoittaneen oma mielipide. Samaa mieltä saa olla, muttei toki tarvitse.

 

[BigRedCat]

Niin, eihän HIFK ole voinut suullisesti neuvotella (saati tehdä sopimusta) Virtasen kanssa. Niin ei saa kesken kauden tehdä sopimuksenalaiselle pelaajalle :)

Missähän kohtaa laissa kielletään tämä? Ihme juttuja jengillä täällä. Pelatkoon Jonne Jyväskylässä ja tuskin HIFK näillä korvauksilla rikastuu, mutta onhan suullinen sopimus nyt jumalauta pätevä, jos sen pystyy näyttämään toteen. Onko täällä palstalla todella noin paljon venkoilijoita, joiden mielestä sopimisilla ei ole mitään merkitystä?

 

[Stadin valot]

Ei se ainakaan SM-liigan mielestä ihan noin yksiselitteisesti sovittu ole:

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/hifk/hifk-ja-jyp-selvittavat-jonne-virtasen-sopimuskiistan.html

Viimeisen kerran viittaan tuohon suomalaista jääkiekkoilua vaivaavaan pohjoiskorea-syndroomaan. Omalta osaltani jätän tällä hiekkalaatikolla huutelun tähän, koska saman toistamiseksi se kuitenkin menee. Oman koulutuksen vuoksi koen ko. jutun hyvin mielenkiintoiseksi ja siksi sitä olen täällä kommentoinut. Edelleen pidän syyllisenä vain ja ainoastaan Virtasen agenttia, jonka toilailuista kärsivät nyt Jonne, Jyp ja IFK. Raha tulee liikkumaan, jostain jonnekin. Itse epäilen Jypin maksavan IFKlle joitakin kymmeniätuhansia euroja ja homma on sillä selvä. Nyt omalta osaltani vetäydyn takavasemmalle. Jos jotakuta vielä kiinnostaa keskustella asiasta kanssani, minut tavoittaa yksityisviestillä. Nyt hyvää kesää kaikille, jopa Jonnen agentille.

 

[TosiFani]

... Viimeistään pelaajaoikeuksia vahvistaessaan liigan tulee ottaa asiaan kantaa...

SM-liiga ei voi estää Virtastasta harjoittamasta ammattiaan, tämä tuli selväksi Kovasen tapauksen yhteydessä.

 

[Mc Potkukelkka]

Viimeisen kerran viittaan tuohon suomalaista jääkiekkoilua vaivaavaan pohjoiskorea-syndroomaan. Omalta osaltani jätän tällä hiekkalaatikolla huutelun tähän, koska saman toistamiseksi se kuitenkin menee. Oman koulutuksen vuoksi koen ko. jutun hyvin mielenkiintoiseksi ja siksi sitä olen täällä kommentoinut. Edelleen pidän syyllisenä vain ja ainoastaan Virtasen agenttia, jonka toilailuista kärsivät nyt Jonne, Jyp ja IFK. Raha tulee liikkumaan, jostain jonnekin. Itse epäilen Jypin maksavan IFKlle joitakin kymmeniätuhansia euroja ja homma on sillä selvä. Nyt omalta osaltani vetäydyn takavasemmalle. Jos jotakuta vielä kiinnostaa keskustella asiasta kanssani, minut tavoittaa yksityisviestillä. Nyt hyvää kesää kaikille, jopa Jonnen agentille.

Itse veikkailin jo aiemmin, että korvaussumma olisi muutamia tonneja. Tämän hintaluokan pelaajan kohdalla viisinumeroisen luku olisi jotain ihan käsittämätöntä ottaen huomioon sen, että HIFK ei ole kärsinyt asiassa oikeastaan minkäänlaista vahinkoa.

Jos HIFK isompaa korvausta vaatii se kertoo mielestäni vain siitä, että stadin valot ovat himmenemässä ja jostain tarvitaan lisää rahaa sähkölaskun maksamiseen.

 

[Face]

SM-liiga ei voi estää Virtastasta harjoittamasta ammattiaan, tämä tuli selväksi Kovasen tapauksen yhteydessä.

Ei voi ei, mutta jommalle kummalle seuralle ne pelaajaoikeudet on myönnettävä, luulen että tätä tässä haettiin takaa

 

[Tempestas]

Itse veikkailin jo aiemmin, että korvaussumma olisi muutamia tonneja. Tämän hintaluokan pelaajan kohdalla viisinumeroisen luku olisi jotain ihan käsittämätöntä ottaen huomioon sen, että HIFK ei ole kärsinyt asiassa oikeastaan minkäänlaista vahinkoa.

Jos HIFK isompaa korvausta vaatii se kertoo mielestäni vain siitä, että stadin valot ovat himmenemässä ja jostain tarvitaan lisää rahaa sähkölaskun maksamiseen.

Juurikin näin, rahallahan tästäkin selvitään ja tuskin tässä kymppitonneista puhutaan.. Ennakkotapauksia löytyy työoikeudesta ja työntekijän oikeusturva on näissä vahvoilla vahingonkorvauksiin liittyen vs. työnantaja. Puhutaan marginaalisista summista varsinkin, kun mahdollista vahinkoa työnantajan on erittäin vaikea näyttää toteen.

Jokainen varmaan ymmärtää, ettei Jonnella olisi muutenkaan ollut asiaa HIFKin koppiin ainakaan tulevalle kaudelle tämän sopan jälkeen tai ylipäätään asian tultua julki. HIFKin seurajohdon pitää nyt kuitenkin pelastaa vähän kasvojaan tässä sopimusasiassa, kun on ns. jäänyt luu käteen ja saada jokin korvaus tästä väännöstä. Asian olisi toki voinnut hoitaa kabinetissakin, tähän ei ilmeisesti ole suostuttu.. Ja yhtälailla JYP on myös tässä siis osapuolena, joustoa ei ole tainnut tulla kummaltkaan.

Eiköhän tämä hässäkkä unohdu kuitenkin aika nopeasti. Hämmennystä Virtanen tuntuu herättävän näköjään yllättävän paljon myös kauden ulkopuolella.. Markkinointimielessä hyvä jääkiekkoilija, josta fanit tykkäävät ja kyllä niitä apuja tulee jäällä joukkueellekin, kuten on nähty joten hienoa että jatkaa meillä! Pelaajan kannalta tietysti kesälomat olisivat olleet pidemmät jengiä vaihtaessa, mutta aina ei työsuhde-edut mene tasan..