Jääkiekkoliitto ei voi estää pelaajaa tekemästä työtään, tämä on todettu moneen kertaan. Virtanen pelaa siellä missä haluaa, liiga tai seura ei voi tätä estää, tämä todettiin mm. tapaus Kovasen yhteydessä. Kysymys on vain mahdollisista korvauksista, ei muusta.
Ei Seppänen ole niin hölmö, että antaisi Tynin tehdä päällekkäistä sopimusta pelaajan kanssa selvittämättä asiaa ensin juristien kanssa. Veikkaan, että se on tässä(kin) asiassa HIFK, joka on tyrinyt tavalla tai toisella.
Kyllä mä veikkaan että se on Jonne itse, joka tässä on tyrinyt. Menee sopparin tekemään muualle, ja sitten iskeekin koti-ikävä... ennenkuin on edes kerinnyt mihinkään lähteä. Ei taida muutenkaan se kaveri ihan penaalin terävin kynä olla.
Ymmärrän hyvin, että HIFK haluaa pitää oikeuksistaan kiinni jne jos soppari on oikeasti olemassa. Kuitenkin kyseessä vain kolmos-nelos kentän kaveri, jolla on perhe Jyväskylässä ja hän itse siellä haluaa jatkaa. Tästä tehdään varmasti vielä isompi juttu kuin oikeasti olisi tarvis. Farssi mikä farssihan tämä on jo nyt.
Otetaas uudestaan: "Ei Seppänen ole niin hölmö, että antaisi Tynin tehdä päällekkäistä sopimusta pelaajan kanssa selvittämättä asiaa ensin juristien kanssa".
Jonne Virtasen tekemiset on tässä sivuseikka.
Samaa mieltä. Jos on tehnyt sopimuksen IFK:n kanssa niin pelatkoon siellä. Jonne ei kuitenkaan mikään korvaamaton kaveri ole. Ihme touhua Virtasen agentilta kun on asian tähän pisteeseen päästänyt.
Entäs jos siellä sopimuksen ehtona on se, että puoliso on valmis poistumaan tukiverkon luota lapsen kanssa? Nykypäivänä täysin mahdollinen asia ja voisin hyvin itsekin vaatia moisen pykälän. Se on eriasia, että lähtisikö mikään joukkue tekemään semmoista esisopimusta, mutta HIFK nyt on osoittanut tehneensä muitakin varsin kyseenalaisia ratkaisuja.
Ei se ihan noinkaan mene. Tästä on par'aikaa käynnissä toinen case naisten pesäpallossa Jyvyskylän Kirittärien ja Porin Pesä-karhujen välillä.Transfer cardilla ei ole mitään merkitystä, työntekijää ei voi estää tekemästä työtään. Pelaaja pelaa ja seurat sopivat korvauksista, vaikka sitten tuomioistuimessa. Homma menee niin, että kohun jälkeen tulee hiljaisuus ja SM-liigan alkaessa Virtanen pelaa Jyp:ssä, eikä oikeusprosessia.
No en tiedä onko vai eikö, mutta miksi ihmeessä IFK julkistaisi sellasen sopparin, joka ei ole pätevä (tai tehty niinkuin sopparit yleensä tehdään)? Eiköhän IFK olisi ollut vaan hissukseen asiasta, jos ihan oikeaa sopimusta ei olisi olemassa.
Otetaas uudestaan: "Ei Seppänen ole niin hölmö, että antaisi Tynin tehdä päällekkäistä sopimusta pelaajan kanssa selvittämättä asiaa ensin juristien kanssa".
Jonne Virtasen tekemiset on tässä sivuseikka.
Mitä tekemistä tällä on Tommi "posliinin kerääjä" Kovasen jutun kanssa?...
YLE kirjoitti:Sinuhe Wallinheimo sanoo, että Virtanen uskoi purkaneensa HIFK-sopimuksen henkilökohtaisista syistä, ja että hän on tehnyt sen jälkeen sopimuksen JYP:in kanssa.
Olen kuullut tämän silloisessa joukkueessa olleelta pelaajalta enkä näe syytä miksi hän olisi valehdellut, mutta mahdollistahan sekin on että olisi valehdellut.Onko aikuisen (?) miehen ihan pakko kirjoitella näin lapsellisia tekstejä etenkin kun varmasti et edes tiedä muuta kun huhupuheita siitä, mitä on tapahtunut?
Ei se ihan noinkaan mene. Tästä on par'aikaa käynnissä toinen case naisten pesäpallossa Jyvyskylän Kirittärien ja Porin Pesä-karhujen välillä.
Linkki YLE:n uutiseen asiasta.
Pelkkä halu purkaa määräaikainen sopimus ei siis riitä, ainakaan välimiesoikeuden tekemän päätöksen mukaan. Toki jos tuo(kin) case halutaan ratkaista "pitkän kaavan" kautta eri oikeusportaat läpikäyden, niin sitten ei tarvitse arvuutella missä menevät pelaajan oikeuksien ja velvollisuuksien rajat. Mutta pahoittelut off-topicista.
Tää on kyllä yksi hölmöimmistä jutuista täällä aikoihin. Ootko ihan tosissasi, että joku seura suostuu moisen sopimuksen tekemään ammattilaistasolla :D
Lain mukaan tilanne sekä jääkiekossa, että pesäpallossa on selvä. Jos on tehty määräaikainen työsopimus, kumpikaan sopijaosapuoli ei voi sopimusta irtisanoa vaan se päättyy kuten sopimuksessa on sovittu. Määräaikaisen sopimuksen voi purkaa, jos jompi kumpi osapuoli rikkoo merkittävästi sopimusehtoja.
Ihmettelen tuossa pesäpalloesimerkissä sitä, miten pelaajan lakimies on voinut nähdä sopimuksen purkamisen mahdollistavana tekijänä, että joukkue on jättänyt tekemättä toiselle pelaajalle sopimusta. Tuskin tuon pelaajan työsopimuksessa kuitenkaan ole mitään mainintaa, että sopimus on voimassa vain jos Kirittärillä on voittava joukkue. Voittavan joukkueen kriteerit on myös todella vaikea määrittää, eteenkin ennen kauden alkua, kuten liiga-fanit hyvin tietää.
Onko naisten pesiksen pelaamisessa kyse työsopimuksesta? Minusta ei, joten en näe näillä kahdella tapauksella kovinkaan paljoa yhteneväisyyttä.
Pointti asiassa on lähinnä se, että käräjäoikeuden kannalta on käytännössä samantekevää rekrytäänkö jääkiekkoilija, siivooja vai osastopäällikkö (jollei kyse ole virkasuhteesta). Sama työoikeuslainsäädäntö koskee, kuin myös työntekopaikan suhteen, kuten TosiFani on ansiokkaasti yrittänyt tuoda esille. Lajin "oma koodisto" ei näitä ratkaise.
Koskeeko siis myös koeaika tällaisia kiekkoilijan työsopimussuhteita? Voiko Jonne kahden päivän harjoittelun jälkeen todeta, että "Ei mua huvitakaan, kun tuo Summanenkin on niin mulkqvisti" ja siirtyä sen jälkeen vaikka JYPin palvelukseen?
Edelleen pidän kiinni alkuperäisestä oletuksestani, että Seppänen on tavalla tai toisella selvittänyt, millaisen sopimuksen Jonne on HIFKin kanssa ollut tekevinään ennen omaa tarjoustaan.
Vahva veikkaus on, että vaikkei se ammattilaissarja olekaan, niin pieniä korvauksia sielläkin liikkuu. Täten kyse on työ suhteesta kun tehdään työtä korvausta vastaan toisen lukuun. Jutusta, ainakin omasta mielestä, oli rivien välistä luettavissa kuinka paljon palkkaa pelaaja olisi Porista saanut.
E. Enkä suoraan verrannut pesäpallon tapausta virtasen tapaukseen vaan nostin esiin miten mielestäni lakia pitäisi tulkita pelaajasopimuksien osalta yleisesti jääkiekossa, pesäpallossa ja urheilussa noin yleisesti (jos kyse on työsopimuksesta).
Niin kuin kaikissa työsuhteissa, täytyy koeajasta sopia erikseen työsopimuksessa. Jos koeajasta ei erikseen ole sovittu, ei sitä ole.
...Ei nyt liity enää ketjun otsikkoon juurikaan, mutta onko joku pelaajayhdistys tai vastaava edes yrittänyt saada aikaiseksi työehtosopimusta ammattikiekkoilijoille? Onhan noita paljon turhemmillakin porukoilla omansa.
Niin kuin kaikissa työsuhteissa, täytyy koeajasta sopia erikseen työsopimuksessa. Jos koeajasta ei erikseen ole sovittu, ei sitä ole.