Jonne Virtanen – vaikeuksien kautta voittoon?

[SergeiK]

Näillä spekseillä kaikki pelaajasopimukset jotka solmitaan kauden aikana ovat "esisopimuksia".

Miten niin? Tässä on yksinkertainen kiekkoyleisö huutanut kurkku suorana että Virtasella on sopimus IFK:n kanssa. Mutta kysymys on onko kyseessä pelaajasopimus, esisopimus vai aiesopimus.

Esisopimus on sopimus jossa sitoudutaan tekemään jokin sopimus myöhempänä ajankohtana. Kun sopimusneuvottelut venyvät pitkiksi, osapuolet voivat saavuttaa jo varsin pitkälle menevän yksimielisyyden. Tällöin voi olla järkevää sitoutua jo tietyiltä osin varsinaisen sopimuksen tekemiseen. Tällöin esisopimukseen laitetaan ne seikat, joista siihen mennessä on päästy yksimielisyyteen, ja joiden pohjalta loput yksityiskohdat sovitaan myöhemmin.

Esisopimuksen rikkomiseen liittyy aina tulkinnallisia ongelmia. Ensinnäkin esisopimuksen rikkomistilanne on vaikea todeta. Toisaalta tulee harkittavaksi, minkälainen seuraus sopimuksen rikkomisesta aiheutuu (IFK ei saanutkaan nelossentterin työpanosta 1.5 alkaen). Luonteeltaan esisopimus on kuitenkin aiesopimuksesta poiketen sitova.

Tuo Urheilulehden juttu sanoo että Virtanen ja HIFK ovat jo sopineet siirrosta ja sen yksityiskohdista, joka ainakin minun korvaani kuulostaa kamalan paljon esisopimukselta.

No, jos IFK aikoo "katsoa-tämän-loppuun-asti", niin joka tapauksessa homma päätyy kunnon oikeussalin sijasta jollekin kusiselle selvitysmiehelle kuten Tommi Kovasen keissi jossa sitten päätetään että Sakke Lindfors on oikeasti antanut Virtaselle kenkää vaikkei IFK:n organisaatiossa enää työskentelekkään.

 

[Canucks#1]

Näin ymmärtääkseni asiat ovat. Kun kesken kauden ei "saa" tehdä sopimusta toisessa seurassa pelaavan sopimuksenalaisen pelaajan kanssa, niin sen sijaan tehdään esisopimuksia.

Tässä tapauksessa Virtanen taustavoimineen on varmasti tulkinnut tilanteen niin, että talvella tehdyn sopimuksen irtisanomiselle on perusteet. HIFK:lle on siis ilmoitettu että esisopimuksen kohteena olevaa varsinaista pelaajasopimusta ei tulla allekirjoittamaan, ja loppu onkin sitten juristien taistelutannerta.

Itse asiassa nimimerkki king k tuossa hetkeä aiemmin jo ehti kuvaamaan asian juuri niin kuin itsekin sen näen.

"Esisopimuksella (precontract, preliminary contract) tarkoitetaan sopimusta, jossa sitoudutaan tekemään jokin sopimus myöhempänä ajankohtana. Esisopimuksen laatiminen voi olla hyödyllistä tilanteessa, joissa osapuolet eivät ole vielä sopineet kaikista yksityiskohdista, mutta ovat valmiita sitoutumaan."

"Jos osapuoli rikkoo esisopimusta, voi toinen osapuoli tilanteesta riippuen vaatia sopimuksen tekemistä, suoritusvelvollisuuden täyttämistä tai neuvottelukustannustensa korvaamista."

Lainaukset Helsingin seudun kauppakamarin sivuilta: Helsingin seudun kauppakamari - Aiesopimus ja esisopimus

Tarkoittaen sitä, jos Virtanen ja HIFK ovat tehneet juuri esisopimuksen, sitoo se kumpaakin osapuolta tekemään varsinaisen sopimuksen. Ellei esisopimukseen ole kirjattu jotakin erityisehtoa sopimuksen syntymiselle. Esimerkiksi, että valmentajan vaihtuessa esisopimuksen ja varsinaisen sopimuksen teon välillä, varsinaista sopimusta ei tarvitse tehdä.

 

[TosiFani]

Tässä on esillä täysin vastaava tilanne kuin Tommi Kovasen kanssa. Hänellä oli sopimus Jyp:n kanssa, ei kunnioittanut tätä ja silti HIFK teki sopimuksen hänen kanssaan.

Virtanen pelaa Jyp:ssä ja HIFK saa vastaavat korvaukset kuin Jyp sai Kovasesta.

 

[Kulttimörkö]

Tarkoittaen sitä, jos Virtanen ja HIFK ovat tehneet juuri esisopimuksen, sitoo se kumpaakin osapuolta tekemään varsinaisen sopimuksen. Ellei esisopimukseen ole kirjattu jotakin erityisehtoa sopimuksen syntymiselle. Esimerkiksi, että valmentajan vaihtuessa esisopimuksen ja varsinaisen sopimuksen teon välillä, varsinaista sopimusta ei tarvitse tehdä.

Hyvin usein urheilusta puhuttaessa esisopimuksia tehdään yleensä tilanteessa jossa pelaajalla on joku toinen vaihtoehto olemassa ja esisopimus on pelaajan kohdalla ns. plan B jos ensimmäinen vaihtoehto ei toteudukaan. Esimerkiksi Perrinin tapaus kun tuli takaisin JYPiin. Silloin JYPillä ja Perrinillä oli esisopimus jonka perusteella Perrin pelaa JYPissä kaksi seuraavaa kautta jos hän ei saa NHL:n puolelta yksisuuntaista sopimusta. Niin ei sitten käynyt, joten Perrin teki esisopimuksen mukaisesti JYPin kanssa kahden vuoden sopimuksen. Kuten tiedetään, sitäkin sopimusta on jo jatkettu.

Siksi ainoa asia miksi Jonne Virtanen olisi tehnyt esisopimuksen on se ettei olosuhteet merkittävästi muutu esisopimuksen tekohetkestä. Jos tuossa esisopimuksessa on tuollainen klausuuli, voidaan väittää että olosuhteet ovat pelaajan näkökannalta merkittävästi muuttuneet kun Summanen nimitettiin päävalmentajaksi kaudeksi 20013-2014 ja siksi Jonne Virtanen halusi käyttää tuota klausuulia. Muuten koko esisopimus ajatuksena olisi jotenkin outo.

 

[SergeiK]

Tässä on esillä täysin vastaava tilanne kuin Tommi Kovasen kanssa. Hänellä oli sopimus Jyp:n kanssa, ei kunnioittanut tätä ja silti HIFK teki sopimuksen hänen kanssaan.

Täysin vastaava? Olen suhteellisen varma, että Tommi Kovasella ei ollut esisopimusta, vaan ihan aktuaali sopimus JYPin kanssa

Mahdollisten sopimusrikkomusesta seuraavien korvausten määrä on tietysti lain mukaan riippuvainen vahingon määrästä. JYPin tapauksessa joukkueen kapteeni ja silloinen ykköspakki lähti kuukausi ennen kauden alkua. Virtasen tapauksessa IFK menetti sopimuskauden toisena päivänä nelossentterinsä. Ja koska kyseessä lienee esisopimus kuvaan tulevat sen purkupykälät. Emme tiedä mitkä olivat ne yksityiskohdat jotka oli sovittu ja mitkä olivat sopimatta. Voi hyvin olla että Virtanen koki hyvän keväänsä nostaneen hänen markkina-arvoaan ja vaati muutoksia varsinaiseen sopimukseen.

Lisäksi Kovasen tapauksessa asioita mutkisti sen että JYP ei suostunut allekirjoittamaan transfer cardia ennenkuin olisi saanut vahingonkorvauksia. En ole varma onko IFK ilman allekirjoitettua pelaajasopimusta siinä asemassa että Virtasen transfer card olisi heillä. Se on edelleen JYPillä.

 

[Canucks#1]

Hyvin usein urheilusta puhuttaessa esisopimuksia tehdään yleensä tilanteessa jossa pelaajalla on joku toinen vaihtoehto olemassa ja esisopimus on pelaajan kohdalla ns. plan B jos ensimmäinen vaihtoehto ei toteudukaan. Esimerkiksi Perrinin tapaus kun tuli takaisin JYPiin. Silloin JYPillä ja Perrinillä oli esisopimus jonka perusteella Perrin pelaa JYPissä kaksi seuraavaa kautta jos hän ei saa NHL:n puolelta yksisuuntaista sopimusta. Niin ei sitten käynyt, joten Perrin teki esisopimuksen mukaisesti JYPin kanssa kahden vuoden sopimuksen. Kuten tiedetään, sitäkin sopimusta on jo jatkettu.

Siksi ainoa asia miksi Jonne Virtanen olisi tehnyt esisopimuksen on se ettei olosuhteet merkittävästi muutu esisopimuksen tekohetkestä. Jos tuossa esisopimuksessa on tuollainen klausuuli, voidaan väittää että olosuhteet ovat pelaajan näkökannalta merkittävästi muuttuneet kun Summanen nimitettiin päävalmentajaksi kaudeksi 20013-2014 ja siksi Jonne Virtanen halusi käyttää tuota klausuulia. Muuten koko esisopimus ajatuksena olisi jotenkin outo.

Olet aivan oikeassa. Täällä vaan monet sekoittaa esi- ja aiesopimukset. Esisopimuksessa juuri vaaditaan sopimukseen tietty ehto minkä takia varsinainen sopimus ei synny. Jos tällaisia ehtoja ei ole, esisopimus sitoo kumpaakin osapuolta.

Aiesopimuksessa on kirjattu ylös mitä osapuolet ovat aikaisemmin sopineet ja mistä on päästy yhteisymmärrykseen, mutta se ei sido kumpaakaan. Sillä voidaan siis halutessaan pyyhkiä persettä, jos mieli tekee.

Siihen en ota kantaa onko Virtasen ja HIFK:n sopimus esi- vai aiesopimus tai minkälaisia ehtoja esisopimus pitää sisällään sopimuksen purkamiselle. Tuo valmentajanvaihdos oli itsellä vain esimerkkinä.

 

[TosiFani]

...Lisäksi Kovasen tapauksessa asioita mutkisti sen että JYP ei suostunut allekirjoittamaan transfer cardia ennenkuin olisi saanut vahingonkorvauksia. En ole varma onko IFK ilman allekirjoitettua pelaajasopimusta siinä asemassa että Virtasen transfer card olisi heillä. Se on edelleen JYPillä.

Transfer cardilla ei ole mitään merkitystä, työntekijää ei voi estää tekemästä työtään. Pelaaja pelaa ja seurat sopivat korvauksista, vaikka sitten tuomioistuimessa. Homma menee niin, että kohun jälkeen tulee hiljaisuus ja SM-liigan alkaessa Virtanen pelaa Jyp:ssä, eikä oikeusprosessia.

 

[Kulttimörkö]

Transfer cardilla ei ole mitään merkitystä, työntekijää ei voi estää tekemästä työtään.

On sillä sen verran merkitystä, että ilman pelaajaoikeuksien siirtoa, ei seuralla ole oikeutta peluuttaa pelaajaa. Toisin sanoen, tuollaisessa tapauksessa HIFK on velvoitettu maksamaan Virtaselle palkkaa ja Virtanen on velvoitettu tekemään pelaajan työtä eli harjoittelemaan ja esiintymään yhteistyökumppaneiden tilaisuuksissa mutta Virtanen olisi HIFK:n paidassa edustuskelvoton pelaaja virallisissa otteluissa (harjoitusottelut eivät ole virallisia). Ja sama pätee mihin tahansa muuhun seuraan paitsi JYPiin jos JYP ei suostu tuota pelaajaoikeuksia siirtämään. Pelaajaoikeudet siirtyvät aina vanhan seuran toimesta uuteen seuraan.

 

[SergeiK]

Mutta transfer cardilla ei ole merkitystä jos Virtanen ei ole tehnyt pelaajasopimusta vaan ainoastaan esisopimuksen.

Vahingonkorvausta ei siis makseta siitä että Virtanen ei pelaa HIFKissä, vaan siitä että Virtanen ei allekirjoittanut varsinaista sopimusta.

Tietämättä mitä sopimuksessa oli jo sovittu, mitä oli sopimatta, mitkä päivämäärät sinne ole laitettu ja mitkä pykälät mahdollistivat purun on vaikea sanoa kuka tässä "on vahvoilla". Se, että IFK julkaisi Virtasen sopimuksen jos heille oli vasta esisopimus ainakin heikentää IFK:n asemaa raastuvassa.

 

[Kulttimörkö]

Tietämättä mitä sopimuksessa oli jo sovittu, mitä oli sopimatta, mitkä päivämäärät sinne ole laitettu ja mitkä pykälät mahdollistivat purun on vaikea sanoa kuka tässä "on vahvoilla".

Jos asia menee käräjäoikeuteen, nämäkin asiat tulevat selviämään.

 

[TosiFani]

On sillä sen verran merkitystä, että ilman pelaajaoikeuksien siirtoa, ei seuralla ole oikeutta peluuttaa pelaajaa. Toisin sanoen, tuollaisessa tapauksessa HIFK on velvoitettu maksamaan Virtaselle palkkaa ja Virtanen on velvoitettu tekemään pelaajan työtä eli harjoittelemaan ja esiintymään yhteistyökumppaneiden tilaisuuksissa mutta Virtanen olisi HIFK:n paidassa edustuskelvoton pelaaja virallisissa otteluissa (harjoitusottelut eivät ole virallisia). Ja sama pätee mihin tahansa muuhun seuraan paitsi JYPiin jos JYP ei suostu tuota pelaajaoikeuksia siirtämään. Pelaajaoikeudet siirtyvät aina vanhan seuran toimesta uuteen seuraan.

Jääkiekkoliitto ei voi estää pelaajaa tekemästä työtään, tämä on todettu moneen kertaan. Virtanen pelaa siellä missä haluaa, liiga tai seura ei voi tätä estää, tämä todettiin mm. tapaus Kovasen yhteydessä. Kysymys on vain mahdollisista korvauksista, ei muusta.

 

[Team Tölkki]

Eikös pelaajilla ole agentit juuri tätä varten että neuvottelevat sopimuksista, valvovat etuja jne. Mielestäni juuri Virtasen agentti pitäisi sanktioida tässä tapauksessa jos sellainen siellä taustalla ylipäätään on. Joku roti näihin taustalla hiljaa hämmentäviin agentteihinkin olisi saatava ettei ihan villisti karkaa käsistä koko touhu.

 

[Kulttimörkö]

Jääkiekkoliitto ei voi estää pelaajaa tekemästä työtään, tämä on todettu moneen kertaan. Virtanen pelaa siellä missä haluaa, liiga tai seura ei voi tätä estää, tämä todettiin mm. tapaus Kovasen yhteydessä. Kysymys on vain mahdollisista korvauksista, ei muusta.

Luopio ei pelannut HIFK:n riveissä ennen kuin JYP oli tuon transfer cardin kirjoittanut ja käräjäoikeuden päätös määräsi JYPin luovuttamaan pelaajaoikeudet HIFK:lle. Liitto ei tähän asiaan varsinaisesti puuttunut.

 

[Aito Taisto]

JYPin tapauksessa joukkueen kapteeni ja silloinen ykköspakki lähti kuukausi ennen kauden alkua.

Höpsis, kesken pelikauden se lähti; oli kokoonpanossa 17 ottelua JYPissä tuona kautena.

 

[liigajyrä]

Sori

huutelu vieraisiin pöytiin mutta kysyisin kun en mistään löytänyt , kuka on Jonne Virtasen agentti? :)

 

[Gags]

Olisi mielenkiintoista jos JYP pystyisi näyttämään aukottomasti toteen, ettei Virtanen ole voinut allekirjoittaa sopimusta HIFKn kanssa 1.5.2013, jolloin HIFKn pitäisi myöntää rikkoneensa SM-liigan sääntöjä ja/tai väärentäneen päiväyksen sopimukseen. Veikkaan että tällaisessa skenaariossa HIFK jättäisi asian sillensä.

 

[Joe Plop]

JYPinhän ei tässä tarvitse todistaa mitään. Toki ovat varmaan tienneet Jonnen esi/aie/mistävaan sopparista HIFKin kanssa mutta kun Jonne sitten agenttinsa kanssa on vapun jälkeen ilmoittanut että heillä ei ole sopimusta niin ei kai JYPin siinä vaiheessa tarvitse asiasta mitään todisteita etsiä??? JYP luottaa heidän sanaansa ja tekee sopimuksen jossa tod.näk on vielä sellainen lause että JYPillä ei ole mitään tekemistä Jonnen ja mahdollisen kolmannen osapuolen kanssa tehtyihin aiempiin sopimuksiin ja Jonne hoitaa niistä koituvat ongelmat itse... Outo case kaikkiaan mutta jos johonkin näillä tiedoilla syyttävää sormea kääntää niin agenttiin ja sekin on aika hataraa kun ei sopimustekstejä ole missään vielä ollut näkyvillä...

 

[jarne]

Jokeri fanien vahingonilon tässä asiassa voi jotenkin ymmärtää, mutta ihanko oikeasti haluatte, että tästä saadaan aikaiseksi ennakkotapaus jonka perusteella kuka tahansa pelaaja voi perua jo tekemänsä sopimuksen sen takia, että tuli vedettyä hyvät poffit ja joku toinen seura tarjoaakin enemmän massia?

 

[Kulttimörkö]

Jokeri fanien vahingonilon tässä asiassa voi jotenkin ymmärtää, mutta ihanko oikeasti haluatte, että tästä saadaan aikaiseksi ennakkotapaus jonka perusteella kuka tahansa pelaaja voi perua jo tekemänsä sopimuksen sen takia, että tuli vedettyä hyvät poffit ja joku toinen seura tarjoaakin enemmän massia?

Fakta on se, että me keskustelupalstalla emme tiedä miten asiat on HIFK:n ja Jonne Virtasen välillä sovittu. Emme tiedä onko kyseessä esisopimus, aiesopimus, pelaajasopimus vai suullinen sopimus. Saattaa hyvinkin olla, että HIFK:n ja J.Virtasen välillä ei ole allekirjoitettua sopimusta ollenkaan vaan on pelkästään asiat sovitti allekirjoitusta vaille valmiiksi. Kyllähän näitä tietoja joskus tippuu, mutta tällä hetkellä ei ole tosiaan mediassa kuin spekulaatiota aiheesta.

Toisaalta, eräs Luopiohan on jo niin tehnyt kun siirtyi kesken kauden JYPistä HIFK:n leiriin oikeussalin kautta. Varsinainen syy selvisi vasta pitkän aikaa tuon jälkeen. Silloin joku toinen pelaaja oli kairannut Luopion naista ja Luopiolle tuli paha olo.

 

[Osvaldo]

Eniten ihmetyttää tuo Virtasen leirin hiljaisuus. Miksei sieltä agentti ilmoita että HIFK:n kanssa ei ole mitään voimassa olevaa sopimusta ja pelaaja jatkaa peliuraansa Jyväskylässä.

 

[Tj]

Toisaalta, eräs Luopiohan on jo niin tehnyt kun siirtyi kesken kauden JYPistä HIFK:n leiriin oikeussalin kautta. Varsinainen syy selvisi vasta pitkän aikaa tuon jälkeen. Silloin joku toinen pelaaja oli kairannut Luopion naista ja Luopiolle tuli paha olo.

Onko aikuisen (?) miehen ihan pakko kirjoitella näin lapsellisia tekstejä etenkin kun varmasti et edes tiedä muuta kun huhupuheita siitä, mitä on tapahtunut?

Virtanenhan tässä varmaan maksumieheksi joutuu, jos on niin tyhmä ollut että on kahteen eri sopimuspaperiin nimensä pistänyt.

 

[SergeiK]

Jokeri fanien vahingonilon tässä asiassa voi jotenkin ymmärtää, mutta ihanko oikeasti haluatte, että tästä saadaan aikaiseksi ennakkotapaus jonka perusteella kuka tahansa pelaaja voi perua jo tekemänsä sopimuksen sen takia, että tuli vedettyä hyvät poffit ja joku toinen seura tarjoaakin enemmän massia?

Jos kyseessä on esisopimus niin en näe tässä mitään ongelmaa. Se johtaisi lopulta siihen että esisopimukset olisivat paljon tarkempia eli käytännössä identtisiä varsinaisten pelaajasopimusten kanssa. Tällöin rikkonut osapuoli olisi aina ja yksiselitteisesti korvausvelvollinen.

Kannattaa odottaa miten tämä etenee. Oma veikkaukseni on että Virtasella on ollut esisopimus tietyllä takarajalla varsinaisen sopimuksen allekirjoittamista vastaan höystettynä neuvottelukiellolla muitten seurojen kanssa. Virtanen jätti allekirjoittamatta varsinaisen pelaajasopimuksen ja JYP koettaa väittää neuvotelleensa Virtasen kanssa vasta toukokuussa ettei seuraa voisi syyttää rikkoneen Virtasen sopimusta.

Minusta tässä on myös ennakkotapauksen paikka sen suhteen että voiko seura julkistaa pelaaja X:n tehneen pelaajasopimuksen jos pelaaja X ei ole pelaajasopimusta allekirjoittanut.

 

[Aito Taisto]

HIFK on tänään julkassut tiedotteen:"Oy HIFK-Hockey Ab:lla on pelaajasopimus hyökkääjä Jonne Virtasen kanssa. IFK odottaa SM-liigan selvitystä asiasta." (lähde: hifk.fi)

 

[liigajyrä]

Jokeri fanien vahingonilon tässä asiassa voi jotenkin ymmärtää, mutta ihanko oikeasti haluatte,

Itseäni tässä asiassa kiinnostaa vain se kuka on Virtasen agentti.

 

[penkinlämmittäjä]

Entäs jos siellä sopimuksen ehtona on se, että puoliso on valmis poistumaan tukiverkon luota lapsen kanssa? Nykypäivänä täysin mahdollinen asia ja voisin hyvin itsekin vaatia moisen pykälän. Se on eriasia, että lähtisikö mikään joukkue tekemään semmoista esisopimusta, mutta HIFK nyt on osoittanut tehneensä muitakin varsin kyseenalaisia ratkaisuja.