En tiedä kuinka kauan olet elämässäsi ollut työelämässä, mutta nähtävästi et ainakaan ymmärrä / tiedä, kuinka raskaansarjan henkilöstötoimenpiteestä alkoholiongelmaisen hoitoonohjaamisessa on kyse. Siinä on mukana lääkärit ja firman lakimiehet ja kevyin perustein siihen ei lähdetä, jos ongelma on ratkaistavissa muuten, koska ko. toimenpiteestä jää merkintä henkilön tietoihin. Yritys on myös velvoitettu sitoutumaan tähän prosessiin. Ja se sopiva muu ratkaisu ei ole potkut, sillä se on yksiselitteisesti laitonta jos alkoholi on ongelmien diagnosoitu syy. Tätä ei pidä sekoittaa, jos jonkun juopon määräaikaista sopimusta ei uusita.
Jos joku on saanut toistuvasti varoituksia läträämisen takia, niin munailu yrityksen tarjoaminen juominkien jälkeen ei yksiselitteisesti ole potkuperuste. Siinä yritys ei ole sitoutunut ongelman hoitoon, kuten pitää.
Toinen asia on se, onko mitään hoitoonohjausta yritetty. Jos ei, niin miksi ei, jos brenkku on peruste potkuille? Jos taas on ja siitä on pelaajan toimesta kieltäydytty, niin miksi herra on saanut roikkua mukana tähän saakka.
Täällä on ilmeiseti nyt jokin "teilaa Jonne" -kampanja käynnissä. Ylläoleva kirjoitus on joka tapauksessa faktaa, jonka mukaan työnantajan olisi pitänyt toimia. Ymmärtääkseni niitä kirjallisia varoituksiakaan ei ole jaeltu?
Mutta mitä tulee tuohon itse Jonnen helvetilliseen dokaamiseen, herää kysymys... missä niitä on nyt sitten nähty/todennettu? Tarkoitan siis tätä palstalaisten mielestä umpijuopon kännäämistä. Keväällä oli joo se kikkelijupakka - veikkaan, että aika moni muukin joukkueesta veti kauden päätteeksi jonkinlaiset juhlajuomat - seurassa tai yksin. Julkisesti ja yksityisesti.
Enkä mitenkään halua puolustella juopottelua saatu julkijuopottelua, mutta kyllä täällä näyttää olevan melkoisia kukkahattutätejä jos nyt yhtäkkiä lätkänpelaaja, joka ottaa alkoholia, on jotenkin ihmeellinen tapaus? Älkää nyt saatana jeesustelko.
Oliko täällä YHTÄÄN juttua kyseisen kaverin touhuista ennen tuota kevään episodia? Siis ihan lähimenneisyydessä?
Jonne ei itsekään missään vaiheessa kieltänyt ottaneensa, ja omien sanojensa mukaan "osasi aavistaa jotain tämäntapaista".
Kuitenkin nyt tuossa viimeisessä julkilausumassa kertoo, ainakin omasta mielestäni, melko rehellisesti, mitä on tapahtunut.
Ja tuo lausuma on taatusti tehty yhdessä juristin kanssa, jotta ei sanota jotain, joka olisi vahingollista. Tuskin siihen on kuitenkaan täydellisiä valheitakaan laitettu - niillä ampuisi aika pian omaan nilkkaan kun tätä seuraavaksi käsitellään.
Tuo "keppihevos"-teoria on melko todennäköinen ja asiaan liittyy jokin muu, joka hiertää seuran/valmennuksen ja Jonnen välillä. Ja veikkaan itse sen olevan aiemmin täälläkin todettu kannanotto valmennukseen/pelitapaan yms.