Jonne Virtanen – Monsterimonni

  • 539 500
  • 1 790

Jay Low

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, SHL
Totuus on välimiesoikeuden päätös. Yrittäkää vihdoinkin hyväksyä se ja menkää todellakin eteenpäin kohti uusia pettymyksiä.

Siis näinhän se on pelkistetysti. Se päätös määrittää nykyisen oikeustilan.

Asiasta ei voi tietää kaikkia yksityiskohtia, mutta se voidaan tulkita, että HC TPS on rikkonut työoikeutta siinä määrin Virtasen työsopparin purkiessaan, että se on tulkittu maksamaan arviolta tt:n 12-15 kk palkkaa vastaavan summan, mikä on suomalaisessa työoikeusympäristössä kohtuullisen paljon. Plus kaikki kulut, joista työntekijän osan olisi voinut maksaa myös vakuutus tai pelaajayhdistys. Eli aika isoksi Tepsin osallisuus on katsottu.
 

Power

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Jos Jonne voitti tämän casen, niin miksei TPS:ä velvoitettu korvaamaan koko sopimuskauden palkkiota?

Tähän kysymykseen jo annettujen vastausten lisäksi huomionarvoista on sekin, että Virtanen on tässä välissä löytänyt itselleen uuden työnantajan. Kuten asiasta toisaalla keskusteltaessa on tuotu esiin, näissä asioissa on tavanomaista, että muualta saatu palkka vähentää työnantajan korvausvelvollisuuden määrää (krediitit asian pointanneelle henkilölle, jos tämän luet).

Edelleen jos TPS olisi osittain voittanut tapauksen, tämä olisi voitu ottaa huomioon oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden jaossa. Nyt kaikki meni Virtasen twiittaaman tuomiolauselman perusteella TPS:n maksettavaksi. Soittaako kelloja?

Sen verran on puututtava kirjoitukseesi, että missä vaiheessa olen kirjoittanut skeidaa? Ainoastaan ne faktat, jotka on tuotu esille julkisuudessakin. Spekulointi tapahtumien kululla ei ole mustamaalausta, varsinkin kun ne perustuvat yleisesti tiedossa oleviin seikkoihin.

Kommenttini ei toki ollut kohdistettu pelkästään sinulle, mutta ks. omalta osaltasi erityisesti kolmas väitteesi, jonka olet muotoillut "viinan vetämiseksi niin paljon kuin sielu sietää, vaikka se näkyy toiminnassa" ja "sopimattomaksi läträämiseksi viinan kanssa". Tästä et ole esittänyt mitään julkisuudessa esille tuotuja faktoja. Linkittämäsi Ilta-Sanomien artikkeli ei myöskään sellaisia tarjoa. Sieltä ilmenee ainoastaan Virtasen kertomus rookie-illallisesta, siitä aiheutuneesta krapulasta ja yhdestä krapulakaljasta, jotka eivät tällaisia luonnehdintoja oikeuta. Muilta osin näkemykset eriävät, ja kuten todettua, ne on varmasti esitetty myös välimiesoikeudessa, tunnetuin tuloksin.

Kiitos kuitenkin linkistä. Artikkelissa selostetut pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Saarelan ja anonyymin "jääkiekkosopimusten asiantuntijan" kommentit ovat hyödyllistä luettavaa kaikille niille, joilla on vaikeuksia ymmärtää nyt tehtyä ratkaisua.

Noin muuten viittaan siihen, mitä jo johtopäätöksistäsi totesin. Aikaisemman kirjoituksesi sisältö on pähkinänkuoressa se, että olisit kiinnostunut näkemään välitystuomion perustelut, mutta julkisuudessa olleiden vajavaisten tietojen ja oman spekulointisi perusteella katsot tapauksen osoittavan, että pelaajayhdistyksen sopimus liigan kanssa on hurskastelua, sillä ei ole mitään merkitystä, pelaajayhdistys ei ole sitoutunut mihinkään ja mm. sopimaton läträäminen viinan kanssa on ok. Enkä laita tässä mitenkään sanoja suuhusi, vaan tämä on se, mitä kirjoituksellasi sanot.

Argumentaatiosi on myös sisäisesti epäloogista. Vihjailet toiveikkaana, että tapaus ratkesi "menettelytapa- tai prosessivirheeseen", mutta samalla katsot, että tapauksessa on tehty työnantajan vahingoksi linjauksia myös sopivan käyttäytymisen rajoista, ts. aineellisoikeudellisista seikoista. Koita nyt päättää, mitä mieltä olet.

Virtasen twiitistä ilmenee, että välitystuomiossa on 41 sivua. Asiaa lienee siten arvioitu varsin perusteellisesti. Tämäkin korostaa entisestään sinun ja muutaman muun harrastaman pahansuovan spekulaation hyödyttömyyttä. Suoraselkäistä olisi kunnioittaa kummankin osapuolen hyväksymän menettelyn lopputulosta ja lopettaa asian voittaneen työntekijän mustamaalaaminen.

Mielestäni seuran toimitusjohtajaan kohdistuva kirjoittelu yleisesti ottaen on mustamaalausta, koska valtaosin ne perustuvat luuloihin tekemättömästä työstä, väärin tehdystä työstä tmv. Mitä seuran sisällä tapahtuu, meistä kukaan ei varmaksi tiedä.

TPS oli tässä tapauksessa se, joka purkamiseen ryhtyi. Tämän vuoksi seuralla oli näyttötaakka purkuperusteen olemassaolosta. Kun lopputulos on tämä, ei ole mitenkään yllättävää saati kohtuutonta, että paska lentää julkisuudessa tuulettimeen. Siinä kuvitteellisessa tilanteessa, että Virtanen olisi yksipuolisesti purkanut sopimuksen ja siirtynyt ilman TPS:n lupaa toisen työnantajan palvelukseen, ja saanut tämän jälkeen välimiesoikeudessa nenilleen, kommentointi olisi aika lailla erilaista kuin nyt.

Uskallan myös veikata, että nyt tehtyä ratkaisua koskeva, seurajohtoa kritisoiva kirjoittelu olisi tällä palstalla jäänyt aika lailla vähäisemmäksi ilman tätä sinun ja muutaman muun kirjoittajan aloittamaa kampanjaa välitystuomion uskottavuuden horjuttamiseksi ja Virtasen syyllistämiseksi. Näin ainakin omalta osaltani.

Loppukevennyksenä haluaisin vielä julkisuudessa esille tuoduista faktoistasi kysyä, että mitä tarkoittaa pariin otteeseen käyttämäsi kielikuva Virtasen sammumisesta baariin "alasti kulli paljaana"? Kun kyse on miehestä, ensimmäinen lainattu sana kai pitää automaattisesti sisällään kaksi jälkimmäistä. Koska alleviivaavan sanavalintasi ilmiselvänä tarkoituksena on
lietsoa Virtaseen kohdistuvaa paheksuntaa, niin eikö vielä tehokkaampaa olisi esim. ollut muotoilla Virtasen sammuneen baariin "alasti kulli, kassit, perse ja nännit paljaana"? Kun lätkänpelaajasta on kyse, sillä oli varmaan jokin helvetin ruma tatuointikin?
 
Viimeksi muokattu:

Smirnoff

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS #26
Jonne on erittäin sanavalmis ja suorapuheinen kaveri. Siellä todennäköisesti on taustalla myös tätä ylemmän toimihenkilön kunnioittamisen puutetta. Tollanen alkaa pomoa kismittämään pitemmän päälle. En usko, että varoituksia on annettu ainakaan kirjallisesti, minkä johdosta irtisanominen on ollut laitonta. Uskon, että seuralla on tavallaan ollut perusteet purkaa työsopimus, mutta sitä ei ole tehty niinkuin laki edellyttää. Jos olisivat aiheesta antaneet varoituksia niin tämä olisi todennäköisesti kääntynyt toisin. Virtasen onneksi seura ei pelannut ”by the book”.
 

Wanhajalka

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Isot Totovoitot, Gracefull Swamp
Loppukevennyksenä haluaisin vielä julkisuudessa esille tuoduista faktoistasi kysyä, että mitä tarkoittaa pariin otteeseen käyttämäsi kielikuva Virtasen sammumisesta baariin "alasti kulli paljaana"? Kun kyse on miehestä, ensimmäinen lainattu sana kai pitää automaattisesti sisällään kaksi jälkimmäistä. Koska alleviivaavan sanavalintasi ilmiselvänä tarkoituksena on
lietsoa Virtaseen kohdistuvaa paheksuntaa, niin eikö vielä tehokkaampaa olisi esim. ollut muotoilla Virtasen sammuneen baariin "alasti kulli, kassit, perse ja nännit paljaana"? Kun lätkänpelaajasta on kyse, sillä oli varmaan jokin helvetin ruma tatuointikin?

Heh...pahus sentään. Sinullahan loppuivat nyt asia-argumentit.
 

Black Star

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tämähän onkin hyvää viihdettä! En ole jaksanut näitä väittelyitä lukea juurikaan ennen oikeuden päätöstä mutta nyt kun tuomio on julki niin tässä on jo ihan faktoja käsillä.

Se on silti hienoa huomata että on vieläkin porukkaa joka ei suostu totuutta myöntämään vaan jatkaa vänkäämistä siinä kulmassa jonne ovat itsensä maalanneet. Ja sehän tästä tekee viihdyttävää.

Harvinaisen tylsäähän se olisikin ajatella että se oli TPS joka tässä ryssi ja hävisi.
 

Power

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
En tiedä, mutta epäilen: TPS ei varmaan hoitanut työntekijän kuulemismenettelyä asianmukaisesti. Eikös Virtanen sanonut potkujen tulleen puhelimitse?

Se on laiton purku, jos kuulemista ei hoideta asianmukaisesti, pl tilanteet joissa tt ei ole tullut ilmoittamatta paikalle pitkään aikaan.

Samansuuntaisia pohdiskeluja ovat esittäneet monet muutkin. Itse en edelleenkään innostu spekuloimaan yksityiskohtaisesti välitystuomion sisällöllä, mutta yleisemmin kiinnittäisin huomiota työtuomioistuimen ratkaisuun TT:2015-85. Lainaus (tehosteet allekirjoittaneen):

Kuulemisvelvoitteesta ja korvauksista

Työsopimuslain 9 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan ennen kuin työnantaja irtisanoo työsopimuksen 7 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla perusteella tai purkaa työsopimuksen 1 luvun 4 §:n perusteella tai 8 luvun 1 §:ssä tarkoitetusta syystä, työnantajan on varattava työntekijälle tilaisuus tulla kuulluksi työsopimuksen päättämisen syistä. Kuulemisvelvollisuuden laiminlyönnistä ei ole seurauksena työsopimuksen päättämisen pätemättömyys, eikä sen laiminlyönnistä voida sinänsä tuomita seuraamuksia. Kuulemisvelvoitteen ja muiden menettelytapasäännösten laiminlyönti voidaan kuitenkin ottaa huomioon työsopimuslain 12 luvun 2 §:ssä mukaisen korvauksen suuruutta määrättäessä.

Edellä on katsottu, että yhtiöllä on ollut laillinen peruste purkaa A:n työsuhde, minkä vuoksi A:lla ei ole oikeutta kanteessa vaadittuun korvaukseen työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä eikä myöskään oikeutta saada irtisanomisajan palkkaa. Kuulemisvelvollisuuden laiminlyönnillä ei siten ole merkitystä asian ratkaisun kannalta."

Tunnen tämän oikeudenalan juridiikkaa niin vajavaisesti, etten lähde asiaan paremmin perehtymättä esittämään vahvoja kantoja. Mielelläni kuulisinkin sinun tai jonkun muun aiheesta enemmän perillä olevan näkemyksen asiasta. Onko työtuomioistuin kenties ratkaissut asian väärin, onko oikeustila sittemmin muuttunut tai onko edellä siteerattu oikeusohje muista syistä tässä tapauksessa ilmiselvästi irrelevantti?

Niin tai näin, Virtasen tapauksessa välitystuomion pituus viittaa siihen, että ratkaisussa on otettu kantaa muihinkin kuin menettelyllisiin seikkoihin.

Heh...pahus sentään. Sinullahan loppuivat nyt asia-argumentit.

Asia-argumentteja minä ja usea muukin kirjoittaja olemme tosiaan tarjonneet sinulle pitkän litanian, saamatta mitään kunnon vastausta, jolla olisit kyennyt puolustamaan omiasi. Selväksi on tullut, että antisi tähän keskusteluun on nähty. Palataan asiaan, jos saat vaihtoehtoisiin faktoihisi enemmän lihaa luiden ympärille.

Noin muuten täytyy sanoa, että @Boulerice on mielestäni tiivistänyt tämän casen tähän mennessä parhaiten. Olisi sopinut loppukaneetiksi koko aiheen käsittelyyn.

Virtasen potkuille ei ollut siis perusteita, joten kaikille huhuille miten hän on tehnyt sitä ja tätä voidaan pyyhkiä persettä.

Jonnelle kiitos palveluksista sekä onnea ja menestystä jatkoon. Seurajohdossa taas toivottavasti jaksetaan lukea välitystuomion perustelut ja käydä tästä(kin) tapauksesta kriittinen vuoropuhelu. Muutenkin kulurakennettaan tervehdyttämään pyrkivällä seuralla ei pitäisi olla varaa tällaiseen. Tällä kaudella havaituista kehityskohteista luulisi tulevan pitkä lista.

(edit. lisätty alkuun TT:n ratkaisua koskevat maininnat)
 
Viimeksi muokattu:

Lätkäfani66

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC TPS
Kovin monesta suunnasta tätä keissiä täällä edelleen veivataan... On laitonta purkua, kuulemisen puuttumista, munasilleen sammumista, kännäämistä, tj:n "mielipiteitä" jne. Tässä ei tainnut olla oikein kyse mistään näistä - siis loppujen lopuksi. Työsuhteen - määräaikaisenkin - voi työnantaja aina purkaa tai päättää. Perusteilla tai perusteitta. Nyt oli kyse siitä, että tuosta pitää myös maksaa. Jo koko härdellin alussa tuli selväksi, että kyse on - ainakin seuran mukaan - asiattomasta käytöksestä. Ja siihen liittyvä alkoholin käyttö. Kun sitten lähdetään kajoamaan määräaikaiseen työsuhteeseen, on näissä poikkeuksetta lähdettävä liikkeellä varoituksesta. Ja alkoholin ollessa kyseessä, hoitoon ohjauksesta. Nämä kaksi asiaa on Virtanen heti alussa selvittänyt ja kumpaakaan ei ole koskaan tehty.
Mitkään munasillaan sammumiset eivät tässä ole vaikuttaneet mihinkään, kuten se on kyllä seurankin toiminnasta tullut selväksi (gaalassa valinta kauden "sykähdyttävimmäksi" teoksi, vai miten se nyt oli).
Nyt tämä hölmöily tuli tällä tavalla seuralle turhan kalliiksi ja kun vielä tj tuomion jälkeen lausui tuon "mielestämme meillä oli asialliset perusteet", ei ikäänkuin haluttu myöntää mitään. Työsuhdeasioissa menettelytavat ovat aina ykkösasia ja niissä työnantajalla on painava näyttövelvollisuus. Se, että Virtaselle soitettiin ja kerrottiin, ettei tarvitse tulla, ei vielä ole suuri virhe. Tuon jälkeen muistaakseni oli palaveri, jossa kai suoritettiin tuo kuuleminen, jonka puuttumisesta täälläkin on ollut puhe.

No - tässä nyt tuli edelleen vatvottua tätä, mutta mun pointtini on, että seuran olisi myönnettävä olleensä väärässä ja ettei heillä ollut tapauksessa vaadittavia perusteita purkaa määräaikaista sopimusta ilman korvausta. Ja kuten totesin, purkamiseen sillä jokatapauksessa kuitenkin oli.

Tällä touhulla on vaan saattanut olla tälle kaudelle turhan suuri merkitys - kentällä, kopissa ja sarjataulukossa. Kuten usean pelaajan suusta on saatu kuulla, Jonnen myötä lähti joukkueesta aika paljon. Rahallisesti tappio voitaneen laskea, mutta imagollista tappiota tuskin mitenkään...
 

aurajoki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TPS
Joku voisi kuiskata Santtu Jokisen korvaan, ettei työntekijän työsuhteen päättäminen Suomessa ole työnantajan mielipide-asia muussa tapauksessa kuin silloin, että työnantaja on valmis maksamaan työntekijälle omasta mielipiteestään työntekijän kanssa yhteisesti sovittavan korvauksen. Kaikki muut työntekijän työsuhteen purkamisperusteet löytyvät lainsäädännöstä ja työehtosopimuksista. Jos työnantaja kuvittelee, ettei tällaisessa työnantajan mielipide-asiassa tarvitse mitään maksaa, niin silloin työnantajalla ei ole mitään käsitystä asiassa vallitsevista säädöksistä. Silloin tulee työntekijän työsuhteen päättäminen työnantajalle kalliiksi. Se, ettei työntekijän naama ja käytöstavat enää työnanatajaa miellytä, ei valitettavasti ole irtisanomisperuste, ellei ennen irtisanomista ole edetty säädetyllä tavalla.
 

Kiuru

Jäsen
Suosikkijoukkue
1897 & Pimeä Aitio
Ainakin oli aika suora näkemys Santtu Jokaisesta.
 

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ei kannata kiinnittää Valavuoreen huomiota, kun pihvi on Jonne Virtanen ja hänen näkemyksensä.

Jaksoin katsoa varmaan reilut 45 minuuttia tätä ohjelmaa, osaksi mielenkiintoisista asioista ja osaksi omasta uteliaisuudesta. Mielestäni, huom. tämä vain minun mielipiteeni, Virtanen puhui asioista yleisesti kuin joku seiskan tosi-tv tähti.

Kiroilu, suorasanainen anti ja äijämäinen käytös varmaan uppoaa joihinkin henkilöihin, mutta kuten sanoin, minulle tuli jotenkin ohjelmasta vain myötähäpeän tunne, eikä ollut sellainen tunne, että siellä on langan toisessa päässä puhumassa jääkiekkoilija.

Mutta onhan Jonne persoonana täysin erinlainen mitä valtaosa muista ja niitä väriläiskiä suomalainen jääkiekkoilukin kaipaa. Silti oli omaan makuun kovin tökeröä ja 7-päivää lehden tasoista ulosantia, mutta tämä ei ole kuitenkaan mitenkään pois Jonnen pelillisistä asioista.

Jos jotain, niin itsellä ainakin välittyi kuva, että TPS on Jonnelle arka asia, eikä potkuista/ulostamisesta ole välttämättä päästy henkisesti vielä yli. Toki se on ihan normaalia, kun tapahtumasarjasta ei kovin pitkää aikaa ole ja TPS kuitenkin Virtaselle todennäköisesti merkitsi/merkitsee hyvin paljon.
 
Viimeksi muokattu:

Kanada-malja

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, NYR, COL
Päivän uutiset Jonnen katkaisuun asti johtaneesta alkoholiongelmasta asettavat vuoden takaiset tapahtumat taas vähän uuteen valoon...

Näin tekee. Ei ihminen ihan helposti katkaisuun mene. Olisiko Tepsillä kuitenkin ollut oma pointtinsa? Varoituksia oli annettu, mutta hoitoon miestä ei Turussa saatu.
 

tombz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps,Nhl,Tuto,Turkulainen juniorijääkiekko
Varmasti alkoholistiksi tullut parissa vuodessa. Kestää vuosia tai vuosikymmeniä että hoitoon käy tie. Huvittavaa oli kun Päivärinnan ohjelmassa väitti tepsiä mustamaalauksesta että olisi alkoholia ongelma ja ettäs kehtaavat haukkua perheenisää. Nyt ylpeänä puhutaan että olen saanut ongelmaani hoitoa. En luottaisi Monnin sanaan missään eihän se osaa edes pelata.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Päivän uutiset Jonnen katkaisuun asti johtaneesta alkoholiongelmasta asettavat vuoden takaiset tapahtumat taas vähän uuteen valoon...
Palloseurassa näytetään olevan onnellisia uutisesta. Älkää kuitenkaan unohtako, että TPS tuomittiin syylliseksi riidassaan Virtasen kanssa.
 

The Priest

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS Turku
Palloseurassa näytetään olevan onnellisia uutisesta. Älkää kuitenkaan unohtako, että TPS tuomittiin syylliseksi riidassaan Virtasen kanssa.
Tässä mitään onnellisia olla. Jonnen puolesta toki, että on saanut asiansa kuntoon

Näyttää taas vaan siltä, että Tepsiä lyötiin paikan tullen joka suunnasta.
Jonne tuskin myöntää alkoholiongelmien olleen ajankohtaisia myös turussa ja johtaneen osittain potkuihinsa. Asettaisi riidan päätöksen kyseenalaiseksi.
 

Kanada-malja

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, NYR, COL
Varmasti alkoholistiksi tullut parissa vuodessa. Kestää vuosia tai vuosikymmeniä että hoitoon käy tie. Huvittavaa oli kun Päivärinnan ohjelmassa väitti tepsiä mustamaalauksesta että olisi alkoholia ongelma ja ettäs kehtaavat haukkua perheenisää. Nyt ylpeänä puhutaan että olen saanut ongelmaani hoitoa. En luottaisi Monnin sanaan missään eihän se osaa edes pelata.
Eikö kirkkain silmin Päivärinnassa väittänyt, ettei ole mitään alkoholiongelmaa? Syyskuussa kuvattu. No toukokuussa oli katkaisussa. Seitsemän kuukauden päästä oli ongelma.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Jonne tuskin myöntää alkoholiongelmien olleen ajankohtaisia myös turussa ja johtaneen osittain potkuihinsa. Asettaisi riidan päätöksen kyseenalaiseksi.

Ei välttämättä, sillä todennäköisestihän TPS töpeksi antamalla kertalaakista potkut ilman asiaankuuluvia varoituksia ja hoitoonohjausmahdollisuuksia, muutenhan TPS ei olisi asiaa voinut hävitä?
 

Oskar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turkulaiset joukkueet, Rantasmikko, Gordon Bombay.
No voi veljet, että tuli taas yllärinä. Päihteet on ollut Virtasen elämässä mukana vahvasti jo vuosia ja tepsi joutui maksumieheksi, kun potki juopon pihalle.

Hieno kuitenkin, jos nyt on saanu asiat tärkeysjärjestykseen. Nyt Jonne varovasti pikkujouluissa.
 

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Ei yllätä ollenkaan, kaikki varmasti tiesi että TPS ihan hyvästä syystä päätti potkut antaa. Mutta lait ja sopimukset on mitä on, jotain kiemuroita siellä sitten oli pitämässä pelaajan puolia, vaikka maalaisjärjellä selvä homma että syy on riittävä.

Mikä vitun syy oli riittävä? Ei kukaan työnantaja voi missään ammatissa potkia sua pihalle, jos ryyppäät työasioiden ulkopuolella ja hoidat kaikki työhön kuuluvat asiat kunnialla; kuten Jonne teki. Toimistolla haluttiin jo aikaisemmin näitä potkuja Jonnesta eroon ja Tanskan reissun yhteydessä luultiin, että nyt tulee hyvä paikka. No ei tullut ja entisen johdon (osittain nykyisenkin) ammattitaidottomuus näkyy. Jonnelle helvetin hieno asia, mutta Tepsin päätä tästä on turha silitellä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös