Pieni kommentaari Jonnen caseen
Muutama rajaus:
- en tunne henkilökohtaisesti mestaria, joten kommentoinnissakaan ei ole mitään henkilökohtaista. Itse asiassa käytän mestarista nimeä X.
- kommentoin casea ainoastaan julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella
Tapahtunutta. Herra X on saanut käräjäoikeuden tuomion nuuskan ostamisesta osana suurempaa salakuljetusvyyhtiä. Tuomio on lainvoimainen. Se, että on kertonut toimittaneensa nuuskaa johtohenkilöille ei poista syyllisyyttä, koska toimi vapaaehtoisesti. Onko tästä edes olemassa muuta kuin kaupunkihuhua? Finhockey.fi -sivostolla käydään mojovasti kiinni nuorisokiekkoilijoiden nuuskan käyttöön ennaltaehkäisevästi. Varmastikin uskottavuus paranee, kun pääsarjapelaaja jää kiinni osana salakuljetusta.
Herra X on lojunut baarissa sammuneena alasti kulli paljaana. Joku viittasi uhriutumiseen ja mahdolliseen seksuaalirikokseen. Kun näin väittää, kannattaa ensin tututua ko. rikoksen tunnusmerkistöön ja selvittää mikä on asianomistajarikos. Herra X on myös lätrännyt viinan kanssa sopimattomasti.
Herra X on allekirjoittamalla pelaajasopimuksen sitoutunut noudattamaan sen sisällöllisiä sopimuskohtia. Häntä sitoo myös lojaliteettivelvollisuus työnantajaa kohtaan. Pelaajayhdistyksen sivustolta löytyy pelaajasopimusmalli, mikä toimii pelaajan ja seuran välisenä sopimuspohjana. Suora lainaus:
4.9 Julkiset esiintymiset Pelaajan on kaikin puolin edistettävä julkisessa toiminnassaan ja esiintymisessään joukkueensa ja jääkiekon myönteistä imagoa ja vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa näiden tavoitteiden kanssa.
Pelaajan on käyttäydyttävä yksityiselämässään siten, että hänen elämäntapansa eivät
vaaranna pelikuntoa ja -vireyttä eivätkä aiheuta joukkueelle ja jääkiekolle negatiivista
julkisuutta.
Vastaako Herra X:n käyttäytyminen ylläolevaa sopimuskohtaa? Muistetaan vielä, että pelaajat ovat esikuvia monelle.
Saman pelaajasopimuspohjan kohdassa 7.1. Yleissäännös todetaan seuraavaa:
Työnantaja ja pelaaja saavat purkaa tämän sopimuksen sen kestosta riippumatta päättyväksi heti erittäin painavasta syystä. Tällaisena syynä voidaan pitää sellaista toisen sopijaosapuolen työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että toiselta osapuolelta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista.
Kuten aikaisemmassa viestissäni kysyin, miten pitkälle täytyy rikkeissä mennä, että sopimus voidaan purkaa erittäin painavista syistä?
Pelaajayhdistyksen puheenjohtaja Bergenheim toteaa twiitissään, että pidettiin pelaajan puolta. Onko näin, että pelaajayhdistyksen sopima sopimus SM-liigan kanssa onkin vain hurskastelua? Itse asiassa sillä ei taida olla mitään merkitystä. On totta, että pelaajayhdistyksen on pidettävä pelaajan puolta, mutta mihin se on sitoutunut. Mielestäni ei mihinkään.
Entinen pelaajayhdistyksen puheenjohtaja Sinuhe Wallinheimo on kirjoittanut puheenjohtajan avoimen kirjeen jäsenistölle. Siinä hän toteaa:
Miten pelaajien välittämä kuva ja toimintamalli sopivat yhteiskuntaan? Mielestäni ei mitenkään.
Kysymys on paljon suurempi, kuin Herra X:n ja HC TPS Oy:n välinen. Mielestäni tämä case määritteli rajat sopivalle käyttäytymiselle. Voit vielä tehdä em. temput, mutta se on ihan ok. Kokonaisuudessaan tämä tapahtumaketju päättyi epäuskottavasti. En löydä muuta syytä lopputulemalle, kuin jonkinlaisen menettelytapa- tai prosessivirheen. Siksi olisikin mielenkiintoista päästä tutustumaan välimiesoikeuden päätökseen ja sen perusteluihin.
Ainoa, joka tässä casessa on osoittanut suoraselkäisyyttä on toimitusjohtaja Jokinen.