Jokerit takaisin Liigaan?

[Espoonmies]

Tästä.

"SM-LIIGAN puheenjohtaja Heikki Hiltunen kertoi syksyllä julkisuudessa, että liigaosakkeen hinta sarjaan pyrkiville uusille joukkueille on 3,67 miljoonaa euroa."

Hiltusen alkuperäistä lausuntoa en jaksa alkaa kaivelemaan. Minulla ei ole kuitenkaan syytä epäillä Helsungin Sanomien tiedon oikeellisuutta tai sitä, että Kiekko-Espoolle olisi ilmoitettu mitään muutakaan hintaa.

Sitten se lienee tuo. Mutta se ei ole mikään nimenomaan Kiekko-Espoolle ilmoitettu hinta vaan sama kaikille. Seuraavana vuonna se olisi siis ollut sen 130 000 enemmän jos näin on Jokereille ilmoitettu. En näe siinäkään mitään Jokerilisää vaan indeksikorotuksen. Ihan syvältähän tuo hinnoittelu oli mutta ei sillä erityisesti Jokereita syrjitty.

Joka tapauksessa nyt osakkeen (ei lisenssin) hinta onkin sitten enemmän linjassa sen kanssa mitä edelliset maksoi.

 

[Vaakuna]

Osakkeen hinta on oikea silloin, kun myyjä ja ostaja ovat siitä samaa mieltä.

Se, että ostaja on nihilisti tai myyjä ryöstäjä, joidenkin mielestä, ei muuta tuota totuutta mihinkään.

Olisin halunnut nähdä sen oikeuskeissin, jos juristit olisivat vieneet Liigan oikeuteen "liian kalliin" hinnan takia.

 

[Varis]

Olisin halunnut nähdä sen oikeuskeissin, jos juristit olisivat vieneet Liigan oikeuteen "liian kalliin" hinnan takia.

Eikö se nyt nimenomaan ole KKV:llä selvityksessä että meneekö tämä kaikkien lakien ja sääntöjen mukaan? On täysin mahdollista että asiaa pitää jossain oikeusasteessa käsitellä, jos yhteisymmärrykseen ei muuten päästä.

Määräävässä markkina-asemassa ei saa päästään keksiä hintoja ja ehtoja mukaan haluaville, eli toisin sanoen luoda kohtuttoman korkeaa kynnystä pitämään ulkopuoliset loitolla hunajapurkilta. Ilman määräävää markkina-asemaa oman tuotteensa saa täysin vapaasti ylihinnoitella.

 

[Nelfor]

Eikö se nyt nimenomaan ole KKV:llä selvityksessä että meneekö tämä kaikkien lakien ja sääntöjen mukaan? On täysin mahdollista että asiaa pitää jossain oikeusasteessa käsitellä, jos yhteisymmärrykseen ei muuten päästä.

Määräävässä markkina-asemassa ei saa päästään keksiä hintoja ja ehtoja mukaan haluaville, eli toisin sanoen luoda kohtuttoman korkeaa kynnystä pitämään ulkopuoliset loitolla hunajapurkilta. Ilman määräävää markkina-asemaa oman tuotteensa saa täysin vapaasti ylihinnoitella.

Minun on vaikea nähdä, että määräävällä markkina-asemalla olisi mitään tekemistä osakkeiden hinnoittelun kanssa. Ei ainakaan, jos hinta on korkea, koska siitä ei ole kilpailijoille tässä tapauksessa mitään haittaa, vaan pikemminkin päinvastoin.

Vaikka Liiga tekee kaikenlaisia tyhmyyksiä, niin ei se ole nähdäkseni tehnyt oikeastaan mitään, mikä vaikeuttaisi kilpailijoiden asemaa. Silloin on vaikea nähdä, että oltaisiin väärinkäyttämässä määräävää markkina-asemaa.

On hyvä muistaa, että vaikka osakkeen voi nähdä myös tietynlaisena tuotteena, niin se ei ole varsinaisesti yhtiön tuote. Tämä tarkoittaa, että osakkeen hinnoittelu ei ole sama asia kuin tuotteen hinnoittelu.

 

[Varis]

Vaikka Liiga tekee kaikenlaisia tyhmyyksiä, niin ei se ole nähdäkseni tehnyt oikeastaan mitään, mikä vaikeuttaisi kilpailijoiden asemaa. Silloin on vaikea nähdä, että oltaisiin väärinkäyttämässä määräävää markkina-asemaa.

Eivät Liiga ja Mestis ole mitään avoimella markkinalla keskenään kilpailevia erillisiä kokonaisuuksia kuten vaikka S-Ryhmä ja Kesko (joiden toimintaa myös säädellään). Liiga on Liitolta saanut korkeimman sarjatason aseman ja oikeuden myöntää voittajalleen Suomen mestarin titteli. Kaikki näkyvyys ja raha on keskittynyt Liigaan ja Mestis muiden sarjatasojen kanssa on ollut sille ihan alusta asti alisteinen.

Siitä meillä ei vielä ole näyttöä kokeeko KKV tässä määräävää markkina-asemaa väärinkäytetyn, mutta minun mielestäni on ihan täysin päivänselvää että sellainen asema on olemassa ja että Liiga pyrkii kaikin keinoin sulkemaan oman sarjansa ulkopuolelle seurat, joita se ei koe tarvitsevansa. Liigan toiminta perustuu ihan tasan tarkkaan ja pelkästään nykyisten osakkaiden taloudellisen vakauden turvaamiseen lyhyellä aikavälillä. Koska Liigan totaalinen sulkeminen ei todennäköisesti menisi enää läpi, tyydyttiin seuraavaksi parhaaseen vaihtoehtoon, jossa sarja on teoriassa auki, mutta sellaisilla vaatimuksilla joita ulkopuolisten on käytännössä mahdoton täyttää. Jos tätä ei pidä "kilpailijoiden" aseman vaikeuttamisena, niin mä en keksi mikä sellaista olisi.

 

[hammerhead]

Ei mitään tarvetta saada Jokereita Liigaan. Hyvin on pärjätty ilmankin, ja hyvin pärjätään jatkossakin. Toivottavasti maksavat hintaa venäjän seikkailusta mahdollisimman pitkään ilman liigapaikkaa.

 

[Nelfor]

Eivät Liiga ja Mestis ole mitään avoimella markkinalla keskenään kilpailevia erillisiä kokonaisuuksia kuten vaikka S-Ryhmä ja Kesko (joiden toimintaa myös säädellään). Liiga on Liitolta saanut korkeimman sarjatason aseman ja oikeuden myöntää voittajalleen Suomen mestarin titteli. Kaikki näkyvyys ja raha on keskittynyt Liigaan ja Mestis muiden sarjatasojen kanssa on ollut sille ihan alusta asti alisteinen.

Siitä meillä ei vielä ole näyttöä kokeeko KKV tässä määräävää markkina-asemaa väärinkäytetyn, mutta minun mielestäni on ihan täysin päivänselvää että sellainen asema on olemassa ja että Liiga pyrkii kaikin keinoin sulkemaan oman sarjansa ulkopuolelle seurat, joita se ei koe tarvitsevansa. Liigan toiminta perustuu ihan tasan tarkkaan ja pelkästään nykyisten osakkaiden taloudellisen vakauden turvaamiseen lyhyellä aikavälillä. Koska Liigan totaalinen sulkeminen ei todennäköisesti menisi enää läpi, tyydyttiin seuraavaksi parhaaseen vaihtoehtoon, jossa sarja on teoriassa auki, mutta sellaisilla vaatimuksilla joita ulkopuolisten on käytännössä mahdoton täyttää. Jos tätä ei pidä "kilpailijoiden" aseman vaikeuttamisena, niin mä en keksi mikä sellaista olisi.

Ketkä sitten ovat niitä kilpailijoita, joita vastaan Liiga on väärinkäyttänyt määräävää markkina-asemaansa?

Se on selvää, että Liigalla on määräävä markkina-asema. En ole mitään muuta väittänytkään. Väitän vain, että Liiga ei ole käyttänyt asemaansa väärin, koska kilpailijat eivät ole Liigan toimista kärsineet. Päinvastoin, Liiga tappaa hiljalleen itseään ja sehän on teoriassa kilpailijoiden kannalta hyvä asia.

KKV voi ehkä puuttua Liigan toimintaan, mutta perusteena tuskin on määräävän markkina-aseman väärinkäyttäminen.

 

[Derksen]

ja että Liiga pyrkii kaikin keinoin sulkemaan oman sarjansa ulkopuolelle seurat, joita se ei koe tarvitsevansa.

Halusin tämän pätkän irrottaa tuolta tekstistäsi. Tuohan ei nimittäin, tavallaan paradoksaalisesti, pidä paikkaansa. Liigaanhan on suorastaan nostettu ja toisaalta siellä on vuodesta toiseen roikotettu seuroja, joita on hankala nähdä Liigalle kovinkaan tarpeellisina. Jos tarpeettomat seurat olisi kaikin keinoin pyritty sulkemaan Liigan ulkopuolelle, niin meillä tuskin olisi ensi kaudesta alkaen 16 joukkueeseen paisunutta sarjaa.

Viestisi isosta kuvasta en sinällään ole kovin eri mieltä. Nykyisten osakkaiden asemien suojelustahan siellä on kyse, ja päätöksentekojärjestelmä on sellainen, että ulkoa päin nähtynä tarpeettomatkin seurat onnistuvat ”etujansa” ajamaan. Lainausmerkeissä siksi, että ns. edut koskevat hyvin harvalukuista porukkaa, johon eivät kuulu edes näiden seurojen kannattajat, pelaajat ja valmentajat.

 

[Kaukosäädin]

Saisiko tämän ketjun hevonkuuseen täältä Liiga-osiosta? Ei kiinnosta katsella paskan vertaa tätä ketjua tuossa yleisten ketjujen kärjessä. Jokerit ei tule Liigassa pelaamaan otteluakaan ainakaan vuoteen ja kolmeen kuukauteen.

• 05.07.2022

Modet herätys?

Saataisiinko tämä ketju ns. vittuun Liigaosiosta. Nää spekulaatiot voisi käydä ihan muualla.

 

[Nelfor]

Viestisi isosta kuvasta en sinällään ole kovin eri mieltä. Nykyisten osakkaiden asemien suojelustahan siellä on kyse, ja päätöksentekojärjestelmä on sellainen, että ulkoa päin nähtynä tarpeettomatkin seurat onnistuvat ”etujansa” ajamaan. Lainausmerkeissä siksi, että ns. edut koskevat hyvin harvalukuista porukkaa, johon eivät kuulu edes näiden seurojen kannattajat, pelaajat ja valmentajat.

Nykyisten osakkaiden suojelua siellä toki harrastetaan, mutta tuskin siinä on KKV:n tai muiden viranomaisten näkökulmasta mitään vääryyttä nähtävissä. Ei mikään ulkopuolinen taho voi pakottaa Liigaa pudottamaan seuroja pois. Samalla kuitenkin vuosien varrella käytännössä jokainen kynnelle kykenevä seura on noussut/nostettu Liigaan, eli mitään totaalisulkua ei ole siinä mielessä ollut.

 

[Nelfor]

• 05.07.2022

Modet herätys?

Saataisiinko tämä ketju ns. vittuun Liigaosiosta.

Mikä tässä niin kauheasti häiritsee? Ja jos häiritsee, niin mikä estää piilottamasta ketjua?

Toki oikeampi paikka olisi ehkä Jokereiden omassa osioissa, mutta mielestäni on ihan perusteltua pitää ketju täällä Liigaosiossakin.

 

[Kaukosäädin]

Mikä tässä niin kauheasti häiritsee?

Haihattelut ja unelmat samaan osioon jossa pelataan. Lisätäänko samalla ketjut IPK:lle, Ketterälle. jne. Mites MyPA?

Vai pitäisikö lähteä avaamaan Futis-Ilveksestä ketjua jo UCL-lohkovaiheeseen.

 

[Derksen]

Nykyisten osakkaiden suojelua siellä toki harrastetaan, mutta tuskin siinä on KKV:n tai muiden viranomaisten näkökulmasta mitään vääryyttä nähtävissä.

Ei siinä ehkä ole. En osaa itse oikein tuota arvioida. Pitääkö sitä tarkastella Liigan tasolla, että onko Liiga sarjana käyttänyt määräävää markkina-asemaansa väärin suhteessa kilpaileviin sarjoihin. Mitkä sarjat ovat Liigan kilpailijoita? Muiden maiden jääkiekon pääsarjat? Suomen muiden lajien pääsarjat?

Vai pitääkö tarkastella seuratasolla, ovatko Liigaseurat käyttäneet määräävää markkina-asemaansa väärin suhteessa Liigan ulkopuolisiin seuroihin kuten Mestisseuroihin? Tässä kai yksi näkökulma on se, että vain Liigan kautta on voinut päästä ”kansainvälisille markkinoille” CHL:ään. Ja että Mestis-seuroilla ei ehkä olisi ollut riittävän tasavertaista mahdollisuutta sitä tavoitella. Tiedäpä tuosta, saati että se olisi niin merkittävääkään.

Mutta kyllä kai ihan jo Liigassa pelaamiseen ja Suomen mestaruuden tavoitteluun pitäisi kaikilla alan toimijoilla olla tasavertaiset mahdollisuudet. Se edellyttäisi sitä, että ne lisenssikriteerit ja osakkeen saatavuus ovat yksiselitteiset ja kaikille samat, mikäli ne ovat Liigassa pelaamisen ja mestaruuden tavoittelun ehtoina.

 

[Nelfor]

Ei siinä ehkä ole. En osaa itse oikein tuota arvioida. Pitääkö sitä tarkastella Liigan tasolla, että onko Liiga sarjana käyttänyt määräävää markkina-asemaansa väärin suhteessa kilpaileviin sarjoihin. Mitkä sarjat ovat Liigan kilpailijoita? Muiden maiden jääkiekon pääsarjat? Suomen muiden lajien pääsarjat?

Vai pitääkö tarkastella seuratasolla, ovatko Liigaseurat käyttäneet määräävää markkina-asemaansa väärin suhteessa Liigan ulkopuolisiin seuroihin kuten Mestisseuroihin? Tässä kai yksi näkökulma on se, että vain Liigan kautta on voinut päästä ”kansainvälisille markkinoille” CHL:ään. Ja että Mestis-seuroilla ei ehkä olisi ollut riittävän tasavertaista mahdollisuutta sitä tavoitella. Tiedäpä tuosta, saati että se olisi niin merkittävääkään.

Mutta kyllä kai ihan jo Liigassa pelaamiseen ja Suomen mestaruuden tavoitteluun pitäisi kaikilla alan toimijoilla olla tasavertaiset mahdollisuudet. Se edellyttäisi sitä, että ne lisenssikriteerit ja osakkeen saatavuus ovat yksiselitteiset ja kaikille samat, mikäli ne ovat Liigassa pelaamisen ja mestaruuden tavoittelun ehtoina.

Liigan määräävä markkina-asema ei voi nähdäkseni ulottua mihinkään muuhun kuin kotimaisen jääkiekon sarjoihin. Siellä ei oikein selkeitä kilpailijoita ole, mutta Liiga ei ole myöskään varsinaisesti estänyt tai rajoittanut sellaisten syntymistä tai kehittymistä.

En myöskään osaa nähdä, että yksittäisillä seuroilla olisi määräävää markkina-asemaa.

Vaikka tuolla epämääräisyyksiä onkin ollut nähtävissä, niin koen silti, että pohjimmiltaan kaikilla alan toimijoilla on tasavertaiset mahdollisuudet tavoitella Suomen mestaruutta. Liigaan pääsee ja on käytännössä aina päässyt mukaan, kun täyttää lisenssiehdot ja maksaa osakkeen.

Tuosta epäselvyydestä Liigaa voi silti moittia tai jopa sakottaa, mutta tuskin viranomaisilla on muutoin syytä puuttua Liigan toimintaan.

 

[#42]

Ongelmakohta oikeushaasteessahan olisi se, ettei osake ole minkään yhtiön varsinainen tuote, eikä Liigalla ole periaatteessa yksinomistettua tuotetta, vaan se on enemmänkin katto-organisaatio, jonka alaisuudessa on yksityisiä tekijöitä, joiden yksityisomistuksessa olevat tuotteet muodostavat tämän organisaation alla yhteisen tuotekokonaisuuden.

 

[Varis]

Ketkä sitten ovat niitä kilpailijoita, joita vastaan Liiga on väärinkäyttänyt määräävää markkina-asemaansa?

Se on selvää, että Liigalla on määräävä markkina-asema. En ole mitään muuta väittänytkään. Väitän vain, että Liiga ei ole käyttänyt asemaansa väärin, koska kilpailijat eivät ole Liigan toimista kärsineet. Päinvastoin, Liiga tappaa hiljalleen itseään ja sehän on teoriassa kilpailijoiden kannalta hyvä asia.

Tässä tapauksessa kilpailijoita ovat ne seurat, jotka haluaisivat pelata Suomen korkeimmalla sarjatasolla, mutta joilla ei sinne ole mahdollisuuksia päästä. Nykyisten osakkaiden etua suojellaan estämällä ulkopuolisten pääsy markkinalle ja tämä voidaan tulkita laittomaksi toimintatavaksi. Urheilullista se ei ainakaan ole ja minun mielestäni jokaisen itseään kunnioittavan urheilusarjan pitäisi tämä korjata ihan ilman minkäänlaisia oikeustoimilla uhkailuja.

KKV voi ehkä puuttua Liigan toimintaan, mutta perusteena tuskin on määräävän markkina-aseman väärinkäyttäminen.

Pelaajayhdistyksen viesti KKV:lle oli ihan kirjaimellisesti se, että kyse on kartellista ja määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä. Jos KKV johonkin tulee ottamaan kantaa, niin se on juuri tähän.

Ongelmakohta oikeushaasteessahan olisi se, ettei osake ole minkään yhtiön varsinainen tuote, eikä Liigalla ole periaatteessa yksinomistettua tuotetta, vaan se on enemmänkin katto-organisaatio, jonka alaisuudessa on yksityisiä tekijöitä, joiden yksityisomistuksessa olevat tuotteet muodostavat tämän organisaation alla yhteisen tuotekokonaisuuden.

Ainakaan toistaiseksi Liigaa ei voi pelata ilman osaketta, joten sen hinta ja saatavuus on relevantti asia määräävän markkina-aseman kannalta. Näistä asioita Liiga on osakkaidensa toimesta itse päättänyt. On mahdollista että homma korjataan sallimalla osakkeeton osallistuminen sarjaan ja siinä vaiheessa korkeatkaan hintapyynnöt eivät välttämättä ole ongelama.

 

[Nelfor]

Tässä tapauksessa kilpailijoita ovat ne seurat, jotka haluaisivat pelata Suomen korkeimmalla sarjatasolla, mutta joilla ei sinne ole mahdollisuuksia päästä. Nykyisten osakkaiden etua suojellaan estämällä ulkopuolisten pääsy markkinalle ja tämä voidaan tulkita laittomaksi toimintatavaksi. Urheilullista se ei ainakaan ole ja minun mielestäni jokaisen itseään kunnioittavan urheilusarjan pitäisi tämä korjata ihan ilman minkäänlaisia oikeustoimilla uhkailuja.

Mielestäni seurat eivät voi olla kilpailijoita urheilusarjalle. Todennäköisesti KKV katsoo samoin. Lisäksi Liigaan on jatkuvasti otettu sisään kynnelle kykeviä seuroja, eli se ei ole ollut täysin kiinni oikein missään välissä. On todella vaikea nähdä, että Liiga olisi perusteettomasti estänyt yhtäkään seuraa pääsemästä mukaan. Lisenssiehdot ovat täysin perusteltuja, eikä edes osakkeen hinta ole ollut perusteettoman kallis. Kallis se on, mutta hinnalle on olemassa perusteet.

Pelaajayhdistyksen viesti KKV:lle oli ihan kirjaimellisesti se, että kyse on kartellista ja määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä. Jos KKV johonkin tulee ottamaan kantaa, niin se on juuri tähän.

Tämä on pelaajayhdistykseltä mielestäni virhe, koska määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä en Liigalta kykene havaitsemaan. Muita asioita KKV:lle on kyllä syytä viedä ja silloin olisi myös paremmat mahdollisuudet onnistua.

Ainakaan toistaiseksi Liigaa ei voi pelata ilman osaketta, joten sen hinta ja saatavuus on relevantti asia määräävän markkina-aseman kannalta. Näistä asioita Liiga on osakkaidensa toimesta itse päättänyt. On mahdollista että homma korjataan sallimalla osakkeeton osallistuminen sarjaan ja siinä vaiheessa korkeatkaan hintapyynnöt eivät välttämättä ole ongelama.

Osakkeen hinta on ongelma ja Liiga on siitä päättänyt, mutta mielestäni se ei juurikaan liity määräävän markkina-aseman käyttämiseen. Osake ei myöskään ole tuote, eli on väärin puhua tuotteen hinnoittelusta, jos puhutaan osakkeen hinnasta.

 

[Derksen]

Lisenssiehdot ovat täysin perusteltuja, eikä edes osakkeen hinta ole ollut perusteettoman kallis. Kallis se on, mutta hinnalle on olemassa perusteet.

Se on kyllä aivan liian kallis. Mielestäni oikea hinta olisi vastaavan tasoinen hinta, mikä se on muissa osakeyhtiömuotoisissa Euroopan sarjoissa suhteutettuna sen mukaan, mikä Liigan taloudellinen arvo on verrattuna muihin sarjoihin. Eli Liigan osakkeen pitäisi esimerkiksi olla jonkin verran halvempi kuin taloudellisesti arvokkaamman SHL:n osake.

 

[#42]

On mahdollista että homma korjataan sallimalla osakkeeton osallistuminen sarjaan

Eikös tämä ole teoreettisesti ihan mahdollista tällä hetkellä? Pitäisi vain myydä sitten itse omien peliensä televisiontioikeudet jne. Eikä pystyisi vaikuttamaan Liigan päätöksiin, koska ei ole osakas. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

 

[Kiekoton]

Eikös tämä ole teoreettisesti ihan mahdollista tällä hetkellä? Pitäisi vain myydä sitten itse omien peliensä televisiontioikeudet jne. Eikä pystyisi vaikuttamaan Liigan päätöksiin, koska ei ole osakas. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Joka pelissä lienee kaksi joukkuetta. Yksipuolinen televisiointioikeuden myynti saattaisi muodostua ongelmaksi.

 

[Espoonmies]

Eikös tämä ole teoreettisesti ihan mahdollista tällä hetkellä? Pitäisi vain myydä sitten itse omien peliensä televisiontioikeudet jne. Eikä pystyisi vaikuttamaan Liigan päätöksiin, koska ei ole osakas. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Ei taida olla mahdollista muutamaan vuoteen koska Liiga on jo myynyt TV-oikeudet kaikkiin peleihin riippumatta siitä pelaako niissä Liigan osakkaita vai ei. Siinä on tottakai ollut oletuksena että kaikki Liigaa pelaavat seurat ovat osakkaita eikä varmasti ole edes ajateltu vaihtoehtoa jossa sarjaa pelaisi osakkeeton seura. Jos niin kävisi että Liigaan otettaisiin seura ilman velvoitetta osakkeen hankkimiseen niin nähdäkseni Liiga joutuisi maksamaan sille osuuden TV-korvauksista. En näe mitään perustetta millä Liiga voisi sen kieltää.

 

[Varis]

Mielestäni seurat eivät voi olla kilpailijoita urheilusarjalle. Todennäköisesti KKV katsoo samoin. Lisäksi Liigaan on jatkuvasti otettu sisään kynnelle kykeviä seuroja, eli se ei ole ollut täysin kiinni oikein missään välissä. On todella vaikea nähdä, että Liiga olisi perusteettomasti estänyt yhtäkään seuraa pääsemästä mukaan. Lisenssiehdot ovat täysin perusteltuja, eikä edes osakkeen hinta ole ollut perusteettoman kallis. Kallis se on, mutta hinnalle on olemassa perusteet.

Täh? Ei Liiga ole mikään seuroista irrallinen ja itsenäisesti asioita määrittelevä entiteetti, vaan Liigan osakkaiden muodostama yhtiö. Kun Liigaa syytetään määräävän aseman väärinkäytöstä, tarkoitetaan että liigaseuroja syytetään siitä. JYP, SaiPa ja Tappara siis estävät IPK:ta, Ketterää ja Jokipoikia tavoittelemasta paikkaa pääsarjassa.

Lisenssiehtoja saa olla, mutta ne eivät saa olla kohtuuttomia. Sinun tai minun mielipiteillä ei siinä kohden ole juuri merkitystä.

Tämä on pelaajayhdistykseltä mielestäni virhe, koska määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä en Liigalta kykene havaitsemaan. Muita asioita KKV:lle on kyllä syytä viedä ja silloin olisi myös paremmat mahdollisuudet onnistua.

Mikä tarkalleen ottaen on se asia, jonka KKV:lle voi perustellusti viedä, mutta joka ei mene tämän määräävän markkina-aseman väärinkäytön alle?

Osakkeen hinta on ongelma ja Liiga on siitä päättänyt, mutta mielestäni se ei juurikaan liity määräävän markkina-aseman käyttämiseen. Osake ei myöskään ole tuote, eli on väärin puhua tuotteen hinnoittelusta, jos puhutaan osakkeen hinnasta.

Osake ei ole tuote, mutta määrittämällä sen hinnan (perusteettomasti) sellaiselle tasolle, johon kenelläkään ulkopuolisella ei ole varaa on juuri sitä kartellimaista toimintaa, jota KKV nyt tutkii. Parin vuoden päästä sitten kuullaan löytyykö hinnoittelulle riittävät perusteet vai ei. Suhteessa kokonaisliikevaihtoon ei kovempia kynnysrahoja taida eurooppalaisesta joukkueurheilusta löytyä.

 

[Nelfor]

Lisenssiehtoja saa olla, mutta ne eivät saa olla kohtuuttomia. Sinun tai minun mielipiteillä ei siinä kohden ole juuri merkitystä.

Tietenkään me ei siitä päätetä, mutta mielipiteistä voi silti keskustella. Mitkä lisenssiehdot ovat mielestäsi kohtuuttomia? Ainakin olen ymmärtänyt, että ehdot eivät mielestäsi ole nykyisellään ok.

Mielestäni ehdoissa ei ole mitään kohtuutonta. Toki nykyinen järjestely osakkeen ostamisesta on huono, mutta sille on silti olemassa perusteet. Ongelma on vain niin syvällä, että pelkästään lisenssiehtoja muuttamalla sitä ei voida korjata.

 

[Vaakuna]

Ei taida olla mahdollista muutamaan vuoteen koska Liiga on jo myynyt TV-oikeudet kaikkiin peleihin riippumatta siitä pelaako niissä Liigan osakkaita vai ei. Siinä on tottakai ollut oletuksena että kaikki Liigaa pelaavat seurat ovat osakkaita eikä varmasti ole edes ajateltu vaihtoehtoa jossa sarjaa pelaisi osakkeeton seura. Jos niin kävisi että Liigaan otettaisiin seura ilman velvoitetta osakkeen hankkimiseen niin nähdäkseni Liiga joutuisi maksamaan sille osuuden TV-korvauksista. En näe mitään perustetta millä Liiga voisi sen kieltää.

Minä näen. Liigan tuloihin on oikeus vain sen osakkailla.

Teoriassa, jos joku joukkue haluaisi osallistua sarjaan ilman osaketta, se saisi mielestäni pelata kyllä, mutta Liigan saamien tulojen jakoon sillä ei olisi mitään asiaa. Omat pääsylipputulot saisi pitää ja omat sponssit totta kai saisi olla. Ja vaikka joku kiinteä kertakorvaus Liigalta per peli.

Kuten @Nelfor totesi, Liigan on kyllä päässeet kaikki, jotka ovat halunneet. Se nyt vain menee niin, että tiettyjä ehtoja pitää täyttää, ja siitä pitää myös olla valmis maksamaan.

 

[Varis]

Mielestäni ehdoissa ei ole mitään kohtuutonta. Toki nykyinen järjestely osakkeen ostamisesta on huono, mutta sille on silti olemassa perusteet. Ongelma on vain niin syvällä, että pelkästään lisenssiehtoja muuttamalla sitä ei voida korjata.

Kaksi isointa ongelmaa on, että Liigassa pelatakseen pitää lunastaa miljoonien arvoinen osake ja urheilullisiin vaatimuksiin kuuluu karsintojen voitto. Jos vain toinen näistä olisi vaatimuksena, pystyisi toimintaansa jotenkin rakentamaan nousua silmällä pitäen. Näiden yhdistelmä kuitenkin tekee sen, että vain Jokerit pystyy tällä hetkellä tosissaan yrittämään. Heidänkin kohdallaan vuori kiivettäväksi on valtava, eikä nousu pelaamalla ole lähivuosina kovin todennäköinen.

Lähtökohtaisesti vastustan myös vaatimuksia katsomokapasiteetin suhteen. Pääsarjassa pitäisi pelata 12 parasta organisaatiota, eikä isointa hallia. Kilpaurheiluun kuuluu että välillä myös pienempien paikkakuntien joukkueet pystyvät nousemaan. Jos halli on liian pieni pitämään nousijan kilpailukykyisenä, niin sitten se tippuu pois ja joku mahdollisesti isomman talousalueen seura tulee tilalle.