Missään kohtaa Jokerit eivät olleet hakemassa Liigapaikkaa kaudelle 24-25.
Mistä tiedät mikä hinta Kiekko-Espoolle ilmoitettiin? Kiekko-Espoo ei ole missään vaiheessa kertonut tarkkaa hintaa minkä Liiga ilmoitti. TUTO on ilmeisesti kertonut että heille ilmoitettiin hinnaksi vähän vähemmän kuin Jokereille. Se selittyisi sillä että TUTO kysyi hintaa kaudelle 24-25 ja Jokerit 25-26. Liiga lienee laskenut siihen jonkun indeksikorotuksen mikä olisi ollut linjassa sen kanssa että kahdeksassa vuodessa osakkeen hinta oli noussut vajaat kaksi miljoonaa. Olisi kyllä kiinnostavaa nähdä se "The kaava" millä Hiltunen osakkeen arvon laski.Mistä johtuen Jokereille ilmoitettiin noin 200 000 euroa korkeampi osakkeen hinta kuin Kiekko-Espoolle, joka oli hakemassa Liigaan kaudelle 2024-2025.
Olisi kyllä kiinnostavaa nähdä se "The kaava" millä Hiltunen osakkeen arvon laski.
Mistä tiedät mikä hinta Kiekko-Espoolle ilmoitettiin?
Sitten se lienee tuo. Mutta se ei ole mikään nimenomaan Kiekko-Espoolle ilmoitettu hinta vaan sama kaikille. Seuraavana vuonna se olisi siis ollut sen 130 000 enemmän jos näin on Jokereille ilmoitettu. En näe siinäkään mitään Jokerilisää vaan indeksikorotuksen. Ihan syvältähän tuo hinnoittelu oli mutta ei sillä erityisesti Jokereita syrjitty.Tästä.
"SM-LIIGAN puheenjohtaja Heikki Hiltunen kertoi syksyllä julkisuudessa, että liigaosakkeen hinta sarjaan pyrkiville uusille joukkueille on 3,67 miljoonaa euroa."
Hiltusen alkuperäistä lausuntoa en jaksa alkaa kaivelemaan. Minulla ei ole kuitenkaan syytä epäillä Helsungin Sanomien tiedon oikeellisuutta tai sitä, että Kiekko-Espoolle olisi ilmoitettu mitään muutakaan hintaa.
Eikö se nyt nimenomaan ole KKV:llä selvityksessä että meneekö tämä kaikkien lakien ja sääntöjen mukaan? On täysin mahdollista että asiaa pitää jossain oikeusasteessa käsitellä, jos yhteisymmärrykseen ei muuten päästä.Olisin halunnut nähdä sen oikeuskeissin, jos juristit olisivat vieneet Liigan oikeuteen "liian kalliin" hinnan takia.
Minun on vaikea nähdä, että määräävällä markkina-asemalla olisi mitään tekemistä osakkeiden hinnoittelun kanssa. Ei ainakaan, jos hinta on korkea, koska siitä ei ole kilpailijoille tässä tapauksessa mitään haittaa, vaan pikemminkin päinvastoin.Eikö se nyt nimenomaan ole KKV:llä selvityksessä että meneekö tämä kaikkien lakien ja sääntöjen mukaan? On täysin mahdollista että asiaa pitää jossain oikeusasteessa käsitellä, jos yhteisymmärrykseen ei muuten päästä.
Määräävässä markkina-asemassa ei saa päästään keksiä hintoja ja ehtoja mukaan haluaville, eli toisin sanoen luoda kohtuttoman korkeaa kynnystä pitämään ulkopuoliset loitolla hunajapurkilta. Ilman määräävää markkina-asemaa oman tuotteensa saa täysin vapaasti ylihinnoitella.
Eivät Liiga ja Mestis ole mitään avoimella markkinalla keskenään kilpailevia erillisiä kokonaisuuksia kuten vaikka S-Ryhmä ja Kesko (joiden toimintaa myös säädellään). Liiga on Liitolta saanut korkeimman sarjatason aseman ja oikeuden myöntää voittajalleen Suomen mestarin titteli. Kaikki näkyvyys ja raha on keskittynyt Liigaan ja Mestis muiden sarjatasojen kanssa on ollut sille ihan alusta asti alisteinen.Vaikka Liiga tekee kaikenlaisia tyhmyyksiä, niin ei se ole nähdäkseni tehnyt oikeastaan mitään, mikä vaikeuttaisi kilpailijoiden asemaa. Silloin on vaikea nähdä, että oltaisiin väärinkäyttämässä määräävää markkina-asemaa.
Ketkä sitten ovat niitä kilpailijoita, joita vastaan Liiga on väärinkäyttänyt määräävää markkina-asemaansa?Eivät Liiga ja Mestis ole mitään avoimella markkinalla keskenään kilpailevia erillisiä kokonaisuuksia kuten vaikka S-Ryhmä ja Kesko (joiden toimintaa myös säädellään). Liiga on Liitolta saanut korkeimman sarjatason aseman ja oikeuden myöntää voittajalleen Suomen mestarin titteli. Kaikki näkyvyys ja raha on keskittynyt Liigaan ja Mestis muiden sarjatasojen kanssa on ollut sille ihan alusta asti alisteinen.
Siitä meillä ei vielä ole näyttöä kokeeko KKV tässä määräävää markkina-asemaa väärinkäytetyn, mutta minun mielestäni on ihan täysin päivänselvää että sellainen asema on olemassa ja että Liiga pyrkii kaikin keinoin sulkemaan oman sarjansa ulkopuolelle seurat, joita se ei koe tarvitsevansa. Liigan toiminta perustuu ihan tasan tarkkaan ja pelkästään nykyisten osakkaiden taloudellisen vakauden turvaamiseen lyhyellä aikavälillä. Koska Liigan totaalinen sulkeminen ei todennäköisesti menisi enää läpi, tyydyttiin seuraavaksi parhaaseen vaihtoehtoon, jossa sarja on teoriassa auki, mutta sellaisilla vaatimuksilla joita ulkopuolisten on käytännössä mahdoton täyttää. Jos tätä ei pidä "kilpailijoiden" aseman vaikeuttamisena, niin mä en keksi mikä sellaista olisi.
Halusin tämän pätkän irrottaa tuolta tekstistäsi. Tuohan ei nimittäin, tavallaan paradoksaalisesti, pidä paikkaansa. Liigaanhan on suorastaan nostettu ja toisaalta siellä on vuodesta toiseen roikotettu seuroja, joita on hankala nähdä Liigalle kovinkaan tarpeellisina. Jos tarpeettomat seurat olisi kaikin keinoin pyritty sulkemaan Liigan ulkopuolelle, niin meillä tuskin olisi ensi kaudesta alkaen 16 joukkueeseen paisunutta sarjaa.ja että Liiga pyrkii kaikin keinoin sulkemaan oman sarjansa ulkopuolelle seurat, joita se ei koe tarvitsevansa.
Saisiko tämän ketjun hevonkuuseen täältä Liiga-osiosta? Ei kiinnosta katsella paskan vertaa tätä ketjua tuossa yleisten ketjujen kärjessä. Jokerit ei tule Liigassa pelaamaan otteluakaan ainakaan vuoteen ja kolmeen kuukauteen.
Nykyisten osakkaiden suojelua siellä toki harrastetaan, mutta tuskin siinä on KKV:n tai muiden viranomaisten näkökulmasta mitään vääryyttä nähtävissä. Ei mikään ulkopuolinen taho voi pakottaa Liigaa pudottamaan seuroja pois. Samalla kuitenkin vuosien varrella käytännössä jokainen kynnelle kykenevä seura on noussut/nostettu Liigaan, eli mitään totaalisulkua ei ole siinä mielessä ollut.Viestisi isosta kuvasta en sinällään ole kovin eri mieltä. Nykyisten osakkaiden asemien suojelustahan siellä on kyse, ja päätöksentekojärjestelmä on sellainen, että ulkoa päin nähtynä tarpeettomatkin seurat onnistuvat ”etujansa” ajamaan. Lainausmerkeissä siksi, että ns. edut koskevat hyvin harvalukuista porukkaa, johon eivät kuulu edes näiden seurojen kannattajat, pelaajat ja valmentajat.
Mikä tässä niin kauheasti häiritsee? Ja jos häiritsee, niin mikä estää piilottamasta ketjua?Modet herätys?
- 05.07.2022
Saataisiinko tämä ketju ns. vittuun Liigaosiosta.
Haihattelut ja unelmat samaan osioon jossa pelataan. Lisätäänko samalla ketjut IPK:lle, Ketterälle. jne. Mites MyPA?Mikä tässä niin kauheasti häiritsee?
Ei siinä ehkä ole. En osaa itse oikein tuota arvioida. Pitääkö sitä tarkastella Liigan tasolla, että onko Liiga sarjana käyttänyt määräävää markkina-asemaansa väärin suhteessa kilpaileviin sarjoihin. Mitkä sarjat ovat Liigan kilpailijoita? Muiden maiden jääkiekon pääsarjat? Suomen muiden lajien pääsarjat?Nykyisten osakkaiden suojelua siellä toki harrastetaan, mutta tuskin siinä on KKV:n tai muiden viranomaisten näkökulmasta mitään vääryyttä nähtävissä.
Liigan määräävä markkina-asema ei voi nähdäkseni ulottua mihinkään muuhun kuin kotimaisen jääkiekon sarjoihin. Siellä ei oikein selkeitä kilpailijoita ole, mutta Liiga ei ole myöskään varsinaisesti estänyt tai rajoittanut sellaisten syntymistä tai kehittymistä.Ei siinä ehkä ole. En osaa itse oikein tuota arvioida. Pitääkö sitä tarkastella Liigan tasolla, että onko Liiga sarjana käyttänyt määräävää markkina-asemaansa väärin suhteessa kilpaileviin sarjoihin. Mitkä sarjat ovat Liigan kilpailijoita? Muiden maiden jääkiekon pääsarjat? Suomen muiden lajien pääsarjat?
Vai pitääkö tarkastella seuratasolla, ovatko Liigaseurat käyttäneet määräävää markkina-asemaansa väärin suhteessa Liigan ulkopuolisiin seuroihin kuten Mestisseuroihin? Tässä kai yksi näkökulma on se, että vain Liigan kautta on voinut päästä ”kansainvälisille markkinoille” CHL:ään. Ja että Mestis-seuroilla ei ehkä olisi ollut riittävän tasavertaista mahdollisuutta sitä tavoitella. Tiedäpä tuosta, saati että se olisi niin merkittävääkään.
Mutta kyllä kai ihan jo Liigassa pelaamiseen ja Suomen mestaruuden tavoitteluun pitäisi kaikilla alan toimijoilla olla tasavertaiset mahdollisuudet. Se edellyttäisi sitä, että ne lisenssikriteerit ja osakkeen saatavuus ovat yksiselitteiset ja kaikille samat, mikäli ne ovat Liigassa pelaamisen ja mestaruuden tavoittelun ehtoina.
Tässä tapauksessa kilpailijoita ovat ne seurat, jotka haluaisivat pelata Suomen korkeimmalla sarjatasolla, mutta joilla ei sinne ole mahdollisuuksia päästä. Nykyisten osakkaiden etua suojellaan estämällä ulkopuolisten pääsy markkinalle ja tämä voidaan tulkita laittomaksi toimintatavaksi. Urheilullista se ei ainakaan ole ja minun mielestäni jokaisen itseään kunnioittavan urheilusarjan pitäisi tämä korjata ihan ilman minkäänlaisia oikeustoimilla uhkailuja.Ketkä sitten ovat niitä kilpailijoita, joita vastaan Liiga on väärinkäyttänyt määräävää markkina-asemaansa?
Se on selvää, että Liigalla on määräävä markkina-asema. En ole mitään muuta väittänytkään. Väitän vain, että Liiga ei ole käyttänyt asemaansa väärin, koska kilpailijat eivät ole Liigan toimista kärsineet. Päinvastoin, Liiga tappaa hiljalleen itseään ja sehän on teoriassa kilpailijoiden kannalta hyvä asia.
Pelaajayhdistyksen viesti KKV:lle oli ihan kirjaimellisesti se, että kyse on kartellista ja määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä. Jos KKV johonkin tulee ottamaan kantaa, niin se on juuri tähän.KKV voi ehkä puuttua Liigan toimintaan, mutta perusteena tuskin on määräävän markkina-aseman väärinkäyttäminen.
Ainakaan toistaiseksi Liigaa ei voi pelata ilman osaketta, joten sen hinta ja saatavuus on relevantti asia määräävän markkina-aseman kannalta. Näistä asioita Liiga on osakkaidensa toimesta itse päättänyt. On mahdollista että homma korjataan sallimalla osakkeeton osallistuminen sarjaan ja siinä vaiheessa korkeatkaan hintapyynnöt eivät välttämättä ole ongelama.Ongelmakohta oikeushaasteessahan olisi se, ettei osake ole minkään yhtiön varsinainen tuote, eikä Liigalla ole periaatteessa yksinomistettua tuotetta, vaan se on enemmänkin katto-organisaatio, jonka alaisuudessa on yksityisiä tekijöitä, joiden yksityisomistuksessa olevat tuotteet muodostavat tämän organisaation alla yhteisen tuotekokonaisuuden.
Mielestäni seurat eivät voi olla kilpailijoita urheilusarjalle. Todennäköisesti KKV katsoo samoin. Lisäksi Liigaan on jatkuvasti otettu sisään kynnelle kykeviä seuroja, eli se ei ole ollut täysin kiinni oikein missään välissä. On todella vaikea nähdä, että Liiga olisi perusteettomasti estänyt yhtäkään seuraa pääsemästä mukaan. Lisenssiehdot ovat täysin perusteltuja, eikä edes osakkeen hinta ole ollut perusteettoman kallis. Kallis se on, mutta hinnalle on olemassa perusteet.Tässä tapauksessa kilpailijoita ovat ne seurat, jotka haluaisivat pelata Suomen korkeimmalla sarjatasolla, mutta joilla ei sinne ole mahdollisuuksia päästä. Nykyisten osakkaiden etua suojellaan estämällä ulkopuolisten pääsy markkinalle ja tämä voidaan tulkita laittomaksi toimintatavaksi. Urheilullista se ei ainakaan ole ja minun mielestäni jokaisen itseään kunnioittavan urheilusarjan pitäisi tämä korjata ihan ilman minkäänlaisia oikeustoimilla uhkailuja.
Tämä on pelaajayhdistykseltä mielestäni virhe, koska määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä en Liigalta kykene havaitsemaan. Muita asioita KKV:lle on kyllä syytä viedä ja silloin olisi myös paremmat mahdollisuudet onnistua.Pelaajayhdistyksen viesti KKV:lle oli ihan kirjaimellisesti se, että kyse on kartellista ja määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä. Jos KKV johonkin tulee ottamaan kantaa, niin se on juuri tähän.
Osakkeen hinta on ongelma ja Liiga on siitä päättänyt, mutta mielestäni se ei juurikaan liity määräävän markkina-aseman käyttämiseen. Osake ei myöskään ole tuote, eli on väärin puhua tuotteen hinnoittelusta, jos puhutaan osakkeen hinnasta.Ainakaan toistaiseksi Liigaa ei voi pelata ilman osaketta, joten sen hinta ja saatavuus on relevantti asia määräävän markkina-aseman kannalta. Näistä asioita Liiga on osakkaidensa toimesta itse päättänyt. On mahdollista että homma korjataan sallimalla osakkeeton osallistuminen sarjaan ja siinä vaiheessa korkeatkaan hintapyynnöt eivät välttämättä ole ongelama.
Se on kyllä aivan liian kallis. Mielestäni oikea hinta olisi vastaavan tasoinen hinta, mikä se on muissa osakeyhtiömuotoisissa Euroopan sarjoissa suhteutettuna sen mukaan, mikä Liigan taloudellinen arvo on verrattuna muihin sarjoihin. Eli Liigan osakkeen pitäisi esimerkiksi olla jonkin verran halvempi kuin taloudellisesti arvokkaamman SHL:n osake.Lisenssiehdot ovat täysin perusteltuja, eikä edes osakkeen hinta ole ollut perusteettoman kallis. Kallis se on, mutta hinnalle on olemassa perusteet.
Eikös tämä ole teoreettisesti ihan mahdollista tällä hetkellä? Pitäisi vain myydä sitten itse omien peliensä televisiontioikeudet jne. Eikä pystyisi vaikuttamaan Liigan päätöksiin, koska ei ole osakas. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?On mahdollista että homma korjataan sallimalla osakkeeton osallistuminen sarjaan
Joka pelissä lienee kaksi joukkuetta. Yksipuolinen televisiointioikeuden myynti saattaisi muodostua ongelmaksi.Eikös tämä ole teoreettisesti ihan mahdollista tällä hetkellä? Pitäisi vain myydä sitten itse omien peliensä televisiontioikeudet jne. Eikä pystyisi vaikuttamaan Liigan päätöksiin, koska ei ole osakas. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Ei taida olla mahdollista muutamaan vuoteen koska Liiga on jo myynyt TV-oikeudet kaikkiin peleihin riippumatta siitä pelaako niissä Liigan osakkaita vai ei. Siinä on tottakai ollut oletuksena että kaikki Liigaa pelaavat seurat ovat osakkaita eikä varmasti ole edes ajateltu vaihtoehtoa jossa sarjaa pelaisi osakkeeton seura. Jos niin kävisi että Liigaan otettaisiin seura ilman velvoitetta osakkeen hankkimiseen niin nähdäkseni Liiga joutuisi maksamaan sille osuuden TV-korvauksista. En näe mitään perustetta millä Liiga voisi sen kieltää.Eikös tämä ole teoreettisesti ihan mahdollista tällä hetkellä? Pitäisi vain myydä sitten itse omien peliensä televisiontioikeudet jne. Eikä pystyisi vaikuttamaan Liigan päätöksiin, koska ei ole osakas. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?