Jokerit jättämässä SM-liigan?

[The Original Jags]

Voi kuule TOJ, kyllä Suomessa on rahaa, mutta halua kylvää sitä johonkin jonninjoutavaan lätkätouhuiluun puuttuu.

Varmasti rahaa on lamasta huolimatta, mutta ero Venäjään on tosiaan siinä, että Suomessa kukaan ei halua pyörittää selvästi tappiollista kiekkojoukkuetta. Suomen taloudellisilla volyymeillä jääkiekkoilijoille ei voi maksaa maltaita, jos toiminta halutaan säilyttää voitollisena tai edes lievästi tappiollisena.

Se on uuden Venäjän kulttuurin ohuutta, että Gazpromit, Ladat ja kumppanit törsäävät omistajiensa varallisuutta urheiluun. Kun kuluu aikaa, niin Venäjälläkin omistajat laittavat stopin tuollaiselle hölmölle yritysten rahankäytölle.

Ainakin minä toivon näin käyvän, sillä nykyinen toiminta ei tosiaan ole pitkällä tähtäimellä kestävä. KHL tosin selvisi talouslaman sävyttämästä aloituskaudesta taloudellisesti jopa yllättävän hyvin, mutta selvää on että tulojen ja menojen epäsuhtaa pitää saada ajan myötä paljon pienemmäksi.

 

[Rod Weary]

Niin paljon kuitenkin kiinnosti, että piti tulla kommentoimaan?

Pahoitteluni, jos otit itseesi tuon ottamani esimerkin kannattamastasi seurasta. Kuten tuossa epäilin, että HPK-Jokerit tuo Rinkelinmäelle enemmän katsojia kuin HPK-Jokipojat, niin en näe siinä mitään ihmeellistä. Vielä vähemmän vittuilua.

Kiitos muuten upeasta "analyysista" itsetuntoni tilasta, meni pieleen noin sata kilometriä pohjoiseen stadista.

Pahoitteluni myös kommentistani "tuuli tuo... jne", kysehän on mielipiteestä aivan kuten niillä henkilöillä, jotka katsovat asiakseen tulla toteamaan tälle palstalle kuinka Jokerien merkitys liigalle on niin marginaalinen, että mahdollinen lähtö liigasta ei hetkauta suuntaan tai toiseen. Kuitenkin, kun itsekin näytät tällä palstalla viihtyvän, käypä katsomassa muiden mahdollisesti liigasta lähtevien joukkueiden keskustelupalstoja, löydätkö yhtäpaljon maalaisseurojen kommentoijia. Aivan.

Et saa anteeksi. Silmäni osuivat raflaavaan kommenttiin, että Jokerit on jättämässä liigan. Olin aivan että "rukouksiini on vastattu". Mutta mitä vielä, täällä jauhetaan taas samaa vanhaa paskaa, mitä on totuttu näkemään niin kauan, kun keskusteluforumeita on Suomessa ollut olemassa. Sikäli kyllä mielenkiintoista, että täällä Helsingissä (kyllä, ainakin toinen meistä sentään asuu täällä) vain jotenkin kummasti kuvitellaan, että kiinnostus jääkiekkoon pitäisi rajata maantieteellisesti pelkästään oman lokeron seuraamiseen. Aika ahdasmielistä.

Ja mitä maalaisseuroihin tulee, niin Suomessa ei muita olekaan. On tämä sellainen käpykylä. Itsekin gloryhunttaat jotain isomman, oikean kaupungin lätkää. Ja tuollainen sitten on otettu siitä, että joku "maalainen" kommentoi oman joukkueen asioita. Ihan vaan sattui silmään. Mutta siis ihan oikeasti. Tämä päteminen joukkueen kotikaupungin asukasluvun perusteella on oikeasti aika säälittävää.

Olisi niin kiva jutella välillä jääkiekostakin, mutta eihän se niin helppoa olekaan, kuin luulisi. Tämän epätoivoisemmaksi ei voi enää tulla, että pitää ihan keskustelupalstojen mustaan aukkoon tulla moista yrittämään.

 

[Masculine]

Huvitus on molemminpuolista. Ja samoin kiinnostuksen määrä. Eniten minua naurattaa tämä teidän omakeksimä hype siitä, että Jokerit olisi jotenkin perusliigajengiä kiinnostavampi.

Eiköhän tämä nyt ole ihan suoraan nähtävissä siitä että Jokerit ja IFK ovat kaksi eniten katsojia keräävää vierasjoukkuetta, toisin sanoen ne ovat kiinnostavampia kun perusliigajengi.

Jos sinua ei henkilökohtaisesti kiinnosta niin sitten ei, mutta sitä tosiasiaa se ei poista että Jokerit kiinnostavat maakunnissa.

 

[Rod Weary]

Eiköhän tämä nyt ole ihan suoraan nähtävissä siitä että Jokerit ja IFK ovat kaksi eniten katsojia keräävää vierasjoukkuetta, toisin sanoen ne ovat kiinnostavampia kun perusliigajengi.

Itse asiassa Jokerit ei pääse edes kovin lähelle kärkikaksikkoa kiinnostavuudessa, jos tutkitaan esim. viime kauden runkosarjan yleisömääriä. Pleijareista puhumattakaan. Vai oliko tämäkin vain mielipide?

Lähde.

 

[Tshekki77]

Itse asiassa Jokerit ei pääse edes kovin lähelle kärkikaksikkoa kiinnostavuudessa, jos tutkitaan esim. viime kauden runkosarjan yleisömääriä.

Mitenkään nyt narrilaumaa haippaamatta, herää kysymys, että eikö kolmas sija vieraspeleissä ole kaikkein lähimpänä kärkikaksikkoa, kuin voi vaan päästä? Vai tarkoititko, ettei Jokerit päässy samalle tuhat tai edes kymmentuhat luvulle kärkikaksikon kanssa tässä vertailussa?

 

[Gags]

Itse asiassa Jokerit ei pääse edes kovin lähelle kärkikaksikkoa kiinnostavuudessa, jos tutkitaan esim. viime kauden runkosarjan yleisömääriä. Pleijareista puhumattakaan. Vai oliko tämäkin vain mielipide?

Lähde.

Nyt ei aukea tai sitten tässä on jotain turkulaishuumoria jälleen piilotettuna. Jokereiden yleisökeskiarvo runkosarjassa on tuon linkin takana olevan tilaston mukaan ylivoimaisesti suurin, ihan omilla tuhansilla, melkein 20 % suurempi kuin seuraavaksi kiinnostavimman joukkueen, HIFK:n keskiarvo.

 

[hull16]

Itse asiassa Jokerit ei pääse edes kovin lähelle kärkikaksikkoa kiinnostavuudessa.

Valhe, emävalhe, tilasto...

Tässä sm-liigan tilastossa muut saavat nauttia jokereiden isoista katsomoista vierassarakkeessa ja Jokerit kotisarakkeessa. Parempi näin päin.

 

[olle****]

Itse asiassa Jokerit ei pääse edes kovin lähelle kärkikaksikkoa kiinnostavuudessa, jos tutkitaan esim. viime kauden runkosarjan yleisömääriä. Pleijareista puhumattakaan. Vai oliko tämäkin vain mielipide?

Lähde.

Noh ihan tarpeeksi lähelle. Ota vielä huomioon, että jokereitten vieraskeskiarvoon ei vaikuta SM-liigan suurin halli. Esim ifk:n keskiarvoon vaikuttaa varmasti lähes loppuunmyydyt vierasottelut jaffassa.

 

[saluzci]

Itse asiassa Jokerit ei pääse edes kovin lähelle kärkikaksikkoa kiinnostavuudessa, jos tutkitaan esim. viime kauden runkosarjan yleisömääriä.

Ei kai vaan Bluesin ja IFK:n kaverit käy sankoin joukoin Areenalla, johtuisikohan tuosta, kyllä hymyilyttää nuo "faktat".....

 

[Viljuri]

On myös muistettava, että muiden kuin DDR-IFK:n osalta Ilmalan katsojaluvut sisältävät useimmiten huomattavan määrän katsojia, jotka eivät aktuaalisesti ole paikalla, joten esimerkiksi Ry:n tai Jypin kiinnostavuus vieraskaukaloissa näyttää paremmalta kuin mitä se todellisuudessa on.

Siltä osin jos ajattelee, että 'all fine and dandy', niin eivät nämä kausikortin itse maksaneet ja/tai yhteistyökumppaneiden kustantamat haamukatsojat kostuta hallin palvelupuolta, joten tilanne ei ole lähellekään niin optimaalinen mille se nimellisen hallin käyttöasteen perusteella voisi näyttää.

 

[Rod Weary]

Mitenkään nyt narrilaumaa haippaamatta, herää kysymys, että eikö kolmas sija vieraspeleissä ole kaikkein lähimpänä kärkikaksikkoa, kuin voi vaan päästä? Vai tarkoititko, ettei Jokerit päässy samalle tuhat tai edes kymmentuhat luvulle kärkikaksikon kanssa tässä vertailussa?

Absoluuttisia yleisömääriä vertailtaessa Jokerit on lähempänä Lukkoa kuin HIFK:ta vieraspeleistä.

Gags, puhuttiin vie-ras-pe-leis-tä.

 

[C.Orr]

Et saa anteeksi.
Ja mitä maalaisseuroihin tulee, niin Suomessa ei muita olekaan. On tämä sellainen käpykylä. Itsekin gloryhunttaat jotain isomman, oikean kaupungin lätkää. Ja tuollainen sitten on otettu siitä, että joku "maalainen" kommentoi oman joukkueen asioita. Ihan vaan sattui silmään. Mutta siis ihan oikeasti. Tämä päteminen joukkueen kotikaupungin asukasluvun perusteella on oikeasti aika säälittävää.

En kyllä anteeksi pyydellytkään.

Ennenkuin lähdet ketään kutsumaan glory-hunttaajaksi olisi hyvä jos olisi faktaa väitteiden perustaksi. Työ vie kyseiseen kaupunkiin noin joka kolmas kuukausi ja kauden aikana tulee vietettyä yksi jos toinenkin matsi MSG:n lehtereillä. Viiden-kuuden vuoden aikana on tullut nähtyä suht monta matsia, joten en kyllä tunnista itseäni glory-hunttaajaksi, faniksi kyllä. Tai sitten tämä paljasjalkainen "käpykylän" kasvatti on ymmärtänyt termin väärin

Sitä en nyt ihan ymmärrä mikä on pointtisi tässä ketjussa. Peräänhuutelet keskustelua otsikon aiheesta ja samaan hengen vetoon ilmoitat kuinka Helsinki on käpykylä, kuten niin omaperäisesti asian esität. Samalla on pakko kysyä kuka pätee tässä ketjussa asukasluvuilla? Ainoa joka aiheen on ottanut esiin olet sinä.

Mutta sitten itse aiheeseen ettei mene lapselliseksi väittelyksi. Tavallaan itseä kiinnostaisi nähdä miten uusi sarja kehittyisi ja pystyisikö se haastamaan NHL:ää. Tuskin, mutta tasokkaan sarjan se todennäköisesti synnyttäisi. Voisi kuvitella että esim. Nokia + muut monikansalliset yhtiöt olisivat kiinnostuneita sponsoroinnista, jos sillä saisi näkyvyyttä niinkin pienellä markkina alueella kuin Venäjä. Suomessahan toimii lukuisia yrityksiä, joiden päämarkkina alue on Venäjä.

Toisaalta yhtä mieluisa vaihtoehto on pysyä nykyisessäkin liigassa.

 

[Terveis]

Itse asiassa Jokerit ei pääse edes kovin lähelle kärkikaksikkoa kiinnostavuudessa, jos tutkitaan esim. viime kauden runkosarjan yleisömääriä. Pleijareista puhumattakaan. Vai oliko tämäkin vain mielipide?

Lähde.

Heh, ei kannattaisi käyttää tilastoja perustellessaan asioita, jos ei osaa niitä tulkita ollenkaan.

 

[Gags]

Gags, puhuttiin vie-ras-pe-leis-tä.

Niin, etkö sinä juuri ennen sitä ollut omalla todistuksellasi näyttänyt toteen että te toukohousut laajalti vaikutatte pääkaupunkiseudulla ja eikö täällä ole moneen otteeseen eri yhteyksissä kerrottu vieraskannattajien olevan Hartwall Areenalla äänekkäänä enemmistönä, joten sen takia en ymmärrä oikein kiinnostavuuden mittaamista pelkillä vieraspelien yleisömäärillä, kun Jokerit tosiasiassa on niin kiinnostava, että niitä lähdetään sankoin joukoin jopa Helsinkiin asti katsomaan.

 

[Rod Weary]

Heh, ei kannattaisi käyttää tilastoja perustellessaan asioita, jos ei osaa niitä tulkita ollenkaan.

Mitä tulkitsemista tuossa on? Täällä väitettiin virheellisesti, että Jokerit kerää HIFK:n ohella eniten katsojia vieraspeleihinsä. Tuo väite on ihan silkkaa soopaa, kuten linkkaamani tilasto osoittaa. Vai onko tässä jotenkin sama tilanne kuin tuolla Vancouver 2010 -maalivahtikeskustelussa? Pitääkin katsoa tilastoa, jossa on tilastoitu erikseen Jokereista kiinnostuneet katsojat?

 

[Tadu]

Mitä tulkitsemista tuossa on? Täällä väitettiin virheellisesti, että Jokerit kerää HIFK:n ohella eniten katsojia vieraspeleihinsä. Tuo väite on ihan silkkaa soopaa, kuten linkkaamani tilasto osoittaa. Vai onko tässä jotenkin sama tilanne kuin tuolla Vancouver 2010 -maalivahtikeskustelussa? Pitääkin katsoa tilastoa, jossa on tilastoitu erikseen Jokereista kiinnostuneet katsojat?

Tilastoja pitää myös osata tulkita ja ymmärtää. Suosittelen esimerkiksi tilastotieteen opintoja yliopistotasolla, niin mustavalkoisesta maailmastasi tulee värillinen.

 

[Rod Weary]

En kyllä anteeksi pyydellytkään.

No olit ainakin pahoillasi.

Sitä en nyt ihan ymmärrä mikä on pointtisi tässä ketjussa. Peräänhuutelet keskustelua otsikon aiheesta ja samaan hengen vetoon ilmoitat kuinka Helsinki on käpykylä, kuten niin omaperäisesti asian esität. Samalla on pakko kysyä kuka pätee tässä ketjussa asukasluvuilla? Ainoa joka aiheen on ottanut esiin olet sinä.

En kyllä ollut tasan tarkkaan ensimmäinen, joka heitteli näitä väsyneitä lande- ja paska- ja stadi-kortteja. Mutta jos et ymmärrä pointtiani, niin en voi sinua tämän enempää asiassa auttaa.

Mutta sitten itse aiheeseen ettei mene lapselliseksi väittelyksi. Tavallaan itseä kiinnostaisi nähdä miten uusi sarja kehittyisi ja pystyisikö se haastamaan NHL:ää. Tuskin, mutta tasokkaan sarjan se todennäköisesti synnyttäisi. Voisi kuvitella että esim. Nokia + muut monikansalliset yhtiöt olisivat kiinnostuneita sponsoroinnista, jos sillä saisi näkyvyyttä niinkin pienellä markkina alueella kuin Venäjä. Suomessahan toimii lukuisia yrityksiä, joiden päämarkkina alue on Venäjä.

Toisaalta yhtä mieluisa vaihtoehto on pysyä nykyisessäkin liigassa.

Minä en jaksa uskoa sekuntiakaan tämän oletetun ylikansallisen liigan menestymiseen. Kansalliset sarjat ovat niin vahvassa asemassa, että joku muu kuin turnausluonteinen EHL/CHL kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ja Suomen osalta tämä olisi ihan puhdas katastrofi. Jako kahteen näivettäisi pahasti jo ennestäänkin vaikeuksissa olevaa suomalaista kansallista sarjaa. Eivätkä taloudelliset resurssit valitettavasti mahdollista urheilullisesti menestyviä suomalaisjoukkueita uudessa sarjassa. Hups, aika rientää. Jäi aika paljon sanottavaa tästä, mutta yritän paremmalla ajalla uudelleen.

 

[C.Orr]

Minä en jaksa uskoa sekuntiakaan tämän oletetun ylikansallisen liigan menestymiseen. Kansalliset sarjat ovat niin vahvassa asemassa, että joku muu kuin turnausluonteinen EHL/CHL kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ja Suomen osalta tämä olisi ihan puhdas katastrofi. Jako kahteen näivettäisi pahasti jo ennestäänkin vaikeuksissa olevaa suomalaista kansallista sarjaa. Eivätkä taloudelliset resurssit valitettavasti mahdollista urheilullisesti menestyviä suomalaisjoukkueita uudessa sarjassa.

Tulihan se totuus sieltä.

Kummallista, että Jokerikannattajat ovat huomattavasti avoimempia asian suhteen kuin ne joiden kannattamilla joukkueilla ei ole edes realistisia mahdollisuuksia liittyä ko. sarjaan. Ettei kyseessä olisi kuitenkin se perisuomalainen synti. Paljon on sinultakin tullut kannanottoja aiheeseen varsinkin, kun Jokerien mahdollinen liittyminen sarjaan ei ilmoituksesi mukaan voisi sinua vähempää kiinnostaa. Kuten sanottu, huvittavaa.

 

[Tshekki77]

Eivätkä taloudelliset resurssit valitettavasti mahdollista urheilullisesti menestyviä suomalaisjoukkueita uudessa sarjassa.

Tätä mä en jaksa millään allekirjoittaa. Tästä mussutetaan tavan takaa, mutta kukaan meistä tänne kirjoittavista ei ole käynyt näitä neuvotteluita (ei oo ainakaan sitä täällä avoimesti myöntänyt). Tällöin ei voida myöskään tietää, millaista liigaa ollaan oltu suunnittelemassa. Tämä johtaa siihen, että tällaiselta väitteeltä katoaa pohja, jos esitetään malli, jossa tämä ongelma on otettu huomioon.

Liiga, joka olisi jaettu kahteen konferenssiin (etelään ja pohjoiseen) ja edelleen neljään lohkoon näiden konferenssien sisällä (Suomen, Ruotsin, Saksan ja Sveitsin) ei vaatisi suomalaisjoukkueilta tuntuvia lisäpanostuksia talouden puolelta. Vahva painotus lohkojen sisällä pelaamiseen ja pudotuspelitkin käytäisiin ensin lohkojen sisällä, niin järjestelmä ei eroaisi kauheasti nykymallista.

Olisi ikäänkuin mini sm-liiga, mini elitserien, mini del liiga ja mini sveitsin sarja. Joitakin otteluita käytäisiin pelaamassa vieraalla maalla, mutta ei liikaa kokonaisuuteen nähden (ja tämähän on vain järjestely kysymys). Eli suomalais organisaatiot kilpailisivat tässä mallissa lähinnä toisiaan vastaan -> ei vaatimusta lisäpanostuksiin taloudellisesti nykytilanteeseen nähden.

Lisäksi nämä vähemmän myyvät joukkueet vaihtuisi tunnetuimpiin eurooppalaisiin kiekko-organisaatioihin. Eli tässäkään suhteessa ei olisi kauheasti hävittävää.

Toki on myönnettävä, että esim. pääkaupunkiseudulla asuu muidenkin joukkueiden kannattajia, mutta kiekkoihmisinä ainakin osa löytäisi tiensä hallille jatkossakin. Se on vain markkinointi kysymys. Ja kyllä, tiedän, ettei ihmiset ole täysin tyhmiä markkinoinnin edessä, mutta eivät he täysin immuuneitakaan sille ole. Ettei siitäkään tarvi vääntää sellaisten kanssa, jotka väittävät, että heidän tehtävänään on ymmärtää markkinointia.

En tietenkään tiedä, millainen suunnitteilla oleva liiga olisi. Mutta jos sitä ei muutkaan tänne kirjoittavat tiedä, niin silloin tämän talouskysymyksen käyttäminen perusteluna on täysin turhaa ja vailla minkäänlaista pohjaa.

 

[Jani82]

En tietenkään tiedä, millainen suunnitteilla oleva liiga olisi. Mutta jos sitä ei muutkaan tänne kirjoittavat tiedä, niin silloin tämän talouskysymyksen käyttäminen perusteluna on täysin turhaa ja vailla minkäänlaista pohjaa.

Mutta siinä vaiheessa kun Suomesta tuohon liigaan olisi lähdössä nuo joukkueet joiden urheilullinen osaaminen on Kärppiä lukuunottamatta korkeintaan keskinkertaista niin taloudellisten resurssien olisi oltava huomattavasti suuremmat mikäli halutaan menestyä.
SM-liigassa noilla resursseilla onnistuu vielä menestyminen jotenkin vaikka urheilullinen osaaminen onkin jostain III-divarin ja Suomi-sarjan väliltä, tuollaisessa sarjassa se vaan ei riittäisi vaan pitäisi oikeasti panostaa siihen puoleen.
Toki jos oletetaan, että muutkin hoitavat urheilulliset asiansa yhtä huonosti niin kyseessähän on varsinainen Pentti&Masa-liiga.

 

[C.Orr]

taloudellisten resurssien olisi oltava huomattavasti suuremmat mikäli halutaan menestyä.

Valaise vähän, huomattavasti suuremmat kuin mitkä?

Kerroit lisäksi urheilullisen osaamisen merkityksestä sarjassa onnistumiseen, onko KHL:ssä minkälaista urheilullista osaamista, entä Elitserienistä mahdollisesti tulevien joukkueiden vastaava? Mulla ei ole hajuakaan, joten kompetenssini ei riitä sitä vertailemaan. Olis mukava saada perusteluja.

 

[Esgo]

Mitä tulkitsemista tuossa on? Täällä väitettiin virheellisesti, että Jokerit kerää HIFK:n ohella eniten katsojia vieraspeleihinsä. Tuo väite on ihan silkkaa soopaa, kuten linkkaamani tilasto osoittaa. Vai onko tässä jotenkin sama tilanne kuin tuolla Vancouver 2010 -maalivahtikeskustelussa? Pitääkin katsoa tilastoa, jossa on tilastoitu erikseen Jokereista kiinnostuneet katsojat?

Eikös sulle jo sanottukin, että Hartwall areenan huomattavasti muita areenoita suurempi kapasiteetti aiheuttaa tuohon tilastoon melko hirvittävän harhan? Sen enempää haamukatsojiin puuttumatta, Jokereita vastaan Hartwall areenalla heikoin vieraskeskiarvo oli Lukolla, 7018 katsojaa per ottelu. Vastaavasti muilta joukkueilta korkeampia (koti)yleisökeskiarvoja löytyy vain HIFK:lta (vs. Jokerit 7941, Blues 7252 & JYP 7193), Ilvekseltä (vs. Tappara 7019) ja Tapparalta (vs. Ilves 7756). Eikö sulla pitäisi edes jotkut kellot piristä nupissa, kun toteat tuosta taulukosta JYPin olleen 960 katsojaa / ottelu suositumpi vieras- kuin kotijoukkue, vaikka kotihallin täyttöprosentti on noiden lukujen mukaan 96% / ottelu??? Lähde.

Katsojakeskimäärillä mitattuna Jokereiden suosituimmuus vierasjoukkueena eri joukkueita vastaan on seuraava:

vs. Blues - 2. suosituin vastus (Kärpät 1.)
vs. HIFK - Suosituin vastus
vs. HPK - Suosituin vastus (ironista?)
vs. Ilves - 2. suosituin vastus (Tappara 1.)
vs. JYP - Suosituin vastus (yhdessä HIFKin, HPK:n ja KalPan kanssa, kaikkien näiden joukkueiden kaikki pelit olivat loppuunmyytyjä Synenergia-areenalla viime kaudella.)
vs. KalPa - 2. suosituin vastus (JYP 1.)
vs. Kärpät - 8. suosituin vastus (HPK 1.)
vs. Lukko - 8. suosituin vastus (Ässät 1.)
vs. Pelicans - 4. suosituin vastus (HIFK 1.)
vs. SaiPa - 2. suosituin vastus (Tappara 1.)
vs. Tappara - 5. suosituin vastus (Ilves 1.)
vs. TPS - 7. suosituin vastus (Lukko 1.)
vs. Ässät - 7. suosituin vastus (Lukko 1.)

Jos tuosta lasketaan indeksi (1 sija 1p, 2 sija 2p, 3 sija 3p jne. Mitä pienempi, sitä parempi) saadaan Jokereiden kiinnostusindeksiksi 50p. Se on sarjan paras yhdessä HIFK:n kera, tilaston kolmantena on Kärpät ja neljäntenä Tappara. Tällä tavalla tutkittuna tilastot saadaankin näppärästi käännettyä tuota vasta-argumenttiasi vastaan.

Ja tuossa ylempänä boldattuna ne joukkueet, jotka jäisivät uuteen SM-liigaan mainittujen neljän joukkueen + TPS:n lähtiessä uusien haasteiden pariin. Voisi sanoa, että Jokerit on kuitenkin melko suosittu vastus näiden joukkueiden näkövinkkelistä, ja menetys olisi tätäkin kautta suurehko?

Lähde. (laskettu sieltä excelillä).

 

[Tshekki77]

Mutta siinä vaiheessa kun Suomesta tuohon liigaan olisi lähdössä nuo joukkueet joiden urheilullinen osaaminen on Kärppiä lukuunottamatta korkeintaan keskinkertaista niin taloudellisten resurssien olisi oltava huomattavasti suuremmat mikäli halutaan menestyä.
SM-liigassa noilla resursseilla onnistuu vielä menestyminen jotenkin vaikka urheilullinen osaaminen onkin jostain III-divarin ja Suomi-sarjan väliltä, tuollaisessa sarjassa se vaan ei riittäisi vaan pitäisi oikeasti panostaa siihen puoleen.

Tämä pätkä osoittaa hyvin, että saatoit lukea tekstin, muttet ymmärtänyt sitä.

Tuossa minun ehdottamassa mallissa pelattaisiin ikäänkuin sm-liigaa (mini versiota siitä). Siinä pärjääminen vaati yhtä paljon, kuin se vaatii nykyisessäkin sm-liigassa. Plussana on sitten ottelut noita muiden lohkojen joukkueita vastaan (jotka siis korvaavat vähemmän kiinnostavat vastustajat sm-liigasta), mutta niillä ei sinäänsä ole merkitystä suomalaisjoukkueiden playoff asetelmissa.

Ja nimenomaan tämän mini sm-liigan voittaminen on kunkin joukkueen tavoite, koska vain siten joukkue pääsee "konferenssifinaaliin" eli pelaamaan pohjoismaisesta mestaruudesta (Suomen mestaruuden jälkeen). Tämän sarjan voittaja sitten pelaa "eteläisen konferenssin" voittajaa vastaan Euroopan mestaruudesta.

Ja niinkuin jo liigakarsinnatkin osoittivat, niin yhdessä playoff sarjassa taloudellinen eriarvoisuus ei välttämättä ole määräävä tekijä.

Eli oli urheilullinen osaaminen (ja mahdollisesti taloudelliset resurssit suhteessa muiden lohkojen joukkueisiin) millä tasolla tahansa, suomalainen joukkue pääsee joka vuosi välierä vaiheeseen, pelattaessa Euroopan mestaruudesta. Eli menestyy. Vai onko välierä vaiheeseen pääseminen sinusta liian vähän suomalaiselta joukkueelta, pelattaessa suurempien resurssien joukkueiden kanssa?

 

[Hippi Hiiri]

Tuossa minun ehdottamassa mallissa pelattaisiin ikäänkuin sm-liigaa (mini versiota siitä). Siinä pärjääminen vaati yhtä paljon, kuin se vaatii nykyisessäkin sm-liigassa. Plussana on sitten ottelut noita muiden lohkojen joukkueita vastaan (jotka siis korvaavat vähemmän kiinnostavat vastustajat sm-liigasta), mutta niillä ei sinäänsä ole merkitystä suomalaisjoukkueiden playoff asetelmissa.

Ja nimenomaan tämän mini sm-liigan voittaminen on kunkin joukkueen tavoite, koska vain siten joukkue pääsee "konferenssifinaaliin" eli pelaamaan pohjoismaisesta mestaruudesta (Suomen mestaruuden jälkeen). Tämän sarjan voittaja sitten pelaa "eteläisen konferenssin" voittajaa vastaan Euroopan mestaruudesta.

Ihan tosissasi uskot, että tämä viiden(?) joukkueen kesken pelattava sarja olisi mielenkiintoisempi kuin nykyinen Sm-liiga? Eihän tuossa ole mitään järkeä, ainakaan minun päähäni käyvää. Eikö tuo ole vain huonompi versio CHL:stä? Nykyisinhän CHL:ään pääsevät ihan oikeiden kansallisten sarjojen, eikä vain "minisarjojen" voittajat. Lisäksi kansalliset sarjat käytännössä tapetaan.

Minulta pääsisi itku, jos Sm-liigasta lähtisi joukkueita tuollaiseen viritykseen.

Edit: Tuli lisää asioita mieleen.

 

[Red Machine]

Pistetäänpä oma lusikka soppaan kun nyt kerran puhutaan jossain määrin mielenkiintoisista vastustajista. Kyllähän se niin on, että siinä enemy:ssä pitää olla sitä 'jotain', mikä herättää tunteet. HIFK-jehuna mä näen vastustajat kahdelta kantilta nykyään: tolta ensin mainitulta sekä siltä, ketä tarjoaa parhaimmat karkelot kaukalossa eli peliä on vitun magee tsiigata.

1) Jokerit. Rakas vittumainen verivihollinen, jopa näin vuosien jälkeen jaksaa aina herättää tunteet ja sotakirveen maasta kaivetun. Poislukien tietyllä prosentilla viimekausi, koska Hanlonin hoki oli hirveetä. Ara kyllä muuttaa pelityylin taas siihen vittumaisen taitavaan, mikä tietyllä tavalla pelottaa, tietyllä tyydyttää.

2) Kärpät. 2000-luvun uusi viha/rakkauskohde. HIFK-Kärpät pelit on AINA hyviä Nordiksella ja niitä on helppo vihata kun nehän on 'poroja' *tähän hymiötä* respektiä Kärpät saa dynastiasta, mille muut voi vaan olla katkeran kateellisia. Plussana hyvät yksilöt.

3) Blues. Viimeisen kahden kauden aikana näiden matsit on ollu nannaa. Pelillisesti asiallisia, lippunsa väärtejä. Lisäksi blegiä voi myös 'vihata' tunteella, koska onhan se sellainen 'äpäräseura', pyrkyreitä prkl! *myös tähän humoristisnen hymiö*

4) TPS & Pelicans. Edellinen siksi, että ne on turusta ja niitähän kaikki 'vihaa'. Ovat myös joskus olleet vittumaisen hyviä ja yleensä vielä paha vastus HIFK:lle. Plussana kipruntakatukka ja taklaukset, vau. Jälkimmäinen siksi, että ne raastaa ja repii ja niillä on aina joku fäkfeis hyppimässä silmille ja se Nurminenkin karjuu siellä aitiossa. Duunarijengissä on jotenki asennetta aina.

Siinäpä. Loput herättää lähinnä vaan keskiverto 'ahaa, pelipäivä, oiskohan hyvä matsi'- fiiliksiä. Tämä siis nyt lähinnä 2000- luvun antia. Eikä mitään vittuilua tai provoja, varmaan ässät ja saipa fanit voi olla että 'HIFK, who cares'- asenteella ja niinhän se kuuluukin.

Korvaamattomia on silti noi kolme ekaa. Ilman niitä liiga ei ole liiga.

Ja turha repiä pelihousuja puolivärikkäistä tuntemuksista. Lätkä on peli ja siinä on tunteet messis.