No harvemmin menestys pelaajamateriaalista Jokereille kiinni jäi Liigassakaan. Eikä teidän menestys KHL:ssäkään ole mitenkään kaksista kai ollut?KHL, pelin tason ja pelaajien tason takia. Muistan Liiga aikoina miten vaikeata oli hankkia tarvittavia laadukkaita pelaajia, joten nykymeno vaikuttaa paljon paremmalta.
No harvemmin menestys pelaajamateriaalista Jokereille kiinni jäi Liigassakaan. Eikä teidän menestys KHL:ssäkään ole mitenkään kaksista kai ollut?
Virmasen ja Hjalliksen aikana kyllä, ainakin usein. Kekäläisen aikana ei kylläkään. Ja Kekun aikana pärjättiin paremmin kuin nyt KHL:ssä. Pelaajamateriaalikin oli suhteessa parempi kuin nyt on ollut.Pelaajamateriaali on ollut ehkä hyvä, mutta epätasainen. On hankittu samalle pelipaikaille vahvistuksia, vaan sen takia että se pelaaja on ollut saatavilla.
Yksi hikinen pronssi, ja pelaajamateriaali ei nyt varmasti ollut suhteessa parempi :D Syvyyttä ei ollut juuri ollenkaan, ja lakkokautta lukuunottamatta, ei kyllä mitään suuria tähtiäkään näkynyt. Kärkiseppona yleensä joku Niclas Hardt ja muutenkin kärki todella kapea. Huonosti koottu joukkueet nyt kun jälkeenpäin katsoo. Ei niillä rahoilla ainakaan pisteitä ja menestystä saanut.Kekäläisen aikana ei kylläkään. Ja Kekun aikana pärjättiin paremmin kuin nyt KHL:ssä. Pelaajamateriaalikin oli suhteessa parempi kuin nyt on ollut.
Kurri on joukkueen kokoajana eri tasolla kuin Kekäläinen, huomattavasti parempi.
Sanoisin pikemminkin, että koutsin valinta kusi pahemman kerran. Lämsä ei saanut ulosmitattua jengin potentiaalia.Yksi hikinen pronssi, ja pelaajamateriaali ei nyt varmasti ollut suhteessa parempi :D Syvyyttä ei ollut juuri ollenkaan, ja lakkokautta lukuunottamatta, ei kyllä mitään suuria tähtiäkään näkynyt. Kärkiseppona yleensä joku Niclas Hardt ja muutenkin kärki todella kapea. Huonosti koottu joukkueet nyt kun jälkeenpäin katsoo. Ei niillä rahoilla ainakaan pisteitä ja menestystä saanut.
Kurri on joukkueen kokoajana eri tasolla kuin Kekäläinen, huomattavasti parempi.
Kurri on joukkueen kokoajana eri tasolla kuin Kekäläinen, huomattavasti parempi.
Sinänsä oli kyse Jokeri-ajoista, mutta toisaalta koska ensimmäinen oma reaktio Kurrin pestiin oli paskainen nauru, niin perustellaan sitä, että tälle kaudelle Kurri rakensi joukkueen, joka voitti Bobrov-divisioonan (farmijoukkuueena ja 70% pienemmällä budjetilla kuin SKA)ja oli viime kaudella finaalitasolla. Kekäläinen pyörii vielä BOTTOM5-kerhossa, johon Kurrikin varmasti kykenisi. Ymmärrän toki, että teidän historialla hehkutetaan edelleen jotain 90-luvun mestaruuksia, jossa Kekäläinen suoritti sen ainoan kerran voittajana.Melkoisen kova väite, ei muuta kuin odottamaan Kurrin NHL-pestiä sitten!
Tulevaisuudessa tuokin vaihtoehto voi olla ihan mahdollinen. Tosin vaikeahan sinne on päästä. Täytyy olla suhteita, ja luulisi, että Kekäläisen tavoin Kurrilla niitä on. En mä kuitenkaan pidä pelkkää NHL-seuran johtamista GM:n tontilta mitenkään älyttömän suurena meriittinä. Tärkeämpää on se, miten siinä tehtävässä pärjää. Monen mielestähän Kekäläinen on vetänyt hommat siellä ihan vihkoon.Melkoisen kova väite, ei muuta kuin odottamaan Kurrin NHL-pestiä sitten!
Nimien perusteella kyllä, mutta Bumen ja Lupan hankinta oli aiemmilla näytöillä, ja taso oli heikko, etenkin Lupaschukilla. Samoin Eavesin lasinilkkaan uskominen oli tuhoon tuomittua. Riku Hahl kakkosen sentterinä? Tuohan on todella haavoittuva ja epätasapainoinen rosteri sen vuoksi. Lisäksi voi olla montaa mieltä saunakaverien palkkaamisesta ja sen hyödystä esim. Ruudun kohdalla. Ammattimies otti valtavia riskejä, ja kuten tiedetään niin tulos oli pronssi.Kurri ja Vuorinen ovat tehneet hyvää työtä.
Hardt - Eaves - Filppula
Lahti - Hahl - Teräväinen
Rita - Kerälä - Ruutu
Mäki - Heino - Tyrväinen
Pulkkinen ja junnuja varalla
Väänänen - Eronen
Nordlund - Dehner
Lupaschuk - Boumedienne
Kilpeläinen
Tuossa oli eliittiä jokaisella osa-alueella, siis aivan jokaisella.
Kurri on joukkueen kokoajana eri tasolla kuin Kekäläinen, huomattavasti parempi.
Melkoisen kova väite, ei muuta kuin odottamaan Kurrin NHL-pestiä sitten!
Mut jos mun pitäisi kuitenkin toinen valita joukkueen kokoajaksi, osuisi valinta kyllä tällä hetkellä KurriVuoriseen. KV:llä on omasta mielestä ollut tasapainoisemmin kasatut joukkueet siinä missä Kekäläisen joukkueissa oli isoja puutteita jo keskikesällä huomattavissa
Voi hyvinkin olla mahdollinen, näytöt on kovia.ei muuta kuin odottamaan Kurrin NHL-pestiä sitten!
Onhan se vaan niinkin, että Ladalla on paskamaista ajaa leasing-Mersun jälkeen...
Kurri on joukkueen kokoajana eri tasolla kuin Kekäläinen, huomattavasti parempi.
Vieraisiin pöytiin: Kurrilla on Kekluun verrattuna se etu, että toimii Suomen sisällä aivan ylivertaisella budjetilla. Jokereilla on selkeä etulyönti näihin EHT- tason suomalaisiin, pois lukien ihan huiput, joita suurseuratkin kosiskelevat. Mutta kuten sanoit, kyse on ihan roolituksistakin, ja tällöin pelaajien taso ei ole ratkaiseva. Minusta noita on kuitenkin mahdoton vertailla, kun toimintaympäristöt ovat aivan erilaiset.Näin. Yksikään Kekäläisen rakentamista joukkueista ei ollut läheskään niin hyvin rakennettu kuin Kurrin ja Vuorisen kasaama ensimmäisen KHL-kauden joukkue. Päättyneen kauden nippu ei aivan yhtä laadukas kokonaisuus ollut, mutta ei siinäkään pahoja puutteita ollut, toisin kuin oikeastaan jokaisessa Kekäläisen ajan joukkueessa.
Toki Kekäläisen työtä Jokereiden kehittämiseksi muilla osa-alueilla ei missään nimessä pidä vähätellä.
Päättyneen kauden joukkueessa suurin ongelma oli loukkaantuneet. 7 klesaa jäällä kauden viimeisessä pelissä kertoo oleellisen.Päättyneen kauden nippu ei aivan yhtä laadukas kokonaisuus ollut, mutta ei siinäkään pahoja puutteita ollut, toisin kuin oikeastaan jokaisessa Kekäläisen ajan joukkueessa.
Täytyy olla suhteita, ja luulisi, että Kekäläisen tavoin Kurrilla niitä on.