Jokerit 2016–2017 – Jukka Jalosen esiinmarssi

[Vini29]

Hyvät pointit @Tartu lta. Itsekin toivoisin nopeampaa lähtöä omista, jolloin cska ei Välttämättä kerkeisi prässätä niin kovin. Lisäksi omaan silmään on pistänyt syöttöjen heikkous, jatkuvasti syötöt luistimiin ja/tai parisen metriä sivuun. Zapolskilta vaaditaan joka päivä hyvä esitys, että meillä on mahdollisuudet voittaa. Lisäksi olisi kivanähdä ehkä hieman yksinkertaisempaa hyökkäyspeliä. Kuten Nemo on sanonut; Jos haluat pizzaa mene pizzalle, jos haluat tehdä maaleja mene maalille. Kiekkoa maalille ja isot miehet hakkaamaan reboundit sisään. Tänään voitetaan!

 

[Sako]

Pelikurin huonoudesta kertoo jäähyt. Kuritonta ja välinpitämätöntä pelaamista. Sitä samaa on nähty koko kausi. Myös huonot syötöt on osa tätä kurittomuutta ja välinpitämättömyyttä. Jalonen ei ole saanut hommaa oikenemaan ja ei tule saamaan, vaikka jatkaisi sopimuksensa loppuun. Toivottavasti tsto on hereillä ja saadaan ens kaudeksi uutta matoa koukkuun.

 

[Clubittaja]

Jos nyt yritän hyvin analyyttisesti ja tunneneutraalisti miettiä Jokerien suorituksia playoffeissa, niin analyysini on seuraava:

Onnistujat:
- Pakisto kokonaisuudessaan. Etenkin Jaakolan tasonnosto playoffeihin on huima. Näillä suorituksilla pitäisin miehen Jokereissa mielellään jatkossakin. Pakiston kasaaminen on ollut hyvää juuri playoffeja silmällä pitäen. Ensi kaudeksi kuitenkin tarvitaan vähintään yksi hyvä kiekollinen puolustaja Genowayn lisäksi
- Lauridsenille myös erikoismaininta, käyttää kokoaan hienosti hyväkseen ja suojelee omaa maalia. Jatkoon.
- Hyökkääjistä O'Neil, Pihlström ja Huhtala. Kuten jo nimien vähyydestä näkee, hyökkäyspuolen onnistujiia ei todellakaan ole liikaa. Etenkin Hotsille aivan järjetön peukku, pitkää jatkosopparia kouraan. Todellinen playoff-pelaaja.

Tasollaan:
- Wirtanen; kritiikistä huolimatta pelaa omassa roolissaan riittävällä tasolla
- Anttila; pelaa tosin väärässä roolissa, nelosketju olisi oikea
- Gymer; aina jäällä ollessaan luo tilanteita, toivottavasti jatkaa ensi kaudella isommalla vastuulla.
- Marjamäki; oli tänään hyvä, tuolla tavalla juuri neloskentässä rymistellään ja pelataan fiksusti ilman jäähyjä.
- Zapolski. Taso on mitä on, Jokerit tosin tarvitsisi paremman maalivahdin.

Epäonnistujat:
- Regin, Jormakka; pelaavatko loukaantuneena? Molemmat suorittavat reippaasti alle oman tasonsa, etenkin Regin häviää kuvasta jatkuvasti.
- Joensuu. Idioottimaisia jäähyjä. Periaattessa muuten ihan ok-tason pelaamista, mutta enemmäin pitäisi olla hyödyksi joukkueelle. Nyt jää pakkasen puolelle.
- Salminen. Runkosarjasta tuttu meno jatkuu.


Aivan väärässä sarjassa:
- Niemi. Joka kerta ollessaan jäällä pyöritään omissa. Häviää aivan jokaisen kaksinkamppailun. Ei pärjää luistelussa eikä fysiikassa. ULOS.

 

[sekolust]

Heitetääs tänne.

Vaikka Jaakola on ehkä tasoaan nostanut pudotuspeleihin, en ymmärrä Jalosen peluutusta. Käytännössä Genoway menee ylivoimalla hukkaan, kun hänelle annetaan vastuuta kakkosylivoimassa jäähyn loppuvaiheilla. Genowayn pitäisi pelata ensimmäiset 1:45 ylivoimasta, ei viimeistä puoliminuuttista omista lähdettäessä. Vaikka tänään sekä Jaakola että Lajunen olivat suuressa roolissa maalien muodostumisessa, kokonaisuudessa homma ei mielestäni toimi. Genowaysta saattaa tulla kolmen KHL-kauden kolmas lähtenyt ykköspakki, mutta ei välttämättä pelkästään paremman palkan takia. Jos tuo peluutus vituttaa Genowayta edes puoliksi yhtä paljon kuin minua, hän vaihtaa maisemaa.

Tyhmien jäähyjen määrä on aivan liian suuri. Näin kuriton joukkue ei mene pudotuspeleissä jatkoon edes jotain helvetin Nizhnekunlukamsamuria vastaan. Trendi ei ole vain pudotuspeleissä, vaan sama oli jo havaittavissa runkosarjassa. Jalonen voi selitellä hamekankaasta tai vastaavaa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että joukke ei ole valmennuksen näpeissä. Sitoutunut joukkue ei toimi näin.

Pleijareissa vastassa voisi olla esimerkiksi Vitjaz, mutta ei. Vastassa on TssKA ja olisi voinut olla SKA. Miksi? No siksi, että runkosarjassa asenne pienempiä vastaan oli sanalla sanoen luokatonta. Jos työhaalarit olisi pidetty päällä, olisi runkosarjan loppuvaiheilla voitu tarjota lepoa puolikuntoisille, ensimmäisellä kierroksella vastaan olisi tullut heikompi joukkue ja pudotuspelipaikan sijaan olisi pelattu kotiedusta.

Epäonnistuneiden pelaajien lista on synkkää luettavaa. En väitä, että toinen valmentaja olisi saanut enemmän irti esimerkiksi Hishonista. Mutta Jalosen aikana tasoaan nostaneiden pelaajien määrä on sanalla sanoen olematon, ja tämä on Jokerien osalta suuri asia. Me emme saa tänne kuutta ketjua "varmoja" suorittajia. Meidän menestymisemme nojaa siihen, että pelaajat pystyvät nostamaan tasoaan. Me emme menesty, jos 500 kilon mies pelaa kuin 500 kilon mies. Me menestymme, jos tuo 500 kilon kaveri vastaa panokseltaan miljoonan miestä.

Vaikka muutkin ovat epäonnistuneet, valmennus ei tästä kaudesta saa puhtaita papereita. Mulle Jalonen oli kauden alla paras mahdollinen vaihtoehto, ja valintaa itsessään en kritisoi. Jalosen piti olla Erkan tuoreempi versio, se valmentaja, joka nostaa Jokerit uudelle tasolle. Hänen aikakaudellaan ollaan kuitenkin otettu askelia väärään suuntaan, ja jos hän kaudella 2017-18 jatkaa, pitää suuria muutoksia tulla.

 

[Jokeriarska]

Jos nyt yritän hyvin analyyttisesti ja tunneneutraalisti miettiä Jokerien suorituksia playoffeissa, niin analyysini on seuraava:

Epäonnistujat:
- Regin, Jormakka; pelaavatko loukaantuneena? Molemmat suorittavat reippaasti alle oman tasonsa, etenkin Regin häviää kuvasta jatkuvasti.

Muuten samaa mieltä pitkälti arvioistasi, mutta tästä olen eri mieltä. Tietenkin Reginiltä odotetaan ja pitääkin vaatia huomattavasti enemmän, mutta oli kuitenkin eilen isossa roolissa 2/3 Jokerien maaleista, jotka pitivät ylipäänsä kaiken edes mahdollisena. Ongelma on nimenomaan liian monta alisuorittajaa, joita ei tuon tason vastustajaa vastaan saisi olla käytännössä yhtään jos voitoista haluaa pelata. En tiedä ottaisiko Jokerit silloinkaan neljää voittoa noin minimaalisilla virheillä suorittavaa joukkuetta vastaan joka ei anna tasoitusta millään osa-alueella, mutta ainakin se olisi todennäköisempää kuin nyt. Tietynlaisena ihmeenä jopa pidän, että peräti kaksi sarjan ottelua on mennyt jatkoille asti nähdyn perusteella.

 

[Sako]

Genowaysta saattaa tulla kolmen KHL-kauden kolmas lähtenyt ykköspakki, mutta ei välttämättä pelkästään paremman palkan takia. Jos tuo peluutus vituttaa Genowayta edes puoliksi yhtä paljon kuin minua, hän vaihtaa maisemaa.

Sama käynyt mielessä.

Jalonen rupesi jäytämään Genowaytä allstars pelin jälkeen, pienetkin virheet vaikutti peluutukseen. Jäätävän typerää syödä tärkeimmän pakin itseluottamus pleijareiden kynnyksellä, kun samaan aikaan todelliset epäonnistujat saavat isoa roolia ja rajatonta luottoa...

Ei ole ihan sattumaa, että Jalonen ei onnistunut SKA:n kanssa eikä Helminen koskaan valmentajana->Huono kausi Jokereilta. Väitän, että valmennuskaksikko on syönyt tän kauden yleisöstä 1000 keskiarvoissa...

 

[McMulligan]

Jalosessa on kyllä tullut itselleni yllätyksenä kuinka heikkoa on hänen henkilöiden johtaminen ja pelaajien maksimisuoritustason ulosmittaaminen. Tässä asiassa Erkka on Suomen kärkeä ja muutos Erkan ajalta on aika helvetin suuri. Erkan joukkueissa ei kovin montaa alisuorittajaa ollut ja Jalosella puuttuu ylisuorittajat aika täysin. Alisuorittajia on taas 70% joukkueesta.

 

[Sako]

Alisuorittajia on taas 70% joukkueesta.

Miten tää mitataan? Ne 4 on tietysti isoja floppeja, mutta valtaosa muista on pelanneet ajoittain hyvin. Ja onhan siellä runkosarjassa todellisia helmipelejä isoja vastaan. Aivan hirmuisen hienoa kiekkoa. Niitä helmipelejä hiukan himmentää sitten konttaaminen ja haluttomuus noin 50% runkosarjasta.

Käytännössä Jokerit pelasi tän kauden 1 ja 4 kentällä. Se tekee jotenkin onnistuneiksi 50% hyökkääjistä. Puolustuksesta on puuttunut käsiä ja Genoway ei pystynyt täyttämään Larsenin saappaita. Ja Genoway on ainoa, joka pääsee melko hyvin paineen alta pois.Pakistossa ei kuitenkaan tottali foppeja ollut. Muutamalla tosin olisi voinut olla paljon parempaa. Stetson sanoo, että 70% onnistui pakit.

N ½ peleistä oli ns ohi. Tämä tekee valmennuksesta totaaliflopin.

 

[peterra]

Jalosessa on kyllä tullut itselleni yllätyksenä kuinka heikkoa on hänen henkilöiden johtaminen ja pelaajien maksimisuoritustason ulosmittaaminen. Tässä asiassa Erkka on Suomen kärkeä ja muutos Erkan ajalta on aika helvetin suuri. Erkan joukkueissa ei kovin montaa alisuorittajaa ollut ja Jalosella puuttuu ylisuorittajat aika täysin. Alisuorittajia on taas 70% joukkueesta.

Sen verran on kyllä pakko puolustaa Jalostakin, että ei tuo Jokerien tämän kauden materiaali missään nimessä sitä materiaalia edes näennäisesti muistuta, jonka Erkka sai käyttöönsä. Westerlund tosin on kyllä paras kiekkoprofessori Suomessa ja erityisesti lukkarinrakkaus Jokereita kohtaa on ollut suurta. Jalonen sai omaan palkkapyyntöönsä viime kauden U20-kisoista ehkä yhden ylimääräisen numeron lisää, mutta kyllähän Jalosen ura on ollut laskussa aina Pietarista lähtien.

Jalonen on kuitenkin huippuvalmentaja suomalaiselle jääkiekolle, mutta viime kaudella sai täysin ylimitoitettua huomiota tuosta U20-suorituksesta, joka oli ehkä vähiten ikinä valmennuksen suoritus. Se oli juuri se Suomen "the joukkue", jonka huonompikin olisi tuonut pitkälle turnauksessa. Valitettavasti jääkiekossa on vaikeaa mitata absoluuttista osaamista suhteessa odotuksiin, joten valmentajat ovat mielikuvamarkkinoijia. Hyvä mielikuva tarkoittaa hyvää palkkaa, mutta onhan tuo Jalosen suoritus siltikin heikko tällä kaudella.

 

[Sako]

Jalonen on kuitenkin huippuvalmentaja suomalaiselle jääkiekolle,

Aika pitkälti kirjoituksestasi samaa mieltä, mutta tässä on asia virhe. Aikamuotona preesens on väärä. Hän oli. Jokerit ja SKA on olleet Jaloselta epäonnistumista ja välissä oli U20 glooria, jossa Pulju, Aho ja Laine tekivät valmentajasta paremman...

 

[McMulligan]

Miten tää mitataan? Ne 4 on tietysti isoja floppeja, mutta valtaosa muista on pelanneet ajoittain hyvin. Ja onhan siellä runkosarjassa todellisia helmipelejä isoja vastaan. Aivan hirmuisen hienoa kiekkoa. Niitä helmipelejä hiukan himmentää sitten konttaaminen ja haluttomuus noin 50% runkosarjasta.

Aika hyvin jo itse vastasit kysymykseesi, olennaiset vielä boldattuna. Tuo joukkue on paljon parempi kuin tämän kauden peliesitykset ovat antaneet ymmärtää. Kuten itse mainitsitkin, on Jokerit pelanneet jonkun verran todellisia helmipelejä, jolloin pelitapa on toiminut ja usein pelaajatkin näyttäneet pelaajilta kentällä niissä peleissä ja vastapainoksi on taas kohtuuton määrä täysiä ohipelejä. Mun kirjoissa toi viittaa noin 99% huonoon johtamiseen, jos ei saa pelaajia kiinnostuneeksi pelaamisesta.

Sen lisäksi floppipelaajat tai alisuorittajat ja miten pelaajia on kohdeltu, arvoitettu ja pyritty hakemaan heistä parasta tehoa irti. Tai siis Jalosen tapauksessa miten on jätetty sen parhaan hakeminen pois. Jotakuinkin ainoa kauden aikana tasoaan nostanut pelaaja on O'Neill. Loput ovat olleet tasapaksua massaa flopeilla höystettynä. Mun papereissa tän kauden joukkueesta pääsee puhtailla papereilla eteenpäin Regin ja Anttila. Kummatkin ovat pelanneet pääosan kaudesta omalla tasollaan ja Anttilan kohdalla jopa ylittänyt odotukset. Ei kovin suuri prosenttiluku... Alisuorittajia en viitsi edes lähteä luettelemaan, kun loppuisi tila kesken. Odotetulla omalla tasollaankaan ei ole pelannut kuin muutamat kaverit ja nekin pääosin siellä nelosketjussa ja rotaatiossa. Ei noin monen kärkihankinnan samanaikainen floppi ole mitään sattumaa ja kaikkien kyseisten pelaajien yhtäkkista tasonlaskua jääkiekkoilijoina. Eikä se ole sattumaa tai pelkkää Kurrin ja Vuorisen työn parempaa onnistumista, että Erkan kausilla flopanneita tai edes alisuorittaneita pelaajia oli paljon vähemmän ja onnistujia ja selviä henkilökohtaisia tasonnousuja useampia. Tämä toki on pelkkää spekulaatiota, mutta uskaltaisin väittää 110% varmuudella, että Erkan alaisuudessa olisi tämän kauden joukkueesta saatu puristettua aivan toisenlaista tulosta irti.

Onko vika johtamisessa sitten ensi sijassa Jalosessa, apuvalmentajissa vai joukkueen johdossa tai taustoissa, on toinen asia. Päävalmentaja on loppupeleissä kuitenkin vastuussa ja hänen tehtävänsä on saada joukkue pelaamaan motivoituneena. Ei-motivoidut ja turhautuneet pelaajat eivät taas koskaan saa itsestään parasta irti kentällä ja sen on kyllä nähnyt tälläkin kaudella kaikki pelejä silmät auki seuraavat katsojat.

 

[gcz_]

Jalosen suurin epäonnistuminen on ollut siinä, ettei hän ole saanut Jokereita pelaamaan vahvuuksillaan. Jokereilla on mielestäni KHL-tasolle hyvinkin vahva puolustus nimenomaan puolustussuuntaan ja hyökkääjissäkin on kamppailuvoimaisia pelaajia, joten Jokereiden tulisi pelata inhorealistista ja puolustusvoittoista peliä. Ei tällä joukkueella kannata pelata kovin kontrolloitua kiekkoa.

Näillä ylikorostuneilla "pelikirjakoutseilla" on juuri se ongelma, että samalla sapluunalla mennään aina, riippumatta siitä millaisia pelaajia omalla joukkueella on ja millaista peliä vastustaja pelaa. Toki pieniä viilauksia tapahtuu, mutta ei riittävästi.

 

[Cobol]

Kenties Jalosen valmennuksesta voi antaa tuomion vasta kun kaikki taustatekijät tiedetään. Rosteri oli Erkalla parempi - sitä kaiketi ei kiistetä - mutta olihan muitakin isoja eroja. Erkan eka kausi ja osin toinenkin oli innostavaa menoa kohti KHL:n ylempää keskiluokkaa ja klekkoinnostus Helsingissä kova. Tärkein ero lienee kuitenkin siinä, että pelaajat tiesivät sopimustilanteensa.

Jalosen Jokerit aloitti kauden isolla pressillä, jossa piti uutisoida KHL-jatkosta ja kentien jo pelaajille infottuna, mutta KHL:n isoin pomo joutui höpisemään medialle niitä näitä. Jos näin oli, varmasti vaikutti pelaajien tilanteeseen. Pelaajat ovat sidottuna Jokereihin sopimusteknisesti, mutta eivät voineet tietää, jatkuuko ura Jokereissa, vai joutuuko kauden jälkeen hakemaan niitä viimeisiä työpaikkoja jostain.

Lopputulema on joka tapauksessa se, että kauden 2016-2017 Jokerit epäonnistui runkosarjassa.

 

[Sako]

Onko vika johtamisessa sitten ensi sijassa Jalosessa, apuvalmentajissa vai joukkueen johdossa tai taustoissa, on toinen asia.

Jokerit ei ole nykyään kovin yhteisöllinen, sen verran vaisusti mitään tietoa joukkueen sisältä tulee. Ja tämä koskee jopa runkosarjan pelaajahaastatteluja. Niitä on ollut huomattavan vähän. Pointti: Tätä voidaan vain arvailla ja se vituttaa. Ryssäläisyys on tarttunut ja salailu poikaa.

Näillä ylikorostuneilla "pelikirjakoutseilla" on juuri se ongelma, että samalla sapluunalla mennään aina, riippumatta siitä millaisia pelaajia omalla joukkueella on ja millaista peliä vastustaja pelaa. Toki pieniä viilauksia tapahtuu, mutta ei riittävästi.

Jos valmentaja ei pysty sopeuttamaan pelitapaa omaan materiaaliin ja pelattavaan sarjaan, niin se on huono koutsi, one trick pony.

 

[Perreault85]

Itse näen alisuorittajat paljon vähempänä mitä osa palstaveljistä. Floppi-listaan kelpuutan Keräsen, Hishonin, Salmisen ja Jaakolan. Esim. Niemi ei voi olla floppi, koska pelannut omalla tasollaan. Seurasin keväällä arviolta 20-25 Kärppien peliä ja oletan sopimuksen syntyneen Niemen kanssa jo alkukauden aikana syystalvella. Salmisen tasoa hankala arvioida, koska viime kausikin oli huono. O'Neill osoittautui lopulta hyväksi hankinnaksi. Loput joukkueesta pelanneet aika lailla sillä omalla maksimilla. Viime kaudesta eteenpäin on mennyt selkeästi Lajunen ja Jensen.

Tämä sanottua, onko Jokereilla tarpeeksi tietoa pelaajista ketä hankitaan? Eka kausihan oli onnekas, kun Omarkin tasoinen kaveri sattui olemaan vapaana ja sitten Lev Prahasta saatiin Kapanen ja Jaakola melko myöhäisessä vaiheessa. Toka kaudella hankittiin Olimb, joka ei tykännyt niin organisoidusta pelitavasta ja lähti käveleen. 3.kaudelle hankittiin 2.sentteriksi Hishon, jolla aivotärähdyshistoria...Riittääkö pelimerkit Jokereilla ja kuinka paljon pelaajia seurataan?

Vielä Niemestä: en pidä huonona hankintana, vaan ihan OK 3.ketjuun ja alivoimalla, mutta "joutunut" 2.senaksi ja siihen ei riitä. Ensi kaudeksi Reginin taakse sentteri, joka yltää ainakin siihen 30pinnaan.

 

[Vili#16]

JOS koko kausi on ollut epävarmaa jatkuuko KHL myös ensi kaudella, niin totta kai se vaikuttaa pelaajiin. Lukee vaikka Jarkko Ruudun elämänkerta-kirjasta, miten tuleva KHL-kausi ja sen tuoma epävarmuus vaikutti pelaajiin ja koko henkilöstöön.

 

[McMulligan]

@Perreault85 Millä tavalla pidät Lajusen kautta parempana kuin edellistä? hieman vähemmän ehkä hazardeja tänä vuonna ja parantanut myös hieman oman pään peliä, mutta toisaalta tehot heikommat kuin edellisillä kausilla, vaikka yv:llä on saanut mun silmiin aikaisia kausia enemmänkin vastuuta. Makuasioita osaksi, mutta mun mielestä pelannut maksimissaan juuri ja juuri omalla oletetulla tasollaan.

 

[Perreault85]

@Perreault85 Millä tavalla pidät Lajusen kautta parempana kuin edellistä? hieman vähemmän ehkä hazardeja tänä vuonna ja parantanut myös hieman oman pään peliä, mutta toisaalta tehot heikommat kuin edellisillä kausilla, vaikka yv:llä on saanut mun silmiin aikaisia kausia enemmänkin vastuuta. Makuasioita osaksi, mutta mun mielestä pelannut maksimissaan juuri ja juuri omalla oletetulla tasollaan.

Omasta mielestä kokonaisvaltainen peli mennyt eteenpäin selkeästi. Laukaukset suuntautuu enemmän tolppien väliin ja kiekollisessa pelissä varmempi. Mun mielestä Lajusen olisi pitänyt pelata vieläkin enemmän YV:tä tällä kaudella, toki nyt loppukaudesta saanutkin vastuuta. Lajunen pelasi alkukauden 2YV jämäminuutit. Syöttöpisteitä on vaikea saada, jos hyökkääjät ei laita paikoista sisään, mikä on ollut tämän kauden ongelma. Ihmettelen, jos Lajunen ei ole MM-kisoissa keväällä.

 

[Palokan Keisari]

Epäonnistujat:
- Regin, Jormakka; pelaavatko loukaantuneena? Molemmat suorittavat reippaasti alle oman tasonsa, etenkin Regin häviää kuvasta jatkuvasti.

Toisesta en tiedä, mutta toinen oli siinä kunnossa, ettei todennäköisesti monikaan toinen olisi edes pelannut. Ja jo toisena keväänä putkeen. Ratkaisumaalista yhdessä runkosarjapelissä (ei voi muistaa vastustajaa) tuossa kunnossa silti huikeat propsit, moni muu olisi jäänyt erätauolla koppiin.

 

[Mordjinn]

Toisesta en tiedä, mutta toinen oli siinä kunnossa, ettei todennäköisesti monikaan toinen olisi edes pelannut. Ja jo toisena keväänä putkeen. Ratkaisumaalista yhdessä runkosarjapelissä (ei voi muistaa vastustajaa) tuossa kunnossa silti huikeat propsit, moni muu olisi jäänyt erätauolla koppiin.

Tämä on Jormakan ongelma KHLlässä. Vastustajat ovat lähtökohtaisesti niin isoja, nopeita ja vahvoja että joutuu painamaan jatkuvasti ihan äärirajoilla. Ja ei pysy kasassa kun lentelee kuin märkä rätti. Selvästi sympaattinen kaveri ja oivaltava pelimies, mutta ei kannata ottaa KHLlään kuin jengeihin joilla on farmijengi käytössä ja tarpeeksi kovia varamiehiä, ettei Pekka pelaa ratkaisevissa kentissä. Mielestäni Jalonen teki virheen kun laittoi puolikuntoisen Jormakan ykköseen TsSKAta vastaan.

 

[Viltsu]

Jalosessa on kyllä tullut itselleni yllätyksenä kuinka heikkoa on hänen henkilöiden johtaminen ja pelaajien maksimisuoritustason ulosmittaaminen. Tässä asiassa Erkka on Suomen kärkeä ja muutos Erkan ajalta on aika helvetin suuri. Erkan joukkueissa ei kovin montaa alisuorittajaa ollut ja Jalosella puuttuu ylisuorittajat aika täysin. Alisuorittajia on taas 70% joukkueesta.

Kyllä. Jalonen on lisäksi taitava ulkoistamaan itsensä niistä tekijöistä, jotka vaikuttavat lopputulokseen. Kun vastustaa, se on usein muiden vika, ei Jalosen. Tätä se oli maajoukkueessakin vaikeina hetkinä, kuten muistetaan nämä "paskasta ei saa konvehtia"-heitot. Tällä kaudella Jalonen on suolannut pelaajansa ehkä liian moneen kertaan. Toki aiheesta, mutta ei se ole omiaan luomaan luottamusta pelaajien ja päävalmentajan välille.

 

[Sako]

Hishon ja Jalonen on ollet molemmat yhtä "hyviä" tällä kaudella.

Hyvä analyysi tässä.
Analyysi: Jokerien pelitapa ei tukenut yksilöitä - tiivis viisikkopeli loisti poissaolollaan - KHL - 06.03.2017 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[powerplaymaker]

Hishon ja Jalonen on ollet molemmat yhtä "hyviä" tällä kaudella.

Hyvä analyysi tässä.
Analyysi: Jokerien pelitapa ei tukenut yksilöitä - tiivis viisikkopeli loisti poissaolollaan - KHL - 06.03.2017 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Hyvä teksti. Näistä asioista puhuttiin jo kauden aikana.

"Pelaajamateriaali ei ollut riittävä Jalosen pelitapaan."
"Jalosen pelitapa oli liian 'vaikea' joukkueelle."

Molemmat totuuksia. Tässä jää kaksi vaihtoehtoa valmentajalle:

1) Muutetaan pitkään harjoiteltu pelitapa joukkueen mukaiseksi ja yritetään sopeutua uuteen tilanteeseen. Kauden jälkeen yritetään uudestaan.


2) Yritetään sitkeästi ajaa sisään valmentajalle tuttua pelitapaa ja toivotaan, että sitä voidaan toteuttaa riittävän hyvin ratkaisupeleissä.

Kohdassa 1 voidaan sitten ihan yhtä hyvin potkia valmentaja pihalle ja palkata sellainen valmentaja, jonka ominaisin pelitapa sopii tämänhetkiseen joukkueeseen. Jatkuvuus? Ei ole. Varsinkaan jos kauden aikana tehdyt hankinnat tulevaisuutta varten on tehty istuvan päävalmentajan pelin ehdoilla (ks. hifk Nokka Jalosen jälkeen).

Tästä tullaankin kohtaan kaksi ja ihan mielenkiintoiseen filosofiseen kysymykseen: pitääkö valmentajan muuttaa pelitapaansa täysin, vai voiko valmentaja peluuttaa "oman näköistä lätkää"? Mielestäni iso osa hyvän valmentajan itseluottamuksesta ja osaamisesta tulee määrätietoisesta tekemisestä oman pelillisen identiteetin eteen.

Valmentajan pitää päästä valmentamaan mahdollisimman paljon oman identiteettinsä mukaisesti. Vain silloin voidaan saada joukkueesta maksimisuoritus irti. Esimerkiksi TsSKA pelaa Kvartalnovin näköistä lätkää ja jengi on rakennettu Kvartalnov-kiekkoa varten. Siinä on iso pohjatyö, josta GM, scoutit, ja mielestäni myös valmentaja, ovat vastuussa. Sen jälkeen tulee valmennusjohdon rooli. Heidän tulee laittaa palaset oikein päin ja oikeille paikoilleen; pitää joukkue ruodussa ja jokainen pelaaja sitoutuneena pelitapaan ja yhteiseen tekemiseen.

___________________

Jos tullaan Jokereihin ja tähän kauteen, niin epäonnistumiset sattuivat pahoille paikoille. Jalosen pelitavasta saatiin ulosmitattua vain osa, kun kiekolliseen rooliin hankitut isot pelaajat epäonnistuivat surkeasti. Jo aika aikaisessa vaiheessa Niemi nostettiin turhankin kiekolliseen rooliin, mutta se johtui Keräsen, Salmisen ja Hishonin epäonnistumisista. Tämän vuoksi ykkösketjua lukuunottamatta oikein kukaan ei päässyt täysin pelaamaan siinä roolissa, johon heidät oli hankittu. Luojan kiitos O'Neill heräsi tähän kauteen. Muuten playoff-paikka olisi jäänyt saavuttamatta; uskallan väittää.

Nelonen ei voinut olla vain nelonen, koska joukkue tarvitsi kipeästi maaleja jne. Ja ei joku Gymer nyt ole mikään 4. ketjun pelaaja. Muutaman avainpelaajan epäonnistumisella oli siis pieni vaikutus jokaiseen pelaajaan ja sitä kautta iso vaikutus koko joukkueeseen.

Tavallaan tästä kaikesta voisi syyttää Kurria ja Vuorista. Toisaalta heidän onnistumisprosenttinsa on ollut erinomainen, eikä em. pelaajissakaan ollut ennalta mietittynä kovinkaan suurta floppivaaraa. Toki paremmalla scouttauksella nämäkin olisi voitu tietää ennestään. Tällä kertaa se aina olemassa oleva riski vaan realisoitui. Jos joku flopanneista olisi ollut "tasollaan", olisi koko kausi voinut näyttää ihan toiselta.

Osittain taas em. pelaajien floppaaminen on valmennusjohdon syytä. Välillä joku saa pelaajasta enemmän irti, kuin toinen.

Joku toinen saattaa taas kysyä: treenasivatko em. pelaajat riittävästi kesällä?

Lopulta tullaan yhtälöön, jossa on todella paljon muuttujia eri riippuvuuksilla. Niinpä ei voida - ilman ylemmän tason pseudotiedettä - nimittää yhtä tiettyä kohtaa tässä ketjussa, jossa epäonnistuttiin, vaan lopputulos on osien summa.

Summaten: Jalosen pelissä johtavien kiekollisten pelaajien onnistumisen tärkeys ylikorostuu. Näihin hankintoihin tulee laittaa enemmän scouttaustunteja ja rahaa.

Optimistina todettakoon vielä, että ensi kaudella jatkavien pelaajien on nyt helpompi lähteä uuteen kauteen Jalosen opein. Ehkä juuri edellämainituista syistä Jalosen menestys on tullut lähes poikkeuksetta vasta ensimmäisen kauden jälkeisenä aikana.

 

[Sako]

1) Muutetaan pitkään harjoiteltu pelitapa joukkueen mukaiseksi ja yritetään sopeutua uuteen tilanteeseen. Kauden jälkeen yritetään uudestaan.


2) Yritetään sitkeästi ajaa sisään valmentajalle tuttua pelitapaa ja toivotaan, että sitä voidaan toteuttaa riittävän hyvin ratkaisupeleissä.

Jokerit vajaiden (suhteessa) resurssien joukkueena ei voi lähteä tälle tielle. Valmentajan tulee kyetä sopeuttamaan peliä olosuhteiden mukaan ja nopeasti. Jokin karkea sapluuna voi olla, mutta kun avainpelaajista ½ vaihtuu vuosittain, niin tähän ylellisyyteen ei voida sortua.

pitääkö valmentajan muuttaa pelitapaansa täysin, vai voiko valmentaja peluuttaa "oman näköistä lätkää"?

Jos valmentaja pystyy peluuttamaan vain yhtä mallia, niin se on huono koutsi ja Jalonen on nykyään huono. Esim tällä kaudella vastustajat vaihtoivat peliään kesken ottelun ja kairasivat siten pisteet ja Jukkaa takalistoon.

 

[powerplaymaker]

Jokerit vajaiden (suhteessa) resurssien joukkueena ei voi lähteä tälle tielle. Valmentajan tulee kyetä sopeuttamaan peliä olosuhteiden mukaan ja nopeasti. Jokin karkea sapluuna voi olla, mutta kun avainpelaajista ½ vaihtuu vuosittain, niin tähän ylellisyyteen ei voida sortua.

Jos valmentaja pystyy peluuttamaan vain yhtä mallia, niin se on huono koutsi ja Jalonen on nykyään huono. Esim tällä kaudella vastustajat vaihtoivat peliään kesken ottelun ja kairasivat siten pisteet ja Jukkaa takalistoon.

Olet ehkä ymmärtänyt hieman väärin viestini pelitavan konseptista. Kyllä Jokeritkin teki muutoksia pelin aikana ja pelien välissä.

Pointtini koski kausikohtaista isoa linjanvetoa. Valmentajalle ja joukkueelle isojen linjojen täytyy olla ihan täysin selvät, ei voi poukkoilla siellä täällä.