Juu samoin, hyvää vääntöä. Homma menee vaan helposti "juupas, eipäs" osastolle, kun joitain asioita ei yksinkertaisesti voi tietää. Yhtenä esimerkkinä se, kumpi on parempi tilapäisenä kakkossentterinä - Kuki vai Paka? Samoin tämä pistevertailu. Kuinka paljon pisteitä tietyt pelaajat tekisivät jos toisen roolia pienennettäisiin ja toisen suurennettaisiin? Useita asioita ei osaa juuri kuvailla sanoin, mutta onneksi esim. cobol tuli tässä Pakan hyökkäyspääkuviossa vähän kuvailemaan omia tuntemuksiaan ja sieltähän löytyi ihan hyviä esimerkkejä.
Jos vielä yksi pointti otetaan esille. Ensinnäkin Kuki ja Paka ovat molemmat hyviä puolustavia senttereitä, mutta lähdetään rakentamaan molemmille ketjua pelkästään herrojen ominaisuuksien perusteella. Käytetään perinteistä tyyliä rakentaa ketju: maalintekijä, pelintekijä ja likaisen työn tekijä. Kuki täyttää selkeästi vaatimukset likaisen työn tekijäksi, mutta mikä Paka on? Se on mulle vähän hämärän peitossa, ei periaatteessa mikään. Ehkä jollain tapaa likaisen työn tekijä, mutta ei hän oikeastaan mikään Kukin tapainen kulmavääntäjä ole. Eikä myöskään maskipelaaja, puhumattakaan taklaajasta.
Mielestäni Kuki yksin on aika suuri osa koko ketjun likaista työtä. Hänen ketjuun tarvittaisiin siis enää maalin- ja pelintekotaitoa kun taas Pakan kohdalla tarvitaan oikeastaan vielä kaikkea. Tämä siksi, että Paka yksin ei täytä likaisen työn aukkoa. Tai ylipäätänsä mitään aukkoa. Näin ollen mielestäni Kukin ympärille on helpompi rakentaa toimiva kokonaisuus.