Olen ollut nyt keväällä ja kesällä kunnallisella puolella arvioimassa erilaisten yritysten koronatuen tarvetta, tosin asiantuntijan, en tukiviranomaisen roolissa. Noissa arvioinneissa painotettiin sitä, minkälaiset resurssit yrityksellä on selvitä liikevaihdon ja liiketoimintaedellytysten muutoksista itse ja missä määrin yritys tarvitsee välitöntä apua esim. henkilöstökulujen kattamiseen. Ohjeet tulivat valtiolta, samoin merkittävä osa varoista - näin ainakin käsitin.
Jokereiden saama tuki on ensinnäkin aika iso, mutta se keskeisempi virhe on tapahtunut siinä, ettei päätöstä tehdessä ole selkeästi arvioitu konsernin pääomakiertoa ja sen mahdollistamaa taloudellista keinoa selviytyä kriisistä. Toisin sanoen, Jokereilla on taustallaan pääomaa, jonka myötä sen henkilöstön toimeentulo/työskentely voidaan turvata. Tuen myöntämisen kriteeristössä ainoa keskeinen tekijä on henkilöstökulujen kattaminen ja se, miten liikevaihdon negatiivisen muutokset vaikuttavat tähän. Sillä, kuinka paljon verotuloja Jokerit aiheuttaa ei ole eikä pidäkään olla mitään tekemistä tukipäätöksen kanssa.
Virhe on tapahtunut siinä, että on katsottu vain liikevaihdon laskua ja todettu, että tämä riittää täyttämään kriteeristön. Näin ei ole, vaan olisi pitänyt arvioida myös muuta käytössä olevaa pääomaa. Yksi keino tähän on arvioida konserniavustusten ja pääomalainojen toteutumista edellisillä tilikausilla. Jokereiden tapauksessa näitä on - varsin kuuluisasti - tehty jokaisena vuonna. (Tähän sivumennen sanoen huomautan, että se, mitä Potanin sanoo antavansa Jokereille ei sinänsä nyt kelpaa tässä todisteeksi oikein mistään: Pitäisi katsoa sitä, kuinka paljon Jokerit tuottaa ja mitkä ovat sen vuotuiset kulut. Erotus tulee venäläisestä liiketoiminnasta. Se on aika pirun varmasti enemmän kuin 7-9 miljoonaa).
Jos katsotaan, että Jokerit on tässä hetkessä kriteeristön täyttävä tuensaaja, koska sen liikevaihto on drastisesti laskenut, syntyy ristiriita. Normaalissakin tilanteessa on nimittäin mahdollista saada yritystukia, jos tulot eivät riitä kattamaan liiketoiminnasta syntyviä ns. peruskuluja, eli menoja, joita ei liiketoiminnan perustoimintojen vuoksi voida leikata. Jokerit on hyvin selvästi tällaisessa tilanteessa normaalioloissakin, muttei silti ole oikeutettu saamaan yritystukia juurikin siksi, että sillä on näyttöä pääomaresursseista, eli siitä, ettei tukia ole ns. aivan pakko saada.
Jokereille ei ollut mikään pakko myöntää avustusta. Olisi aivan hyvin voitu edellyttää, että Jokerit hoitavat henkilöstökulunsa omalla rahoituksellaan. Näin ei tehty ja se on massiivinen virhe.
