Jokerien mediaketju

[Walkin]

Tuossa on vertailukohta. En puhuisi polkuhintaisista lipuista jos fanikatsomoon lippu maksaa 33€. Jossain pohdittiin, että Jokerien lipun keskihinta voisi olla jotain kympin luokkaa. Uskon hinnan olevan vielä tuosta vähän ylöspäin.

Huomiseen peliin edullisin lippukategoria on 11-17,5€ ja kalleimmillaan lipusta pulittaa 39€. Voidaanko unohtaa jo nuo palstaväitteet polkuhintaisista lipuista, Se on fake news. Joku voi toki tulla spekuloimaan "ilmaislipuilla", mutta todellisuudessa niistäkin on yhteistyökumppanit maksaneet.

Siis mitä? Kuinka paljon Jokereiden tulisi saada lipusta jotta homma pyörisi noin nolla tuloksella? Hinnat olisivat käsittääkseni huomattavasti korkeammat kuin noin 10€/lippu, kyllä tällöin voidaan polkuhinnoista puhua ainakin minun mielestäni. Ja ilmaisliput tai "ilmaisliput" vaikuttavat totta hemmetissä tuohon laskentaan vai miksi ihmeessä kuvittelet ettei vaikuttaisi? Ja voi olla, että yritykset noista jotain maksavat, tai sitten ei. Esim. tuossa taulukossa arvio HIFK:n lipun keskihinnaksi on 15,7€. No sitten kun katsotaan seuraavaa kotimatsia Liigassa niin huomataan että halvin lippu seisomapaikalle on 16,5€ ja näkörajoitteille paikalle sitten 17,5€. Hyvin yksinkertaisesti jos myyt yhden lipun 30€ ja toinen tulee sisään ilmaislipulla niin tällöin lipuista saatava hinta on 15€/lippu.

 

[Jesus Shaves]

10415 katsojaa keskimäärin - 28 kotiottelua (runkosarja) - tappiota 14.94M€

Mikäli tuo reikä täytetään pelkästään lipputuloilla tulisi keskimääräinen lipun hinta olla 51.25€.

 

[SOF1969]

Siis mitä? Kuinka paljon Jokereiden tulisi saada lipusta jotta homma pyörisi noin nolla tuloksella?

Eihän se oikeasti ole näin yksioikoista, mutta suuntaa antaa kuitenkin. Jokerit tekee 14 miltsiä turskaa kaudessa. Jos katsojakeskiarvo on 10 000 katsojaa ja kaudessa on 30 matsia.
Se tekee 300 000 katsojaa. Jotta saataisiin 14 miljoonaa kasaan lisää, jokaisen lipun pitäisi maksaa 46 euroa enemmän kuin tällä hetkellä :-)

Edit: myöhästyin hieman

 

[Kaljuenkeli]

Voidaanko unohtaa jo nuo palstaväitteet polkuhintaisista lipuista, Se on fake news. Joku voi toki tulla spekuloimaan "ilmaislipuilla", mutta todellisuudessa niistäkin on yhteistyökumppanit maksaneet.

Onko ne liput sitten olleet polkuhintaisia esim. kaudella 2016-2017, vai onko yhteistyösopimukset olleet yksinkertaisesti paskoja?

 

[hartzu]

Jos tieto, jonka mukaan Jokereiden yhden lipun keskihinta on ollut n. 10 euroa, pitää paikkansa...

Tämä 10 euron väittämä ei perustu mihinkään todennettavissa olevaan faktaan, vaan on ainoastaan tällä foorumilla pari päivää sitten esitetty heitto. Viimeisimmän käytettävissä olevan tilinpäätöksen perusteella ei pysty lippujen keskihinnasta sanomaan mitään.

Jokereilla on halvemmat kausikortit, VIP-paketit ja irtoliput juuri siksi, että sen tulee tehdä voittoa. Jokereilla tätä pakkoa ei ole. Tästä näissä mediassakin olleissa kirjoituksissa on ollut pohjimmiltaan kyse.

Millä perusteella on halvimmat? Irtolippujen hinnat vaihtelevat vastustajan ja pelin ajankohdan mukaan, esim. lauantain peli SKA:ta vastaan kustantaa parhaimmille paikoille 75.50€. Uskallan väittää, että tämä on kallein irtolipun hinta jääkiekossa Suomessa runkosarjassa. IFK kausarit 200-858 euroa, Kärpät 200-690 euroa, Jokerit 105-1550 euroa. Miten Jokerien kausikortti on halvempi? Nuo halvimmat ovat jokaisella mainitulla seuralla rajattujen erityisryhmien tietyn katsomon (kuten rullatuolikatsomo) hintoja, eli normipertit joutuvat ostamaan kalliimmat kausikortit.

 

[SOF1969]

Tämä 10 euron väittämä ei perustu mihinkään todennettavissa olevaan faktaan, vaan on ainoastaan tällä foorumilla pari päivää sitten esitetty heitto. Viimeisimmän käytettävissä olevan tilinpäätöksen perusteella ei pysty lippujen keskihinnasta sanomaan mitään.

Ymmärsinkö jotain väärin, mutta eikö Kohonen sanonut kuinka suuri osa liikevaihdosta muodostuu lipputuloista? Silloinhan saa laskettua helposti lipun keskihinnan, kuten joku mielestäni jo tekikin?

 

[V-G-]

Millä perusteella on halvimmat? Irtolippujen hinnat vaihtelevat vastustajan ja pelin ajankohdan mukaan, esim. lauantain peli SKA:ta vastaan kustantaa parhaimmille paikoille 75.50€. Uskallan väittää, että tämä on kallein irtolipun hinta jääkiekossa Suomessa runkosarjassa.

Onkohan tämä nyt viides vai kuudes kerta kun pitää sanoa, että K-E-S-K-I-H-I-N-T-A.

Kannattanee ennen aiheesta jatkamista lukea niitä aiempia viestejä...

 

[hartzu]

Ymmärsinkö jotain väärin, mutta eikö Kohonen sanonut kuinka suuri osa liikevaihdosta muodostuu lipputuloista? Silloinhan saa laskettua helposti lipun keskihinnan, kuten joku mielestäni jo tekikin?

En ainakaan itse ole tällaista nähnyt, vaan tuo olettama oli vedetty erään vanhan Taloussanomien artikkelin kautta, jossa ei siinäkään suoraan sanottu mitään lipputuloista, vaan esitettiin olettama "kolmanneksesta", jota ei ainakaan mikään julkisesta saatavilla lähde, kuten tilinpäätös, suoraan tue.

Hämmentävän paljon Jokereista kirjoittamiseen liittyy kaikenlaista hevosmiestietoa ja vapaasti tehtyjä oletuksia, jotka sitten tuntuvat elävän ihan omaa elämäänsä.

Lipputuloista voi helposti todeta, että niitä pitäisi olla enemmän, kun tappiota näytetään, mutta keskihinnan osalta voi itse kukin vain arvailla, koska riittävää dataa ei ole saatavilla.

 

[Jesus Shaves]

Ymmärsinkö jotain väärin, mutta eikö Kohonen sanonut kuinka suuri osa liikevaihdosta muodostuu lipputuloista? Silloinhan saa laskettua helposti lipun keskihinnan, kuten joku mielestäni jo tekikin?

2017 liikevaihto 7.7 M€ - katsojia (runkosarja) 291620 - ja näistä sitten keskimääräinen lipun hinta on 26.4€ mikäli kaikki tulot tulisivat lipputuloista.

Tuosta voi sitten jokainen spekuloida prosentilla minkä verran liikevaihdosta tulisi lipputuloista ja sitten leikkiä mikä se keskimääräinen lipun hinta on.

edit: jos se nyt olisi vaikka tuo kolmannes niin 8.8€ olisi keskimääräinen hinta.

edit2: vuodelta 2013 olevia numeroita mutta kaipa ne antavat jotain suuntaa? Eli kuinka monta prosenttia lipputulot ovat edustaneet kunkin joukkueen tuloista.

HIFK 37.6%
HPK 24.5%
Ilves 32.1%
Jokerit 40%
JYP 24.3%
KalPa 27.1%
Kärpät 29.3%
Lukko 19.4%
Pelicans 23.4%
SaiPa 32%
Tappara 29.4%
TPS 27.2%
Ässät 36.8%
(Blues) 31.9%

 

[hartzu]

Onkohan tämä nyt viides vai kuudes kerta kun pitää sanoa, että K-E-S-K-I-H-I-N-T-A.

Kannattanee ennen aiheesta jatkamista lukea niitä aiempia viestejä...

Viestissäsi ei tästä asiasta todeta mitään keskihinnasta. Lainatussa kappaleessa todettiin suoraan "Jokereilla on halvemmat.. ", ja ylipäätään keskihintakeskustelulle ei ole mitään pohjaa, koska mikään esitetty arvio lippujen keskihinnasta ei perustu yhtään mihinkään, vaan on puhdasta arvailua.

 

[SOF1969]

2017 liikevaihto 7.7 M€ - katsojia (runkosarja) 291620 - ja näistä sitten keskimääräinen lipun hinta on 26.4€ mikäli kaikki tulot tulisivat lipputuloista.

Tuosta voi sitten jokainen spekuloida prosentilla minkä verran liikevaihdosta tulisi lipputuloista ja sitten leikkiä mikä se keskimääräinen lipun hinta on.

edit: jos se nyt olisi vaikka tuo kolmannes niin 8.8€ olisi keskimääräinen hinta.

Meidän ajatukset kulkevat näemmä samaa rataa, koska ajattelin juuri aivan samaa. Viitaten juuri tuohon laskelmaan, olisin taipuvainen uskomaan että se on luokassa 8-11 €.

 

[Kaljuenkeli]

Ymmärsinkö jotain väärin, mutta eikö Kohonen sanonut kuinka suuri osa liikevaihdosta muodostuu lipputuloista? Silloinhan saa laskettua helposti lipun keskihinnan, kuten joku mielestäni jo tekikin?

KHL:n lumo hiipui – katsojakadosta kärsivä Jokerit kokeilee uusia koukkuja

Tämän jutun mukaan kolmasosa. Lähdettä ei mainita.

 

[Jesus Shaves]

Meidän ajatukset kulkevat näemmä samaa rataa, koska ajattelin juuri aivan samaa. Viitaten juuri tuohon laskelmaan, olisin taipuvainen uskomaan että se on luokassa 8-11 €.

Kolmannes ei välttämättä ole huono arvaus - arvaus se toki silti on. Lisäsin tuonne ylempänä olevaan viestiin vuoden 2013 prosentit siitä kuinka paljon lipputulot edustavat koko budjetista per joukkue.

 

[Cobol]

.vuodelta 2013 olevia numeroita mutta kaipa ne antavat jotain suuntaa? Eli kuinka monta prosenttia lipputulot ovat edustaneet kunkin joukkueen tuloista.

HIFK 37.6%
HPK 24.5%
Ilves 32.1%
Jokerit 40%
JYP 24.3%
KalPa 27.1%
Kärpät 29.3%
Lukko 19.4%
Pelicans 23.4%
SaiPa 32%
Tappara 29.4%
TPS 27.2%
Ässät 36.8%
(Blues) 31.9%

Ei ne anna Jokerien osalta. Jokereilla oli budjetoinnissa yhteistyökumppaneiden tuloja merkitty vuosia lipputuloiksi. Isot kumppanit saivat muistaakseni noin 2 000 lippua per ottelu sillä, että olivat isoja sponsseja. Vastaavasti nämä rahat eivät näkyneet yhteistyökumppaneiden osuudessa. Tästä oli aikoinaan kauan sitten keskustelua, kun HIFK:lla oli paljon suuremmat sponssitulot kuin Jokereilla ja Jokereilla vastaavasti lipputulot kuin HIFK:lla. Kysyin Jokereista, miksi näin, ja tämä kerrottiin syyksi.

Pääsylipputulojen merkitystä on tutkittu ja siinä kuuluisassa (liikevaihto = kulut) podcastissakin tulokset on esillä. Todellisuudessa pääsylipputulot ovat noin 5-25 prosenttia kokonaistuloista, jos selvitys/tutkimus pitää paikkansa. Seurat liioittelevat silloin pääsylipputulojaan kirjaten niihin muita tuloja. Voi olla, että näin kannattaa tehdä vaikkapa verotussyistä tai jostain muusta syystä.

 

[SOF1969]

Seurat liioittelevat silloin pääsylipputulojaan kirjaten niihin muita tuloja. Voi olla, että näin kannattaa tehdä vaikkapa verotussyistä tai jostain muusta syystä.

En tunne tarkemmin jääkiekkoseuran kirjanpitokäytäntöjä, mutta voiko seura ilmoittaa tuloja jotka eivät perustu mihinkään todelliseen faktaan? Kuulostaa villiltä.

 

[Cobol]

En tunne tarkemmin jääkiekkoseuran kirjanpitokäytäntöjä, mutta voiko seura ilmoittaa tuloja jotka eivät perustu mihinkään todelliseen faktaan? Kuulostaa villiltä.

Tuo olisikin villiä. En ole tuosta kuullutkaan.

Kun sponssi X tekee sopimuksen seuran kanssa, sponssi X maksaa esimerkiksi tietyn määrän euroja ja saa korvauseksi ilmoitustilaa hallissa eri paikoilta. Sponssisummasta riippuen mukana tulee Y määrä kausareita tai irtolippuja. Tämä määrä vaihtelee seuroittain paljon. Jokereilla ne olivat merkittävästi suuremmat kuin vaikkapa HIFK:lla. Molempien käytännön tunnen myös oman ja kaverien firmojen kautta.

Mun on vaikea sanoa, mikä tässä on uutta, kun sama tilanne on ollut jo SM-liigan aikana. Senpä takia kaikki laskelmat pääsylipputuloista ovat mahdottomia tehdä ilman todellista tietoa myydyistä lipuista.

Sitäkään en ihan ymmärrä, mitä väliä tällä on kenellekään. Lain mukaan seurat toimivat, ja osa haluaa näyttää yleisömäärän todellista korkeampana. Osa taas haluaa kirjata kaikki sponssitulot muille kirjanpidon tileille ja jakaa vähemmän kausareita osana sponssisopimusta. Syitä voi olla monia, miksi menettely eroaa eri seuroissa. Jokereissa hallin koko antoi mahdollisuuden pelata kausareiden kanssa vapaammin, kuin vaikkapa muilla SM-liigan seuroilla.

 

[SOF1969]

No juu, onhan tuossa bisneksessä omat käytäntönsä. Kuten vaikka Ässillä viime vuoden verotarkastuksessa arvioitu 120 000 euron alkoholin ohimyynti. Mutta taisivat sanoa että se oli vaan oluen ylikuohunutta vaahtoa tms. Luonnollisesti.

Verotarkastukset ovat aina mielenkiintoisia kokemuksia.

 

[Kaljuenkeli]

Verotarkastukset ovat aina mielenkiintoisia kokemuksia.

Tähän väliin on hyvä huomauttaa, että Kohosen mukaan Jokereihin on suoritettu verotarkastus ja yhtiö sai puhtaat paperit. Samassa MTV:n jutussa (linkissä) Kohonen kertoo myös liikevaihdon huomattavasta noususta ja siitä kuinka yhtiön kulut ovat olleet noin 24 miljoonaa, eli melko sama kuin 30.4.17 päättyneellä tilikudella. Näistä kuluista Kohosen mukaan "veroluontoisia" maksuja oli lähes puolet.

https://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/...ta-siksi-meita-rahoitetaan/7038852#gs.BAPnZ3c

 

[SOF1969]

Tähän väliin on hyvä huomauttaa, että Kohosen mukaan Jokereihin on suoritettu verotarkastus ja yhtiö sai puhtaat paperit.

Ottaen huomioon taustat, voisi olettaa että verotarkastajat piipahtaisivat joka vuosi tervehtimässä.

 

[V-G-]

Kyllähän sen ymmärtää että anti-KHL vänkääjiä risoo kun tulee kirjoitus joka perustuu faktoihin eikä omasta päästä muodostettuihin keksittyihin mielikuviin.

Tässä on minun argumenttini aiheesta. Väittele sinä sitä vastaan äläkä sorru taas tuolle naurettavalle linjalle, jossa et sano aiheen sisällöstä mitään vaan vain räyhäät muun mielisiä vastaan.

Tiivistetysti: Jokereiden 10 415 on isompi luku kuin Liigan 4254. NO SHIT MATLOCK! Avataanko tuossa yhtään, mistä se mahtaisi johtua, että luvuilla on noin paljon kokoeroa? Ei. On vain esiteinien uhoa muistuttava "mun numero on 1,45 kertaa isompi kuin sun numero". Miksi Auvinen ei avaa tuossa yhtään sitä dynamiikkaa, miksi lippuja myydään a) Liigassa ja b) Jokereiden toimesta? Nämä syyt nimittäin poikkeavat toisistaan oleellisesti.

Liigan joukkueet myyvät lippuja, koska se on niiden olemassa olon kannalta kaikkein oleellisin tapa pystyä jatkamaan toimintaansa. Toisaalta osakeyhtiöiden tärkein tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Kumpikaan näistä ei kuvaa Jokereiden lipunmyyntitarkoitusta. Jokereiden ei ole kuin teoriassa mahdollista pyörittää omaa toimintaansa lipunmyynti- yms. tuloilla, vaan toiminnan jatkuvuus riippuu pääomalainoista, jotka venäläiset omistajat myöntävät. Toisaalta Jokerit ei tuota omistajilleen voittoa, koska se on jo lähtökohdiltaan tappiollinen yritys.

Niinpä Jokerit myyvät lippuja nostaakseen tapahtumansa ja tuotteensa markkinanäkyvyyttä. Jokereiden kannalta on strategisesti järkevää myydä lippuja niin halvalla kuin ikinä vain mahdollista, koska sillä tavoin se pystyy saamaan mahdollisimman suuren yleisön. Ja tässähän on toki onnistuttu: suomalaiseksi urheilutapahtumaksi yli 10 000 keskiarvo on tosi iso. Se ei vain ole vertailukelpoinen Liigan joukkueiden yleisömäärien kanssa.

 

[Jesus Shaves]

Jokerit hehkutti rajua tappelukuvaa Twitterissä – kehotatteko nauttimaan väkivallasta, toimitusjohtaja Jukka Kohonen?

Ehkä hieman harkitsematon tuo twiitti näin ennätyshelpon mielensäpahoittamisen aikana. Onko kaikki julkisuus siis hyvästä?

Linkki vie IS:n juttuun aiheesta.

 

[Tjapalala]

Jokerit hehkutti rajua tappelukuvaa Twitterissä – kehotatteko nauttimaan väkivallasta, toimitusjohtaja Jukka Kohonen?

Ehkä hieman harkitsematon tuo twiitti näin ennätyshelpon mielensäpahoittamisen aikana. Onko kaikki julkisuus siis hyvästä?

Linkki vie IS:n juttuun aiheesta.

Yllätyn aina kuinka monesta asiasta mielensä voi pahottaa. Kun puhutaan päävammoista ja loukkaantumiset vaaralliset taklaukset on myös isossa roolissa. Tässähän puolustettiin Anttilan toimesta omaa joukkue kaveria. Mielestäni sponttaanit tappelut kuuluvat jääkiekkoon ja noin hienon kuvan jakaminen ei pitäisi olla paheksuttavaa. Ja toisaalta sanomat on ottanut tehtäväkseen haukkua Jokerit maan rakoon. Kenen muroihin sitten joku kussut.

 

[Sämppäri]

Ihmettelempä vaan että kukahan tuostakin jaksaa mielensä pahoittaa. Uskomatonta kukkahattutäti meininkiä. Erinomainen kuvahan tuo on.

 

[V-G-]

Kohonen olisi aivan hyvin voinut sanoa, että "ei, tuossa ei ole kyse kaukaloväkivallasta, vaan normaalista jääkiekkoon kuuluvasta toiminnasta. Toimittaja on nyt hyvä ja ymmärtää, että laji pidetään siistinä kun rumasti taklaavat maksavat teoistaan. Tässä ei ollut mitään Jokereiden tai jääkiekkoilun moraalin vastaista, vaan kannatamme jatkossakin vastaavaa omista joukkuetovereista huolehtimista. Tarpeetonta väkivaltaa tai päällekarkauksia emme halua nähdä tai tehdä".

Saa käyttää.

 

[DonTirri]

Jokerit hehkutti rajua tappelukuvaa Twitterissä – kehotatteko nauttimaan väkivallasta, toimitusjohtaja Jukka Kohonen?

Ehkä hieman harkitsematon tuo twiitti näin ennätyshelpon mielensäpahoittamisen aikana. Onko kaikki julkisuus siis hyvästä?

Linkki vie IS:n juttuun aiheesta.

Jotenkin ei yllätä että kyseessä on IS.