Jokerien mediaketju

[Masentaja]

Mä koitan avata parilla sanalla ajatuksia tästä Case-Keräsestä ja sopimuksesta sen takana.

Eli ongelma on siinä, että kielto ottaa pelaajia koskee vain Jokereita, ei mitään muita joukkueita mistään sarjasta. Eli silloinhan "kartellli" asettaa yhden kilpailijan eri asemaan? Tällä on tasan yksi merkitys jota ajetaan takaa, että kukaan ei edes menisi Jokereihin koska "jos floppaa joutuu sveitsiin". Keräsen tapauksessa ei ollut ketään, joka tilanteesta olisi hyötynyt että Keränen ei pelaa Suomessa. Jokerit oli sitoumuksensa hoitanut, Keränen oli työtön ja Suomessa, Ilveksessä oli paikka ja vapaa mies markkinoilla täyttämään tarvetta. Miksi Liiga halusi torpata tämän sopimuksen vain sitä varten että Keränen ei ollut "Se Pelaaja" jonka Jokerit olisi halunnut pitää kauden loppuun? Jokerit ei lainannut, vuokrannut, lahjoittanut jne vaan antoi kenkää pelaajalle eli "sopimus purettiin yhteisymmärryksessä". Onko sekin uhka, että 1-2 pelaajaa kaudessa SAATTAA siirtyä liigaan loppukaudeksi ilman mitään sitoumuksia Jokereissa? Ei, se ei ole uhka. Parhaimmassa tapauksessa sieltä tulee Liiga-tasolle kovia pelaajia joilla ei vain KHL:ssä suksi luista. Miksi Liiga haluaa tätä rajoittaa? Sitä mä en ole keksinyt. Entä jos pelaaja tekisikin diilin välissä vaikka magnitokorskiin ja siirtyisi sieltä Liigaan vielä kauden aikana? Mites sitten? Tulisiko sittenkin sadantonnin sakot?

Kukaan pelaaja ei jätä tulematta Jokereihin pelkäämään saavansa potkut ja näinollen joutuvansa muualle pelaamaan. En ainakaan usko. Kyllä jokainen tulee tekemään parhaansa jatkaakseen vielä isommille tilipusseille jatkossa. Liiga ampuu tällä kuviolla jossa se rajoittaa työnantajien vapautta palkata haluamansa henkilö töihin ihan omaan päähänsä. Ymmärrän nää farmikuviot yms mutta kun tämä nimenomainen keissi ei ollut lähelläkään sitä vaan flopanneelle pelaajalle annettiin loppukaudeksi mahdollisuus mennä antamaan näyttöjä muualle ilman mitään velvoitteita vanhaan joukkueeseen. Se tästä tekee niin vaikeaa ymmärtää että mikä se taka-ajatus liigalla on?

 

[TosiFani]

...Kukaan pelaaja ei jätä tulematta Jokereihin pelkäämään saavansa potkut ja näinollen joutuvansa muualle pelaamaan. En ainakaan usko...

Tapaus Sillanpää ehkä pisti hänen tasoiset pelaajat miettimään kuvion mielekkyyttä.

 

[Tshekki77]

Mä koitan avata parilla sanalla ajatuksia tästä Case-Keräsestä ja sopimuksesta sen takana.

Täällä vieläkin halutaan jeesustella tällä Keräsen keissillä, joten todettakoon, että Keränenhän pääsi pelaamaan Ilveksessä. Se HPK:hon lähtenyt pelaaja sai pelata HPK:ssa. Se Sporttiin lähtenyt kaveri sai pelata Sportissa ja ellen ihan väärin muista, niin sai palata Jokereihin, kesken kauden. Eli ketä on ne pelaajat, jotka ovat tästä väitetystä kuviosta kärsineet? Kuinka paljon pelaajia te olette ylipäätään potkineet pois, kesken kauden, näiden kolmen kuluneen kauden aikana? Meinaa että voidaan miettiä, että ketkä ovat ihan aikuisten oikeasti kärsineet. Vai jeesustellaanko täällä vain uhrittomalla "kartellilla"? Toki joku voi väittää, että Jokerit kärsii tästä kuviosta, mutta eihän Hesburgerkaan voi itkeä McDonalsille, että vitsi ku te ette palkkaa niitä meidän työntekijöitä, joille meillä ei ole käyttöä. Tai toki voisivat itkeä, mutta tekisivät itsensä samalla vain naurunalaisiksi. Vaikka Liigalla voi olla monta roolia, niin Jokereiden pelaajaruletin mahdollistaja ei ole yksi näistä rooleista. Ellei siitä sitten erikseen sovita jotain esim. molempia osapuolia tyydyttävää rahallista korvausta vastaan.

Ja kun täällä halutaan myös leikkiä täysin ymmärtämätöntä sen suhteen, että mitä ihmeen haittaa voi pois potkitun pelaajan hankkimisessa olla? Niin ettekö te osaa nähdä mitään skenaariota, jonka varjolla Liigalla voisi olla intressi sopia keskenään, olla ottamatta tällaisia pelaajia? Meinaa vaikka siellä on varmaan taustalla neuvoteltu, niin ei ole varmaan vaikea kuvitella, että luottamus näiden toimijoiden välillä voisi olla vielä heikolla tasolla. Ja jos luottamus on heikolla tasolla, niin silloin varmaan mahdollisiin uhkiin varaudutaan ikäänkuin "worst scenario" pohjalta. KHL:ssä runkosarja päättyi edellisellä kaudella helmikuun puolessa välissä. Samaan aikaan siirtoraja umpeutui eurooppalaisissa sarjoissa. Muunmuassa Zagberin joukkue ja käsittääkseni myös Slovan Bratislava järjestivät tyhjennysmyynnit siten, että pelaajat parhaasta päästä lähtivät muihin sarjoihin pelaamaan. Jos nyt sitten ajateltaisiin "worst scenario" pohjalta, niin olisiko täysin mahdotonta (jos Liiga sallisi "kesken kauden" siirrot), että jos Jokerit jäisi pudotuspelien ulkopuolelle (viime kaudella ei tainnu kauhean kaukana olla), niin luovuttaisivat pelaajiaan parhaasta päästä yhdelle joukkueelle? Tai antaisi ennakkoneuvottelumahdollisuuden yhdelle joukkueelle? Jos teitä loukkaa, kun SKA:n maalilaulu soi teidän hallissa, niin mitä kuvittelette, millainen paskamyrsky olisi syntynyt, jos teidän ykkösketju olisi siirtynyt Ilvekseen? Tai toiseen päähän, jo muutenkin ylivoimaiselta vaikuttaneeseen Tapparaan.

No nyt tietenkin jollakin teistä herää halu mussuttaa, että erittäin epätodennäköinen kuvio. Mutta onko oikeasti? Viime kaudella yksi tappio teille lisää ja Sochille yksi voitto lisää, niin te olisitte olleet ulkona. No sitten se, että ei Ilmalassa salettiin toimittaisi tuossa tilanteessa tuolla tavalla. Voi olla, mutta jos Liiga toimijat luottavat Jokereihin, kuin tavallinen suomalainen luottaa Venäjän valtioon, niin kyllä silloin varmaan halutaan ensin estää pahimmat mahdolliset skenaariot ja vasta siitä syntyneen haarukan sisällä sitten voidaan neuvotella tulevaisuudesta. Ja mitenköhän mahtoi sitten siinä Keräsen keississä lopulta käydä. Saiko Ilves neuvotella ko. pelaajan kanssa, ennenkuin muilla oli edes tietoa, että tällainen pelaaja voisi olla vapaana? En tiedä, mutta jos näin kävi, niin tukeeko se esittämääni "worst scenario":ta vai kumoaisiko se sitä?

Ja vielä lopuksi noin yleisesti, keskinäistä luottamusta ei varmasti kasvata se, jos Jalosta ja Kummolaa pyydetään tasaisin väliajoin voivottelemaan tilannetta julkisuudessa.

 

[haukka]

No nyt tietenkin jollakin teistä herää halu mussuttaa, että erittäin epätodennäköinen kuvio.

Paljon sait aikaiseksi tekstiä jos, ehkä, -isi, mutu -periaatteillasi, mutta valitettavasti ainoa osa, joka todella oli faktaa, on tuossa yllä lainattuna. Toki äksyilysi ymmärtää, julli kun oot. @Masentaja tiivisti caseKeräsen tosi fiksusti ja asiantuntevasti, voi allekirjoittaa kaiken.

 

[Varis]

Eli ketä on ne pelaajat, jotka ovat tästä väitetystä kuviosta kärsineet? Kuinka paljon pelaajia te olette ylipäätään potkineet pois, kesken kauden, näiden kolmen kuluneen kauden aikana? Meinaa että voidaan miettiä, että ketkä ovat ihan aikuisten oikeasti kärsineet. Vai jeesustellaanko täällä vain uhrittomalla "kartellilla"?

Severi Sillanpää on kaikista selkein esimerkki. Keräsenkin elämä olisi ollut aika paljon helpompaa ilman Liigan perseilyä. Lisäksi ei voida tietää, kuinka moni pelaaja on jättänyt ottamatta riskin pelata Jokereissa, koska tietä ulos ei välttämättä ole, jos asiat eivät lähde rullaamaan. Tai kuinka moni on jäänyt tai tulee jäämään Jokereissa penkille, kun pelipaikkaa Suomesta ei löydy, eikä sopimusta voida yhteisymmärryksessä purkaa.

niin olisiko täysin mahdotonta (jos Liiga sallisi "kesken kauden" siirrot), että jos Jokerit jäisi pudotuspelien ulkopuolelle (viime kaudella ei tainnu kauhean kaukana olla), niin luovuttaisivat pelaajiaan parhaasta päästä yhdelle joukkueelle? Tai antaisi ennakkoneuvottelumahdollisuuden yhdelle joukkueelle?

Kyllä olisi. Täysin mahdotonta kaikissa edes realismin ripauksen sisältävissä skenaarioissa. Nää alkaa olemaan todella väsyneitä folioteorioita taas.

En toisaalta edes tajunnut ongelmaa. HIFK osti koko KK:n ykköskentän, mutta se oli ihan ok. Miksei Ipa voisi ostaa Jokereiden ykkösketjua, jos joku toimistolta voittaisi Eurojackpotissa? Eikö se ole nolompaa Jokereille että tähdet lähtee kehnompaan sarjaan? Mikä ihmeen intressi Jokereilla edes olisi myydä kaikki samaan mestaan? En usko että jääkiekkoilijoita myydään minään family-paketteina, vaan kaikki voivat kyllä mennä pelaamaan mihin lystäävät. Miksi KHL-joukkueista vain Jokerit, nolla tyhjennysmyyntiä 2000-luvulla, olisi tässä se riskitekijä, eikä vaikka se Slovan, joka moista on todistettavasti harrastanut? Eikö kannattaisi kieltää niidenkin kanssa kaupankäynti? Ei tarvitse vastailla, sillä nuo olivat retorisia kyssäreitä. Syy on se, että Jokereiden rattaisiin pitää pyrkiä tunkemaan kapuloita millä tahansa tavalla, vaikka pesuveden mukana menisi välillä vähän lapsiakin.

Menisin kyllä katsomaan Peter Reginiä ja Sami Lepistöä Ilveksen paidassa.

 

[powerplaymaker]

(Syvä huokaus...)

Mistähän sitä aloittaisi...

Täällä vieläkin halutaan jeesustella tällä Keräsen keissillä, joten todettakoon, että Keränenhän pääsi pelaamaan Ilveksessä. Se HPK:hon lähtenyt pelaaja sai pelata HPK:ssa. Se Sporttiin lähtenyt kaveri sai pelata Sportissa ja ellen ihan väärin muista, niin sai palata Jokereihin, kesken kauden. Eli ketä on ne pelaajat, jotka ovat tästä väitetystä kuviosta kärsineet? Kuinka paljon pelaajia te olette ylipäätään potkineet pois, kesken kauden, näiden kolmen kuluneen kauden aikana? Meinaa että voidaan miettiä, että ketkä ovat ihan aikuisten oikeasti kärsineet. Vai jeesustellaanko täällä vain uhrittomalla "kartellilla"?

Pelaajia on potkittu pihalle ja toisia olisi varmasti mielellään lainattu Liigaan. Samaan aikaan liigaseurat ovat olleet lainapelaajien tarpeessa vaan lainat on jouduttu ottamaan muualta. Esimerkiksi Sillanpää ja Saari jouduttiin lainaamaan Allsvenskaniin. Mistä tiedät, ettei tämä kuvio ole vaikuttanut pelaajasiirtoihin taustalla?

Ja Jokereiden toimintaahan liiga tässä nimenomaan pyrkii häiritsemään. Jokerien palkkaamalla pelaajalla ei ole mahdollisuutta palata suomeen harjoittamaan ammattiaan (Liigaan), mikäli homma ei Jokereissa onnistu. Ihan selkeä homma, en ymmärrä mistä rautalangasta tämä pitää väntää. En oikeastaan voi käsittää, miten liigasta edelleen löytyy "faneja" joiden mielestä kartellin harjoittaminen on "ihan jees". Varmaan on ihan jees myös, että liigassa maksetaan lahjuksia. Aina puhutaan venäjän korruptiosta, mutta suomessa halutaan ajatella, ettei omassa pesässä ole mitään vikaa. Kannattaa vaan katsoa sinne liigan johtoportaaseen ja miettiä mikä hyvävelikerho siellä käyttää kiritystä ja lahjontaa "tehokeinoina".

Toki joku voi väittää, että Jokerit kärsii tästä kuviosta, mutta eihän Hesburgerkaan voi itkeä McDonalsille, että vitsi ku te ette palkkaa niitä meidän työntekijöitä, joille meillä ei ole käyttöä. Tai toki voisivat itkeä, mutta tekisivät itsensä samalla vain naurunalaisiksi. Vaikka Liigalla voi olla monta roolia, niin Jokereiden pelaajaruletin mahdollistaja ei ole yksi näistä rooleista. Ellei siitä sitten erikseen sovita jotain esim. molempia osapuolia tyydyttävää rahallista korvausta vastaan.

Nyt on kyllä niin korkealentoista läppää, ettei ihan aukea meikäläiselle. Antaako Mäkkäri sakot jollekkin yrittäjälleen jos tämä palkkaa Hesen entisen työntekijän? Tai pitäisikö Hesen maksaa Mäkkärille, että palkkaavat tämän työntekijän? Sinun mielestäsi pitäisi. Ei helvetti...

Ja kun täällä halutaan myös leikkiä täysin ymmärtämätöntä sen suhteen, että mitä ihmeen haittaa voi pois potkitun pelaajan hankkimisessa olla? Niin ettekö te osaa nähdä mitään skenaariota, jonka varjolla Liigalla voisi olla intressi sopia keskenään, olla ottamatta tällaisia pelaajia? Meinaa vaikka siellä on varmaan taustalla neuvoteltu, niin ei ole varmaan vaikea kuvitella, että luottamus näiden toimijoiden välillä voisi olla vielä heikolla tasolla. Ja jos luottamus on heikolla tasolla, niin silloin varmaan mahdollisiin uhkiin varaudutaan ikäänkuin "worst scenario" pohjalta. KHL:ssä runkosarja päättyi edellisellä kaudella helmikuun puolessa välissä. Samaan aikaan siirtoraja umpeutui eurooppalaisissa sarjoissa. Muunmuassa Zagberin joukkue ja käsittääkseni myös Slovan Bratislava järjestivät tyhjennysmyynnit siten, että pelaajat parhaasta päästä lähtivät muihin sarjoihin pelaamaan. Jos nyt sitten ajateltaisiin "worst scenario" pohjalta, niin olisiko täysin mahdotonta (jos Liiga sallisi "kesken kauden" siirrot), että jos Jokerit jäisi pudotuspelien ulkopuolelle (viime kaudella ei tainnu kauhean kaukana olla), niin luovuttaisivat pelaajiaan parhaasta päästä yhdelle joukkueelle? Tai antaisi ennakkoneuvottelumahdollisuuden yhdelle joukkueelle? Jos teitä loukkaa, kun SKA:n maalilaulu soi teidän hallissa, niin mitä kuvittelette, millainen paskamyrsky olisi syntynyt, jos teidän ykkösketju olisi siirtynyt Ilvekseen? Tai toiseen päähän, jo muutenkin ylivoimaiselta vaikuttaneeseen Tapparaan.

Tämäkin on niin tiukkaa shittiä, etten oikein tiedä mistä aloittaisin. Jos ifk tippuisi ennen säälejä, niin pelaisivatko Petrell, Eronen, Bäckström, Elkins ja pari muuta Rovaniemellä? Kyllä varmaan jos sinä olisit puikoissa. Luuletko todella, että Jokerit laittaisi tärkeitä pelaajiiaan pelaamaan (Jokereille) merkityksettömiä pelejä paria sarjatasoa alemmas? Tää on niin ufoa juttua, ettet taida uskoa tähän itsekkään, vaan silti huutelet näitä täällä ja asetat itsesi naurunalaiseksi.

Sitäpaitsi KHL:n säännöt eivät taida antaa edes myöten tuollaista liikettä. Vain 2-suunnan sopimuksen omaavat pelaajat voivat liikkua vapaasti emoseuran ja yhteistyöseuran (Kiekko-Vantaa) välillä, kuten Rautanen, Gymer, Mäkiset ja Kautto tekivätkin.

No nyt tietenkin jollakin teistä herää halu mussuttaa, että erittäin epätodennäköinen kuvio. Mutta onko oikeasti? Viime kaudella yksi tappio teille lisää ja Sochille yksi voitto lisää, niin te olisitte olleet ulkona. No sitten se, että ei Ilmalassa salettiin toimittaisi tuossa tilanteessa tuolla tavalla. Voi olla, mutta jos Liiga toimijat luottavat Jokereihin, kuin tavallinen suomalainen luottaa Venäjän valtioon, niin kyllä silloin varmaan halutaan ensin estää pahimmat mahdolliset skenaariot ja vasta siitä syntyneen haarukan sisällä sitten voidaan neuvotella tulevaisuudesta.

Kumpi siis mielestäsi oli lähellä; Jokerien tippuminen playoffeista vai Jokerien ykkösketjun siirtyminen Ilvekseen tai Tapparaan? Edelleen, säännöt eivät anna tuollaista kikkailua edes tehdä, joten voit vaikka poistaa tuon osan viestistäsi. Ihan höpöhöpö-osastoa. Edelleen, en ymmärrä mikä motiivi sinulla on puolustella Liigan laitonta toimintaa.

Ja mitenköhän mahtoi sitten siinä Keräsen keississä lopulta käydä. Saiko Ilves neuvotella ko. pelaajan kanssa, ennenkuin muilla oli edes tietoa, että tällainen pelaaja voisi olla vapaana? En tiedä, mutta jos näin kävi, niin tukeeko se esittämääni "worst scenario":ta vai kumoaisiko se sitä?

Ai mitenkä kävi? No liiga ei luopunut mediakohun ja asiantuntijoiden kommenteista huolimatta typerästä sakostaan ja homman käsittely jatkuu rosiksessa.

 

[Dragan Dabic]

Pitäisi sopia niin, että mikään liiga-jengi ei ikinä palkkaa ketään Jokereissa pelanneita. Hifkikin oli säästynyt Aaltoselta.

 

[Gemondo]

Pitäisi sopia niin, että mikään liiga-jengi ei ikinä palkkaa ketään Jokereissa pelanneita. Hifkikin oli säästynyt Aaltoselta.

Ja Peltoselta.

 

[YamahaGPR]

Ja Peltoselta.

Kyllä noi Peltosen vikat kaudet naapurissa ja ne Jokerien tarjoamat pari "tööttiä" saa vieläkin hymyn huulille. Viimeistään tuolloin hifk:n brändi vedettiin vessanpöntöstä alas...

 

[V-G-]

Kyllä noi Peltosen vikat kaudet naapurissa ja ne Jokerien tarjoamat pari "tööttiä" saa vieläkin hymyn huulille. Viimeistään tuolloin hifk:n brändi vedettiin vessanpöntöstä alas...

Tällaiset viestit ovat aivan naurettavia, mutta erittele vielä, mikä niissä Peltosen kolhuissa oli niin hauskaa. Sekö että Peltosta sattui vaiko jokin muu? Oliko Tomekin ja Ben-Amorin touhuissa jotain hienoa ja ylvästä? Saiko HIFK mielestäsi jotenkin kivasti nokilleen? Mitä se enää lämmittää? Hyötyikö Jokerit jotenkin siitä kaikesta? Kausi päättyi aivan pitkin vittuja kun joukkue putosi korkealta ja kovaa ripuloivan ja vajaamiehisen kymmenenneksi parhaan joukkueen käsittelyssä. Se vihanpito HIFK:n ja Jokereiden kesken Jokereiden 2000-luvun parhaan ajanjakson oli hirveintä mitä koko seuran historiassa oli mun elinaikanani tapahtunut ennen KHL-siirtoa. Lisäksi oudoksun, että puhut brändin vetämisestä pöntöstä alas kun miettii mitä Jokereiden imagolle tapahtui suunnilleen samaan aikaan kun HIFK palasi Liigassa finaalijoukkueeksi.

Mun mielestäni olisi ihan kiva pitää se oma pesä siistinä eikä naureskella naapurin sotkuille mutta toisaalta ihan sama.

 

[McMulligan]

Jos nyt sitten ajateltaisiin "worst scenario" pohjalta, niin olisiko täysin mahdotonta (jos Liiga sallisi "kesken kauden" siirrot), että jos Jokerit jäisi pudotuspelien ulkopuolelle (viime kaudella ei tainnu kauhean kaukana olla), niin luovuttaisivat pelaajiaan parhaasta päästä yhdelle joukkueelle?

Mitä merkitystä sillä on tuleeko se uusi ykkösketju Jokereista, SKA:sta tai Riikasta? Nythän se ykkösketjun tulo on kielletty Jokereista, mutta edelleen se Ilves tai Tappara voi hakea ykkösketjunsa mistä tahansa muusta KHL-joukkueesta, kun tyhjennysmyynnit alkavat.

 

[Clubittaja]

Tällaiset viestit ovat aivan naurettavia, mutta erittele vielä, mikä niissä Peltosen kolhuissa oli niin hauskaa. Sekö että Peltosta sattui vaiko jokin muu? Oliko Tomekin ja Ben-Amorin touhuissa jotain hienoa ja ylvästä? Saiko HIFK mielestäsi jotenkin kivasti nokilleen? Mitä se enää lämmittää? Hyötyikö Jokerit jotenkin siitä kaikesta? Kausi päättyi aivan pitkin vittuja kun joukkue putosi korkealta ja kovaa ripuloivan ja vajaamiehisen kymmenenneksi parhaan joukkueen käsittelyssä. Se vihanpito HIFK:n ja Jokereiden kesken Jokereiden 2000-luvun parhaan ajanjakson oli hirveintä mitä koko seuran historiassa oli mun elinaikanani tapahtunut ennen KHL-siirtoa. Lisäksi oudoksun, että puhut brändin vetämisestä pöntöstä alas kun miettii mitä Jokereiden imagolle tapahtui suunnilleen samaan aikaan kun HIFK palasi Liigassa finaalijoukkueeksi.

Mun mielestäni olisi ihan kiva pitää se oma pesä siistinä eikä naureskella naapurin sotkuille mutta toisaalta ihan sama.

Aika mielenkiintoinen viesti.

Jarkko Ruudun Jokerit-pestin jälkeen Ifk meni aivan täysin sekaisin. Tästä kertoo mm. Jake omassa kirjassaan. Ifk:ta ärsytettiin, kiusattiin, mutta ennen kaikkea nöyryytettiin. Kaikin mahdollisin tavoin. Jokerit taisi voittaa julleja vastaan parhaimmillaan 15 peliä putkeen. Se kertoo jo aika paljon.

Toki Villen kohtelusta voidaan olla montaa mieltä, mutta kyllä jullit (eikä vähiten #16 itse) kerjäsi enemmän tai vähemmän jo pitkään. Heti teon jälkeen fiilikseni olivat vähän ristiriitaiset teon hyväksyttävyyden kannalta, mutta kun näin The Kapteenin itkemässä ja tuijottamassa pari päivää myöhemmin Tulosruudussa maailman kamaluudesta, oli teko helppo hyväksyä.

 

[V-G-]

Jarkko Ruudun Jokerit-pestin jälkeen Ifk meni aivan täysin sekaisin. Tästä kertoo mm. Jake omassa kirjassaan. Ifk:ta ärsytettiin, kiusattiin, mutta ennen kaikkea nöyryytettiin. Kaikin mahdollisin tavoin. Jokerit taisi voittaa julleja vastaan parhaimmillaan 15 peliä putkeen. Se kertoo jo aika paljon.

Toki Villen kohtelusta voidaan olla montaa mieltä, mutta kyllä jullit (eikä vähiten #16 itse) kerjäsi enemmän tai vähemmän jo pitkään. Heti teon jälkeen fiilikseni olivat vähän ristiriitaiset teon hyväksyttävyyden kannalta, mutta kun näin The Kapteenin itkemässä ja tuijottamassa pari päivää myöhemmin Tulosruudussa maailman kamaluudesta, oli teko helppo hyväksyä.

Kyllä mä tiedän ne syyt jotka johtivat niihin tapahtumiin. Tarkoitukseni olikin muotoilla asia niin päin, että näin retrospektiivistä katsellen mikään tuossa syksyllä alkaneessa touhussa ei poikinut mitään hyvää. Jokereiden voittoputki oli alkanut jo edellisissä pleijareissa ja siihen tuli tauko kauden avauksessa. Plääh. Ei haluaisi muistella.

 

[Tshekki77]

Mitä merkitystä sillä on tuleeko se uusi ykkösketju Jokereista, SKA:sta tai Riikasta? Nythän se ykkösketjun tulo on kielletty Jokereista, mutta edelleen se Ilves tai Tappara voi hakea ykkösketjunsa mistä tahansa muusta KHL-joukkueesta, kun tyhjennysmyynnit alkavat.

No jostain syystä Liiga on näin väitetysti halunnut. En tiedä pitääkö ihan sata prosenttisesti sillä tavalla paikkaansa, kuin täällä halutaan maalailla (varsinkin, kun niitä pelaajia on kuitenkin Liigaa pelannut), mutta toisaalta jos pitäisi paikkaansa, niin en myöskään näkisi mitään niin maailman mullistavaa syytä, etteikö Liiga (jos käytännön parhaana, valittavissa olevista vaihtoehdoista näkee) voisi noin toimia.

Mitään viitteitä siitä, että KHL veisi muiden, kuin venäläisten peliä eteenpäin, ei vielä yhdeksän vuoden jälkeenkään ole. Latvia ei ole tehnyt mitään merkittävää nousua aikaisempaan. Valko-Venäjä ei ole ottanut merkittävää askelta eteenpäin. Kazakstan on jumiutunut hissijoukkkueeksi, jonka ohi tänä vuonna meni tosiaan jo Etelä-Koreakin. Sen sijaan muistelen, että sinä aikana (Neuvostoliiton romahduksen ja KHL:n perustamisen välillä) Idän maajoukkue oli alttiina sellaisille ihan totaaliromahduksille. Eli että jäi joskus jopa pudotuspeleistä ulos, vaikka änäripelaajia on mukana. Heidän peliin KHL on ainakin mielikuvissa tuonnut sellaista varmuuta, että totaaliromahduksia ei olla enää nähty. KHL aikana Venäjä on tainnut olla mitalipeleissä vuotta 2013 lukuunottamatta joka kerta. Eli jos ajatellaan, että Jokerit toisi Suomi-kiekon kuvainnolliseen kahvikuppiin pari palaa sokeria, niin rakennatteko te samaan aikaan Slovanien, Barysejen, ynnämuiden "ulkkarijoukkueiden" kanssa kuvainnollista sokeritehdasta Venäjälle (toki maksua vastaan)?

Eli rahaa sieltä Venäjältä, tämän kuvion myötä saadaan, mutta jos se on ainoa varmistettavissa oleva hyöty ja se tulee jo vallitsevissa oloissa, niin minkä takia meidän pitäisi tehdä mitään muutosta tilanteeseen? Meinaa vaikka en tietenkään varmaksi voi sanoa, vaikuttaisiko mahdollinen yhteistyö negatiivisesti Liigan imagoon, niin kait kuitenkin on jossain määrin perustelua olettaa, että niinkin voisi käydä (en siis sano, että varmasti kävisi, vaan että se olisi mahdollisuuden rajoissa). Meinaa jos käytännön tasolla yhteistyön hyöty olisi se, että Jokerit pelaisi helmi-maaliskuussa viikon, pari pidempään, niin en lähtisi riskeeraamaan mahdollisilla imagotappioilla, joilla voisi olla heijastusvaikutuksia vuosienkin päähän.

 

[Dragan Dabic]

Toki Villen kohtelusta voidaan olla montaa mieltä, mutta kyllä jullit (eikä vähiten #16 itse) kerjäsi enemmän tai vähemmän jo pitkään. Heti teon jälkeen fiilikseni olivat vähän ristiriitaiset teon hyväksyttävyyden kannalta, mutta kun näin The Kapteenin itkemässä ja tuijottamassa pari päivää myöhemmin Tulosruudussa maailman kamaluudesta, oli teko helppo hyväksyä.

Sanon vain tämän tästä. Jos täysin puolustuskyvytöntä pelaajaa/ihmistä hakataan takaraivoon, niin tekijä on sairas paskianen ja niin on teon puolustajatkin. Hyväksyttäväviäkin syitä tällaiselle toiminnalle toki on, jos uhri on esim. raiskannut jonkun tai tehnyt jotain vastaavaa ja hakataan kostoksi. Mistään tällaisesta Ben Amor ei sanonut. Toivottavasti saa joskus samalla mitalla takaisin, ja joku narkkari-jengi hakkaa paskaksi.

 

[Target]

No jostain syystä Liiga on näin väitetysti halunnut. En tiedä pitääkö ihan sata prosenttisesti sillä tavalla paikkaansa, kuin täällä halutaan maalailla (varsinkin, kun niitä pelaajia on kuitenkin Liigaa pelannut), mutta toisaalta jos pitäisi paikkaansa, niin en myöskään näkisi mitään niin maailman mullistavaa syytä, etteikö Liiga (jos käytännön parhaana, valittavissa olevista vaihtoehdoista näkee) voisi noin toimia.

Ei väitetysti vaan näin on sovittu. En maalausprosenteista tiedä, mutta kyllä ne sataa hipovat. Se miksi liiga voisi näin toimia, niin sen estää laki. Sinänsä vittumainen juttu.

 

[DonTirri]

Tässäkin keskustelussa (melkein) jokainen muun joukkueen kannattaja mukavasti jättää huomioimatta ja/tai kommentoimatta sitä yksinkertaista faktaa että ongelma ei pohjimmiltaan ole se että Jokeripelaajia ei saa palkata. Ongelma tulee siitä että tämä pätee VAIN jokereihin, eikä muihin KHL-Jengeihin.

Jos samat rajoitteet pätisivät kaikkiin kohelojengeihin niin ongelmaa ei olisi. Tosin silloin esim Parlett ja Kuusela eivät olisi olleet Tapparassa näin esim.

 

[Sako]

tuossa syksyllä alkaneessa touhussa ei poikinut mitään hyvää.

Lähes kokonaan näin, sillä brändin loppuminen on laskettava plussan puolelle ja siitä liiga nauttii edelleen. Mitä tulee jälki-itkujen muistelemiseen, niin silloin mielipide muuttui vähitellen väärin tekemisestä liian hiljaa lyömiseen.

 

[Dragan Dabic]

Mitä tulee jälki-itkujen muistelemiseen, niin silloin mielipide muuttui vähitellen väärin tekemisestä liian hiljaa lyömiseen.

Ei pitänyt eikä pitäisi sanoa enää mitään, mutta enpä malta olla sanomatta. En edes muista milaisia oli nämä "jälki-itkut", mutta veikkaanpa että jos nämä jälki-itkuista itkijät kohtaisivat yhtä kovaa ja raukkamaista väkivaltaa kuin mitä Peltonen, niin itkut olisivat ihan toisella tasolla.

 

[powerplaymaker]

Ei pitänyt eikä pitäisi sanoa enää mitään, mutta enpä malta olla sanomatta. En edes muista milaisia oli nämä "jälki-itkut", mutta veikkaanpa että jos nämä jälki-itkuista itkijät kohtaisivat yhtä kovaa ja raukkamaista väkivaltaa kuin mitä Peltonen, niin itkut olisivat ihan toisella tasolla.

Yhtä kovaa väkivaltaa? Enemmän teko oli symbolinen, kuin fyysinen. Peltosen "mahdollinen" aivovamma, eli jargonikiellä aivotärähdys jäi vain "mahdolliseksi" eikä tainnut Villeltä jäädä edes kovin monia treenejä väliin. Ainuttakaan peliä ei jäänyt pelaamatta.

Nordlundin puhtaasta taklauksesta tuli damagea ja se on kai valitettavaa, mutta se on lätkää.

 

[V-G-]

Peltosen "mahdollinen" aivovamma, eli jargonikiellä aivotärähdys jäi vain "mahdolliseksi" eikä tainnut Villeltä jäädä edes kovin monia treenejä väliin. Ainuttakaan peliä ei jäänyt pelaamatta.

Ehm, muistisi tekee tepposet. Peltonenhan todellakin sai tuosta aivotärähdyksen, mutta onneksi "vain" aivotärähdyksen. Treenejä jäi väliin mutta paluu onnistui sarja-avaukseen jossa posotti aika monta pistettä Jokereita vastaan. Siitä olen samaa mieltä, että termi "aivovamma" on vähän turhan alleviivaava ja toisaalta läpinäkyvä tavoitteessaan ylikorostaa vammaa, jonka luonne on ihan riittävän vakava ilmankin tuollaista kielenkäyttöä. Pelejä ei jäänyt pelaamatta siksi että niitä ei ollut yli viikkoon (ellei ollut sitten jotain ET-hömppää, sitä en muista).

Kuitenkin päällimmäisempi kysymys on se, onko tekoa nyt hyväksyttyä tuomita sen perusteella mitä siitä seurasi, vaiko itse teon perusteella. Onko SBA:n teko sittenkin vain symbolinen koska Peltonen kärsi vain n. viikon aivotärähdyksestä? Vai pitäisikö kuitenkin katsoa sitä tilannetta, jossa Jokereiden pelaaja menee kakkosvalmentajan käskemänä lyömään vastustajan pelaajan jäihin takaapäin ja lyö tämän tajuttomaksi jään pinnassa? On aivan helvetinmoinen onni aivan katastrofaalisessa "onnettomuudessa", ettei Peltoselle käynyt tuossa tuon pahemmin, sillä se polemiikki ei olisi säästänyt enää ketään.

Nordlund-keissi oli asia erikseen, silloin aiempi katkeruus pakotti Liigankin kusemaan rumasti alleen, vaikka se oli vain peliä.

 

[powerplaymaker]

Ehm, muistisi tekee tepposet. Peltonenhan todellakin sai tuosta aivotärähdyksen, mutta onneksi "vain" aivotärähdyksen. Treenejä jäi väliin mutta paluu onnistui sarja-avaukseen jossa posotti aika monta pistettä Jokereita vastaan. Siitä olen samaa mieltä, että termi "aivovamma" on vähän turhan alleviivaava ja toisaalta läpinäkyvä tavoitteessaan ylikorostaa vammaa, jonka luonne on ihan riittävän vakava ilmankin tuollaista kielenkäyttöä. Pelejä ei jäänyt pelaamatta siksi että niitä ei ollut yli viikkoon (ellei ollut sitten jotain ET-hömppää, sitä en muista).

Kuitenkin päällimmäisempi kysymys on se, onko tekoa nyt hyväksyttyä tuomita sen perusteella mitä siitä seurasi, vaiko itse teon perusteella. Onko SBA:n teko sittenkin vain symbolinen koska Peltonen kärsi vain n. viikon aivotärähdyksestä? Vai pitäisikö kuitenkin katsoa sitä tilannetta, jossa Jokereiden pelaaja menee kakkosvalmentajan käskemänä lyömään vastustajan pelaajan jäihin takaapäin ja lyö tämän tajuttomaksi jään pinnassa? On aivan helvetinmoinen onni aivan katastrofaalisessa "onnettomuudessa", ettei Peltoselle käynyt tuossa tuon pahemmin, sillä se polemiikki ei olisi säästänyt enää ketään.

Nordlund-keissi oli asia erikseen, silloin aiempi katkeruus pakotti Liigankin kusemaan rumasti alleen, vaikka se oli vain peliä.

Kyllä, pointti.

Jätän SBA-Ville casen taas tältä osaa tähän. Palataan asiaan about 10-15 vuoden kuluttua, kun ehkä joku kertoo niistä taustoista kirjassaan. Liikaa kuulopuheita, puolitotuuksia, huhuja ja muuta, jotta niitä saisi jäsenneltyä fiksuksi viestiksi. Ja ehkä ihan hyvä, ettei niistä puhuta vielä.

Annetaan sen asian olla, aika hyvin on molemmat seurat saaneet katseet eteenpäin ja kai siellä jotain varovaista yhteistoimintaakin on odoteltavissa. Nyt ei siis edes kannata lähteä repimään haavoja auki kummankaan osapuolen kannalta. Ja hyvä niin.

 

[Gemondo]

Kuitenkin päällimmäisempi kysymys on se, onko tekoa nyt hyväksyttyä tuomita sen perusteella mitä siitä seurasi, vaiko itse teon perusteella. Onko SBA:n teko sittenkin vain symbolinen koska Peltonen kärsi vain n. viikon aivotärähdyksestä? Vai pitäisikö kuitenkin katsoa sitä tilannetta, jossa Jokereiden pelaaja menee kakkosvalmentajan käskemänä lyömään vastustajan pelaajan jäihin takaapäin ja lyö tämän tajuttomaksi jään pinnassa? On aivan helvetinmoinen onni aivan katastrofaalisessa "onnettomuudessa", ettei Peltoselle käynyt tuossa tuon pahemmin, sillä se polemiikki ei olisi säästänyt enää ketään.

Kuitenkin päällimmäinen kysymys on se, onko tekoa nyt hyväksyttyä tuomita sen perusteella mitä siitä seurasi, vaiko itse teon perusteella. Onko Salmen teko sittenkin vain symbolinen koska Filppula kärsi vain mustelmista ja henkisistä arvista? Vai pitäisikö kuitenkin katsoa sitä tilannetta, jossa Hifkin pelaaja menee päävalmentajan käskemänä lyömään vastustajan pelaajan jäihin takaapäin ja yrittää lyödä tämän tajuttomaksi jään pinnassa? On aivan helvetinmoinen onni aivan katastrofaalisessa "onnettomuudessa", ettei Filppulalle käynyt tuossa tuon pahemmin, sillä se polemiikki ei olisi säästänyt enää ketään.


Aika usein tunnutaan unohtavan tämäkin tapaus.

 

[Clubittaja]

Kuitenkin päällimmäinen kysymys on se, onko tekoa nyt hyväksyttyä tuomita sen perusteella mitä siitä seurasi, vaiko itse teon perusteella. Onko Salmen teko sittenkin vain symbolinen koska Filppula kärsi vain mustelmista ja henkisistä arvista? Vai pitäisikö kuitenkin katsoa sitä tilannetta, jossa Hifkin pelaaja menee päävalmentajan käskemänä lyömään vastustajan pelaajan jäihin takaapäin ja yrittää lyödä tämän tajuttomaksi jään pinnassa? On aivan helvetinmoinen onni aivan katastrofaalisessa "onnettomuudessa", ettei Filppulalle käynyt tuossa tuon pahemmin, sillä se polemiikki ei olisi säästänyt enää ketään.


Aika usein tunnutaan unohtavan tämäkin tapaus.

Ja koko tämä saaga ko pelissä lähti liikkeelle siitä, kun Melart hyökkäsi täysin samalla tavalla kiekottoman ja puolustuskyvyttömän Rudin kimppuun.

 

[V-G-]

Kuitenkin päällimmäinen kysymys on se, onko tekoa nyt hyväksyttyä tuomita sen perusteella mitä siitä seurasi, vaiko itse teon perusteella. Onko Salmen teko sittenkin vain symbolinen koska Filppula kärsi vain mustelmista ja henkisistä arvista? Vai pitäisikö kuitenkin katsoa sitä tilannetta, jossa Hifkin pelaaja menee päävalmentajan käskemänä lyömään vastustajan pelaajan jäihin takaapäin ja yrittää lyödä tämän tajuttomaksi jään pinnassa? On aivan helvetinmoinen onni aivan katastrofaalisessa "onnettomuudessa", ettei Filppulalle käynyt tuossa tuon pahemmin, sillä se polemiikki ei olisi säästänyt enää ketään.


Aika usein tunnutaan unohtavan tämäkin tapaus.

Mä en ole unohtanut.

Siinä pelissä ei ollut kyse disneymäisestä hyvä vs. paha -asetelmasta, vaan molemmat olivat aivan perseestä. Ennen ko. peliä asetelmat olivat mitä olivat mutta sen jälkeen oli enää vähän tehtävissä. Landslide oli alkanut ja sen pysäyttämiseen ei ollut mahdollisuuksia.