Mä koitan avata parilla sanalla ajatuksia tästä Case-Keräsestä ja sopimuksesta sen takana.
Eli ongelma on siinä, että kielto ottaa pelaajia koskee vain Jokereita, ei mitään muita joukkueita mistään sarjasta. Eli silloinhan "kartellli" asettaa yhden kilpailijan eri asemaan? Tällä on tasan yksi merkitys jota ajetaan takaa, että kukaan ei edes menisi Jokereihin koska "jos floppaa joutuu sveitsiin". Keräsen tapauksessa ei ollut ketään, joka tilanteesta olisi hyötynyt että Keränen ei pelaa Suomessa. Jokerit oli sitoumuksensa hoitanut, Keränen oli työtön ja Suomessa, Ilveksessä oli paikka ja vapaa mies markkinoilla täyttämään tarvetta. Miksi Liiga halusi torpata tämän sopimuksen vain sitä varten että Keränen ei ollut "Se Pelaaja" jonka Jokerit olisi halunnut pitää kauden loppuun? Jokerit ei lainannut, vuokrannut, lahjoittanut jne vaan antoi kenkää pelaajalle eli "sopimus purettiin yhteisymmärryksessä". Onko sekin uhka, että 1-2 pelaajaa kaudessa SAATTAA siirtyä liigaan loppukaudeksi ilman mitään sitoumuksia Jokereissa? Ei, se ei ole uhka. Parhaimmassa tapauksessa sieltä tulee Liiga-tasolle kovia pelaajia joilla ei vain KHL:ssä suksi luista. Miksi Liiga haluaa tätä rajoittaa? Sitä mä en ole keksinyt. Entä jos pelaaja tekisikin diilin välissä vaikka magnitokorskiin ja siirtyisi sieltä Liigaan vielä kauden aikana? Mites sitten? Tulisiko sittenkin sadantonnin sakot?
Kukaan pelaaja ei jätä tulematta Jokereihin pelkäämään saavansa potkut ja näinollen joutuvansa muualle pelaamaan. En ainakaan usko. Kyllä jokainen tulee tekemään parhaansa jatkaakseen vielä isommille tilipusseille jatkossa. Liiga ampuu tällä kuviolla jossa se rajoittaa työnantajien vapautta palkata haluamansa henkilö töihin ihan omaan päähänsä. Ymmärrän nää farmikuviot yms mutta kun tämä nimenomainen keissi ei ollut lähelläkään sitä vaan flopanneelle pelaajalle annettiin loppukaudeksi mahdollisuus mennä antamaan näyttöjä muualle ilman mitään velvoitteita vanhaan joukkueeseen. Se tästä tekee niin vaikeaa ymmärtää että mikä se taka-ajatus liigalla on?
Eli ongelma on siinä, että kielto ottaa pelaajia koskee vain Jokereita, ei mitään muita joukkueita mistään sarjasta. Eli silloinhan "kartellli" asettaa yhden kilpailijan eri asemaan? Tällä on tasan yksi merkitys jota ajetaan takaa, että kukaan ei edes menisi Jokereihin koska "jos floppaa joutuu sveitsiin". Keräsen tapauksessa ei ollut ketään, joka tilanteesta olisi hyötynyt että Keränen ei pelaa Suomessa. Jokerit oli sitoumuksensa hoitanut, Keränen oli työtön ja Suomessa, Ilveksessä oli paikka ja vapaa mies markkinoilla täyttämään tarvetta. Miksi Liiga halusi torpata tämän sopimuksen vain sitä varten että Keränen ei ollut "Se Pelaaja" jonka Jokerit olisi halunnut pitää kauden loppuun? Jokerit ei lainannut, vuokrannut, lahjoittanut jne vaan antoi kenkää pelaajalle eli "sopimus purettiin yhteisymmärryksessä". Onko sekin uhka, että 1-2 pelaajaa kaudessa SAATTAA siirtyä liigaan loppukaudeksi ilman mitään sitoumuksia Jokereissa? Ei, se ei ole uhka. Parhaimmassa tapauksessa sieltä tulee Liiga-tasolle kovia pelaajia joilla ei vain KHL:ssä suksi luista. Miksi Liiga haluaa tätä rajoittaa? Sitä mä en ole keksinyt. Entä jos pelaaja tekisikin diilin välissä vaikka magnitokorskiin ja siirtyisi sieltä Liigaan vielä kauden aikana? Mites sitten? Tulisiko sittenkin sadantonnin sakot?
Kukaan pelaaja ei jätä tulematta Jokereihin pelkäämään saavansa potkut ja näinollen joutuvansa muualle pelaamaan. En ainakaan usko. Kyllä jokainen tulee tekemään parhaansa jatkaakseen vielä isommille tilipusseille jatkossa. Liiga ampuu tällä kuviolla jossa se rajoittaa työnantajien vapautta palkata haluamansa henkilö töihin ihan omaan päähänsä. Ymmärrän nää farmikuviot yms mutta kun tämä nimenomainen keissi ei ollut lähelläkään sitä vaan flopanneelle pelaajalle annettiin loppukaudeksi mahdollisuus mennä antamaan näyttöjä muualle ilman mitään velvoitteita vanhaan joukkueeseen. Se tästä tekee niin vaikeaa ymmärtää että mikä se taka-ajatus liigalla on?