Jokeri-konsernin tappio 1.7 miljoonaa Euroa

[hull16]

Viestin lähetti nuutti
...2 milj. euron lainan anteeksi antaminen FC Jokereille, joka on kolmessa vuodessa tuottanut tappiota 4,5 milj euroa.

Olisi ihan hauska kuulla ihan faktaa tästä asiasta koska suurimmillaan FC Jokereiden budjetti oli tuon kolmen kauden ensimmäisinenä kautena hiukan yli 10MMk ja kahtena vimeisenä kautena se on ollut selvästi vähemmän.
Onko jossakin tapahtunut pilkkuvirhe vai onko tuossa tappioluvuissa jotenkin mukana Finnair stadionista koituvia kuluja vai mitä?
Tappioluvuthan ylittävät koko joukkueen kolmenvuoden yhteenlasketun budjetin ja eiköhän tuottojakin ole tullut esim. Kugin myynnistä tulleet 1.6MMk ja Väyrysen kaupasta tulleet 4MMk. Mainoksiakin on paidoissa ollut ja katsojia katsomossa eli mikäköhän on totuus?

 

[holvius]

Re: Re: Jokereiden tilinpäätös kaupparekisteriin

Viestin lähetti Senior

Tuntuu aivan uskomattomalta, että futis on voinut aiheuttaa kolmessa vuodessa tuollaiset tappiot. Aika vaikea purematta niellä ilman, että tietäisi asiasta enemmän. Futiksessa kai katsojaluvut liikkuu parissa tuhannessa ja ovat suht hyvin ennakoitavissa ja budjetoitavissa. Miten ihmeessä tuonkokoista bisnestä voi arvioida ja hoitaa niin päin hanuria, että kerrotut luvut saadaan aikaan. Ihmetys muuttuu ällistykseksi, kun menoa näyttää jatkuneen monta vuotta.

En tiedä mitä Jokerit on budjetoinut, mutta muistan lukeneeni, että Hjallis elätteli toiveita isoita katsojaluvuista. Muistaakseni unelmissa oli usemman tuhannen katsojaluvut luokkaa 6000- 7000. Ei mennyt ihan putkeen ja osaltaan siihen vaikuttaa se että FC Jokerit on ihan uusi seura. Kannatuspohjan saaminen kestää väistämättä aikansa ja vie rahaa. Silti oikein hoidettuna voi futiksesta tulla vielä hyvä bisnes. Rahaa liikkuu kuitenkin hieman eri tavalla futiksessa kuin lätkässä.

 

[Senior]

Re: Re: Re: Jokereiden tilinpäätös kaupparekisteriin

Viestin lähetti holvius
En tiedä mitä Jokerit on budjetoinut, mutta muistan lukeneeni, että Hjallis elätteli toiveita isoita katsojaluvuista. Muistaakseni unelmissa oli usemman tuhannen katsojaluvut luokkaa 6000- 7000. Ei mennyt ihan putkeen ja osaltaan siihen vaikuttaa se että FC Jokerit on ihan uusi seura.

Ei tunnu uskottavalta selitykseltä. Toiveiden elättely tai unelmat kun ovat vähän eri asia, kuin kustannuksiin sitoutuminen budjetin muodossa. Ei ihan putkeen ole mennyt, ei. Ei anna luottamusta herättävää kuvaa operatiiviselta johdolta, eikä hallitukselta.

Mites se osaltaan vaikuttaa, että FC Jokerit on uusi seura? Mun mielestä vain siten, että kustannukset on mitoitettava sen mukaan jo ihan ennakolta.

Noiden tappioiden suuruusluokka hämmästyttää. Ei niitä selitä mitkään 'pikkufibat'. Vielä vaikeampi on ymmärtää sitä, että ne ovat kertyneet niin monelta vuodelta peräkkäin. Olisi luullut huomatun jo ajat sitten, että kannettu vesi ei kaivoosa pysy.

Muodostaakohan kaikki erilliset 'jokeriyksiköt' yhden konsernin, kuten luulen olevan? Tuntuu hölmöltä, että yhtiön terveiden osa-alueiden kehitysedellytykset häviävät ja syödään huonojen osa-alueiden tappioihin. Jos kerran futis on ollut noin pitkään ja noin väkevästi tappiollinen, miksi roikottaa sitä vuosikaudet syömässä jääkiekon toimintaedellytyksiä? Luulisi jo nykyisin edellytettävän siltäkin edes nollatasoista tai voitollista budjettia. Mitenhän asian laita on, paremmin asiasta perillä olevat?

 

[tt73]

Re: Re: Jokereiden tilinpäätös kaupparekisteriin

Jos IFKssa on ollut viime vuodet tautina hyvä taloudenpito, mutta huono urheilullinen tulos, tuntuu Jokereissa olleen asiat ihan päinvastoin. [/B][/QUOTE]

Hyvä Senior ota edelleen huomioon, että tässä puhutaan koko konsernin tappiosta, ei jääkiekosta vaan lähinnä jalkapallosta.
Käsittääkseni jääkiekkopuoli on toiminut about omillaan jopa jonkin verran voitolla.

IFK:n asioista sen verran, että käsittääkseni myös IFK:n muut osat (esim.jalkapallo, jääpallo) on ollut myös aika "kusessa" taloudellisesti ja muistaakseni myös IFK teki tappiota mestaruuskaudella.
Nämä vaan siksi kun otit tähän IFK:n mukaan.

 

[Senior]

tt73:
''Hyvä Senior ota edelleen huomioon, että tässä puhutaan koko konsernin tappiosta, ei jääkiekosta vaan lähinnä jalkapallosta.
Käsittääkseni jääkiekkopuoli on toiminut about omillaan jopa jonkin verran voitolla.''

Sitähän juuri päivittelen edellisessä viestissä, että on kiekollenne sääli, että futiksenne syö senkin toimintaedellytyksiä.

''Nämä vaan siksi kun otit tähän IFK:n mukaan.''
En missään nimessä tarkoittanut provoksi. Pidetään vaan IFK erossa tästä keskustelusta ja ketjusta. Tämä Jokereiden talousasia on niin iso ja mielenkiintoinen, että on suotavaa keskustelun pysyvän itse asiassa ja asiallisena. Huikeita lukuja ovat ja luulisi osakkeenomistajien edellyttävän konkreettisia toimenpiteitä asioiden oikaisemiseksi, jollei ole jo tehty. Tuollaset vinoutumat oikenevat vain radikaaleilla toimenpiteillä ja niiden on oltava jatkuvia ja kustannusvaikutuksiltaan pitkäaikaisia.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti cobol

Tämä pitää sinänsä paikkansa, mutta vuonna 2000 perustettu JHC Arena Holding on osa Jokerit HC Oyj -ryhmää ja juuri "pääsyyllinen" näihin mainitsemiini Jokerit HC Oyj:n tappioihin.

Ja ilmeisesti juurin tämän Hjallis on nyt pistänyt lihoiksi. Velkaa oli kertynyt siihen malliin, että JHC Arena Holdingista oli luovuttava.
Mitään ei ilmeisesti jää käteen vaan kaikki tulo menee velkoihin.

Cobol lue yv:si ja tee hieman tutkimuksia, mitä on oikein tapahtunut, kuka on ostaja ja miksi kauppaa ei ole julkistettu.

 

[nuutti]

Viestin lähetti Isaksson
Ja ilmeisesti juurin tämän Hjallis on nyt pistänyt lihoiksi. Velkaa oli kertynyt siihen malliin, että JHC Arena Holdingista oli luovuttava.
Mitään ei ilmeisesti jää käteen vaan kaikki tulo menee velkoihin.

Onko sulla jotain lähdettä tuohon? En pikaisella etsimisellä löytänyt minkään näköistä tietoa mistään ja JHC Arena Holdingin kotisivut kertovat firman kuuluvan edelleen Jokerit-konserniin.

 

[holvius]

Viestin lähetti Isaksson
Ja ilmeisesti juurin tämän Hjallis on nyt pistänyt lihoiksi. Velkaa oli kertynyt siihen malliin, että JHC Arena Holdingista oli luovuttava.
Mitään ei ilmeisesti jää käteen vaan kaikki tulo menee velkoihin.

Cobol lue yv:si ja tee hieman tutkimuksia, mitä on oikein tapahtunut, kuka on ostaja ja miksi kauppaa ei ole julkistettu.

Tuntuu aika kovalta ratkaisulta ja hieman skeptisesti tähän tietoon suhtaudun. Hartwall Areena kuulunee ydinliiketoimintaan josta ei noin vain luovuta. Jos näin on tapahtunut niin joka asiat ovat todella huonosti tai sitten Coloradon omistaja on tarjonut todella paljon rahaa. Tuskin ostaja kukaan muu voi olla.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Isaksson
Ja ilmeisesti juurin tämän Hjallis on nyt pistänyt lihoiksi. Velkaa oli kertynyt siihen malliin, että JHC Arena Holdingista oli luovuttava.
Mitään ei ilmeisesti jää käteen vaan kaikki tulo menee velkoihin.

Johan on paukku! Jos tämä pitää paikkansa, koko konsernin yksi peruskulmakivi on poissa. Koitan selvitellä asiaa, mutta mun ongelmana on tukehtuminen omaan duuniini juuri nyt - firman syksyn myynti tehdään helmikuussa... Itse vetoan palstan toimittajiin: eikös tässä olisi selvitettävää aina kovan tason uutiseen asti?

 

[Isaksson]

Viestin lähetti cobol
vetoan palstan toimittajiin: eikös tässä olisi selvitettävää aina kovan tason uutiseen asti?

Koittakaa nyt joku ottaa selvää. Lisää vinkkiä kannattaa hakea vaikka Lontoosta. Ostaja on ilmeisesti joku brittiläinen investointipankki tai sijoitusyhtiö.

 

[Kaknoon]

Just

Viestin lähetti Isaksson
Koittakaa nyt joku ottaa selvää. Lisää vinkkiä kannattaa hakea vaikka Lontoosta. Ostaja on ilmeisesti joku brittiläinen investointipankki tai sijoitusyhtiö.

Just näin. Jotain muutoksia tietty on tulossa noinkin roimien tappioiden jälkeen mutta onko nyt kyseessä mikä asia. Rahoitushanke vai onko puulaaki myyty? Kumman salaperäistä.

Pistäpäs lisää tietoa Isaksson. Lähde kenties. Lontoossa kun tahtoo tapahtua muutakin...

EDIT: lähetätkö minullekin YV:nä tarkemmat tiedot

 

[hull16]

Viestin lähetti Isaksson
Ja ilmeisesti juurin tämän Hjallis on nyt pistänyt lihoiksi. Velkaa oli kertynyt siihen malliin, että JHC Arena Holdingista oli luovuttava.

Mihin malliin? Velkaa on syntynt aivan odotetusti ja pääoma on kasvanut suuhteessa huomattavasti enemmän Hampurin hallin muodossa. Nyt on menossa hampurin hallin ensimmäinen toiminta vuosi, joka on taatusti parempi ja varsinkin varmempi investointi kuin aikanaan Hartwall Areena. Kaikki tietävät millainen riski aikanaan Hartwall Areena oli ja sen investoinnin takaisin maksu on etuajassa kiitos sen ennakoitua paremman käyttö-asteen ja korkojen huomattavan laskun.

Minusta on suorastaan huvittavaa, että Isaksson kertoilee täällä juttua kuinka Jokerit ovat korviaan myöten veloissaan ja ifk taas porskuttaa hyvin, kun jokainen vähänkin taloutta ymmärtävä ihminen näkee jo kaukaa missä jamassa kumpikin organisaatio on. Tietysti jos lukee vain iltapäivälehtien otsikot niin tulos voi olla toinen ja näkee juuri sitä mitä itse haluaa ja hiljaa toivoo.

Urheilullisesti ifk satsaa "tulevaisuuteen" kuten Jokerit 70- ja 80-luvulla ja toinen satsaa menestykseen kuten ifk vastaavina vuosikymmeninä ja voidaan kysyä mikä oli siihen aikaan toisin?
Vastaushan on tietysti, että silloin ifk:n talous oli kunnossa ja Jokereiden vielä huonompi kuin ifk:n nyt, mutta tänä päivänä vain kilpailu on niin kovaa, että ero talouksien suhteissa on vaikutukseltaan nyt paljon suurempi.

Mitä tulee JHC Arena Holdingin myymiseen, en usko siihen lainkaan mutta esim. osuuden myyminen saattaa olla mahdollista jos joku tarjoaa osakkeista hyvän hinnan, tottakai.
Velkojen takia sitä yritystä ei todellakaan myydä ja miten se vaikuttaisi Jokereihin? Ei mitenkään, koska on aivan sama kuka omistaa JHC Arena Holdingin noin Jokereiden kannalta.
JHC Arena Holdingin on kuitenkin vain kasa paperia ja on aivan sama missä kassakaapissa tämä läjä makoilee.

 

[Senior]

hull16:
''Velkaa on syntynt aivan odotetusti ja pääoma on kasvanut suuhteessa huomattavasti enemmän Hampurin hallin muodossa.''

Pääoma kasvanut suhteessa huomattavasti enemmän? Mitä tarkoitat? Vieraalla pääomalle on varmaan rakennettu.

''Nyt on menossa hampurin hallin ensimmäinen toiminta vuosi, joka on taatusti parempi ja varsinkin varmempi investointi kuin aikanaan Hartwall Areena.''

Jokos se toimii/on valmis?

''Kaikki tietävät millainen riski aikanaan Hartwall Areena oli ja sen investoinnin takaisin maksu on etuajassa kiitos sen ennakoitua paremman käyttö-asteen ja korkojen huomattavan laskun.''

Etuajassa? Tieto?

''Minusta on suorastaan huvittavaa, että Isaksson kertoilee täällä juttua kuinka Jokerit ovat korviaan myöten veloissaan ja ifk taas porskuttaa hyvin, kun jokainen vähänkin taloutta ymmärtävä ihminen näkee jo kaukaa missä jamassa kumpikin organisaatio on.''

Kun toistuvasti vihjailet IFKn taloudellisesta tilanteesta, niin voitko kertoa ihan selkein sanoin, missä jamassa IFKn talous on?

''Vastauhan on tietysti, että silloin ifk:n talous oli kunnossa ja Jokereiden vielä huonompi kuin ifk:n nyt, mutta tänä päivänä vain kilpailu on niin kovaa, että ero talouksien suhteissa on vaikutukseltaan nyt paljon suurempi.''

Yritätkö sanoa, että Jokereitten talous on vahvassa kunnossa ja IFKn heikossa? Vastaa vihjailuusi.

''Velkojen takia sitä yritystä ei todellakaan myydä ja miten se vaikuttaisi Jokereihin? Ei mitenkään, koska on aivan sama kuka omistaa JHC Arena Holdingin noin Jokereiden kannalta.
JHC Arena Holdingin on kuitenkin vain kasa paperia ja on aivan sama missä kassakaapissa tämä läjä makoilee.''

Voi toki olla mahdollista, että myydään nimenomaan velkojen takia. Sillä tavalla saataisiin korjattua oman pääoman ja vieraan pääoman välistä suhdetta terveempään kuntoon.

Meneeköhän Sulla nyt käsitteet sekaisin? Tottakai se vaikuttaisi jokaiseen Jokeriyhtiöön, sillä nehän muodostavat konsernin. Mikäli eivät muodostaisi, olisi futis kuollut ja kuopattu jo aikoja sitten sillä perusteella, ettei se olisi edes pystynyt tekemään tilinpäätöstä ilman emoyhtiön konserniavustuksia. Sitä kautta futiksen tappiot ovat suoraan pois kannattavista liiketoiminta-alueista.

Konsernirakenteessa kaikki yhtiöt ovat 'kiinni' toisissaan ja niiden kokonaistulos ratkaisee. Jokereilta on oma pääoma huvennut siihen malliin, että tappioiden kertymisen on syytä loppua, jotta oma pääoma pysyy positiiisena. Holding-yhtiön paperit eivät toisaan ole 'vain kasa paperia' ja on aika iso merkitys, missä ne makoilee.

Eiköhän tuohon myymishuhuun saada pian jotakin 'kättä pidempää', jolloin arvailut vähenee.

 

[hull16]

Viestin lähetti Senior
Pääoma kasvanut suhteessa huomattavasti enemmän? Mitä tarkoitat? Vieraalla pääomalle on varmaan rakennettu.

Jos se olisi vieraalla pää omalla rakennettu niin velka olisi kasvanut yhtä paljon kuin pää oma, eikö niin.

Viestin lähetti Senior
Etuajassa? Tieto?

Kyllä

Viestin lähetti Senior

Kun toistuvasti vihjailet IFKn taloudellisesta tilanteesta, niin voitko kertoa ihan selkein sanoin, missä jamassa IFKn talous on?

Tarkistappa mikä on teidän velan suhde pääomaan niin asia selviää.

Viestin lähetti Senior

Yritätkö sanoa, että Jokereitten talous on vahvassa kunnossa ja IFKn heikossa? Vastaa vihjailuusi.

Vihjailuun? mielestäni sanoin sen aika selvästi.

Viestin lähetti Senior

Voi toki olla mahdollista, että myydään nimenomaan velkojen takia. Sillä tavalla saataisiin korjattua oman pääoman ja vieraan pääoman välistä suhdetta terveempään kuntoon.

Noh vastasit itse kysymykseesi koska tuo suhde on aivan kohdallaan.

Noihin loppuihin voisin todeta, että et taida tietää mitä konserni takoittaa.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti hull16

Minusta on suorastaan huvittavaa, että Isaksson kertoilee täällä juttua kuinka Jokerit ovat korviaan myöten veloissaan ja ifk taas porskuttaa hyvin,

Sulla menee pikkusen käsitteet sekaisin. Ensinnäkään en ole puhunut IFK:n taloudesta sanaakaan. Toiseksi en ole myöskään väittänyt, että Jokereilla menee hyvin tai huonosti. Lue tarkemmin mitä kirjoitin.
Minä puhuin Hjalliksesta ja hänen veloistaan. Hän ei omista kaikkea eikä näin ollen myöskään myy sellaista, mitä ei omista. Hjallis omistaa emoyhtiöstä n. 28%. En tiedä minkälaisen osuuden omistaa Arena Holdingista, mutta ei tietenkään myy muuta kuin omistamaansa. Miten se vaikuttaa konserniin, en tiedä, ehkä ei suuresti, mutta niin en ole väittänytkään.
Lähde on kuitenkin sen verran luotettava, että mielenkiinnolla odotan, mitä oikeasti on tapahtunut. Ja kuulen sen mieluummin jonkun muun kuin hull16:n suusta.

Mitä tulee konsernin velkoihin, niin minusta 38 milj € (yli 200 miljoonaa markkaa) velkaa on tuon kokoiselle yhtiölle ihan kelpo summa, että sikäli velkaa on kyllä ihan kiitettävästi.

 

[hull16]

Viestin lähetti Senior
Holding-yhtiön paperit eivät toisaan ole 'vain kasa paperia'...

Olet oikeassa, ne eivät enää ole kasa paperia vaan kasa bittejä koska ovat tätä nykyä sähköisessä muodossa. kuitenkin yhtiö sinänsä ei ole muutakuin osakekirjoja jonka omistussuhteella ei ole merkitystä omaisuuden muotoon eli Hartwall Areena on edelleen sama rakennus, omisti sen kuka tahansa, eikö niin.

 

[Gags]

Täytyy sen verran kommentoida tähän väittelynne väliin, että Isakssonin välittämä tieto saattaa hyvinkin pitää paikkaansa, sen verran aktiivisesti asiasta on kuulemma tänään puhuttu toimittajapiireissä, mutta tuo ilmansuunta ei välttämättä ole oikea.

 

[hull16]

Viestin lähetti Isaksson
Mitä tulee konsernin velkoihin, niin minusta 38 milj € (yli 200 miljoonaa markkaa) velkaa on tuon kokoiselle yhtiölle ihan kelpo summa, että sikäli velkaa on kyllä ihan kiitettävästi.

Toki, se on suuri summa, mutta laitappa rinnalle yhtiön pääoma niin asia näyttää aivan toiselta.

Toisaalta en ole väittänyt, että tuo sinun väitteesi ei olsi totta vaan lähinnä olen sitä mieltä, että miksi Hjallis myisi lypsävän lehmän, joka vielä on kohta poikimassa.

Tietysti jos joku on valmis sijoittamaan hyvään bisnekseen suuret rahat niin mikä ettei. Kyllä Hjallis rahan päälle ymmärtää ja toisaalta sinä annat sellaisen kuvan, että yhtiö on konkurssi pisteessä niin kuka hemmetti sen muka sitten ostaisi? Ei varmasti kukaan ja silloinhan se putoaisi pankkien syliin.

Jos asiassa ajattelisi Jokereiden kantilta niin joku pohjaton miljonääri jostain lontoosta olisi onnen potku Jokereiden omistajaksi, voitaisiin tuplata pelaaja budjetti ja alkaa kilpailla ruotsin ja keskieuroopan kanssa pelaajista... ja rakentaa uusi isompi halli vaikka eduskuntatalon tilalle ;-)

 

[Senior]

hull16:
''Olet oikeassa, ne eivät enää ole kasa paperia vaan kasa bittejä koska ovat tätä nykyä sähköisessä muodossa. kuitenkin yhtiö sinänsä ei ole muutakuin osakekirjoja jonka omistussuhteella ei ole merkitystä omaisuuden muotoon eli Hartwall Areena on edelleen sama rakennus, omisti sen kuka tahansa, eikö niin.''

Olipas näppärä, etten sanoisi hauska. Olkoon.

''Velkaa on syntynt aivan odotetusti ja pääoma on kasvanut suuhteessa huomattavasti enemmän Hampurin hallin muodossa.''
+
''Jos se olisi vieraalla pää omalla rakennettu niin velka olisi kasvanut yhtä paljon kuin pää oma, eikö niin.''

Kiinteistö arvostettaneen kirjanpidossa rakennuskustannuksiin, joten kiinteistöllä ei ole konsernin varallisuutta kasvattavaa vaikutusta, koska vieras pääoma on kasvanut yhtä paljon. Numerot ovat kasvaneet, ei varallisuus eli substanssi.

''Noihin loppuihin voisin todeta, että et taida tietää mitä konserni takoittaa.''

Tää oli paras. Kunpa tietäisit totuuden :)

''Tarkistappa mikä on teidän velan suhde pääomaan niin asia selviää.''

Mitä jos Sinä kertoisit sen, kun sen tunnut tietävän ja vihjailevan. On helvetin halpaa heitellä täällä asioita, joista ei ole perillä, varsinkaan naapurin asioista. Et vältä kysymystä kehottamalla minua tarkastamaan sen. Anna tulla vaan, kun kerran aloitit. Odotan mielenkiinnolla, jotta voimme arvioida kompetenssiasi väitteinesi. Pääoma terminä muuten on hyvä erottaa vieraaseen ja omaan pääomaan, jotta käsitteet pysyvät ymmärrettävämpänä.

 

[Isaksson]

Toki, se on suuri summa, mutta laitappa rinnalle yhtiön pääoma niin asia näyttää aivan toiselta.

***** Oma pääoma taisi olla 16 milj €.

Toisaalta en ole väittänyt, että tuo sinun väitteesi ei olsi totta vaan lähinnä olen sitä mieltä, että miksi Hjallis myisi lypsävän lehmän, joka vielä on kohta poikimassa.

***** Niin, sitä sinun pitää kysyä Hjallikselta.

Tietysti jos joku on valmis sijoittamaan hyvään bisnekseen suuret rahat niin mikä ettei. Kyllä Hjallis rahan päälle ymmärtää ja toisaalta sinä annat sellaisen kuvan, että yhtiö on konkurssi pisteessä.

***** Olet ihmeellinen mies? poika?. Hjallis taitaa olla sinulle Jumalasta seuraava - ylöspäin.

Konkurssista en ole puhunut sanaakaan.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti hull16
Nyt on menossa hampurin hallin ensimmäinen toiminta vuosi, joka on taatusti parempi ja varsinkin varmempi investointi kuin aikanaan Hartwall Areena.

En ymmärrä, kuinka Hampurin halli olisi varmempi investointi kuin Jaffa-Areena? Aikaisemmassa viestissäni jo mainitsinkin, että HA oli käytännössä myyty jo hyvissä ajoin ennen valmistumista, kun Hampurissa tilanne on aivan toinen. Onnistuessaan Hampuri toki on tuloiltaan parempi.

 

[hull16]

Viestin lähetti Senior
Kiinteistö arvostettaneen kirjanpidossa rakennuskustannuksiin, joten kiinteistöllä ei ole konsernin varallisuutta kasvattavaa vaikutusta, koska vieras pääoma on kasvanut yhtä paljon. Numerot ovat kasvaneet, ei varallisuus eli substanssi.

Olet nyt sekoittanut kaksi asiaa, Hjalliksen rahat ja yhtiön rahat, eli ei Hartwall areenaa kuin nyt Hampurin vastaavaa ole rakennettu vain Hjalliksen rahoilla vaan mukana ovat aitioiden omistajat, Club seat-omistajat ja myyntioikeuksien ostajat ja yms. ja heidän osuus ei ole vierasta pääomaa vaan ovat sen osa omistajia eli osakkeen omistajia ja vastaavat itse omasta velka osuudestaan ihan itse. Jäljelle jäävä osuus on jäänyt JHC Arena Holdingin harteille ja velaksi jonka joku pankkin on myöntänyt.

 

[hull16]

Viestin lähetti Isaksson
***** Oma pääoma taisi olla 16 milj €.

Myisitkö itse tuolla 16M€:lla Hartvall Areenan ja vielä isomman Hampurin hallin. No en minäkään joten oikea summa on ilmeisesti n. 160M€ koska tuo yhtiö omistaa molemmat.

 

[hull16]

Viestin lähetti sopuli
En ymmärrä, kuinka Hampurin halli olisi varmempi investointi kuin Jaffa-Areena?

Ajattele yleisö pohjaa Helsinki vastaan Hampuri.
Hamurin alueella on noin 10x porukkaa mille voi myydä käytännössä minkä artistin ja tapahtuman tahansa ja kauppa käy.
Hartwall Areenassa oli kuitenkin pelko perseessä miten konsertit myyvät, mutta onneksi myi hyvin.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti Senior
Pääoma terminä muuten on hyvä erottaa vieraaseen ja omaan pääomaan, jotta käsitteet pysyvät ymmärrettävämpänä.

Korkea aika jonkun jo puuttua tähänkin. Oli sen verran sekavaa termien käyttöä ;) Omaisuus ja velat ei myöskään ole huono vaihtoehto, kun noita ihan paremmissakin piireissä käytetään.

Viestin lähetti hull16
Myisitkö itse tuolla 16M€:lla Hartvall Areenan ja vielä isomman Hampurin hallin. No en minäkään joten oikea summa on ilmeisesti n. 160M€ koska tuo yhtiö omistaa molemmat.

16M€ on kyllä sen verran pieni summa, että koko paska olisi konkurssissa niin, että heilahtaa. Kannattaako tuota summaa kuitenkaan arvailla, kun ei taida mitään tietoa olla?