Jokereihin liittyvät pelin ulkopuoliset asiat

[Tshekki77]

Jokereihin palatakseni, Nico Oksaselta hyvä kirjoitus Jatkoajassa Jokereista nyt:

Näkemys: Jokerien yllättävä paljastus suhteestaan KHL:ään palautti mieleen kiusalliset kysymykset, jotka jokaisen tulisi Jokereista muistaa

Helsingin Jokerit on ollut KHL:n liittymisen jälkeen enemmän tai vähemmän hiljaa asioista, mitä tapahtuu organisaation sisällä ja organisaation sekä sarjan välillä. Nyt Jokerit julkisti, että organisaation sopimus KHL:ään onkin toistaiseksi voimassaoleva.

www.jatkoaika.com

Mutta onkohan se tilanne nyt siis tosiaan muuttunut kesän omistaja järjestelyiden yhteydessä, vai onko koko soppa lähtenyt ilta-sanomien toimittajan mahdollisesta virheestä? Meinaa ainakin se juttu, jonka eilen itse luin, niin siinä puhuttiin nimenomaan KHL sopimuksesta (ja sen määräaikaisuudesta), eikä eritelty/tarkennettu, että tarkoitettaisiin mahdollisesti rahoitussopimusta.

Meinaa ainakin itse olen elänyt siinä (mahdollisesti väärässä) käsityksessä, että Jokereiden, niinkuin kaikkien muidenkin KHL joukkueiden osallisuus on ikäänkuin toistaiseksi voimassa. Siis tyyliin, että niin kauan kun täytät kriteerit, voit siellä jatkaa pelaamista. Eri asia on sitten se rahoitussopimus, joka ainakin oman käsitykseni mukaan piti olla viimeisimmän tiedon mukaan voimassa vuoteen 2021 tai 2022 asti. Eli toki Jokerit voi sen jälkeekin jatkaa KHL:ssä, kunhan siis kriteerit täyttyy ja varmaan siis käytännössä tarkoittaa sitä, että rahallinen taustatuki löytyy tai ovat talouden puolesta siinä määrin omavaraisia, ettei taloudellista tukea tarvita.

 

[Walkin]

Näistä ilmaislipuista voisi todeta sen verran, että Jokerit toimivat täysin eri tavalla kuin Liiga-seurat, koska Jokereilla on se mahdollisuus. Lopulta Jokereille on ihan yksi hailee kuinka paljon lipputuloja tulee seuran kassaan kun sen kauden jälkeisen tappion kuittaa venäläiset. Liiga-seurat jakavat myös ilmaislippuja tietenkin, mutta Liiga-seuroilla ei ole namusetiä taustalla kuittaamassa tappioita. Lipputulot ovat tärkeä osa budjettia jonka takia Liiga-seurat joutuvat miettimään hyvin tarkkaan kuinka paljon ilmaislippuja jakavat jne.

On siis täysin selvää, että Jokerit pystyvät jakamaan enemmän ilmaislippuja eikä se johdu pelkästään siitä, että jaffala vetää huomattavasti enemmän ihmisiä lehtereille kuin Liiga-seurojen nykyiset hallit. Onko ilmaislippujen jakaminen sitten tuomittavaa/väärin, miksi olisi? Fiksua se on pyrkiä saamaan ihmisiä halliin ja kiinnostumaan tuotteesta. Kuinka paljon yleisömäärät kuitenkaan sitten kertovat suoranaisesta kiinnostuksesta tuotteeseen niin sitä on vaikea sanoa. Olenhan itse käynyt mm. HPK:n peleissä ja pesäpallo-peleissä ilmaislipulla vaikka kiinnostukseni ei ole kovinkaan suurta ollut, mutta kyllä urheilua voi käydä katsomassa silti kun se on muutakin kuin vain se itse tuote kentällä. Paskaa leffaa sen sijaan en lähtisi katsomaan vaikka ilmaislipun saisin...

 

[Cobol]

Mutta onkohan se tilanne nyt siis tosiaan muuttunut kesän omistaja järjestelyiden yhteydessä, vai onko koko soppa lähtenyt ilta-sanomien toimittajan mahdollisesta virheestä?

Uskoisin Nico Oksasen tietävän, mistä kirjoittaa. Jokerit ei ole kertonut mahdollisesta muutoksesta rahoitussopimuksen osalta. KHL-sopimus on voimassa toistaiseksi, kuten on ollut aiemminkin.

 

[Hurde]

Hassuintahan tällä kertaa mesoamisessa on se, että Jokerit antoi rekisterinsä tutkijoiden käyttöön, tutkijat tekivät kysymyksiä, katsojat vastasivat, ja yliopisto julkaisi vastauksen. Mutta palstalla ja Jokerien toimistolla joidenkin mielestä oli väärin tutkittu, vastattu ja varsinkin kirjoitettu.

Tutkimus ja sen tulos olisi varmaankin kiinnostavampi, jos kysely olisi tehty puoli vuotta sitten eikä kaksi vuotta sitten?

 

[1000]

Mistä näitä myyttisiä ilmaislippuja oikein saa? Itse olen joutunut aina maksamaan koko lailla täyden hinnan lipuista, sillä en ole lippupakettitarjouksiin koskaan tarttunut.

Ainakin työkaveri (Pirkanmaa) kävi katsomassa Jokereiden pelin ja maksoi lippunsa. Tämän jälkeen hänelle annettiin ilmaiseksi lippu/liput myös tulevaan kotimatsiin.

 

[Valle]

Tutkimus ja sen tulos olisi varmaankin kiinnostavampi, jos kysely olisi tehty puoli vuotta sitten eikä kaksi vuotta sitten?

Tämä tässä hiertääkin. Ei niinkään tulokset tai Ilmaisliput joita tiedetään jaettavan. Mitä pari vuotta sitten tehdyillä tuloksilla tekee nykypäivänä. Ei sitten yhtään mitään ja tuossa annetaan vääristynyt kuva ja virheellistä dataa. Paljon on muuttunut tuon jälkeen. Yksi tärkeimmistä seikoista että Rotta ja sairas kaksoisrooli on poistunut kuvioista.

 

[Cobol]

Tutkimus ja sen tulos olisi varmaankin kiinnostavampi, jos kysely olisi tehty puoli vuotta sitten eikä kaksi vuotta sitten?

En tiedä olisiko mahdollista tutkia Jokerien omistajuudessa tapahtuneiden muutosten vaikutusta kannattajien asenteisiin, mutta jos olisi, se kiinnostaisi itseäni. Kyselyn yksityiskohtaisissa tuloksissa 2 v sitten vrt elokuu 2019 saattaisi myös olla eroja.

 

[hartzu]

Näistä ilmaislipuista voisi todeta sen verran, että Jokerit toimivat täysin eri tavalla kuin Liiga-seurat, koska Jokereilla on se mahdollisuus. Lopulta Jokereille on ihan yksi hailee kuinka paljon lipputuloja tulee seuran kassaan kun sen kauden jälkeisen tappion kuittaa venäläiset. Liiga-seurat jakavat myös ilmaislippuja tietenkin, mutta Liiga-seuroilla ei ole namusetiä taustalla kuittaamassa tappioita. Lipputulot ovat tärkeä osa budjettia jonka takia Liiga-seurat joutuvat miettimään hyvin tarkkaan kuinka paljon ilmaislippuja jakavat jne.

Rahoittajia/sponsoreita/yhteistyökumppaneita/namusetiä on liigaseuroilla takanaan yhtä lailla. Yksinään seura liigassa ei pyöri urheilun tulorahoituksella. Esimerkkinä kaksi seuraa, joiden tilanteen itse tiedän normaalijannua paremmin: Lukon toimintaa rahoitetaan varsin pitkälti kokonaan muun liiketoiminnan tuotoilla (Contineo Oy, jonka tytäryhtiöitä ovat mm. RTK Palvelu, RTK-Henkilöstöpalvelu). Lisäksi HIFK saa melko merkittävän osuuden rahoituksestaan vuodesta toiseen Sinebrychoffilta. Toki summat ovat eri tasolla,kuin Jokereilla, koska budjetit ja toimintaympäristöt ovat eri luokkaa. Jalkapallosta esimerkkinä KuPS, joka ei olisi lähelläkään liigaa ilman Ari Lahden henkilökohtaisia namusetämiljoonia.

On naivia olettaa, että Jokerit voisivat organisaationa vain syljeskellä kattoon, koska "Norisk Nickelin namusedät maksavat kaiken".

 

[Juhaht]

Täh? Sanon, että Liiga oli liian pieni Jokereille. Mihin pelaajabudjetit ovat kasvaneet? Ei mihinkään. Jokerit tarvitsee suurempaa ja parempaa, kuin Euroopan nrljänneksi/viidenneksi parhaan sarjan ja vaikean rahallisen kasvun.

Eli mielestäsi Jokerit oli liian suuri liigaan. Siis seura, joka oli viimeksi voittanut mestaruuden 12 vuotta ennen tätä liian suureksi kasvamista, seura joka halliyhtiöön sidottuna teki merkittävää tappiota lähes joka vuosi (viimeisellä liigakaudella neljän miljoonan tappio 7 miljoonan liikevaihdolla).

Millä mittareilla Jokerit oli mielestäsi liian suuri liigaan? Väite on sen verran mielenkiintoinen, että vastaus kiinnostaa kovasti.

 

[tzuiz]

Kyllähän tämä Jokereitten touhu täältä Suomen keskiosista katsottuna näyttää vähän kaksijakoiselta: Toisaalta hyvä että pelaavat venäjällä ja suomalaiset pelaajat saavat kovemman sarjan näyttää taitojaan. Toisaalta ollaan putinin kavereiden perstaskussa todella syvällä ja toiminnalla ei ole edellytyksiä ilman hämärää rahaa. Ehkä tästä johtuen mainonnassa ei ole nähty nationalistisia piirteitä? Ne voisivat toimia tässä perussuomalaisessa ilmapiirissä ainakin osalle tuulipukukatsojista. Ehkä tämmöiseen ei ole tarvetta kun syvätaskut putinin kaverit kuittaavat velat venäjän valtiolle kuuluvista rahoista? Lisäkysymys tyhmältä maalaiselta: miksi jokerit eivät voisi perustaa toista joukkuetta liigaan joka toimisi liigan talousehdoilla, keneltä se olisi pois?

 

[Sämppäri]

Millä mittareilla Jokerit oli liian suuri liigaan?

Ei ollut liian suuri, mutta ei myöskään ollut kovin todennäköistä, että toiminta olisi kehittynyt. Vrt Liiga nyt ja Jokereiden aikaan. Nyt pelataan 10 miljoonan budjetilla ja mahdollisuudet kehittyä ovat ns rajattomat.

Lisäkysymys tyhmältä maalaiselta: miksi jokerit eivät voisi perustaa toista joukkuetta liigaan joka toimisi liigan talousehdoilla, keneltä se olisi pois?

Ei ketään kiinnosta tuulesta temmattu joukkue, esim Espoon KHL-projektin tapaan.

 

[penaz]

Näistä ilmaislipuista voisi todeta sen verran, että Jokerit toimivat täysin eri tavalla kuin Liiga-seurat, koska Jokereilla on se mahdollisuus. Liiga-seurat jakavat myös ilmaislippuja tietenkin, mutta Liiga-seuroilla ei ole namusetiä taustalla kuittaamassa tappioita.

Kyllä ainakin Tepsin pelisedät ovat kuitanneet melkoisia tappioita.

 

[Tshekki77]

Lisäkysymys tyhmältä maalaiselta: miksi jokerit eivät voisi perustaa toista joukkuetta liigaan joka toimisi liigan talousehdoilla, keneltä se olisi pois?

Jos Jokerit olisi omillaan toimeentuleva seura, niin voisihan Jokerit tuollaista tavoitellakin (tietenkin kokonaan toinen juttu, suostuisiko Liiga siihen), mutta niin kauan kun Jokerit tekee yli 10 miljoonaa kausittain tappiota venäläisille, niin voisi kuvitella, ettei rahoittajilla ole minkäänlaista intressiä synnyttää tilannetta, jossa niitä vapaalippuja pitäisi jakaa vielä entistäkin enemmän KHL peleihin.

 

[tumba17]

Rahoittajia/sponsoreita/yhteistyökumppaneita/namusetiä on liigaseuroilla takanaan yhtä lailla. Yksinään seura liigassa ei pyöri urheilun tulorahoituksella. Esimerkkinä kaksi seuraa, joiden tilanteen itse tiedän normaalijannua paremmin: Lukon toimintaa rahoitetaan varsin pitkälti kokonaan muun liiketoiminnan tuotoilla (Contineo Oy, jonka tytäryhtiöitä ovat mm. RTK Palvelu, RTK-Henkilöstöpalvelu). Lisäksi HIFK saa melko merkittävän osuuden rahoituksestaan vuodesta toiseen Sinebrychoffilta. Toki summat ovat eri tasolla,kuin Jokereilla, koska budjetit ja toimintaympäristöt ovat eri luokkaa. Jalkapallosta esimerkkinä KuPS, joka ei olisi lähelläkään liigaa ilman Ari Lahden henkilökohtaisia namusetämiljoonia.

On naivia olettaa, että Jokerit voisivat organisaationa vain syljeskellä kattoon, koska "Norisk Nickelin namusedät maksavat kaiken".

IFK ei ole vertailukelpoinen tässä, koska Sinebrychoff on sponsori, ei HIFKn omistaja. Sponsoritulot ovat yksi osa urheilun tulorahoitusta ja nuo kirjataan siten liikevaihtoon. Sponsorituloilla ei kuitata tappioita, kuten Jokereiden tapauksessa tehdään Venäjältä tulleilla/tulevilla pääomalainoilla. Lukko on hiukan samanlainen tapaus kun Jokerit, tappiot kuitataan konserniavustuksilla, koska Rauman Lukko Oy on Contineon 100% omistama tytär ja emoyritys haluaa noin lähtökohtaisesti pitää omat tyttäret hengissä. Jokerit taas eivät kuulu mihinkään konserniin, eivät edes nykyisellä mallilla, koska NN omistaa vain 40%. Eli, kyllä Jokerit ovat ainoa pääsarjatason jääkiekkojoukkue Suomessa, jolla on täysin puhdas "namusetä" taustalla.

Kupsin osalta Ari Lahti on laittanut omia rahojaan, rakkaudesta lajiin ja syntymäkaupunkiin. Itse en löydä NN osalta tällaisia syitä Jokereiden omistukseen ja jos totta puhutaan, en ymmärrä miksi Porissa toimivan kaivosyhtiön pitää omistaa helsinkiläistä jääkiekkojengiä. Kyllä Jokeriorganisaatio voi syljeskellä kattoon, koska rahat tulevat kuin Manulle illallinen, tehtiin tappiota kuinka paljon tahansa.

 

[Walkin]

Rahoittajia/sponsoreita/yhteistyökumppaneita/namusetiä on liigaseuroilla takanaan yhtä lailla. Yksinään seura liigassa ei pyöri urheilun tulorahoituksella. Esimerkkinä kaksi seuraa, joiden tilanteen itse tiedän normaalijannua paremmin: Lukon toimintaa rahoitetaan varsin pitkälti kokonaan muun liiketoiminnan tuotoilla (Contineo Oy, jonka tytäryhtiöitä ovat mm. RTK Palvelu, RTK-Henkilöstöpalvelu). Lisäksi HIFK saa melko merkittävän osuuden rahoituksestaan vuodesta toiseen Sinebrychoffilta. Toki summat ovat eri tasolla,kuin Jokereilla, koska budjetit ja toimintaympäristöt ovat eri luokkaa. Jalkapallosta esimerkkinä KuPS, joka ei olisi lähelläkään liigaa ilman Ari Lahden henkilökohtaisia namusetämiljoonia.

On naivia olettaa, että Jokerit voisivat organisaationa vain syljeskellä kattoon, koska "Norisk Nickelin namusedät maksavat kaiken".

On tietenkin, pelkillä lipputuloilla homma ei pyöri se nyt on ihan päivänselvää enkä ole mitään semmoista väittänytkään. Kuitenkin lipputulot muodostavat suuren osan budjetista ja Liiga-seuroille lipputulojen merkitys on paljon kriittisempi kuin Jokereille vaikka eihän toki kenelläkään ole siitä tietoa kuinka kauan Jokereita tekohengitetään Venäjän maalta, mutta oletettavasti kuitenkin tappiot kuitataan oli ne sitten sen 8 milj.€ tai 10 milj.€.

Kyllä ainakin Tepsin pelisedät ovat kuitanneet melkoisia tappioita.

Kyllä.

 

[hartzu]

Itse en löydä NN osalta tällaisia syitä Jokereiden omistukseen ja jos totta puhutaan, en ymmärrä miksi Porissa toimivan kaivosyhtiön pitää omistaa helsinkiläistä jääkiekkojengiä.

Toimijoiden motiiveja teoilleen ja päätöksilleen voimme vain arvailla. Itse en esim. ymmärrä miksi Lahti kaataa miljoonia joukkueeseen, joka ei koskaan tule menestymään sen kummemmin tai miksi Sinebrychoff kaataa vuodesta toiseen rahaa HIFK:lle ja syventää omien tuotteidensa juntti-imagoa. Varmaan syitä on ja useimmiten ne ovat hieman mutkikkaampia, kuin täällä monen kuvittelema suora tuotto seuran toiminnasta sijoitetulle sponssieurolle. Sellaista urheilusponsorointi ja -sijoittaminen on.

 

[iibor]

Toimijoiden motiiveja teoilleen ja päätöksilleen voimme vain arvailla. Itse en esim. ymmärrä miksi Lahti kaataa miljoonia joukkueeseen, joka ei koskaan tule menestymään sen kummemmin.

Suomen mestaruus ei ole menestymistä?

 

[hartzu]

Suomen mestaruus ei ole menestymistä?

Ei, eikä varsinkaan HJKn tunaroinnin tuloksena tullut vahinkomestaruus.

 

[Walkin]

On naivia olettaa, että Jokerit voisivat organisaationa vain syljeskellä kattoon, koska "Norisk Nickelin namusedät maksavat kaiken".

Toimijoiden motiiveja teoilleen ja päätöksilleen voimme vain arvailla. Itse en esim. ymmärrä miksi Lahti kaataa miljoonia joukkueeseen, joka ei koskaan tule menestymään sen kummemmin tai miksi Sinebrychoff kaataa vuodesta toiseen rahaa HIFK:lle ja syventää omien tuotteidensa juntti-imagoa. Varmaan syitä on ja useimmiten ne ovat hieman mutkikkaampia, kuin täällä monen kuvittelema suora tuotto seuran toiminnasta sijoitetulle sponssieurolle. Sellaista urheilusponsorointi ja -sijoittaminen on.

Vahvasti vedät, eiköhän jokaiselle ole melko selvää miksi nikkeliyhtiö omistaa Jokereista sen 40% ja kuittaa tappiot. On naivia kuvitella muuta.

miksi Sinebrychoff kaataa vuodesta toiseen rahaa HIFK:lle ja syventää omien tuotteidensa juntti-imago

Ei, eikä varsinkaan HJKn tunaroinnin tuloksena tullut vahinkomestaruus.

Mutta jos tämä on tätä niin eiköhän viisainta ole vain jättää tämä tähän. Voimia sinne.

 

[Via Dolorosa]

Lukko on hiukan samanlainen tapaus kun Jokerit, tappiot kuitataan konserniavustuksilla, koska Rauman Lukko Oy on Contineon 100% omistama tytär ja emoyritys haluaa noin lähtökohtaisesti pitää omat tyttäret hengissä.

Ja Contineo taasen Raumalaiskiekkoilun Tuki RY:n konserni.

Kuittaako RTK tosiaan Lukon tappiot? - katso rautalankaversio raumalaiskiekkoilun omistussuhteista

Yleinen valtakunnallinen käsitys on, että RTK kuittaa Lukon tappiot. Hokemassa on toinen puoli tottakin.

ls24.fi

Rauman seutu

ls24.fi

Lukko on kyllä hyvin, hyvin, kaukana Jokereista, mitä tulee näihin talouskuvioihin.

 

[massaonvoimaa]

Mistä näitä myyttisiä ilmaislippuja oikein saa? Itse olen joutunut aina maksamaan koko lailla täyden hinnan lipuista, sillä en ole lippupakettitarjouksiin koskaan tarttunut.

Jokereiden yhteistyökumppaneina olevilta yrityksiltä.

 

[tumba17]

Ja Contineo taasen Raumalaiskiekkoilun Tuki RY:n konserni.

Kuittaako RTK tosiaan Lukon tappiot? - katso rautalankaversio raumalaiskiekkoilun omistussuhteista

Yleinen valtakunnallinen käsitys on, että RTK kuittaa Lukon tappiot. Hokemassa on toinen puoli tottakin.

ls24.fi

Rauman seutu

ls24.fi

Lukko on kyllä hyvin, hyvin, kaukana Jokereista, mitä tulee näihin talouskuvioihin.

Se mitä hain, oli kirjaustapa. Jokereilla tappiot on kuitattu pääomalainoilla, Lukolla konserniavustuksena. IFK osalta ei ole mitään tappioiden kuittausta, vaan Sinebrychoff antaa IFKlle mainosrahaa, joka kirjataan liikevaihtoon ja sen määrä ei ole avoin tieto. Muilta osin en Jokereita ja Lukkoa vertaillut ja myönnän Lukon konserniavustuksen olevan kaukana siitä, miten Jokereiden taloutta hoidetaan.

Lahden Arin kanssa olen kerran pitkän lentomatkan aikana jutellut mm. Kupsista. Lahti myönsi, että varsinaista taloudellista logiikkaa tässä ei ole, päinvastoin, hukannut omia rahojaan. Lahti vain on fudisjätkä koko sydämmeltään, Kuopio hänelle tärkeä ja hänellä kun on ollut varaa nuo summat ns. hukata.

 

[PPK]

Toimijoiden motiiveja teoilleen ja päätöksilleen voimme vain arvailla. Itse en esim. ymmärrä miksi Lahti kaataa miljoonia joukkueeseen, joka ei koskaan tule menestymään sen kummemmin tai miksi Sinebrychoff kaataa vuodesta toiseen rahaa HIFK:lle ja syventää omien tuotteidensa juntti-imagoa. Varmaan syitä on ja useimmiten ne ovat hieman mutkikkaampia, kuin täällä monen kuvittelema suora tuotto seuran toiminnasta sijoitetulle sponssieurolle. Sellaista urheilusponsorointi ja -sijoittaminen on.

Oli kyllä aika kaukaa haetut verrokit venäläisten Jokerisatsauksiin.

Jokereilta tullut vastaus toistaiseksi voimassa olevasta KHL- sopimuksesta on selvä merkki siitä, ettei minnekään lähdetä ilman isännän lupaa. Ja se isäntä ei ole Kurri.

 

[Clubittaja]

Linkissä Kurrin haastattelu Hesarissa: Jokereiden keulakuva Jari Kurri haluaa muuttaa Harkimon ajan vanhan kurssin: ”Pitää yrittää kehittyä koko ajan”

Uutta tietoa seuraava:

"SAMALLA, kun Jokerit siirtyi Harkimolta Kurrille, päättyi myös Harkimon tekemä viisivuotinen sopimus sikäläisten rahoittajien kanssa.

”Meillä oli rahoittajien kanssa sopimus, joka tarkoitti, että pelaamme KHL:ää. Silloin ei voida heittää ulos sieltä, kun on rahoittajien kanssa sopimus”, Harkimo sanoi HS:lle.

”Niillä sopimuksilla ei ole mitään tekemistä tämän päivän kanssa. Nyt on eri rahoittajat ja eri omistajat. Kaikki sopimukset raukesivat, kun tuli uudet rahoittajat”, Harkimo sanoi.

Jokerien pääsponsorina toimii Norilsk Nickel Harjavalta Oy ja siellä taustalla oleva venäläisomistus.

Kurrilla ei ole uudessa kuviossa viisivuotisia sopimuksia rahoittajien tai KHL:n kanssa.

”Menemme kausi kerrallaan”, Kurri sanoi. "

Eli sopimus on kuin onkin nyt kokonaisuudessaan vain kausi kerrallaan toistaiseksi voimassa oleva. Aika riskipeliltä kuulostaa, mutta toisaalta myös toivoa herättävältä poispääsyn suhteen..

 

[Jara76]

”Menemme kausi kerrallaan”, Kurri sanoi. "

Mielenkiintoista.

Nyt vaan Anakondan johdolla päätyyn saakka ja keskarit pystyssä pytyn kanssa vittuun sarjasta.

Toki halli ja pari rahoituksellista kysymystä jäisi kysymysmerkiksi toiminnan jatkumisen kannalta.