Näitä ilmaislippukatsojia ihmettelin itsekin, miten heidät on tavoitettu Jokereiden rekisteristä? Tarkoittaako tämä että kyseiset 7% ovat käyneet matseissa sekä ilmaiseksi, että ostetuilla lipuilla? Koska ainakaan minä en ole ikinä "joutunut" ilmoittamaan mitään tietoja itsestäni kun olen ilmaiseksi päässyt katsomaan Jokereiden, Hifkin tai K-Espoon matsia.
Eli 24 pinnaa kävijöistä toivoo paluuta Liigaan. Sitä en ymmärrä mitä väliä on ex-kannattajien mielipiteillä. Yllättävän pieni tuo luku on joka tapauksessa. Lehden otsikko on vähän sitä itseään.
Tämähän se tästä vielä puuttuisikin. Sama kun petetyltä muijalta kysyttäs mielipidettä pettäjä ex-miehestä. Ei mitään järkeä ottaa tutkimukseen EX-faneja. Ei ne liity enää Jokereihin. Nykyiset fanit sen rahan tuovat.Olennaista on tuo ja yhtä olennaista on se, että Jokerien peleissä käymisen lopettaneita ex-faneja ei tavoitettu tutkimukseen.
Tämähän se tästä vielä puuttuisikin. Sama kun petetyltä muijalta kysyttäs mielipidettä pettäjä ex-miehestä. Ei mitään järkeä ottaa tutkimukseen EX-faneja. Ei ne liity enää Jokereihin. Nykyiset fanit sen rahan tuovat.
Ei ole enää omaa hallia ja Arenan venäläiset omistajat päättävät, peritäänkö mahdolliselta Jokereilta Liigassa ylimääräiset maksut kuten tehtiin koko Areenan ajan Harkimon toimesta.
Ei Liiga-Jokereilla olisi tällaiseen varaa, joten kuka maksaisi vuodessa esimerkiksi 1 500 000 ylimääräistä markkinahintaista hallivuokraa?
Kyllä liiga kiinnostaa. Odotan sitä päivää, kun tämä korpivaellus tässä Venäjän alaisessa sarjassa loppuu. Toivottavasti mahdollisimman pian.Ei tietenkään. Tottakai pohjoismaiden sarja on lähes jokaisen unelma, mutta sen sijaan Liiga ei näytä kiinnostavan suurinta osaa, eikä ole se kohtuullinen vaihtoehto.
@YamahaGPR kommentit kuulostavat täysin Trumpin twiiteiltä. Jyväskylän yliopiston suorittama tutkimus, jossa tällaisen tyyppiseen aineistoon kohtalaisen laaja vastauspohja. Kuitenkin nollatutkimus, koska ei täysin vastaa omaa agendaa. Huoh.
Tätä kommenttia jaksan aina ihmetellä, kun KHL:ää perustellaan näillä. Ilmeisesti täällä tiedetään paremmin, kun seuran johdossa. Seuran johdossahan tiedetään, että KHL-Jokerit myy paremmin, kuin Liiga-Jokerit.Ilmaislipuilla (tai erittäin halvoilla lipuilla) houkutellaan porukkaa katsomoon
Ei kai voi olla mitään konkreettista tahtotilaa kun ei ole konkreettisia vaihtoehtoja? Liigaan siirtyminen on käytännössä useista syistä vaikeaa tai jopa mahdotonta. Ei ole enää omaa hallia ja Arenan venäläiset omistajat päättävät, peritäänkö mahdolliselta Jokereilta Liigassa ylimääräiset maksut kuten tehtiin koko Areenan ajan Harkimon toimesta.
Ei Liiga-Jokereilla olisi tällaiseen varaa, joten kuka maksaisi vuodessa esimerkiksi 1 500 000 ylimääräistä markkinahintaista hallivuokraa? Kenen rahoilla paluu tapahtuisi? Missä joukkue pelaisi? Jos kuvitellaan, että Liiga antaisi lisenssin, kuka maksaisi alkukustannukset ja lisenssimaksun? Entä miten Jokerit onnistuisi myymään kalliimpia lippuja isolla katsojamäärälle, kun KHL:ssä saadaan rapiat 9 000 keskimäärin halvoilla lipuilla vrt monet Liigan seurat (tuon kyselyn mukaan)?
Minusta KHL:n kannatus oli yllättävän matala kun huomioidaan, että kysely on tehty KHL:ssä pelaavan Jokerien lippuja ostaneille. Mutta olen samaa mieltä siitä, että sen perusteella Jokereita myös kannatetaan ilman sarjasidonnaisuutta. Mikä toki on hyvä asia, mielestäni.
Tätä kommenttia jaksan aina ihmetellä, kun KHL:ää perustellaan näillä. Ilmeisesti täällä tiedetään paremmin, kun seuran johdossa. Seuran johdossahan tiedetään, että KHL-Jokerit myy paremmin, kuin Liiga-Jokerit.
Siten, että monelle "ilmaislippu" käsite on virheellinen. Se, että kuluttaja saa yritykseltä lipun, ei tarkoita, etteikö yritys ole siitä maksanut. Yritysmyynti muodostaa huomattavan osan seurojen lipunmyynnistä.Miten yllä oleva liittyy ilmaislippujen määrään?
Siten, että monelle "ilmaislippu" käsite on virheellinen. Se, että kuluttaja saa yritykseltä lipun, ei tarkoita, etteikö yritys ole siitä maksanut. Yritysmyynti muodostaa huomattavan osan seurojen lipunmyynnistä.
On, mutta mistä kukin täällä tietää, että ne ovat ilmaislippuja, eikä niistä ole maksettu? Liikevaihdosta ei ainakaan. Jokainen seura Suomessa jakaa myös niitä ihan ilmaislippuja.Eikös ne ole 2 täysin eri asiaa. Eli onko yritys ostanut nipun lippuja, joita sitten jakaa eteenpäin asiakkailleen ym. vai onko yritys sponsori, joka antaa eteenpäin seuralta ilmaiseksi saatuja lippuja vaikka muutamia kymmeniä/peli.
Näin on Jokerit joutunut tekemään aina, ja niin joutuu tekemään IFK myös kunhan muuttaa isoon halliin, jos ei halua nähdä välillä tyhjiä katsomoita. Tämä lippupolitiikka/myynti ei ole millään tavoin sarjasidonnainen.Molempia on ymärtääkseni liikkeellä, mutta jokuhan täälläkin ilmoitti jo aikaa sitten, että Jokerit ovat laskeneet paljon ilmaislippuja liikkeelle, jotta hallissa ei olisi niin paljoa tyhjää.
Mitään kovin selkeää johtopäätöstä tuosta on käytännössä mahdoton tehdä ja Hesarin otsikkokin oli kohtuullisen raflaava verrattuna tutkimuksen sisältöön, jonka tuloksia voi jokainen pyöritellä tukemaan omaa kantaansa.
@douppi jep. Ja tuon sinun laittamasi toisen vaihtoehdon tiedän toteutuvan ainakin kahdessa yrityksessä. Yritys on sponsori, jolle yhtäkkiä tupsahtaa kasa lippuja, jotta saataisiin halliin väkeä. Omin silmin kausarilaisten päälle kusemista 110%.
On, mutta mistä kukin täällä tietää, että ne ovat ilmaislippuja, eikä niistä ole maksettu? Liikevaihdosta ei ainakaan. Jokainen seura Suomessa jakaa myös niitä ihan ilmaislippuja.
Näin on Jokerit joutunut tekemään aina, ja niin joutuu tekemään IFK myös kunhan muuttaa isoon halliin, jos ei halua nähdä välillä tyhjiä katsomoita. Tämä lippupolitiikka/myynti ei ole millään tavoin sarjasidonnainen.
No tuo 14,4 miljoonan liikevaihto on kyllä ihan lupauksia herättävä, että en sieltä lähtisi hakemaan ilmaislipuille selitystä. Kannattavuuteen ei voi vedota, koska kulurakenne on täysin epäreilu.Niin eihän sitä ulkopuoliseti tiedäkään, mutta seuran kannattavuudesta voi jotain päätellä.