Jokereihin liittyvät pelin ulkopuoliset asiat

[korkki]

Tämä on hauska. Eihän se sitten ole rahaa oligarkilta, kun siitä on päätetty ennen oligarkin omistusta? Kuten sanoin, samasta lähteestä tuleva raha voi siis Jokereitten kohdalla olla likaista venäläistä ja Ässien kohdalla puhdasta kotimaista. Nyt päästiin jo puolusteluissa ihan uudelle tasolle. Ei enää riitä, että määrä on vähäinen, vaan siitä vähäisestä määrästäkin on jo päätetty ennen venäläistä omistajaa. Ja vielä Harjavallan paikalliset päättäjät ovat päättäneet kuinka paljon Harjavallassa toimiva yritys sponsoroi Ässiä.

Tästä varmaan löytyy jostain uutinenkin, mutta juurikin niin. Ihan niinkuin kaikkien muidenkin ulkomaalaisten yritysten paikallisjohto on päättänyt miten sponsorirahat jaetaan. Ainoastaan jaettavan kokonaispotin suuruus määritellään johtoportaasta. Miksi yksi yritys toimisi erilailla.

@Target mites vitussa raumalaiset nyt tähän liittyvät.

 

[Tuamas]

Paljonko Porilaiset ovat sitten nikkeliä ostaneet/ capita? Ei ne Raumalaisten jutut näköjään olleetkaan keksittyjä. Mitä tulee veronvähennyksiin sponsorisopimuksissa, niin kannattaa mennä verohallinon sivuille toteamaan asia. Käytännössä sitä ei ole.

Kyseessä on positiivisen työnantajamielikuvan luominen, ei tuotteiden markkinointi.

Jos jotenkin on hankalaa, niin todettakoon että ko. lafkan työntekijöistä suurin osa on Porista.

Luulen että meidän ei kannata verotuksen vähennyskelpoisuuden osalta kauheasti peistä taittaa, kohtuulliseksi katsotut mainoskulut menevät vähennyskelpoisina mainos-/ markkinointikuluina, henkilökunnan viihteenä ja/tai edustuksena.

Kyse on siitä minkä verran näitä hyväksytään, miten ne allokoidaan ja onko niille liiketaloudellisia perusteita jotta ne voidaan hyväksyä.

 

[Dennis]

Luulen että meidän ei kannata verotuksen vähennyskelpoisuuden osalta kauheasti peistä taittaa, kohtuulliseksi katsotut mainoskulut menevät vähennyskelpoisina mainos-/ markkinointikuluina, henkilökunnan viihteenä ja/tai edustuksena.

Kyse on siitä minkä verran näitä hyväksytään, miten ne allokoidaan ja onko niille liiketaloudellisia perusteita jotta ne voidaan hyväksyä.

Vaikea nähdä mitää syytä sille, miksei verottaja muka hyväksyisi Norilsk Nickel Harjavalta Oyn Jokereihin pumppaamia (sponsori)euroja verotettavaksi kuluksi. Norilskille vähennettävää kulua, Jokereille verotettavaa tuloa - nollasummapeliä verottajan silmissä. Norilsk kuitenkin tekee uskoakseni vientibisnestä reippaasti itänaapuriin, joten miljoonienkin eurojen näkyvyyskampanja KHLn vaikutusalueella on varsin hyvin perusteltavissa, eikä siinä ole mitään epäselvää varsinkin, kun bisnestä tekee kaksi suomalaista entiteettieä. Norilskin tulos kuitenkin oli vuonna 2017 melkein 40 miljoonaa euroa, joten kyllä siitä voi panostaa helposti markkinointiin muutaman miljoonan.

Eri juttu vähennyskelpoisuuden kanssa olisi sitten se, jos Norilsk maksaisi sponsorointia Suomen rajojen ulkopuolelle tai pistäisi euroja suoraan Jokereiden pelaajiin maksamalla vaikka näiden lentoja "edustuskuluna" tai vastaavaa.

 

[Tuamas]

Vaikea nähdä mitää syytä sille, miksei verottaja muka hyväksyisi Norilsk Nickel Harjavalta Oyn Jokereihin pumppaamia (sponsori)euroja verotettavaksi kuluksi. Norilskille vähennettävää kulua, Jokereille verotettavaa tuloa - nollasummapeliä verottajan silmissä. Norilsk kuitenkin tekee uskoakseni vientibisnestä reippaasti itänaapuriin, joten miljoonienkin eurojen näkyvyyskampanja KHLn vaikutusalueella on varsin hyvin perusteltavissa, eikä siinä ole mitään epäselvää varsinkin, kun bisnestä tekee kaksi suomalaista entiteettieä.

No, useammassa verotarkastuksessa näitä peranneena todettakoon, että verottaja ei näitä ole kaikilta osin hyväksynyt, jos sponsorointisumma on ollut ”kohtuuton” suhteessa saatuun hyötyyn/vastineeseen ja näkyvyyteen.

Sillä ei ole sinänsä merkitystä onko se vastapuolelle verotettavaa tuloa, kuten ei muidenkaan verotuksen erien kohdalla.

 

[Juhaht]

Kerropa sitten mitä se laskut maksanut taho voisi ihan konkreettisesti tehdä siinä vaiheessa jos Kurri päättää palauttaa Jokerit Liigaan? Sanoisiko se että "mutku mä maksoin teidän laskut KHL:ssä"?

Kurri nauttii asemastaan venäläisissä kiekkopiireissä, se vietäisiin aika nopeasti pois jos mies alkaisi pulikoimaan isäntäänsä vastaan.

 

[HLe]

Kurri nauttii asemastaan venäläisissä kiekkopiireissä, se vietäisiin aika nopeasti pois jos mies alkaisi pulikoimaan isäntäänsä vastaan.

Mikään ei tosin estä Kurria noin tekemästä jos siltä tuntuu.

Mutta sinä vaihdoit puheenaihetta. Sanoit että laskujen maksaja saa päättää missä Jokerit pelaa. Kysyin sinulta mitä "laskujen maksaja" voi konkreettisesti tehdä jos Kurri haluaakin palauttaa Jokerit Liigaan. Et vastannut tähän mitään?

 

[Dennis]

No, useammassa verotarkastuksessa näitä peranneena todettakoon, että verottaja ei näitä ole kaikilta osin hyväksynyt, jos sponsorointisumma on ollut ”kohtuuton” suhteessa saatuun hyötyyn/vastineeseen ja näkyvyyteen.

Sillä ei ole sinänsä merkitystä onko se vastapuolelle verotettavaa tuloa, kuten ei muidenkaan verotuksen erien kohdalla.

Verottaja saattaa puuttua tarkastuksissaan joidenkin isä-poika-peräkärry-firmojen markkinointikulujen alv-vähennyskelpoisuuteen, mutta jos Jokerit haluaa laskuttaa Norilskia tuomastaan näkyvyydestä vaikkapa 5M€ kautta kohden ja iskee Norilskin logot pelipaitaan, varusteisiin ja jakaa katsomoon Norilsk-läpsyttimiä, niin ei verottajalla ole mitään mahdollisuutta tehdä siitä vähennyskelvotonta kulua. Tai voi varmasti yrittää, mutta jos/kun Norilskilla on vähänkään asiansa osaava talous-/lakiosasto, niin vastine menee läpi ns. sukkana.

Kymmenen miljoonaakin on vain rapiat 1% Norilskin liikevaihdosta, joten millä perusteella se olisi kohtuuton vastineeseen nähden, kun KHL on kuitenkin laajasti Venäjällä ja muualla euroopassa televisioitu sarja?

 

[Sämppäri]

Eli mikä tässä nyt on ihmisillä ongelma? Sekö, että sponssirahaa tulee venäläisen omistamasta, mutta Suomessa toimivasta firmasta? Vai se, että sitä sponssirahaa tulee liikaa verrattuna muihin suomalaisiin joukkueisiin? Vai se, kun Kurri sanoi venäläisen rahan olevan ulkona, mutta venäläisen omistama, Suomessa toimiva, Suomeen verot maksava ja suomalaisia työllistävä yritys lähtee sponssaamaan? Mistä tämä helvetinmoinen haloo? Suurimman osan joukkueen taustalta löytyy "likaista" rahaa, mutta ei näy niistä haloota? Liigaan suorastaan anellaan tunnetun äärioikeistojen rahoittajan rahoja Red Bullin kautta, mutta Jokerit kun saa fyffeä Harjavallasta, niin heti on joku vinkumassa. Kyllä, en olisi Kurrina sanonut niitä sanoja mitkä hän sanoi, jos asia on IS:n esittämällä tavalla, mutta eipä olisi ensimmäinen eikä viimeinen seurapomo, kuka puhuu vähän ohi suun. Kurri omistaa edelleen 100 pinnaa Jokereista, vaikka enimmät fyrkat tulisikin Harjavallasta.

Eteenpäin, sano mato persesilmässä.

 

[DonTirri]

On se mukava nähdä miten yksi, ilman sen kummempia lähteitä kirjoitettu kolumni tunnetusti Jokerivastaiselta mediatalolta saa aikaan tälläisen pöhinän.

Sanomatalossa voidaan hykerrellä tehtävän onnistuneen.

 

[Cobol]

No, useammassa verotarkastuksessa näitä peranneena todettakoon, että verottaja ei näitä ole kaikilta osin hyväksynyt, jos sponsorointisumma on ollut ”kohtuuton” suhteessa saatuun hyötyyn/vastineeseen ja näkyvyyteen.

Kun Jokereista ja Nornickelista on kyse, tässä yhteydessä ei pidä paikkaansa. Sen verran on kokemusta isommista firmoista, että verottajaa ei tällainen kiinnosta ellei kyseessä ole esimerkiksi peitelty osingonjako. Vajaan 800 miljoonan euron liikevaihtoa ja yli 30 miljoonan liikevoittoa pyörittävä Nornickel voi siirtää Jokereille 10-15 miljoonaa sponsoritukea ilman, että verottajalla on sanomista täysin lailliseen liiketoimeen.

 

[Cobol]

Verottaja saattaa puuttua tarkastuksissaan joidenkin isä-poika-peräkärry-firmojen markkinointikulujen alv-vähennyskelpoisuuteen, mutta jos Jokerit haluaa laskuttaa Norilskia tuomastaan näkyvyydestä vaikkapa 5M€ kautta kohden ja iskee Norilskin logot pelipaitaan, varusteisiin ja jakaa katsomoon Norilsk-läpsyttimiä, niin ei verottajalla ole mitään mahdollisuutta tehdä siitä vähennyskelvotonta kulua

Juuri näin ja ylempänä totesin, että 10-15 miljoonaakin menee läpi ilman, että edes verottajaa kiinnostaa. Ongelmat eivät ole verottajaan liittyviä, jos Nornickel sponssaa Jokereita noilla summilla, kun liikevaihto ja voitto ovat mainittua luokkaa.

 

[Cobol]

Kurri nauttii asemastaan venäläisissä kiekkopiireissä, se vietäisiin aika nopeasti pois jos mies alkaisi pulikoimaan isäntäänsä vastaan.

Tiedä sitten nauttiiko, mutta eiköhän paikka KHL:n johdossa lähtisi aika pian, jos Kurri veisi Jokerit Liigaan. En silti usko, että tämä oma rooli on ainakaan ainoa syy Jokerien pelamiselle KHL:ssä Kurrin aikana.

 

[Cobol]

Ehkä tässä kannattaa nyt vaan odottaa sitä Kurrin pressitilaisuutta, jossa sitten sponsorit ja talouskuvioita muutenkin tarkemmin esittelee. Meinaa vaikka tänään esille tulleet huhut vähän tummia pilviä tuovat uudistuksen ylle, niin eihän Kurri ole vielä siinä määrin Jokereissa "suomettunut", että hänen jokaista sanaa tulisi epäillä. Katsotaan ensin, mitä esittää ja sitten varmaan juhannuksen jälkeen voidaan alkaa sulattelemaan, että onko koira haudattuna vai ei.

Fiksu puheenvuoro. Pariin kertaan olen itsekin oudoksunut, että kun Kurri ilmoittaa heti kauppatilaisuudessa tulevansa rahoituksen osalta julkisuuteen kesäkuun aikana, malttia odottamiseen ei ole. Spekulointi on aina ihanaa, mutta kovat syytökset Kurrin suuntaan aika kapealla pohjalla ilman faktoja. Jos faktat osoittavat Kurrin sumuttaneen "suomalaisten sijoittajien" osalta, tilanne muuttuu. Vaikea edelleenkään uskoa, että joku aloittaisi Jokerien omistamisen noin löperöillä puheilla ilman mitään totuuspohjaa takana.

 

[Quaser]

Se, joka maksaa laskut, päättää loppupeleissä mitä tapahtuu. Kurri saa olla paperilla vaikka 200% omistaja, mutta jos rahat tappioiden kattamiseen tulevat jatkossakin Putinin lähipiiristä, ei Kurrilla ole mitään sanaa seuran isoihin linjoihin.

Tämähän on pelkkä sinun mielipiteesi, ei fakta. Muutenkin ketju täynnä toinen toistaan hauskempia jossitteluita.

Itse odotan varovaisen positiivisena Kurrin lisäselvityksiä tämän omistus- ja rahoituskuvion tastalta. Vaikka rahoitus tulisikin Nornickelin kautta, olisi se silti parempi tilanne, kuin aikaisemmin.

 

[Cobol]

Osalla menee verottajan tilanne kokonaan ohi. Verottajan silmin Jokereihin tuleva sponssiraha - kun se on laillista - on verotettavissa palkkaveroissa lähes 50 prosenttisesti, mutta esimerkiksi sponsorien yhteisöverotuksessa 20 prosentin mukaan. Jokerien pelaajat ovat kohtuullisesti edustettuna TOP-25 eniten veroja urheilutuloista Suomeen maksavien urheilijoiden joukossa. KHL-Jokerit onkin suurin yksittäinen Suomeen verotuloja tuottava urheiluseura.

Tuosta kiinnostuneille IS:n faktat KHL-Jokerien toiminnan Suomeen tuottamista veroista:

https://www.is.fi/khl/art-2000005884819.html

 

[Sämppäri]

Vaikka rahoitus tulisikin Nornickelin kautta, olisi se silti parempi tilanne, kuin aikaisemmin.

Juurikin näin. SKA:n kaksoisroolin vetäjät ovat poistuneet joukkueesta ja toiminnan kehittämistä ei säätele enää pakotteet. Hyvä askel parempaan suuntaan.

 

[Cobol]

Juurikin näin. SKA:n kaksoisroolin vetäjät ovat poistuneet joukkueesta ja toiminnan kehittämistä ei säätele enää pakotteet. Hyvä askel parempaan suuntaan.

Nämä ovat positiivisia asioita. Ja puhtaasti fanipuolella ei paljon pahempaa voi tapahtua, kuin soitella SKA:n maalibiisiä SKA:n tehdessä Jokerien kotiottelussa maalin. Pelkästään tuo teki Rotenbergista rotan, oli hän sitten käskyn takana tai ei.

 

[Valle]

IS:n sisäpiirilähde... Ei vittu kun naurattaa. Lähde on Juha Hiitelä, Vesa Rantanen tai kenties Sasha Huttusen korvanappi.. Lempisen ihon alle on päästy vuosien varrella mukavasti.

Parempi kun odottaa rauhassa mitä tuleman pitää. Kurri tiedottaa sitten kun asiat ovat selviä. Kärsivällisyys ei näytä olevan monen vahvuus :D Roskalehtien uskottavuus on mennyt jo ajat sitten.

 

[Bronze Bomber]

Avaanpa sanaisen arkkuni tälle palstalle ja teen sen vielä tällaisella moniulotteisella kirjoituksella.

Vuosikymmeniä kestänyt taipale Jokerien kannattajana on ollut vähintäänkin vaiherikas. Ja juuri Jokereiden kohdalla vaiherikkaus on monesti liittynyt seuran talouteen. Historiaan sen kummemmin viittaamaatta KHL-taival on ollut omalla tavallaan synkin vaihe Jokereiden olemassaolon aikana.

Ainakin itselleni ja lienee monelle muullekin kannattajalle kytkökset Venäjään aiheuttavat ristiriitaisen tunteen. Olen aina pyrkinyt ajattelemaan niin, että jääkiekko kaukalossa ja esim. Ukrainan tapahtumat eivät millään lailla liity toisiinsa. Järjen tasolla pyrkimys on helppo toteuttaa, tunnetasolla ei. Vanhemmalla iällä politiikka, ihmisoikeudet ja ympäristöasiat kiinnostavat ja huolestuttavat aiempaa enemmän. Selvää on, että näitä kysymyksiä on joutunut arvioimaan jopa kivuliaasti itsensä kanssa yön pimeinä tunteina myös Jokereiden näkökulmasta.

Toinen asia on sitten se, että suomalainen urheilutoiminta on rankasti yleistäen perustunut pitkälti sellaiseen rahoitusmalliin, jolla on varsin vähän tekemistä normaalin liike-elämän lainalaisuuksien kanssa. Sunny Car Center, Salpausselän Rakentajat, omistajien antamien pääomalainojen akordit ja monet muut esimerkit vuosien saatossa kertovat korutonta kieltään siitä, miten kaukana urheilun parissa ollaan normaaleista vaihdannan tavoitteista.

Maajoukkueen ja Vierumäen väliset suhteet ennen omistajanvaihdosta ovat oma tarinansa, joka ei myöskään mistään merkittävästä liiketaloudellisesta osaamisesta kerro.

On täysin selvää, että Jokerien ja jopa kannattajien kimppuun on helppo käydä, koska Venäjä-kortti on vaivatonta nostaa esiin. Urheilubisneksen omanlaisensa mädännäisyys on mielekkäämpää ulkoistaa jonnekin kauas kuin myöntää se, että vähintäänkin päättäjätasolla vallitseva rakenteellinen korruptio on läsnä arjessa ihan omin voimin täällä Suomessa.

Ja ei; en missään tapauksessa väitä, että joidenkin liigaseurojen/paikallisen elinkeinoelämän/kuntapäättäjien toiminta olisi yhtä tuomittavaa kuin Venäjän kansainvälisen oikeuden rikkomukset. Sen kuitenkin sanon, että Jokerien lisäksi moni suomalainen urheiluyhteisö on ollut valmis ottamaan vastaan taloudellista tukea ilman, että rahan alkuperä tai oikeustoimen aitous olisi vastaanottajaa välttämättä suuremmin kiinnostanut.

Tekeekö yllä esitetty sitten Jokerien mahdollisesti jatkossa Venäjältä peräisin olevasta rahoituksesta yhtään aiempaa eettisempää? Ei tietenkään.

Onko Kurri puhunut totta väittäessään, että Jokerit ei ole jatkossa riippuvaisia venäjältä peräisin olevasta rahoituksesta. Yleisen elämänkokemuksen perusteella ei, mutta annetaan ajan näyttää. Varmaa on se, että rahoituskuviot tulevat lopullisesti selville, kun tämän tilikauden tilinpäätös aikanaan valmistuu.

Eipä muuta kuin rauhaa ja aurinkoa kaikille.

BB

 

[Chiesa di Totti]

Vajaan 800 miljoonan euron liikevaihtoa ja yli 30 miljoonan liikevoittoa pyörittävä Nornickel voi siirtää Jokereille 10-15 miljoonaa sponsoritukea ilman, että verottajalla on sanomista täysin lailliseen liiketoimeen.

Voi siirtää mutta maksaako Jokerit niistä veron jolloin summan pitää olla bruttona suurempi? Ja meneekö liikevaihdon lisäys jääkiekkoseurassa suoraan nettotulokseen mitä suuresti epäilen? Yksi asia tässä Kurri-ajassa mietityttää eli kun kesken kauden on oma pääoma syöty niin miten se paikataan, tuskin enää pääomalainoilla? Eli käytännössä budjetti on pakko pitää ja sitä kautta esim kesken kauden tehtävät hankinnat tulevat vaikeammiksi? Koska Kurrilla nyt tuskin on omia rahoja tukea tasetta?

Kysyn koska pohdin ja en tiedä. Propagandaväittely on sinänsä suloista mutta kumpaankin suuntaan kovin hedelmätöntä.

 

[ms.qvist]

On se mukava nähdä miten yksi, ilman sen kummempia lähteitä kirjoitettu kolumni tunnetusti Jokerivastaiselta mediatalolta saa aikaan tälläisen pöhinän.

Sanomatalossa voidaan hykerrellä tehtävän onnistuneen.

Minun on vaiukea kuvitella tilannetta, jossa IS kirjoittaisi näinkin laajan uutisen (ei kolumnin) ilman, että on lihaa luiden ympärille. Toinen kirjoittajista on Arja Paananen, joka ei ole urheilutoimittaja vaan Venäjään erikoistunut toimittaja (osaa myös kieltä), joten - vaikka lähteitä ei mainitakaan - en nyt ihan höpö-höpönä uutista pidä.

Toisaalta, enpä itse pitänyt alkujaan Kurria muuna kuin bulvaanina, pohjautuen ajatukseen, että Jokereita pyöritetään jotakuinkin samalla budjetilla kuin nyt, niin eipä taida Suomesta löytyä riittävästi rahaa pyörittämään kiekkobisnestä KHL:ssä ilman jotain "erikoisjärjestelyjä", kuten IS:n esille nostamaa vaihtoehtoa.

itse en ole (työ)kiireiden tähden ehtinyt aiheeseen tänään perehtyä, mutta onko Jokerit ollut aiheesta aivan hiljaa tai kommentoinut millään tapaa?

 

[Cobol]

Voi siirtää mutta maksaako Jokerit niistä veron jolloin summan pitää olla bruttona suurempi?

Kyse ei ole lahjasta, vaan on vastikkeellisesta toiminnasta. Ei Nordnickel siirrä rahoja tililtä toiselle, vaan yhteistyöhön liittyy mainosta paidasta yms. Jokerit maksaa kokonaistuloksesta yhtiöveroa, jos sellaisen tuloksen aika joskus tulee. Muut veroluonteiset maksut liittyvät mm. palkkaveroon, arvonlisäveroon jne ja ne eivät ole tuloksesta riippuvaisia.

Yksi asia tässä Kurri-ajassa mietityttää eli kun kesken kauden on oma pääoma syöty niin miten se paikataan, tuskin enää pääomalainoilla?.

Aika näyttää. Yleensä yritykset tuppaavat näissä tapauksissa vähentämään kuluja, lisäämään tuloja tai molempia.

 

[Cobol]

itse en ole (työ)kiireiden tähden ehtinyt aiheeseen tänään perehtyä, mutta onko Jokerit ollut aiheesta aivan hiljaa tai kommentoinut millään tapaa?

Ei ole ainakaan mun silmin ja korvin. Luulen, että siellä valmistellaan rahoituksen avaamista luvatussa aikataulussa. Saattaa olla, että vähän kiirehtivät nyt.

 

[Mediakuutio]

Niin mitä lainoja? Kurrilla ei ole lainoja niskassaan, eikä tule, koska lainat ja sponsorointi ovat kaksi eriasiaa.

Mikään ei tosin estä Kurria noin tekemästä jos siltä tuntuu.

Mutta sinä vaihdoit puheenaihetta. Sanoit että laskujen maksaja saa päättää missä Jokerit pelaa. Kysyin sinulta mitä "laskujen maksaja" voi konkreettisesti tehdä jos Kurri haluaakin palauttaa Jokerit Liigaan. Et vastannut tähän mitään?

Voisiko se määräysvalta tulla vaikka sillä, että lyömällä rahahanat kiinni on Jokerit pikapuolin konkurssissa. Jokerit joutuvat kuitenkin sitoutumaan esimerkiksi pelaajasopimuksiin ja hallivuokriin pitkäksi aikaa, eivätkä pääse irti velvoitteistaan hetkessä. Näin ollen tuolla uutisoidulla rahoitusmallilla ja ylisuurella hallivuokralla voitaisiin tilanne pitää konkurssi tai KHL vaihtoehdoissa.

Fiksu puheenvuoro. Pariin kertaan olen itsekin oudoksunut, että kun Kurri ilmoittaa heti kauppatilaisuudessa tulevansa rahoituksen osalta julkisuuteen kesäkuun aikana, malttia odottamiseen ei ole. Spekulointi on aina ihanaa, mutta kovat syytökset Kurrin suuntaan aika kapealla pohjalla ilman faktoja. Jos faktat osoittavat Kurrin sumuttaneen "suomalaisten sijoittajien" osalta, tilanne muuttuu. Vaikea edelleenkään uskoa, että joku aloittaisi Jokerien omistamisen noin löperöillä puheilla ilman mitään totuuspohjaa takana.

Vielä vaikeampaa on uskoa, että Kurri olisi omistajaksi hypännyt ilman sitovaa rahoitusta. Siis ihan oikeasti sitovaa. Jos tällaiset ”puhtaat” rahoittajat olisi jo varmistettu niin miksi ei julkistettu heti?

itse en ole (työ)kiireiden tähden ehtinyt aiheeseen tänään perehtyä, mutta onko Jokerit ollut aiheesta aivan hiljaa tai kommentoinut millään tapaa?

Tuossa jutussahan kerrotaan, että Kohonen eikä Nornickel Harjavalta Oy:n henkilöstöjohtaja halua kumpikaan kommentoida noita tietoja tässä vaiheessa.

 

[Slaigard]

Hartaasti toivoin, että rahoittaja olisi ollut St1. Kokoluokka, värit ja kotimaisuus olisivat kohdanneet. Samalla olisi ehkä voitu tehdä muutakin hyvää markkina-alueella. Olisi ollut upea muutos tähän saagaan.

Oligarkki? Farssin puolelle lipeää, Kurri kuitenkin nostettiin Harkimon toimesta suomalaisen omistajuuden kasvoiksi ja vanhoista happamista mielikuvista haluttiin eroon.

Toivottavasti urheilullisesti nyt on edes vähän paremmat mahikset vai vieläkö tuomarit viheltää räikeästi kremlin pillillä?