Jokaisella saa olla asiasta oma mielipiteensä ja pidättäytyköön niissä, niin pidättäydyn minäkin. Korostan kuitenkin edelleen (omalta osaltani) mm. tämän taklauksen tiimoilta, että on aivan perseestä revittyä jakaa kahden ottelun tuomioita taklauksista, jotka perustellaan sillä, että "taklaus osui päähän". Mielestäni helvetin tärkeä seikka on se, että mikä sinne päähän osui ts. oliko taklaus teknisesti puhdas vai oliko se tarkoituksen mukaisesti päähän haettu taklaus tai muutoin epäpuhdas (kädet ylhäällä tmv). Eli siis omasta mielestäni ei voida puhdasta taklausta tuomita epäpuhtaaksi vain sen takia, että taklaus osuu muun ohella myös päähän (huom! osuu, ei kohdisteta).
Mainittakoon pienenä esimerkkinä tilanne, jossa vastustaja saa syötön keskialueella -> ohjaa kiekon kiekon vastustajan päätyyn -> samassa tulee vastaan pelaaja, joka taklaa avojäällä suoraan edestäpäin tätä ko. vastustajaa puhtaasti kädet alhaalla. Todennäköisyys sille, että taklaus osuu muun ohella myös päähän on erittäin korkea, nimenomaan sen takia, että taklaus tulee suoraan edestä. Ja se, että jos ko. taklaus osuu myös päähän ei taas todellakaan ole taklaajan vika (lähinnä vastaanottajan, jos ei seuraa tarpeeksi tilanteita). On erittäin harmillista, jos näistä loukkaantumisia tulee, mutta mielestäni näistä ei pitäisi kovennettuja tuomioita antaa. Nämä taklaukset kuuluu jääkiekkoon ja niissä myös joskus sattuu.
Eli pelikiellon uhalla avojääpommeja ei pahemmin kannata tänäpäivänä enää esittää, ainakaan "vastapalloon".
Ja tämä mielipide pysyy, on kohteena ja taklaajana sitten minkä joukkueen pelaaja(t) tahansa.
(Jokela-asia käsitelty osaltani)
