Johtopäätöksiä ja palautetta Playouteista

[tuuski]

Outoa kun kukaan ei ole nostanut pöydälle sitä, että tällä kaudella vältyttiin pikkuseurojen tähtipelaajien tyhjennysmyynneiltä joista esimerkiksi ässillä, hpk:lla jne. on kokemusta aiemmilta kausilta. Tämähän oli yksi osasyy luoda play-outit ja ainakin se onnistui todella hyvin.

Miettikäähän meitä suurseurojenkin kannattajiakin pikkaisen, jotka haluavat nähdä laadukkaita pelejä läpi kauden niin vastustajan kuin omankin joukkueen osalta.

Kuka tästä hyötyi? Ne muutama pelaaja voi olla se viimeinen silaus mestaruutta tavoittelevaan joukkueeseen (kuten teilläkin tiedetään), mutta näiden mahdollisuutensa menettäneiden joukkueiden pelien tasoon vaikutusta ei juuri ole. Ja tänä vuonna liigan tasaisuus loppuun asti oli vähintään yhtä iso syy myyntien vähyydelle. Eli tyhjennysmyynneille vahva peukku, siinä on pelkkiä voittajia. Playoutit helvettiin heti ja jos sarja nyt on pakko avata, niin runkosarjan viimeinen pelaa paras seitsemästä sarjan Mestiksen mestaria vastaan (+ taloudelliset yms. vaatimukset nousijalle).

 

[Dougie KillMore]

Outoa kun kukaan ei ole nostanut pöydälle sitä, että tällä kaudella vältyttiin pikkuseurojen tähtipelaajien tyhjennysmyynneiltä joista esimerkiksi ässillä, hpk:lla jne. on kokemusta aiemmilta kausilta. Tämähän oli yksi osasyy luoda play-outit ja ainakin se onnistui todella hyvin.

Miettikäähän meitä suurseurojenkin kannattajiakin pikkaisen, jotka haluavat nähdä laadukkaita pelejä läpi kauden niin vastustajan kuin omankin joukkueen osalta.

Hyvä pointti ja eikö tämä ollut lisärahankeruuta suurempi syy playouttien lanseeraukselle? Näin ainakin näppituntumalta. Itselläni ei ole selkeätä puolesta- tai vastaan-kantaa tälle järjestelmälle, ainakaan vielä. Ehkä tämä ennätystasainen sarjakausi on huono indikaattori, mutta tällä kaudella ainakin panos (=putoamispeikko -> estää tyhjennysmyynnit) olisi pysynyt loppuun saakka myös siinä tapauksessa, että vain kaksi viimeistä olisi joutunut karsimaan tai pleiautteilemaan. Mutta historiasta voisi varmasti helposti kaivaa myös kausia, jolloin näin ei ole ollut (eli toiseksi ja kolmanneksi viimeisen ero on ollut merkittävä).

Jos kuitenkin mietitään karsintojen mielekkyyttä, niin on vähintään kohtuullista että karsimaan joutuva liigajoukkue (joka on suursuosikki jo valmiiksi) joutuu tahkoamaan suunnilleen vastaavan määrän pelejä kuin Mestiksen mestari, joka tarvitsee vähintään yhdeksän peliä Mestiksen runkosarjan päälle. Tätä taisi joku ketjun alkupään kirjoittaja hakea myös.

Vielä sen verran, että jos itse olisin kallispalkkainen jääkiekkoammattilainen (joka siis lähtökohtaisesti saa erinomaista palkkaa työstä jota enemmän tai vähemmän rakastaa tehdä), en jaksaisi Ville Niemisen tavoin nillittää kolmesta ekstramatsista kauden päätteeksi. Sarjajärjestelmähän on ollut tiedossa viime kesästä tms. lähtien, joten meneekö osa avautumisesta turhautumisen piikkiin kun Tappara ei pärjännytkään.

 

[Jymäkkä]

Minusta tämä Play-Out oli ensi kuulemalta hyvä ajatus. Saataisiin häntäpään joukkueillekin keväällä oikeasti tärkeitä pelejä, joissa on panosta. Enää en ole samaa mieltä, sillä juuri päättyneet sarjat ja myös Ville Niemisen haastattelu ovat aukaisseet silmäni ja myös panneet minut ajattelemaan asian uudestaan. Selvästikään Play-Out ei toimi, yleisöä ei kiinnosta ja pelaajat eivät koe sarjoja motivoiviksi. Kukaan ei hyödy, paitsi ehkä ne, joiden mielestä on hyvä,että häntäpään joukkueet eivät myyneet pelaajiaan siirtorajan kynnyksellä. Miksi Play-Out ei toimi, tässä minun mietteeni:

1. Pelaajien motivaation puute johtuu käsittääkseni siitä, että seurauskollisuus ei ole enää kovin yleistä nykyisessä sm-liigassa. Pelaajat kyllä pääsääntöisesti sitoutuvat ja vahvastikin, mutta he sitoutuvat JOUKKUEESEEN, eivät seuraan. Joukkueen menestyksen eteen ollaan valmiita taistelemaan ja laittamaan itsensä likoon, mutta se on sitten ihan sama lukeeko siinä paidassa HIFK vai Jokerit. Kun pelataan Play-Outia, joukkueella ei ole enää oikeastaan mitään voitettavaa tai hävittävää. Seuralla on hävittävänä liigapaikka, mutta tämä ei useimpia pelaajia paljon hetkauta. Niemisen haastatteluun viitaten on hälyttävää, että edes Niemisen kaltaiset seuraikonit eivät tunnu motivoituvan oman seuransa liigapaikasta taistelemiseen, mutta ehkä Ville puhui enemmän yleisellä tasolla kuin omasta puolestaan.

2. Miksi taas yleisö ei kiinnostu. En oikein keksi kuin kaksi syytä: Nykyään vain menestyvä joukkue kiinnostaa, ja toisaalta Play-Outiin joutuneet joukkueet ovat yleensä esittäneet runkosarjan aikana niin munattomia otteita, että siksikin kiinnostus lähteä enää kevään korvalla halliin on kortilla. Taistelu liigapaikasta ei ole riittävän kova juttu, että ihmiset lähtisivät liikkeelle. Simple as that.

Vielä siitä pelaajien myynnistä. Minusta se ei koskaan ole ollut mikään ongelma. Kyseessä on ammattilaissarja, jossa haetaan niin hyvää urheilullista ja taloudellista tulosta kuin mahdollista. Tällaiseen sarjaan kuuluvat olennaisena osana myös pelaajakaupat. Miksei mahdollisuutensa urheilulliseen menestykseen menettänyt joukkue voi kuitenkin edelleen yrittää maksimoida edes taloudellista menestystään pelaajakauppojen avulla. Miksi tehdä enemmän turskaa, vaikka mitään voitettavaa ei enää ole? Lisäksi pelaakaupat keväällä mahdollistivat monelle joukkueelle hieman suuremman panoksen seuraavan kauden pelaajabudjettiin. Toki kärkipelaajien myynti suututtaa ja harmittaa ao. seurojen kannattajia, mutta kyllä kaikkien pitäisi ajatella myös kokonaisuutta, ei pelkästään sitä kuluvaa kautta.

 

[Erämaan kettu]

Karsijat pitää ottaa suoraan runkosarjasta ja paras viidestä systeemillä sarjanoususta. Tällöin peleihin saadaan heti todellista panosta ja hävinneenkin (liigajoukkue) on pakko tsempata.

Itse olisin karsintasarjan kannalla. Näin saataisiin myös liigan hamuamia lisäpelejä ja kaikilla otteluilla olisi myös merkitystä.

 

[vilperi]

Tuntuu kyllä täysin turhilta nämä Playout-pelit. Niin pelottavalta kuin se tuntuukin niin olen samaa mieltä Niämisen Villen kanssa.

Pelaajia ei kiinnosta, yleisöä ei kiinnosta... Ketä kiinnostaa edes? Miksi näitä pelataan?

Rahastukseltahan tämä haisee, mutta sekin taitaa kusta kun yleisöä peleissä käy hyvin vähän. Sitten sekin, että nyt pelataan siitä mikä joutuu karsimaan Mestiksen voittavan joukkueen kanssa ja lopulta tuo SM-liigan joukkue lienee kuitenkin sen verta ylivoimainen Mestis-joukkueeseen nähden, että karsinnoissa ei ole mitään järkeä.

No tietenkin tämä Lukko-Ässät mittelö voi herättää enemmän mielenkiintoa, mutta sekin tekee sen sen vuoksi että se on yksi kuuluisimmista jos ei kuuluisin paikalliskamppailu eikä tämän Play outin vuoksi.

Jos halutaan karsia paikasta auringossa niin tehdään se sitten mielummin niin esimerkiksi, että liigan kaksi heikointa joukkuetta pelaamaan karsintapelejä Mestiksen kahden parhaan joukkueen kanssa. Tyyliin näin:

SM-liigan 13. vs. Mestiksen 2.
SM-liigan 14. vs. Mestiksen 1.

Voittajat SM-liigaan, häviäjät Mestikseen.

Tai sitten karsintasarja jossa samat joukkueet kohtaavat kunkin joukkueen kerran ja kun sarja on ohi niin kaksi parasta SM-liigaan.

 

[blackhawk]

Outoa kun kukaan ei ole nostanut pöydälle sitä, että tällä kaudella vältyttiin pikkuseurojen tähtipelaajien tyhjennysmyynneiltä joista esimerkiksi ässillä, hpk:lla jne. on kokemusta aiemmilta kausilta.

Nimenomaan tämän takia päätettiin, että kaikkien joukkueiden pelit jatkuvat runkosarjan jälkeen joko mestaruus- tai säilymistaisteluna. Reilut 10 vuotta sitten alkoi ilmiö, jossa toiseksi viimeinen myi tähtipelaajansa ennen siirtoajan päättymistä, jos piste-ero jumbojoukkueeseen tuntui turvalliselta.

Tällä kaudella sijojen 11-13 joukkueilla ei tiukan sarjatilanteen takia olisi ollut mahdollisuutta tyhjennysmyyntiin, mutta sarjasysteemin pitää toimia myös epätasaisemmilla kausilla.

 

[J.Grönvall]

Onneksi Ville Nieminen tuli esiin ja puhui taas hieman järkeä, ja varmasti suurin osa pelaajista yhtyy kommentteihin. Playoutien typeryys vain korostui entisestään nyt kun niitä tosissaann pelattiin, ja liigapomot näyttävät entistä tyhmemmiltä julkisuudessa.

Pointti on nimenomaan tuo Niemisenkin mainitsema asia, eli nämä sotivat täysin kilpaurheilun sääntöjä vastaan. Motivaatiota ei ole kenelläkään, katsojia moinen muovitekele ei kiinnosta pätkän vertaa ja pelit ovat ihan hanurista tasollisesti.

Miten kummassa joku on voinut kuvitella, että ne joukkueet jotka ovat pettyneet runkosarjassa, voisivat yhtäkkiä innostua pelaamaan paras viidestä-systeemillä siitä kuka joutuu liigakarsinnan jatkokarsintaan? Herätys!!!

Eihän tässä koko asiassa ole edes teoriassa mitään järkeä, saati sitten käytännössä. Näköjään taas SM-Liiga itse oli ainoa joka kuvitteli näiden pelien olevan jotenkin mielenkiintoisia ja aiheuttavan suurta kiimaa joukkueissa ja niiden ympärillä. Väitän että esimerkiksi tällä palstalla alhaiset yleisömäärät ja surkea pelin taso aiheuttivat vain hymähdyksen ja lauseen: "Mitäs minä sanoin".

Mutta ei, pelataan vittu kesäkuuhun ja tehdään selväksi, että kukaan ei saa pettyä ja kaikkien pitää saada pelata pitkään, vaikkeivat olisi sitä ansainneetkaan. Miksi se oikeasti on niin järjettömän kamalaa jos on joukkueita joiden kausi vain päättyy siihen runkosarjaan? Takavuosina se oli niin, ja se vain kuului asiaan. Sitten SM-Liiga sekosi kun parhaat seurat ostivat heikommista tähtiä itselleen. No mitä helvetin erikoista tässäkin nyt on? Ihan luonnollinen asia koko huippu-urheilun kentässä, mutta jostain käsittämättömästä syystä SM-Liiga ei suostu sitä myöntämään.

Nyt on sitten saatettu naurunalaiseksi koko sarja, tehdään kymmenen joukkueen pudotuspelit ja perään kolmivaiheinen liigakarsinta. Pistää oikein vihaksi tällainen amatöörien puuhastelu jossa ei suostuta ymmärtämään, että aina on lieveilmiöitä. Mitä vikaa oli kahdeksan joukkueen playoffeissa? Runkosarja ohi, viikko taukoa ja tuoreet jengit kentälle taistelemaan kannusta. Mitä vitun järkeä on heti ruveta pelaamaan väsyneiden joukkueiden välisiä säälipelejä ja samalla käytännössä tuhota kaksi ottelusarjaa puolivälieristä?

Seurat nyt poraavat aina jostain, mutta ei se tarkoita että sarjaa pitäisi koko ajan olla muuttamassa sen vuoksi, että joku ei pärjää ja toisella ei ole rahaa. Ei se vain voi olla sen järjestelmän syytä, järjestelmän vuoksi kukaan ei pelaa huonosti eikä kukaan myy parhaita pelaajiaan.

Tasaisuus on nyt se sana jolla liiga perustelee kaiken, ja jota se nyt joka välissä hehkuttaa ja siten lakaisee maton alle kaiken muun. "Liiga on tänä vuonna huipputasainen", kuinka moni muistaa kuulleensa tuon lauseen aikaisemminkin? No joo, on se tasainen ja kärkitaistelu on ollut sinänsä ihan mielenkiintoinen. Välissä on vaan unohtunut, ettei siellä yhtäkään todellista huippujoukkuetta, ehkä JYPiä lukuunottamatta. Ja samalla se tasaisuus sitten oikeuttaa kaikki playoutit sun muut.

Tottakai se liiga on näennäisen tasainen ja taistelu jatkuu, kun kaikki pääsevät playoffeihin ja tusinan kolmastoista jengi playouteihin. Siis oikeasti, miettikää nyt, että koko liigassa on NELJÄ joukkuetta jotka eivät pääse playoffeihin. Mikä helvetin järki on koko runkosarjassa silloin? Tahkotaan 58 ottelua mukamas tasokasta lätkää ja sitten kuitenkin 70% joukkueista pääsee playoffeihin.

Mutta playout-topikkihan tämä oli. Tämä on mielestäni koomisinta, surullisinta ja yksinkertaisesti tyhmintä mitä SM-Liiga on tähän päivään mennessä kehittänyt. Rupeaa kohta olemaan ihan ainutlaatuista koko maailmassa. Kun tuotetta ei muuten pystytä kehittämään, niin sitten luodaan tällaisia systeemejä joille suuri yleisö vain nauraa. Ja samaan aikaan julkisuuteen hymyillään ja kerrotaan kuinka hieno liiga meillä tässä on.

Toivottavasti tästä kaudesta otetaan nyt onkeen ja koko naurettava paska kolataan laidan yli. Kun sitä jännitystä halutaan niin kaksi viimeistä voivat pelata sen playout-sarjan, ei kukaan muu.

 

[blackhawk]

Mutta playout-topikkihan tämä oli. Tämä on mielestäni koomisinta, surullisinta ja yksinkertaisesti tyhmintä mitä SM-Liiga on tähän päivään mennessä kehittänyt. Rupeaa kohta olemaan ihan ainutlaatuista koko maailmassa. Kun tuotetta ei muuten pystytä kehittämään, niin sitten luodaan tällaisia systeemejä joille suuri yleisö vain nauraa.

Ei playout ole mikään uusi konsepti, eikä sitä ole Suomessa keksitty. Sveitsin A-liigassa on pelattu playout-matseja jo kymmenen vuotta, eikä siellä ole ongelmia yleisömäärien kanssa. Playoutin panosten kanssa on Sveitsissäkin vähän niin ja näin, sillä tasoero A- ja B-liigojen välillä on niin iso, ettei kovin suurta putoamisvaaraa ole karsijallakaan, vaikka viime kaudella yksi kriisijoukkue putosikin.

Mikä ero sitten on Suomella ja Sveitsillä? Taitaa olla niin, että sveitsiläiset ovat kiinnostuneita jääkiekosta myös silloin, kun omalla joukkueella menee huonosti. Suomessa suurempi osa katsojista on gloryhuntereita.

Sarjajärjestelmää suunniteltaessa suomalainen gloryhunter-kulttuuri pitäisi tietysti ottaa huomioon. Ehkä meille sopisikin parhaiten 16 joukkueen liiga, jossa pelattaisiin 16 joukkueen playoffit. Silloin gloryhunter-yleisön ei tarvitsisi hylätä yhtään joukkuetta.

 

[J.Grönvall]

Ei playout ole mikään uusi konsepti, eikä sitä ole Suomessa keksitty. Sveitsin A-liigassa on pelattu playout-matseja jo kymmenen vuotta, eikä siellä ole ongelmia yleisömäärien kanssa. Playoutin panosten kanssa on Sveitsissäkin vähän niin ja näin, sillä tasoero A- ja B-liigojen välillä on niin iso, ettei kovin suurta putoamisvaaraa ole karsijallakaan, vaikka viime kaudella yksi kriisijoukkue putosikin.

Mikä ero sitten on Suomella ja Sveitsillä? Taitaa olla niin, että sveitsiläiset ovat kiinnostuneita jääkiekosta myös silloin, kun omalla joukkueella menee huonosti. Suomessa suurempi osa katsojista on gloryhuntereita.

Sarjajärjestelmää suunniteltaessa suomalainen gloryhunter-kulttuuri pitäisi tietysti ottaa huomioon. Ehkä meille sopisikin parhaiten 16 joukkueen liiga, jossa pelattaisiin 16 joukkueen playoffit. Silloin gloryhunter-yleisön ei tarvitsisi hylätä yhtään joukkuetta.

Suomessa se on uusi asia. Eikä Suomi ole Sveitsi.

Sveitsiläiset taitavat olla kiinnostuneita siitä hallissa laulamisesta, Suomessa ollaan kiinnostuneita oikeasti siitä pelistä. Ja siitä pelistä myös ymmärretään paljon.

Taitaa olla niin, että Suomessa kiinnostutaan silloin kun peleissä on oikeasti panosta ja jotain mitä oikeasti tavoitellaan. Ei se ole mitään gloryhuntausta vaan ihan luonnollista. Jos Tappara olisi joutunut suoraan liigakarsintaan tai edes kahden viimeisen playouteihin, niin olen varma että yleisöä ja pelaajia kiinnostaisi edes vähän enemmän.

 

[dana77]

Tämä koko ajatus että jos neljä viimeistä joutuvat playoutteihin niin lopussakin tulee merkityksellisiä pelejä on ihan susi. Nythän Saipalla ja Tapparalla nimenomaan ei ollut viimeisissä peleissä juuri mitään panosta, koska heillä ei ollut mahdollisuuksia nousta kymmenenneksi, mutta jos playoutteihin olisi joutunut vain kaksi viimeistä, niin tilanne olisi ollut eri. Silloin kaikilla joukkueilla olisi ollut panosta peleissään. Lukolla playoffseihin nousemisen suhteen ja kaikilla kolmella viimeisellä playouttien välttämisen suhteen.

 

[korkki]

Kyllä tää niin turhaa rahastusta on koko playout ettei tosikaan. Kuten tuloksista huomaa niin sellaisten joukkueiden jotka ovat loppuun asti taistelleet paikasta eri sijoille motivaatio pelata karsintoja on aika alhaalla.

En sano etteivätkö nämä pelitkin ole seuran tulevaisuuden kannalta tärkeitä, mutta kyllä tälläinen jako on perseestä. Tulevaisuudessa pitäisi riittää että viimeinen karsii. Tosin olen edelleen sitä mieltä että jos kolmen kauden karsintakertojen aikana Mestisjoukkue ei ota kertaakaan kahta voittoa voidaan liiga sulkea uudelleen. Liigassa kuitenkin pelaavat nyt ne organisaatiot jotka ovat muutenkin joka mittarilla mitattuina maamme parhaita.

 

[dana77]

Jos sä kaksi kertaa sijoitut Divarissa toiseksi, ja juuri noiden kausien jälkeen laitetaan ovi taas kiinni, niin arvaa kaksi kertaa viekö se sen hyvän buumin ja tekemisen meininkin pois koko kaupungista. Aivan oikein, kyllä vie. Kaksi kertaa tämän kokeneena voin sanoa, että mikään ei tunnu pahemmalta oman seuran kannalta kuin tällainen silmään kuseminen Liigan puolelta.

Tässä ollaan nyt oikeastaan asian ytimessä, vaikkakin vahingossa. Jotta joku joukkue voisi olla liigakelpoinen ja toimia ammattilaisliigassa, niin kyllä sen pitää pystyä pitämään tasonsa pitkällä tähtäimellä eikä vain mennä buumien mukana. Kärpät voitti divarin useampia kertoja 90-luvulla ja yleisömäärät pysyivät korkealla vaikkei nousua tullutkaan tai edes voittoa joka vuosi. Tuollaisen organisaation on helppo uskoa pärjäävän.

Kalpakin voitti mestiksen pari kertaa putkeen, vaikkei ensimmäisellä kertaa ollutkaan tuota porkkanaa, jota Sport ilmeisesti tarvitsee buuminsa (jännä että Jukurit motivoituu pelaamaan ilman nousumahdollisuuttakin).

Toinen juttu, että liigajoukkueen rakentaminen mestisjoukkueesta kestää useampia vuosia. Jos liiga olisi avoimena heti seuraavalla kaudella kun joku joukkue on noussut, niin pitkäjänteistä joukkueen rakentamista ei voitaisi tehdä, vaan olisi kaikki paukut pakko laittaa lyhyen tähtäimen menestyksen saavuttamiseen. Tämä ei olisi olisi suomalaisen jääkiekkoilun etu.

Jotenkin tuosta vaatimuksesta, että liigan avoimena pitämisestä tulee mieleen vanha vitsi Apinoista ja kylmästä vesisuihkuista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...ce=4500000000000036&posting=22000000015541239
jos ei aukea, niin pahoittelen tapahtunutta.

 

[blackhawk]

Tämä koko ajatus että jos neljä viimeistä joutuvat playoutteihin niin lopussakin tulee merkityksellisiä pelejä on ihan susi.

Tulee niitä merkityksellisiä pelejä siinä mielessä, että yhdenkään playoutteihin joutuvan sarjapaikka ei varmistu ennen joukkueen viimeistä ottelua, joten tyhjennysmyyntiin ei ole sen takia mahdollisuutta. Jotenkin tuntuu oudolta sekin, ettei esimerkiksi playouttien ensimmäistä kierrosta koettu kiinnostavaksi.

Itse Tepsin kannattajana näen asian niin, että jos Tepsi olisi playoutteihin joutunut, jo ensimmäisellä kierroksella olisi ollut aivan mielettömän kovat panokset. Jumbofinaaliin joutuminen olisi sen verran iso nöyryytys, että ensimmäisellä kierroksella olisi pitänyt kyetä voittamaan hinnalla millä hyvänsä. Liigakarsintaan joutuminen putoamisesta puhumattakaan olisi ollut vielä isompi nöyryytys.

Suljetun liigan aikana valitettiin, ettei liigan peräpäässä ole panosta, koska säilymistaistelua ei ole. Nyt kun panosta on, säilymistaistelu ei kiinnostakaan ketään.

 

[Murmeli]

Sveitsiläiset taitavat olla kiinnostuneita siitä hallissa laulamisesta, Suomessa ollaan kiinnostuneita oikeasti siitä pelistä. Ja siitä pelistä myös ymmärretään paljon.

Luuletko, että ääntä pitävät fanijoukot ovat enemmistö halleissa Sveitsissä? Kyllähän siellä selvästi enemmän on tätä laulavaa karjaa mutta selvästi suurin osa yleisöstä on kuitenkin tuulipukuja. Kyllä se niin vaan on, että siellä oikeasti ollaan kiinnostuneita pääasiassa omasta jengistä, ei pelkästä menestymisestä.

 

[Lawless]

Niin, kyllähän se on näin, että suomalaiset ovat erilaista kansaa kuin sveitsiläiset. Myös jääkiekkoihmiset. Playoutit eivät suomalaiseen mielenlaatuun istu, oli se sitten gloryhuntausta tai ei.

Ihan asiaa sen kummemmin tietämättä veikkaan, etteivät ne oikein pohjoisamerikkalaiseen kiekkokulttuuriinkaan sopisi.

 

[fågel]

Tässä ollaan nyt oikeastaan asian ytimessä, vaikkakin vahingossa. Jotta joku joukkue voisi olla liigakelpoinen ja toimia ammattilaisliigassa, niin kyllä sen pitää pystyä pitämään tasonsa pitkällä tähtäimellä eikä vain mennä buumien mukana. Kärpät voitti divarin useampia kertoja 90-luvulla ja yleisömäärät pysyivät korkealla vaikkei nousua tullutkaan tai edes voittoa joka vuosi. Tuollaisen organisaation on helppo uskoa pärjäävän.

Ei ollut vahinko. Kaikkein tärkeintä koko hommassa on se, että sarja pysyy avoimena, jolloin Mestiksessä on mahdollisuus kerätä mukavia(2500) yleisökeskiarvoja. Nythän Mestiksessä on muutama seura, jotka vetävät jo nyt ihan hyvin porukkaa katsomoon. Jos Jokipojat vielä kannun voittaa tänä vuonna, niin sieläkin päästään varmasti aika lähelle tuota 2500 katsojan keskiarvoa ensi vuonna. Sellaisilla yleisömäärillä pitää jo pystyä pyörittämään puoliammattilaisjoukkuetta, jota Liigan heikoimman haastamiseen vähintään tarvitaan. Jos Liiga taas suljetaan, on päivänselvä asia, että esim. Jokipoikien hyvä noste loppuu siihen paikkaan, varsinkin katsojakeskiarvo ei jatka enää nousemista.

 

[Teme]

Tämä playout-hössötys oli taas yksi esimerkki siitä miten huonosti SM-Liigaa johdetaan ja päätöksiä tehdään. Kyllähän tällaiset päätökset pitäisi aina perustaa yleisön ja pelaajien mielipiteisiin. SM-Liiga on kuitenkin bisnestä ja bisneksen pitää seurata markkinoiden kiinnostusta. Ei missään oikeasti toimivassa organisaatiossa tuotetta muuteta omien fiiliksien mukaan, vaan markkinoiden mukaan. Jos SM-Liiga olisi yhtään tutkinut playoutien suosiota yleisön ja pelaajien keskuudessa, niin tulos olisi takuulla ollut tyrmäävä. Nyt selvästikään mitään tutkimusta ei olla tehty ja muutos on runnottu läpi jossain saunaillassa. Kuinkahan hyvää liiketoimintaa oli pelata näitä pelejä reilulle tuhannelle katsojalle? Amatöörien puuhastelua jälleen kerran.

 

[Tervalammen Tynamo]

Perseestä.
En menisi katsomaan, vaikka maksettaisiin.

Mitä seuraavaksi?
Lainataanko salibandysta systeemi, jonka mukaan valitaan pleijarivastustajia?

Helvetti sentään, mitä puuhastelua.

 

[J.Grönvall]

Luuletko, että ääntä pitävät fanijoukot ovat enemmistö halleissa Sveitsissä? Kyllähän siellä selvästi enemmän on tätä laulavaa karjaa mutta selvästi suurin osa yleisöstä on kuitenkin tuulipukuja. Kyllä se niin vaan on, että siellä oikeasti ollaan kiinnostuneita pääasiassa omasta jengistä, ei pelkästä menestymisestä.

Pointti menikin sitten ohi niin että viuhui. Korostan nyt myös sinulle heti alkuun, että en väitä tietäväni Sveitsin lätkästä yhtään mitään. Mutta epäilen hyvin vahvasti, että siinä missä täällä mennään katsomaan PELIÄ niin Sveitsissä mennään enemmän pitämään hauskaa. Voinhan olla väärässäkin.

Mutta suomalainen kiekkoyleisö on asiantuntevaa eikä sitä huijata tällaisilla surkeilla virityksillä. Eikä koko asialla ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö omaa jengiä kannatettaisi tai etteikö siitä oltaisi kiinnostuneita. Turhat pelit ovat turhia pelejä.

 

[Uuhis #97]

Itse Tepsin kannattajana näen asian niin, että jos Tepsi olisi playoutteihin joutunut, jo ensimmäisellä kierroksella olisi ollut aivan mielettömän kovat panokset. Jumbofinaaliin joutuminen olisi sen verran iso nöyryytys, että ensimmäisellä kierroksella olisi pitänyt kyetä voittamaan hinnalla millä hyvänsä. Liigakarsintaan joutuminen putoamisesta puhumattakaan olisi ollut vielä isompi nöyryytys.

Suljetun liigan aikana valitettiin, ettei liigan peräpäässä ole panosta, koska säilymistaistelua ei ole. Nyt kun panosta on, säilymistaistelu ei kiinnostakaan ketään.

Jotenkin silti tuntuisi järkevämmältä ettei pistettäisi kaikkia play-offien ulkopuolelle jääviä joukkueita pelaamaan merkityksettömiä matseja keskenään, kahden viimeiseksi jääneen välinen sarja voisi olla mielenkiintoisempi, sillä mikäli ei tapella sääläripaikasta, voidaan taistella karsintasarjaan joutumista vastaan, eikä siinä vaiheessa varmasti suoriteta mitään tyhjennysmyyntejä. Nyt esimerkiksi Saipalle taisi olla jo pitkään runkkarin lopussa aivan hemmetin sama missä sijalla ovat peräpäässä, sillä play-outit kutsuisivat joka tapauksessa, jos ne olisi mahdollista välttää nousulla 12:sta sijalle, tulisi hommaan lisää yritystä, eikö?

 

[Murmeli]

Pointti menikin sitten ohi niin että viuhui. Korostan nyt myös sinulle heti alkuun, että en väitä tietäväni Sveitsin lätkästä yhtään mitään. Mutta epäilen hyvin vahvasti, että siinä missä täällä mennään katsomaan PELIÄ niin Sveitsissä mennään enemmän pitämään hauskaa. Voinhan olla väärässäkin.

No eihän pointti sitten mennyt yhtään ohi. Minä kun taas väitän, että Sveitsissä suurin osa kansasta menee yhtälailla katsomaan ja analysoimaan peliä, eikä vain pitämään hauskaa.

 

[Blågula]

Tulee niitä merkityksellisiä pelejä siinä mielessä, että yhdenkään playoutteihin joutuvan sarjapaikka ei varmistu ennen joukkueen viimeistä ottelua, joten tyhjennysmyyntiin ei ole sen takia mahdollisuutta.

Tyhjennysmyynteihin ei ole mahdollisuuksia tammikuun jälkeen, joten pelkosi on turha. Jos kymmenen menee pleijareihin ja kaksi karsii, niin on satavarmaa ettei tammikuun viimeisenä päivänä ole tietoa siitä mitkä joukkueet ottavat suorat kesälomapaikat, eli sijat 11 ja 12.

En ole tippaakaan yllättänyt siitä, että nämä pelit ovat olleet floppeja. Haisi rahastukselta jo siinä vaiheessa kun idea esitettiin. Suorat karsinnat tai karsintasarja on ainoa oikea ratkaisu.

 

[TosiFani]

Tulee niitä merkityksellisiä pelejä siinä mielessä, että yhdenkään playoutteihin joutuvan sarjapaikka ei varmistu ennen joukkueen viimeistä ottelua, joten tyhjennysmyyntiin ei ole sen takia mahdollisuutta. Jotenkin tuntuu oudolta sekin, ettei esimerkiksi playouttien ensimmäistä kierrosta koettu kiinnostavaksi...

Jos sarjasta pääsee kaksi joukkuetta kesälomalle, niin tuskin suurta tyhjennysmyyntiä tulee, vaikka nämä sijat olisivatkin tiedossa jo tammikuun lopussa. Eli tämä peruste ei päde.

 

[Hartiapankki]

Tässä ollaan nyt oikeastaan asian ytimessä, vaikkakin vahingossa. Jotta joku joukkue voisi olla liigakelpoinen ja toimia ammattilaisliigassa, niin kyllä sen pitää pystyä pitämään tasonsa pitkällä tähtäimellä eikä vain mennä buumien mukana. Kärpät voitti divarin useampia kertoja 90-luvulla ja yleisömäärät pysyivät korkealla vaikkei nousua tullutkaan tai edes voittoa joka vuosi.

Miksi otat Kärpät esimerkiksi? Kärpät yritti nousua ja lopulta onnistui siinä silloin, kun liiga oli avoin. Mitä luulet, mitkä olisivat olleet fiilikset Oulussa, kun katkeraan TuTo-tappioon päättyneen play-off-taipaleen jälkeen liiga olisi ilmoittanut että nyt laitetaan pojat sarja hetkeksi kiinni?

Kalpakin voitti mestiksen pari kertaa putkeen, vaikkei ensimmäisellä kertaa ollutkaan tuota porkkanaa, jota Sport ilmeisesti tarvitsee buuminsa (jännä että Jukurit motivoituu pelaamaan ilman nousumahdollisuuttakin).

Sekoitat nyt täysin kaksi eri asiaa. Pelaajilla ja valmentajilla on varmasti motivaatiota siinä vaiheessa kun pelataan sarjan mestaruudesta, tai pudotuspelejä ylipäätään, riippumatta siitä onko sarja puulaakikiekkoa vai ammattilaissarja.
Esimerkiksi Mestiksen finaalit -06, tuskin Sportin pelaajien takaraivossa jyskytti "helvetti kun ei ole liigakarsintoja" siinä vaiheessa kun neljännessä finaalissa yritettiin voittaa Jukurit ja pidentää sarjaa vielä Mikkeliin. Jukurit oli vain parempi voitoin 3-1.

Seuratason toiminta on eriasia. Esimerkiksi Sportin lähihistorian kolme kalleinta joukkuetta ovat olleet järjestyksessä 08-09, 99-00 ja 04-05. Yhteistä näille kausille on ollut se, että nousumahdollisuus on ollut olemassa. Se, että seuran pystyy satsaamaan mahdollisimman laadukkaaseen ja yleisöä kiinnostavaan joukkueeseen, vaatii sponsorirahaa, joka taas vaatii tavoitteellisen kauden. En oikein käsitä mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Markkinoinnin ja urheilusponsoroinnin peruslainalaisuuksia, jotka kuitenkin näköjään joidenkin mielestä eivät yhtäkkiä pädekään tässä suljettu/ avoin liiga-keskustelussa.

Mestis-seurojen (niidenkin jotka eivät tavoittele nousua ainakaan lähivuosina) pomojen mielestä karsintojen palauttaminen on ollut valtava piristysruiske sarjalle ja hyvä asia myös suomalaisen jääkiekon kannalta. Myös moni liigapomo on tämän tunnustanut.

Sitten on näitä nimeltämainitsemattomia kirjoittajia, jotka kristallinkirkkain silmin väittävät että juuri nyt on löytynyt ne 14 seuraa, jotka pystyvät pääsarjakiekkoa pelaamaan, eikä tasoeroa pysty kuromaan kiinni vaikka liiga olisikin avoin. Tämäpä kummaa; SM-liiga olisi sitten varmaankin ainoa sarja esimerkiksi eurooppalaisen sarjapalloilun historiassa, jossa avoimen sarjan vaihtuvuus on nolla esimerkiksi 10 vuoden aikajanalla. Mielenkiintoista.

 

[rosnäs]

Itse Tepsin kannattajana näen asian niin, että jos Tepsi olisi playoutteihin joutunut, jo ensimmäisellä kierroksella olisi ollut aivan mielettömän kovat panokset. Jumbofinaaliin joutuminen olisi sen verran iso nöyryytys, että ensimmäisellä kierroksella olisi pitänyt kyetä voittamaan hinnalla millä hyvänsä. Liigakarsintaan joutuminen putoamisesta puhumattakaan olisi ollut vielä isompi nöyryytys.

Riittääkö tämä nöyryytyksen välttäminen motivoimaan pelaajat ja yleisön, kun pelin urheilullinen panos on mitä on. Vertailukohtaa voinee TPS:n osalta hakea vaikka TPS:n edellisen vuoden sääläripelien suorituksista ja yleisön määrästä ko. otteluissa.