Johan Bäckman – virallisen Venäjän totuudentorvi?

[Yläpesä]

(Yritän tässä aloittaa flame-sodan sosiologian ja historiantutkimuksen välillä!)

Historiatiedehän on vain esinelöytöjen voimaannuttamaa sosiologisen ymmärryksen heijastamista vuosisatojen taakse tarinoiden avulla. Syttyykö?

 

[mjr]

Historiatiedehän on vain esinelöytöjen voimaannuttamaa sosiologisen ymmärryksen heijastamista vuosisatojen taakse tarinoiden avulla. Syttyykö?

Äh, ei taida tulla... Minusta sosiologinen näkökulma, pervessiä kyllä, sopii joihinkin kohteisiin ihan hyvin, ja historiatieteiden viattomuus teorian suhteen johtaa välillä täydelliseen löysyyteen ja höperöyteen tutkimusotteessa. Mutta sen sanoisin, että historiantutkimuksessa järkevän tutkimuksen osuus on merkittävästi suurempi kuin yhteiskuntatieteissä, koska nämä jälkimmäiset ovat täysin yliteoreettisia ja kun se teoria vielä on niinkin hedelmätön kuin postmoderni lingvistinen käänne (toki arvokas joiltain osiltaan, mutta täysin ylikäytetty vielä nykyään, so last season).

 

[Timbit]

Aamulehti tietää kertoa tässä artikkelissa, että Bäckman harkitsee niiden henkilöiden haastamista oikeuteen, jotka ovat julkisuudessa kiistäneet olleensa Bäckmanin haastateltavana väitöskirjaa varten. Järkevää toimintaa.

Tässä tulee käymään niin, että kun dosentti löytää tämän hänestä käytävän keskustelun, on aika moni jatkoaikalainen leivättömän pöydän ääressä.

 

[Watson]

Aamulehti tietää kertoa tässä artikkelissa, että Bäckman harkitsee niiden henkilöiden haastamista oikeuteen, jotka ovat julkisuudessa kiistäneet olleensa Bäckmanin haastateltavana väitöskirjaa varten. Järkevää toimintaa.

Tässä tulee käymään niin, että kun dosentti löytää tämän hänestä käytävän keskustelun, on aika moni jatkoaikalainen leivättömän pöydän ääressä.

Minä voin näin julkisesti kiistää oleeni Backmanin haastateltavana ko. väikkäriin. Haastekutsua odotellessa...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Aamulehti tietää kertoa tässä artikkelissa, että Bäckman harkitsee niiden henkilöiden haastamista oikeuteen, jotka ovat julkisuudessa kiistäneet olleensa Bäckmanin haastateltavana väitöskirjaa varten. Järkevää toimintaa.

Pelleilyksi menee, mutta jos tältä pohjalta käräjöimisestä tulisi ihan tosissaan normaalia toimintaa, niin minullekin varmaan alkaisi sataa haasteita. Samoin kuin ryhtyisin haastamaan muitakin oikeuteen. Olen eri asiayhteyksissä tehnyt ja antanut haastatteluja todella suuren määrän. Puhutaan varmasti muutamasta sadasta haastattelusta, jos kaikenlaiset haastattelun muodon täyttävät keskustelut otetaan lukuun. Kiintoisa visio. Tosin Bäckman tekee itsensä ainoastaan naurettavaksi näillä tutkintapyynnöillään ja käräjäuhkailuillaan.

 

[floikkari]

Bäckman on julkisuudessa ilmoitettujen tietojen mukaan tehnyt tai ilmoittanut tekevänsä erilaisia tutkintapyyntöjä viime aikoina viikottain. Tämä ei ole edes mikään uusi juttu, sillä kaveri on harrastanut moista toimintaa myös menneinä vuosina todella ahkerasti. Tarkkaa lukumäärää tietää tuskin kukaan, mutta tässä saatetaan kai puhua jopa kymmenistä kaverin laatimista tutkintapyynnöistä.

Onko niistä yksikään johtanut tuomioon?

 

[MustatKortit]

Onko niistä yksikään johtanut tuomioon?

Ei.

Hassua muuten näiden tutkintapyyntöjen tehtailu Suomen poliisille, kun Bäckman on kuitenkin aika moneen otteeseen ja monissa instansseissa maalannut Suomesta kuvan maana, joka on kaikkea muuta kuin oikeusvaltio.

Muistatteko muuten sen diplomaatti Olli Perheentuvan, jota ammuttiin Pietarissa (ilmeisesti täysin sivullisena) jossain jengien välienselvittelyn yhteydessä 90- 2000- lukujen vaihteessa?
Bäckman ilmoitti väitöstilaisuudessaan vuonna 2006, että Perheentupa valehtelee asiasta ja myös tapauksesta olevat röntgen- kuvat haulin sirpaleineen ovat väärennettyjä. Bäckman itse epäili Perheentupaan osuneen jotain "ilmassa lentävää roskaa, kuten kukkaruukun sirpaleita".

linkki Iltasanomien mielenkiintoiseen näkökulmaan Bäckmanin väitöstilaisuudesta:N - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hassua muuten näiden tutkintapyyntöjen tehtailu Suomen poliisille, kun Bäckman on kuitenkin aika moneen otteeseen ja monissa instansseissa maalannut Suomesta kuvan maana, joka on kaikkea muuta kuin oikeusvaltio.

No siinäpä on Bäckmanilla halutessaan näyttöä Suomen oikeuslaitoksen mädännäisyydestä, jos yksikään miehen lukuisista tutkintapyynnöistä ei ole edennyt syyttäjälle saakka, tuomiosta puhumattakaan. Tätä tilastoa voi tarpeen tullen käyttää venäläismedian suuntaan evidenssinä suomalaisen oikeuslaitoksen tilasta ja samalla järjestelmän venäläisvastaisuudesta. Toisin sanoen, suomalaiset tuomioistuimet suhtautuvat venäläisiä puolustavaan ns. ihmisoikeusaktivistiin puolueellisen vihamielisesti.

En siis muista kuulleeni yhdestäkään Bäckmanin usuttamasta tapauksesta Suomessa, jonka syyttäjä olisi ottanut hoitaakseen. Jos jollakulla on parempaa tietoa niin korjatkoon.

 

[Yläpesä]

historiantutkimuksessa järkevän tutkimuksen osuus on merkittävästi suurempi kuin yhteiskuntatieteissä, koska nämä jälkimmäiset ovat täysin yliteoreettisia ja kun se teoria vielä on niinkin hedelmätön kuin postmoderni lingvistinen käänne (toki arvokas joiltain osiltaan, mutta täysin ylikäytetty vielä nykyään, so last season).

Sikäli jo asetelmaltaan epäreilua, että eilisen sosiologinen tarkastelu onkin äkkiä historiaa. Itse taas arvostan aina enemmän sitä, että tiede kykenee jälkikäteisviisastelun sijaan tekemään edes parahultaisia ennusteita tulevaisuuden suhteen. Historioitsijoille ei tässä kattauksessa jaeta istumapaikkaa. "Sotia on aina oleva" -tason viisaudet kalpenevat kyllä jopa derridaismeillekin.

 

[Jakedeus]

Sikäli jo asetelmaltaan epäreilua, että eilisen sosiologinen tarkastelu onkin äkkiä historiaa. Itse taas arvostan aina enemmän sitä, että tiede kykenee jälkikäteisviisastelun sijaan tekemään edes parahultaisia ennusteita tulevaisuuden suhteen. Historioitsijoille ei tässä kattauksessa jaeta istumapaikkaa. "Sotia on aina oleva" -tason viisaudet kalpenevat kyllä jopa derridaismeillekin.

Ei 'eilisen sosiologisesta tarkastelusta' tule historiaa sen johdosta, että se on eilistä koskevaa tarkastelua, koska tiukasti tiettyyn teoriaan pohjaava viitekehys säilyy edelleen olennaisen yhteiskuntatieteellisenä. Ja kuten mjr totesi, yliteoreettisena. Mitä itse tällä ymmärrän on se, että koska teoreettisen lähestymistavan merkitys on niin suuri, niin tutkimustulosten vastaavuus todellisuuden kanssa ei ehkä ole ihan niin korkealle arvostettava asia kuin historiatieteessä. Okei, ehkä tätä kautta saadaan aikaan 'tulevaisuuden ennustuksia', mutta teorian ja todellisuuden välinen kuilu säilyy ennallaan. Suomeksi sanottuna ennustukset eivät pidä paikkaansa, vaikka olisivatkin hyvää tiedettä.

Se, että kirjoitat historiasta jälkiviisasteluna, osoittaa, että historiasta tieteenä et oikeastaan mitään tiedä.

Edit: tuosta ylläolevasta tuli ehkä hieman mitäänsanomaton itsestäänselvyyksien lausejoukko, joten selvennettäköön, että minusta tulevaisuutta pohdittaessa historian tutkimuksesta, ja historiasta, todella on hyötyä, mutta tämä vaatii ehkä enemmän monimutkaisuuden ymmärtämistä, kuin mitä pohtijalla on kykyä. Mutta onko se historian vai todellisuuden vika?

Edit2: Tosikkoutta en kiellä.

 

[Yläpesä]

Se, että kirjoitat historiasta jälkiviisasteluna, osoittaa, että historiasta tieteenä et oikeastaan mitään tiedä.

Tosikko.

 

[mjr]

No jaa, ei kai sosiologiasta voikaan kovin vakavin mielin keskustella. Itseäni miellyttää, enimmäkseen, historiantutkimuksen narratiivisuus - sosiologisesti asennoituneet tutkimukset ovat kovin usein aika höpsöndaaleja. Sitäpaitsi jos pitäisi tulevaisuudesta tietää niin kuka hullu nyt sosiologilta lähtisi kysymään, seuraavaksi kai täällä ehdotetaan futurologia - jotain rajaa leikinlaskullekin!

 

[toxteth_terror]

Eikös tuohon Bäckmanin väitöskirjan hyväksymiseen joku professori kirjannut eriävän mielipiteen, että yleensä hyväksytyillä väitöskirjoilla pitäisi olla edes joku yhtymäkohta todellisuuteen? Tämän sankarin väikkärin vastaväittäjäksi nyt vain "sattumalta" löytyi yhtä höyrypäinen veijari kuin Bäckis itse.

Hyvin harvinaistahan se lienee, että tohtorin arvonimiä vedetään takaisin, mutta se hyöty siitä tällä kertaa toki olisi, ettei tämä latvajaakko saisi enää kutsua itseään suomalaisten yliopistojen dosentiksi. Mitään töitähän jamppa ei ole enää aikoihin saanut tehdä yhdellekään yliopistolle, mutta dosentiksi saa ilman isoa puutuumista kai itseään kutsua hautaan asti.

 

[DAF]

Eikös tuohon Bäckmanin väitöskirjan hyväksymiseen joku professori kirjannut eriävän mielipiteen, että yleensä hyväksytyillä väitöskirjoilla pitäisi olla edes joku yhtymäkohta todellisuuteen? Tämän sankarin väikkärin vastaväittäjäksi nyt vain "sattumalta" löytyi yhtä höyrypäinen veijari kuin Bäckis itse.

Vastaväittäjä ei päätä väitöskirjan hyväksymisestä, vaan on vain yhtenä lausunnonantajana. Väitöstilaisuus vastaväittäjineen on sinänsä nykymaailmassa "teatteria"; käytännössä päätöksen tekevät esitarkastajat ja arvosanatoimikunta/vastaava toimielin, jota vetää kustos (joka myös on yleensä väitöksen ohjaaja).

 

[Yläpesä]

Väitöstilaisuus vastaväittäjineen on sinänsä nykymaailmassa "teatteria"; käytännössä päätöksen tekevät esitarkastajat ja arvosanatoimikunta/vastaava toimielin, jota vetää kustos (joka myös on yleensä väitöksen ohjaaja).

Lisäksi valtaosa tämän päivän väikkäreistä on mallia "artikkelinippu", mikä tarkoittaa, että väittelijä on ensin saanut 3-x artikkelia julkaistuksi joissain alan hyväksymissä journaaleissa tai vastaavilla foorumeilla. Nuo artikkelit on sitten kyseisessä foorumissa vertaisarvioitu, arvioijina tyypillisesti esim. 3 alan asiantuntijaa. Näihin jo arvioituihin ja hyväksyttyihin itsenäisiin artikkeleihin ei juuri puututa väitösprosessissa. Itse väikkäriä varten sitten kudotaan nämä erilliset artikkelit yhdistävä tarina ja kokonaistulkinta. Pääosa arvioinnista on siis jo tehty ennenkuin koko teatteri kutsutaan koolle.

Ihan oma keskustelunsa sitten siitä, että näitä artikkeleita varten haetaan tarvittaessa erinäisiä heppoisia foorumeita, joista osa julkaisee melkeinpä mitä vaan. Ja yliopistolla nyt vaan on tuotannollisia paineita hyväksyä maksimaalinen määrä opinnäytetöitä, joista laitos saa pisteitä eli rahaa. Itse olen vierestä katsonut prosessia, jossa tohtoriopiskelija uhkasi viedä väitöksensä tarkastettavaksi toiseen yliopistoon (samalla myös pisteet ja rahat) ellei sitä hyväksytä sellaisenaan (työstä oli tullut kitkerää kritiikkiä). Näin myös lopulta tapahtui.

 

[sekolust]

Johan pamauttaa taas ja SAFKA:n tiedotteen mukaan on sähköpostilla vaatinut Haglundia poistamaan hakaristin lentosotakoulun logosta. Mahtaneeko olla Gmail käytössä?

Jännät argumentit kyllä. Tuskin Johania kiinnostaa se, että armeijan lentokoneiden tunnukseksi hakaristi tuli vuonna 1918, ennen NSDAP:n perustamista tai edes Hitlerin pääsyä pois rintamalta. Toki vielä kyseessä on erimuotoinen hakaristi, ihan vain ettei tämä liian helpoksi mene. Luonnollisesti vetoomuksessa Euraasian kansanrintama on yhtenä muutosta vaatineena tahona. Tosin järjestöstä ei oikein tuppaa tietoa löytymään, Google ohjaa suurimman osan hauista safkalaisten foorumeihin tai näiden linkkeihin. Järjestön hyvyyttä tai oikeellisuutta en kuitenkaan kiellä, nimittäin peräti 3 puheenjohtajaa on mainittu ja ainoa suomalainen nimi on Johanilla.

 

[Toejoen Veikko]

Jännät argumentit kyllä. Tuskin Johania kiinnostaa se, että armeijan lentokoneiden tunnukseksi hakaristi tuli vuonna 1918, ennen NSDAP:n perustamista tai edes Hitlerin pääsyä pois rintamalta.

Tyypillistä safkalaisuutta. Petri Krohn nimitti Viron vapaussodan muistomerkkiä Aatun kyrväksi sillä perusteella, että virolaiset ss-miehet käyttivät univormussaan vapaussodan muistoristiä, jollainen koristaa myös muistomerkin yläosaa.
"Tankki" Hietanen puolestaan vaatii kaikkia natsi-toimittajia erotettaviksi Journalistiliitosta ja määrittelee natsin seuraavasti: "Toimittajan natsipitoisuus selvitetään kahdella kysymyksellä: Onko kommunismi ja fasismi mielestänne samanarvoisia ja oliko Neuvostoliitto mielestänne rikollisvaltio? Jos vastaus kysymyksiin on myönteinen, edes toiseen, toimittaja tulee erottaa välittömästi Journalistiliitosta."

 

[Jusu7]

Johan pamauttaa taas ja SAFKA:n tiedotteen mukaan on sähköpostilla vaatinut Haglundia poistamaan hakaristin lentosotakoulun logosta. Mahtaneeko olla Gmail käytössä?

Jännät argumentit kyllä. Tuskin Johania kiinnostaa se, että armeijan lentokoneiden tunnukseksi hakaristi tuli vuonna 1918, ennen NSDAP:n perustamista tai edes Hitlerin pääsyä pois rintamalta. Toki vielä kyseessä on erimuotoinen hakaristi, ihan vain ettei tämä liian helpoksi mene. Luonnollisesti vetoomuksessa Euraasian kansanrintama on yhtenä muutosta vaatineena tahona. Tosin järjestöstä ei oikein tuppaa tietoa löytymään, Google ohjaa suurimman osan hauista safkalaisten foorumeihin tai näiden linkkeihin. Järjestön hyvyyttä tai oikeellisuutta en kuitenkaan kiellä, nimittäin peräti 3 puheenjohtajaa on mainittu ja ainoa suomalainen nimi on Johanilla.

Ei jaksa ymmärtää tätä Bäckmanin argumentointia. Miten kukaan voi kutsua itseään historiantutkijaksi ja tulkita asioita näin valikoivasti ja tarkoitushakuisesti ? Suomen ilmavoimien hakaristimerkillä ei ole natsien kanssa mitään tekemistä kuten yllä jo mainitaan ja tunnus todellakin oli ilmavoimille ensimmäisen lentokoneen lahjoittaneen ruotsalaisen kreivi von Rosenin henkilökohtainen onnenmerkki ja tästä tuli tunnus ilmavoimille jo siihen aikaan kun natseista ei tiedetty mitään ja Hitler oli saanut juuri omat korpraaalin jämänsä. Todella tarkoitushakuista väsynyttä lässytystä taas. Venäläislasten keskitysleirikohu on ammuttu nyt alas ankkana ja keskustelu Bäckmanin osalta laimenee. Jotain taas haetaan yhtä vankoin perustein.

Olen muuten sattunut olemaan paikan päällä jokunen vuosi sitten Petroskoissa kun kaupungissa juhlittiin fasistimiehityksestä vapautumisen vuosipäivää. Melko surrealistinen kokemus fasistiedustajana noissa juhlallisuuksissa...

 

[BitterX]

Suomen ilmavoimien hakaristimerkillä ei ole natsien kanssa mitään tekemistä kuten yllä jo mainitaan ja tunnus todellakin oli ilmavoimille ensimmäisen lentokoneen lahjoittaneen ruotsalaisen kreivi von Rosenin henkilökohtainen onnenmerkki ja tästä tuli tunnus ilmavoimille jo siihen aikaan kun natseista ei tiedetty mitään ja Hitler oli saanut juuri omat korpraaalin jämänsä.

Huhu kertoo, että Bäckman olisi lähettänyt Manmohan Singhille sähköpostiviestin ja uhannut toimilla, mikäli Intian valtio ei luovu fasistisesta ja neuv... venäläisvastaisesta uskonnosta kokonaan.

Linkki vie wikipediaan ja siellä avoimesti neuvos... venäläisvastaiseen symboliin.

 

[Suomi-Salama]

Jos yliopiston dosentin historiatietämys on tuota luokkaa aihealueesta, josta hänen olettaisi olevan perillä ainakin jossain määrin myös akateemisella tasolla, on hyvä, että Helsingin yliopisto tajusi poistaa tuolta pelleltä sähköpostioikeudet.

Bäckmanhan tosin vain käyttää ihan samoja propagandamenetelmiä kuin Neuvostoliitossa/ Venäjällä on aina käytetty. Ne aiheuttavat kaikessa kömpelyydessään myötähäpeää ja naurua kohteissaan, mutta tarkoitushan onkin sisäpoliittinen.

 

[Ioota Rhoo]

Bäckmanhan tosin vain käyttää ihan samoja propagandamenetelmiä kuin Neuvostoliitossa/ Venäjällä on aina käytetty. Ne aiheuttavat kaikessa kömpelyydessään myötähäpeää ja naurua kohteissaan, mutta tarkoitushan onkin sisäpoliittinen.

Nimenomaan näin perusesimerkki trollista, vain vähän isommilla areenoilla. Kaikki keinot käytetään. Pokka pitää, eikä omam maineen menetys pelota.

Nyt kuitenken sanoisin, että Bäckman liikkuu lastentarha tasolla. Näin helppoon koukkuun tuskin tartutaan julkisesti.

 

[Gags]

Ollaan Bäckmanista ja hänen toimistaan mitä mieltä tahansa, niin väitöskirjan osalta esitetyt epäilyt on ainakin todettu turhiksi:

Iltalehti

 

[MustatKortit]

Ollaan Bäckmanista ja hänen toimistaan mitä mieltä tahansa, niin väitöskirjan osalta esitetyt epäilyt on ainakin todettu turhiksi:

Iltalehti

Tässä vaan valitettavasti mennään asian vierestä. Iso juttuhan ei ole se "materiaalin" olemassaolo, vaan se, miten tätä materiaalia on käytetty "akateemiseen" tutkimukseen.

Suurin osa niistäkin ihmisistä, jotka Bäckmanin myöntävät/muistavat tavanneensa, eivät ole kokeneet haastattelutilannetta millään lailla akateemisen tutkimuksen kriteerit täyttäväksi. Muutama tutkimukseen osallistunut on jo omalla nimellään kertonut, että Bäckman pikemminkin pyrki saarnaamaan ja luennoimaan omista (erikoisista) mielipiteistään.

Summa summarum: materiaalin löytyminen ei anna vastausta siihen, miksi tällainen roska on läpäissyt väitöskirjatason vaatimukset.

 

[Gags]

Tässä vaan valitettavasti mennään asian vierestä. Iso juttuhan ei ole se "materiaalin" olemassaolo, vaan se, miten tätä materiaalia on käytetty "akateemiseen" tutkimukseen.

Totta, näin akateemisessa maailmassa ja senhän vastaväittelijä toi vahvasti esiin 45min haastattelussa, mutta ei mennyt haastattelijan jakeluun. 45min-ohjelma kyllä päinvastoin toitotti epäilyjään aineistoin olemassaolosta ja siitä se kohu nousi ja se on nyt siis tyrmätty.

 

[Yläpesä]

45min-ohjelma kyllä päinvastoin toitotti epäilyjään aineistoin olemassaolosta ja siitä se kohu nousi ja se on nyt siis tyrmätty.

Tämä oli se pihvi tällä kertaa. Bäckman otti 6-0 voiton Maikkarista ja voi olla että tuossa on aineksia kunnianloukkaussyytteeseenkin. Sen verran suoraviivaisesti 45min vihjaili asiasta.

Se, että haastatteluaineisto on osittain kerätty "luovilla tavoilla", ei kuitenkaan anna aihetta juuri mihinkään. Tähän olisi pitänyt puuttua työtä arvioitaessa. Nyt se on arvioitu, arvosanat annettu, joten pulinat pois.

Korjailihan siellä moni huonomuistinen nokkamies kommenttejaan sen jälkeen kun omista kalentereista löytyikin merkintä haastattelusta. Unohtaminen on inhimillistä näin pitkän ajan jälkeen.