Jesse Puljujärvi – supertähti

[Erätauko]

Jos nyt viitataan minun viestiini, niin eipä ollut tarkoitus ilkkua . 16 ja 17 vuotiaalla on vaan monta loikkaa ja kyykkyä vielä tekemättä, kestävyyden kehitys varsinkin kesken, ja loukkaantumisriski liigavauhdissa sitäkautta suurempi kuin vanhemmilla pelaajilla. Mielestäni kausi on mennyt juuri niinkuin oli hyvä sekä joukkueen että nuorten kannalta. Marjamäen mielestä vissiin myöskin.

En missään nimessä tarkoittanut sua, kyseessä oli aikanaan ensimmäinen kerta kun meinasin nähdä vähän punaista vähättelevän ja ilkkuvan sävyn vuoksi. Mutta se on mennyttä enkä viitsi siksi mainita edes kirjoittajan nimeä, itse asiassa kyseistä kirjoittajaa ei ole tainnut näkyä palstalla tuon viestin jälkeen.

Nämä on tosiaan makuasioita, itse olen yhä sitä mieltä että olisi ollut parempi antaa Puljujärvelle enemmän peliaikaa Kärpissä, kun peli tuntui luistavan. Olen myös yhä sitä mieltä, ettei Marjamäen lanseeraama "12 parasta hyökkääjää pelaa" ihan toteutunut Jessen kohdalla. Mut tuo on vain minun mielipiteeni, näillä mennään ja nyt sitten täysillä kohti välieriä!

 

[Erätauko]

Jossakin toisessa seurassa olisi voinut mopo karata käsissä. Onneksi Kärpillä ei ollut tarvetta ylikuormittaa Puljujärveä, kuusitoista vuotiasta poikaa, liigapeleissä.

Eli Ahon, joka oli 17-vuotias, peluuttaminen oli turha riski? Samoin Tappara töppäsi aikanaan Barkovin kanssa? Ja Kärpät taisi töpätä aikanaan Salomäen ja Donskoin kanssa? Kuten myös TPS Rantasen ja kumppaneiden kanssa. Ei nämä ihan niin yksinkertaisia asioita ole, että nuorten peluuttaminen aikuisissa on aina pahasta.

Ei ole tarkoitus kuulostaa kärkkäältä, ymmärrän ja sallin toki näkemyserot. Ymmärrät kuitenkin varmaan itsekin, että sinäkin saatat olla väärässä. Eli sekin mahdollisuus on olemassa, että jos Puljujärvi olisi pelannut Kärpissä suurimman osan kautta hän saattaisi olla nyt tärkeä lenkki joukkueessa ja puuttuva lenkki esimerkiksi Mannisen paikalla. Ja tämän kauden kehityksen myötä hän voisi olla ensi kaudella vielä valmiimpi suurtekoihin. Eli tahdon vain muistuttaa, että tuokin on mahdollisuus, vaikket siihen itse uskokaan.

 

[Kaspo]

Eli Ahon, joka oli 17-vuotias, peluuttaminen oli turha riski? Samoin Tappara töppäsi aikanaan Barkovin kanssa? Ja Kärpät taisi töpätä aikanaan Salomäen ja Donskoin kanssa? Kuten myös TPS Rantasen ja kumppaneiden kanssa. Ei nämä ihan niin yksinkertaisia asioita ole, että nuorten peluuttaminen aikuisissa on aina pahasta.

Kaikki nämä mainitut pelaajat (Rantasen fyysistä kehittymistä en niin hyvin tosin tunne) poikkeavat fyysisen kehittymisen puolesta Puljujärvestä, joka on melkoisen hontelo ja ongelmissa kestävyyden kanssa edelleen; Aho on fyysisesti paljon sopusuhtaisempi ja kestävempi nyt, vuoden vanhempana, Barkov oli 16-vuotiaana paljon köntimpi ja tasapainoisempi kuin Puljujärvi tämän kauden alussa ja pelasi kaudella kokonaisuudessaan silti huomattavasti vähemmän otteluita, Salomäki oli 17-vuotiaana jo jäätävä voimanpesä, Donskoi taas 18-vuotiaana ensimmäisellä täydemmällä liigakaudellaan paljon dynaamisempi ja kokonaisvaltaisempi fyysisesti.

Mielestäni et kiinnitä tarpeeksi huomiota pelaajan fysiikkaan ja sen asettamiin vaatimuksiin pelaajan kehityksessä.

 

[Erätauko]

Mielestäni et kiinnitä tarpeeksi huomiota pelaajan fysiikkaan ja sen asettamiin vaatimuksiin pelaajan kehityksessä.

Sinänsä ihan totta, että fysiikkaan pitää kiinnittää huomiota. Alkukaudella kovin moni kuitenkin ihaili Puljujärven fyysisyyttä ja sitä kuinka valmis hän on pelaamaan aikuisissa. Ja kun katsotaan viimeisiä pelejä Davisin ja Mäenalasen kanssa, niin ei Puljujärvi pistänyt silmään siinä, että olisi ollut selkeästi heikompi vaikkapa Ahoon verrattuna. Paria kaatumista en pitäisi vielä hälyttävänä jos muuten pärjää yleensä tilanteissa.

Ihmisen mieli on vaan sellainen, että helposti jälkikäteen alkaa ajattelemaan, että "eihän se nyt ollut fyysisesti valmis nähin pelihin" eli joskus mieli ja muistot tekevät hiukan tepposia. Mutta en nyt sano, että sun kohdallasi olisi noin, se kun ei olisi fiksua osaltani enkä väitä etteikö sulla olisi oma pointtisikin. Tuo kestävyys olisi varmasti parantunut kauden aikana.

Kaiken Puljujärven ylistämiseni sekä harmiteltuani Marjamäen suhtautumista häneen (eli peliaika Kärpissä) myönnän silti, että odotin loppukaudella hieman enemmän tehoja nuorissa ja Hokissa. Osansa tuossa oli varmasti pelikavereiden jatkuvalla vaihtumisella, mutta tietysti hänen kehityksensä on vielä kesken. Kenenpä ei olisi. Nyt oma mielipiteeni on varmasti tullut esille ja yritän keskittyä muihin asioihin, kuten huomisen mahtipeliin.

 

[jaakkopavunvarsi]

Puljujärvi on aina ollut fysiikassa ikäisiään edellä. Se että hänen fyysisyyttään on ihailtu, perustuu melko suurelta osin hänen kokoonsa ja kontaktivalmiuteen, mitä tietysti tuon kokoiselta jannulta voi odottaakin. Miten sitten fyysisen kestävyyden laita? Se on taas uusi osa-alue. Josta päästäänkin taas omiin tulkintoihini, joita olen tehnyt katsellessani Kärppien edustuksen pelejä, joissa Puljujärvi on ollut kokoonpanossa (olisin katsonut myös esim. Hokin pelit, jos ne olisi jossain näytetty ilmaiseksi, mutta ei ollut). En tiedä varsinaista syytä, mutta Puljujärven peli näytti pahimmillaan aivan hirveältä Kärpissä. Suorassa luistelussa kiekon kanssa peliväline ei tuntunut pysyvän millään matkassa ja tuloksena oli menetyksiä ja vastahyökkäyksiä omaan päähän. Helpoissa syötöissä Jesse toisinaan pyyhkäisi kiekosta lumet eikä saanut toimitettua D-junnu-tason syöttöjä perille. Vastaavia tilanteita alkoi jossain vaiheessa tulla usein, melkein vaihto toisen perään ja ne pistivät silmääni muun pelin lomasta. Toki mielessä olivat myös Jessen tekemät hienot maalit, mm. HPK:ta vastaan (peli kylläkin hävittiin) Hämeenlinnassa rystyltä roiskaistu häkki. Pakostakin aloin miettimään, onko Jesse puhki, kun pienet jääkiekon perusjutut eivät tuntuneet onnistuvan. En vieläkään tiedä olenko oikeassa, mutta olen melko varma, että on ollut oikea ratkaisu, että Jesse on harjoitellut kunnolla ja pelannut sitten A:n ja Hokin mukana. Ensi vuonna kajahtaa kunnolla.

 

[McTorso]

Eli Ahon, joka oli 17-vuotias, peluuttaminen oli turha riski? Samoin Tappara töppäsi aikanaan Barkovin kanssa? Ja Kärpät taisi töpätä aikanaan Salomäen ja Donskoin kanssa? Kuten myös TPS Rantasen ja kumppaneiden kanssa. Ei nämä ihan niin yksinkertaisia asioita ole, että nuorten peluuttaminen aikuisissa on aina pahasta.

Nyt sinä, hyvä Erätauko, pyöristelet vuosia ja faktat ovat muutenkin pikkaisen hukassa. Yksilöt kehittyvät eri tavoin ja eri aikaan. Teini-iässä vuosi on todella pitkä aika. Vuodessa voi tapahtua valtaisa muutos. Ei ole syytä vertailla keskenään Ahoa ja Puljujärveä pelimäärien suhteen. Kyseessä on eri-ikäiset ja kovin erilaiset yksilöt. Mitä tulee Barkoviin, niin Tappara ymmärsi olla hänen kanssaan maltillinen, kuten Kärpät Puljujärven kanssa. Puljujärvi etenee hyvin samassa aikataulussa Barkovin kanssa. Donskoi ei pelannut Puljujärven ikäisenä yhtään liigapeliä. Vuotta vanhempana Donskoin pelasi Liigassa 18 ottelua. Salomäkikään ei pelannut Puljujärven ikäisenä yhtään liigapeliä. Vuotta vanhempana hän tahkosi sitten jo 40 peliä. Rantanen pelasi Puljujärven ikäisenä 15 liigapeliä. Kyllä, olen sitä mieltä, että Marjamäki ja Puljujärvi tietävät, mitä tekevät. Maltti on valttia, samoin treenaaminen.

Ei ole tarkoitus kuulostaa kärkkäältä, ymmärrän ja sallin toki näkemyserot. Ymmärrät kuitenkin varmaan itsekin, että sinäkin saatat olla väärässä.

Huoli pois, ei sinun tarvitse muistuttaa minua siitä, että olen erehtyväinen ihminen. En todellakaan kuvittele, että olisin tämän asian suhteen takuuvarmasti oikeassa. Selkeä mielipide minulla kuitenkin asiasta on.

 

[Erätauko]

Nyt sinä, hyvä Erätauko, pyöristelet vuosia ja faktat ovat muutenkin pikkaisen hukassa.

Mitä tulee Barkoviin, niin Tappara ymmärsi olla hänen kanssaan maltillinen, kuten Kärpät Puljujärven kanssa.

Itse asiassa faktat ei ainakaan tällä kertaa olleet pahasti hukassa, vaan et itse hoksannut ihan pointtiani. Eli komppasit ja lainasit itse aiemmin Itäpuun viestin kohtaa, jossa hän puhui 16- ja 17-vuotiaista. Kun vastastin sinulle heitin siis luonnollisesti mukaan myös 17-vuotiaina liigassa esiintyneitä pelaajia.

Niin ja vielä noista faktoista, kannattaa tarkistaa omat faktat ennen kuin syyttää toista niiden puutteesta. Barkov aloitti kautensa A-junioreissa, mutta nostettiin heti alkukaudella liigarinkiin (juuri ja juuri 16 vuoden ikäisenä). Sitten hän pelasi 32 peliä, kunnes sairastui (mononukleoosiin, piti ihan tarkistaa Wikipediasta) ja joutui loppukaudeksi sivuun. Eli ei Tampereella kyllä säästelty häntä vaan uskallettiin peluuttaa rohkeasti. Eikä pompoteltu Mestiksessä ja A-junnuissa välillä. Kovin erilainen tarina siis Kärppiin ja Puljujärveen verrattuna.

No ei meidän tarvi koittaa muuttaa toistemme mielipiteitä, muutenkin tämä on asia johon ei mistään putkahda yhtä ainoaa oikeaa vastausta.

 

[McTorso]

Itse asiassa faktat ei ainakaan tällä kertaa olleet pahasti hukassa, vaan et itse hoksannut ihan pointtiani. Vaikka voisin itsekin olla joskus selvempi viestien kanssa kannattaa tarkistaa omat faktat ennen kuin haukkuu toista niiden puutteesta. Eli komppasit ja lainasit itse aiemmin Itäpuun viestin kohtaa, jossa hän puhui 16- ja 17-vuotiaista. Kun vastastin sinulle heitin siis luonnollisesti mukaan myös 17-vuotiaina liigassa esiintyneitä pelaajia.

Vaan ei meidän tarvi koittaa muuttaa toistemme mielipiteitä, muutenkin tämä on asia johon ei mistään putkahda yhtä ainoaa oikeaa vastausta.

No kappas vaan, enpä tuollaista huomioinnut, erehtyväinen olen. En kyllä laittaisi tällaisessa vertailussa 16 -ja 17-vuotiaita samalle viivalle ollenkaan. Yhtä kaikki, olen itse asiasta itäpuun kanssa samaa mieltä. Puljujärven urasuunnitelma on hyvä.

Se verran vielä sinulta kysyn, että huomaathan sinäkin tuon kaavan, ettei yksikään 16-vuotias pelaaja ole Liigaa kovin montaa peliä pelannut. Seitsemäntoista vuotiaana sitten useampikin on tehnyt läpimurron. Voihan se olla, että Puljujärvi on niin poikkeuksellinen tapaus, että hän olisi pystynyt 16-vuotiaana pelaamaan Liigaa harjoittelun ja sitä kautta erittäin tärkeiden ominaisuuksien kehittämisen vaarantumatta. Granlund ja Barkov, jotka lienevät lahjakkuuksina suunnilleen Puljujärven tasoa, eivät siihen pystyneet, tai sitä ei heidän kohdallaan jostain syystä haluttu yrittää.

 

[Erätauko]

Se verran vielä sinulta kysyn, että huomaathan sinäkin tuon kaavan, ettei yksikään 16-vuotias pelaaja ole Liigaa kovin montaa peliä pelannut.

Granlund ja Barkov, jotka lienevät lahjakkuuksina suunnilleen Puljujärven tasoa, eivät siihen pystyneet, tai sitä ei heidän kohdallaan jostain syystä haluttu yrittää.

Tottahan se on, ettei moni 16-vuotias ole pelannut liigaa ja vielä harvempi (Jesse Joensuu muistaakseni) 15- vuotiaana :) Mutta aika lailla kaikki Kärppiä ja Kärppien junnuja seuranneet näkivät, että Granlund olisi voinut pelata liigassa jo 16-vuotiaana ja kesän jälkeen vasta 17 vuotta täyttäneenä homma sujui jo mainiosti. Tämä siitä huolimatta, että Granlund oli huomattavasti Puljujärveä pienikokoisempi. Ja eka liigapeli oli muistaakseni juuri 17-vuotispäivänä, kauan sen jälkeen kun kannattajat alkoivat vaatia Granlundille peliaikaa.

Barkov puolestaan nostettiin liigaan juuri kun hän oli täyttänyt 16 vuotta ja pelasi tosiaan niin kauan kunnes sairastui mononukleoosiin. Eli Barkov todellakin pärjäsi liigassa ja sai pelata liigassa 16-vuotiaana. Nämä siis vaan korjauksena, vaan kyllä nyt alkaa tämä aihe riittää osaltani joten jos ei haittaa yritän viimein antaa olla :) Kiitos ajatustenvaihdosta!

 

[Numero66]

Oma mielipide Puljujärvestä on se, että tää suunnitelma on ollut ihan hyvä. Jesse sai hyvin näyttöpaikkoja liigassa, mutta musta näytti monessa pelissä, että Jesse ei aivan jaksanut vetää koko vaihtoa täysillä ja oli monesti hyvin puhki. Sama ongelma oli myös A-junnujen puolivälierissä TPS:ää vastaan. Ehkä tämänkin johdosta Marjamäki kauden aikana paasasi sitä kuinka nykyjunnut on paskassa kunnossa tai sinnepäin. Kesällä kovasti treeniä kunnon suhteen ja ensi kausi sitten kokonaan edustuksen mukana. Tehoistahan nuo passitukset A:han ja Hokkiin tuskin johtuivat, kun Kärpissä puol pinnaa per peli tahdissa (tai paremmassa) veti Donskoi, Huml, Pyörälä, Junttila, Kemppainen, Pirnes, Laatikainen, Haataja, Maxwell sekä Puljujärvi. Alle jäi hyökkääjistä mm. Aho, Kaspar, Davis, Keränen, Komulainen ja Mäenalanen.

Jotkut myös valittavat nuista pelimääristä kovasti. Puljujärvi on pelannu tällä kaudella 65 matsia plus harkkamatsit. Auston Matthews on pelannut jo 80 matsia+harkkapelit. Muita 2016 draftin kärkinimiä pelimäärineen eliteprospectsilta, ei harkkamatseja laskettuna:
Dmitri Sokolov, 58
Max Jones, 60
Jakok Chychrun, 45
Logan Brown, 64
Tyler Benson, 70
Tyson Jost, 58
Eli ei se Jesse nyt niin älyttömän vähää niitä matseja oo lopulta pelannut, vaikka jotku kriitikot niin väittävät. Nehän monesti unohtavatkin huomioida kätevästi A-junnu ja Mestis-pelit meuhkatessaan pelimääristä.

Mutta tosiaan se kuntopuoli ensi kesän aikana kondikseen ja Jessekin jaksaa paremmin vetää koko vaihdon täysillä. Muita kehitettäviä osa-alueita on myös käännökset (terävyys) sekä one-timer. On välillä vähän surkuhupaisaa katsoa, kun tietää että kuti on hyvä, mutta suoraa syötöstä se kiekko ei lähe minnekään tai ihan mihin sattuu. Onneksi nuokin tulee toistojen myötä parantumaan rutkasti.

 

[Noitarumpu]

Olen kyllä edelleenkin sitä mieltä, että Jesseä olisi pitänyt peluuttaa enemmän Kärpissä kuin A-nuorissa tai Mestiksessä. Mitä tulee siihen, että Jessen peli oli välillä vaikeampaa liigassa, niin pitää muistaa, ettei hänelle ehtinyt muodostua kunnollista rutiinitasoa ja mahdollisuutta opetella ketjujen kemioihin pelimäärien vähyyden johdosta.

Tulee mieleen nämä änärissä pelaavat nuoret jannut. Osaisikohan joku sitä sarjaa paremmin seuraava kertoa, kuinka isossa maailmassa ajetaan näitä "Jessejä"sisään edustusjoukkueeseen?Epäilen, ettei suurten lahjakkuuksien kohdalla hyppyytetä paikasta toiseen jatkuvalla syötöllä kuin kiertolaista, vaan tilaisuus tulee nopeammin huipulle.

 

[McTorso]

Tottahan se on, ettei moni 16-vuotias ole pelannut liigaa ja vielä harvempi (Jesse Joensuu muistaakseni) 15- vuotiaana :) Mutta aika lailla kaikki Kärppiä ja Kärppien junnuja seuranneet näkivät, että Granlund olisi voinut pelata liigassa jo 16-vuotiaana ja kesän jälkeen vasta 17 vuotta täyttäneenä homma sujui jo mainiosti. Tämä siitä huolimatta, että Granlund oli huomattavasti Puljujärveä pienikokoisempi. Ja eka liigapeli oli muistaakseni juuri 17-vuotispäivänä, kauan sen jälkeen kun kannattajat alkoivat vaatia Granlundille peliaikaa.

Barkov puolestaan nostettiin liigaan juuri kun hän oli täyttänyt 16 vuotta ja pelasi tosiaan niin kauan kunnes sairastui mononukleoosiin. Eli Barkov todellakin pärjäsi liigassa ja sai pelata liigassa 16-vuotiaana. Nämä siis vaan korjauksena, vaan kyllä nyt alkaa tämä aihe riittää osaltani joten jos ei haittaa yritän viimein antaa olla :) Kiitos ajatustenvaihdosta!

Jesse Joensuu pelasi Liigaa Puljujärven ikäisenä kuusi ottelua. Näin Granlundin ensimmäisen liigapelin Espoossa. Taitava poika, mutta aivan liian heiveröinen vetämään koko kausi Liigassa. Siis muistathan sinäkin, miten heikko Granlund vielä tuolloin kevättalvella oli? En jaa mielipidettäsi siitä, että Granlund olisi ollut tuolloin valmis pelaamaan enemälti Liigaa. Barkov pelasi Puljujärven ikäisenä 32 liigapeliä ja ura on edennyt vallan mainiosti. Makuasioistahan nämä ovat, varsinkin, kun ulkoapäin huutelemma. Ymmärrän näkemyksesi, mutta minulla on täysi luotto, että sisäpiiriläiset, nämä urheilun ammattilaiset, tietävät kyllä mitä tekevät.

 

[Stultus]

Jotkut myös valittavat nuista pelimääristä kovasti. Puljujärvi on pelannu tällä kaudella 65 matsia plus harkkamatsit.

Kun kaikki kissanristiäiset ja harjoituspelit ynnäilee tukkimiehen kirjanpidolla yhteen, niin saa tulokseksi 81 ottelua. On siinä tosiaan ihan tarpeeksi pelejä, etenkin kun ottaa huomioon kaiken matkustamisen ja sen että U18 MM-kisat tulevat todennäköisesti tuohon vielä päälle.

- Harkkapeli KalPaa vastaan Elokuussa
- U18 harkkapeli ennen Hlinka Memorial turnausta Bluesin A:ta vastaan
- U18 Hlinka Memorial turnaus: 4 ottelua
- U20-turnaus Elokuun lopussa: 3 ottelua
- U20-turnaus Marraskuussa: 3 ottelua
- U18-turnaus Helmikuussa: 3 ottelua (muuten 4, mutta ei pelannut Ruotsia vastaan)
- Nuorten MM-kisoja edeltävät harjoituspelit: 2 ottelua
- Nuorten MM-kisat: 5 ottelua
- Champions Hockey League: 3 ottelua
- Mestis: 15 ottelua
- Mestis playoffs: 3 ottelua
- Liiga: 21 ottelua (kahdessa näistä ei tosin peliaikaa)
- A-nuorten SM-liiga: 11 ottelua
- A-nuorten playoffs: 6 ottelua

 

[Erätauko]

Näin Granlundin ensimmäisen liigapelin Espoossa. Taitava poika, mutta aivan liian heiveröinen vetämään koko kausi Liigassa. Siis muistathan sinäkin, miten heikko Granlund vielä tuolloin kevättalvella oli? En jaa mielipidettäsi siitä, että Granlund olisi ollut tuolloin valmis pelaamaan enemälti Liigaa. Barkov pelasi Puljujärven ikäisenä 32 liigapeliä ja ura on edennyt vallan mainiosti. Makuasioistahan nämä ovat, varsinkin, kun ulkoapäin huutelemma. Ymmärrän näkemyksesi, mutta minulla on täysi luotto, että sisäpiiriläiset, nämä urheilun ammattilaiset, tietävät kyllä mitä tekevät.

Olimme sitten samassa pelissä eli kävin itsekin tuossa Granlundin ensimmäisessä pelissä Espoossa. Muistan kyllä hänen olemuksensa, näytti lähes lapselta muiden joukossa, mutta kummasti pärjäsi aikuisten joukossa. Kesän jälkeen Granlund olikin sitten valmis pelaamaan koko kauden aikuisissa eli ei se nyt NIIN kaukana ollut edelliselläkään kaudella, etteikö hän olisi voinut pelata osan kaudesta (sanotaanko ainakin 10-25 peliä).

Joo Barkovin pelimäärä jäi 32 otteluun sairastumisen vuoksi ja ura on edennyt silti ihan hyvin. Puhuit vain aiemmin siihen malliin, ettei 16-vuotiasta voida juurikaan peluuttaa liigassa ja että "Tappara toimi maltillisesti Barkovin kanssa, kuten Kärpät toimii Puljujärven kanssa". Näin ei siis ollut vaan Tappara peluutti Barkovia sen minkä pystyi, koska huomasi että hän pystyi pelaamaan aikuisissa ja oli joukkueelle hyödyksi. Kärpät puolestaan ei juurikaan peluuttanut Puljujärveä alkukauden jälkeen. Toimintamalleista saa olla eri mieltä (kuten sanoit, ne on makuasioita ja ymmärrän kyllä myös sinun kantasi), mutta se on ihan fakta että Tappara ja Kärpät toimivat eri tavoin Barkovin ja Puljujärven kohdalla. Barkov pelasi siis sairastumiseensa asti Tapparassa, Puljujärvi puolestaan hieman Barkovia vanhempana lähinnä Hokissa ja A-junnuissa.

 

[Erätauko]

Kun kaikki kissanristiäiset ja harjoituspelit ynnäilee tukkimiehen kirjanpidolla yhteen, niin saa tulokseksi 81 ottelua. On siinä tosiaan ihan tarpeeksi pelejä, etenkin kun ottaa huomioon kaiken matkustamisen ja sen että U18 MM-kisat tulevat todennäköisesti tuohon vielä päälle.

- Harkkapeli KalPaa vastaan Elokuussa
- U18 harkkapeli ennen Hlinka Memorial turnausta Bluesin A:ta vastaan
- U18 Hlinka Memorial turnaus: 4 ottelua
- U20-turnaus Elokuun lopussa: 3 ottelua
- U20-turnaus Marraskuussa: 3 ottelua
- U18-turnaus Helmikuussa: 3 ottelua (muuten 4, mutta ei pelannut Ruotsia vastaan)
- Nuorten MM-kisoja edeltävät harjoituspelit: 2 ottelua
- Nuorten MM-kisat: 5 ottelua
- Champions Hockey League: 3 ottelua
- Mestis: 15 ottelua
- Mestis playoffs: 3 ottelua
- Liiga: 21 ottelua (kahdessa näistä ei tosin peliaikaa)
- A-nuorten SM-liiga: 11 ottelua
- A-nuorten playoffs: 6 ottelua

Nyt päästäänkin siihen mielenkiintoiseen kysymykseen onko tuollainen joukkueesta toiseen hyppeleminen superlahjakkuuden kohdalla järkevää. Varmasti erilaiset pelit ja ketjukaverit kehittävät osaltaan, mutta itse uskon, että vähän vähempi hyppely ja uuteen totuttelu voisi olla kokonaisuutena ja etenkin treenauksen kannalta parempi vaihtoehto. Sitäkin ihmettelin, kun jotkut puhuivat jo aikoja sitten, että keväällä Puljujärvi ei voisi pelata missään nimessä Kärpissä, kun silloin on samanaikaisesti alle 18-vuotiaiden MM-kisat. Siis JOS Puljujärvi olisi saanut paikan Kärpistä ja JOS hän olisi ollut yksi joukkueen kantavista voimista olisi kai nuo kisat voinut jättää väliinkin? Ei kai tuossa kuitenkaan NIIN tärkeistä kisoista ole kyse, että niiden tarvisi mennä Liigan pleijareiden edelle?

 

[McTorso]

Joo Barkovin pelimäärä jäi 32 otteluun sairastumisen vuoksi ja ura on edennyt silti ihan hyvin. Puhuit vain aiemmin siihen malliin, ettei 16-vuotiasta voida juurikaan peluuttaa liigassa ja että "Tappara toimi maltillisesti Barkovin kanssa, kuten Kärpät toimii Puljujärven kanssa". Näin ei siis ollut vaan Tappara peluutti Barkovia sen minkä pystyi, koska huomasi että hän pystyi pelaamaan aikuisissa ja oli joukkueelle hyödyksi. Kärpät puolestaan ei juurikaan peluuttanut Puljujärveä alkukauden jälkeen. Toimintamalleista saa olla eri mieltä (kuten sanoit, ne on makuasioita ja ymmärrän kyllä myös sinun kantasi), mutta se on ihan fakta että Tappara ja Kärpät toimivat eri tavoin Barkovin ja Puljujärven kohdalla. Barkov pelasi siis sairastumiseensa asti Tapparassa, Puljujärvi puolestaan hieman Barkovia vanhempana lähinnä Hokissa ja A-junnuissa.

Täysin en muista Tapparan ja Barkovin ensimmäisen kauden yhteistyötä. Sen muistan, ettei Barkov aloittanut kauttaan Tapparan liigajoukkueen mukana. Hän sai kuitenkin kasaan tuon 32 ottelua. Sairastumista en muistanut ollenkaan, enkä osaa sanoa montako peliä häneltä jäi sen vuoksi pelaamatta. Näin jälkeenpäin voimme myös jossitella syytä, miksi Barkov sairastui. Oliko liigastressi liikaa teinipojalle? Jos näin, eikö Barkovin kehitykselle tehty hallaa peluuttamalla häntä edustuksen mukana liikaa. Mene ja tiedä. Se kuitenkin on tosiasia, että pelasi hän 32 ottelua ja ura on jatkunut nousujohteisesti sen jälkeen. Tosiasia on myös se, että Puljujärvi pelasi 21 ottelua. En usko todellakaan, että tässä oltaisiin Puljujärven kehitystä hidastettu. Päinvastoin, maltti on valttia ja treeni on hyväksi.

 

[Erätauko]

Täysin en muista Tapparan ja Barkovin ensimmäisen kauden yhteistyötä. Sen muistan, ettei Barkov aloittanut kauttaan Tapparan liigajoukkueen mukana. Hän sai kuitenkin kasaan tuon 32 ottelua. Sairastumista en muistanut ollenkaan, enkä osaa sanoa montako peliä häneltä jäi sen vuoksi pelaamatta. Näin jälkeenpäin voimme myös jossitella syytä, miksi Barkov sairastui. Oliko liigastressi liikaa teinipojalle? Jos näin, eikö Barkovin kehitykselle tehty hallaa peluuttamalla häntä edustuksen mukana liikaa. Mene ja tiedä. Se kuitenkin on tosiasia, että pelasi hän 32 ottelua ja ura on jatkunut nousujohteisesti sen jälkeen. Tosiasia on myös se, että Puljujärvi pelasi 21 ottelua. En usko todellakaan, että tässä oltaisiin Puljujärven kehitystä hidastettu. Päinvastoin, maltti on valttia ja treeni on hyväksi.

Joo ei tässä niin kaukana olla toistemme näkemyseroista, vaikka tuota toiseksiviimeistä lausettasi en tosiaan aivan täysin allekirjoitakaan. Viimeisessä ollaan jo lähempänä :)

Muistin Barkovin ensimmäisen kauden kulun melko selvästi, mutta tarkistin tosiaan pari faktaa netistä. Aika vaikea on uskoa, että Barkovin peluutuksella olisi ollut vaikutusta mononukleoosiin. Lähinnä tosiaan halusin vaan sanoa, että kyllä Tappara antoi Barkovin pelata koko kauden aikuisissa (ensin muistaakseni viisi peliä junnuissa) , vaikka hän oli täyttänyt juuri 16 vuotta kauden alkaessa.

Riittäisiköhän tämä ajatustemme vaihtamisesta, alkaa nimittäin mennä asiat vähän samoiksi meillä :) Mut ei mitään, mielenkiintoistahan tämä eli kiitos vielä!

 

[Wilderness]

Olen kyllä edelleenkin sitä mieltä, että Jesseä olisi pitänyt peluuttaa enemmän Kärpissä kuin A-nuorissa tai Mestiksessä. Mitä tulee siihen, että Jessen peli oli välillä vaikeampaa liigassa, niin pitää muistaa, ettei hänelle ehtinyt muodostua kunnollista rutiinitasoa ja mahdollisuutta opetella ketjujen kemioihin pelimäärien vähyyden johdosta.

Tulee mieleen nämä änärissä pelaavat nuoret jannut. Osaisikohan joku sitä sarjaa paremmin seuraava kertoa, kuinka isossa maailmassa ajetaan näitä "Jessejä"sisään edustusjoukkueeseen?Epäilen, ettei suurten lahjakkuuksien kohdalla hyppyytetä paikasta toiseen jatkuvalla syötöllä kuin kiertolaista, vaan tilaisuus tulee nopeammin huipulle.

Tämäkin on erittäin pelaaja- ja seurakohtainen asia. On pelaajia, jotka pelaa heti varaustilaisuuden jälkeisellä kaudella NHL:ssä kuten viime kausien kärkivarauksista Aaron Ekblad, Barkov ja MacKinnon. Sitten on pelaajia, jotka pelaavat esimerkiksi junnusarjoissa varaamisen jälkeen kuten Jonathan Drouin ja Sam Reinhart.

Kuten mainitsin, niin myös seuroissa on paljon eroja. Hyvänä esimerkkinä Detroit, joka peluuttaa nuoria AHL:ssä melkeinpä niin paljon kuin mahdollista kuten esimerkiksi tehtin Gustav Nyquistin ja Tomas Tatarin kohdalla. Siten taas edimerkiksi Edmonton on yleensä nostanut potentiaalisimmat junnut heti ylös (Hall, Nugent-Hopkins ja Yakupov) ja oikeastaan Darnell Nurse taitaa olla ainut poikkeus.

 

[Numero66]

Tulee mieleen nämä änärissä pelaavat nuoret jannut. Osaisikohan joku sitä sarjaa paremmin seuraava kertoa, kuinka isossa maailmassa ajetaan näitä "Jessejä"sisään edustusjoukkueeseen?Epäilen, ettei suurten lahjakkuuksien kohdalla hyppyytetä paikasta toiseen jatkuvalla syötöllä kuin kiertolaista, vaan tilaisuus tulee nopeammin huipulle.

Ei hyppyytetä, koska se ei ole mahdollista. Joko pelaat änärissä tai sitten junnusarjassa. Farmiin (AHL/ECHL) ei alle 20-vuotiailla ole pääsyä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ja poikkeukset on käsittääkseni mahdollista ainoastaan eurooppalaisille. Junnusarjassa on mahdollista tulla treidatuksi, mutta se taitaa vaatia pelaajan hyväksynnän siirrolle. Tästä syystä tuota hyppyytystä ei oikeastaan siellä ole. Jos kolkuttelee NHL-portteja tosissaan niin yleensä kauden alussa vedät harjotusleirit ja sitten on 9 peliä aikaa näyttää runkosarjassa kuuluuko NHL:n vai junnusarjan puolelle. 10 pelin jälkeenkin on mahdollista tulla pudotetuksi junnusarjaan, mutta silloin NHL-sopimuksen ensimmäinen vuosi kuluu ja usein siitä syystä NHL-seurat käytännössä pitävät tuosta 9 pelin rajasta kiinni.

Sitten itse joukkueisiinhan pelaajat monesti ajetaan rauhallisesti sisään vähemmällä vastuulla ja varsin helpoilla minuuteilla eli vastassa on sitä kolmos/nelosketjua ja monesti vielä aloitus hyökkäysalueella. Yleensä vasta myöhemmin kaudella minuutit vaikeutuu ja peliaika kasvaa, jos koutsit rupee luottamaan. Toki aina on poikkeuksia, mutta yleisesti varmaan nuin se suurimmalla osalla menee.

 

[Tratikas]

Jesse Puljujärvi lähtee reilun kuukauden päästä edustamaan suomea Zugiin streethockeyn mm-kisoihin Peräpohjolan Poropoikien kanssa.

Peräpohjolan Poropojat (linkki vie Poropoikien nettisivuille)

 

[Porvoon Kärppä]

Puljujärvi oli tuossa yksi päivä Raksilan Salessa pelaamassa jotain RAY:n robottia. Meinasin ohi kulkiessani huikata että sulla ei Jesse ikä riitä siihen hommaan vielä mutta enpä sitten viitsinyt =). En tunne kaveria niin päätinpä jättää pojan vapaa-ajallaan rauhaan. Samalla tuli mieleen että julkisuudella on kironsa. Pulju on niin iso jässikkä että menisi kyllä täysi-ikäisestä lähes joka paikassa jos olisi tavallinen tallukka. Kun sattuu olemaan yksi ikäluokkansa lahjakkaimmista pelaajista maailmassa niin ikäkin on ikävästi "kaikkien" tiedossa.

Menikö ohi aiheen? No meni kai kun ei lätkään liittynyt mitenkään.

 

[Hxxx]

IS:n Sami Hoffren kävi haastattelemassa Jesse Puljujärveä viime kuun lopussa ja tässäpä Jessen kommentteja koskien kesätreenejä ja myös edessä odottavaa NHL:n varaustilaisuutta. Jesse Puljujarvi | Videot | Liiga

(Linkki Liigan nettisivuille)

 

[Porvoon Kärppä]

IS:n Sami Hoffren kävi haastattelemassa Jesse Puljujärveä viime kuun lopussa ja tässäpä Jessen kommentteja koskien kesätreenejä ja myös edessä odottavaa NHL:n varaustilaisuutta. Jesse Puljujarvi | Videot | Liiga

(Linkki Liigan nettisivuille)

Jotenkin itseäni häiritsee noissa Puljujärven haastatteluissa (ei pelkästään tuossa vaan aiemmissakin) se että Jesse itsekin korostaa kokoajan kokonaisvaltaista pelaamista, kaikkea pitää kehittää jne. Ollaanko tuossa pilaamassa taas yksi superlahjakas kaveri sillä että ajetaan se samaan muottiin kuin kaikki muutkin. Miksi Jesse ei voisi keskittyä kehittämään vaikka maalintekotaitoansa edelleen? Hän on siinä ikäluokkansa huippua. Kehittäisi sitä edelleenkin niin että hän olisi parin vuoden päästä maailman huippua niin ei tarvitsisi miettiä sitä onko vaikka joku puolustuspelaaminen hyvällä tasolla kun NHL-jengit tappelisivat joka tapauksessa siitä kuka saa hänet listoilleen. Haluaako Suomikiekko sitä että Puljujärvikin on nöyrästi alaspäin pelaava kaveri joka tekee parhaalla kaudellaan NHL:ssä kenties 30 maalia (mikä sekin on tietysti hyvä saavutus). Vai olisiko sittenkin parempi että Jesse on kuin Selänne joka istuu suosiolla penkin päässä silloin kun oma jengi on alivoimalla mutta iskee sitten vastaavasti 50+ häkkiä vastustajan päähän?

 

[Droppen12]

Jotenkin itseäni häiritsee noissa Puljujärven haastatteluissa (ei pelkästään tuossa vaan aiemmissakin) se että Jesse itsekin korostaa kokoajan kokonaisvaltaista pelaamista, kaikkea pitää kehittää jne. Ollaanko tuossa pilaamassa taas yksi superlahjakas kaveri sillä että ajetaan se samaan muottiin kuin kaikki muutkin. Miksi Jesse ei voisi keskittyä kehittämään vaikka maalintekotaitoansa edelleen? Hän on siinä ikäluokkansa huippua. Kehittäisi sitä edelleenkin niin että hän olisi parin vuoden päästä maailman huippua niin ei tarvitsisi miettiä sitä onko vaikka joku puolustuspelaaminen hyvällä tasolla kun NHL-jengit tappelisivat joka tapauksessa siitä kuka saa hänet listoilleen. Haluaako Suomikiekko sitä että Puljujärvikin on nöyrästi alaspäin pelaava kaveri joka tekee parhaalla kaudellaan NHL:ssä kenties 30 maalia (mikä sekin on tietysti hyvä saavutus). Vai olisiko sittenkin parempi että Jesse on kuin Selänne joka istuu suosiolla penkin päässä silloin kun oma jengi on alivoimalla mutta iskee sitten vastaavasti 50+ häkkiä vastustajan päähän?

Siinä tuli teksti kuin suoraan minun näppäimistöltä! Tuo on vaan nykyään se linja että kaikista tehdään samanlaisia puurtajia, kun esimerkiksi tässä tapauksessa jo hyvästä maalintekotaidosta pitäisi tehdä superhyvä. Hioo muut ominaisuudet sitten siihen kuntoon ettei ne haittaa niin merkittävästi.

 

[Aivan]

Siinä tuli teksti kuin suoraan minun näppäimistöltä! Tuo on vaan nykyään se linja että kaikista tehdään samanlaisia puurtajia, kun esimerkiksi tässä tapauksessa jo hyvästä maalintekotaidosta pitäisi tehdä superhyvä. Hioo muut ominaisuudet sitten siihen kuntoon ettei ne haittaa niin merkittävästi.

Noo makuasia muovataanko pelaajasta se mestaruuksien voittaja vai henkilökohtaisten palkintojen voittaja... Toki se tasapäistämisideaali on huono, jossa vahvuuksia ei korosteta vaan heikkouksia.

Oliko vanha Ilya K paree kuin se tuoreempi jolla on johtajaominaisuuksia ja pelaa omiinkin?

Kummanko ottaa joukkueeseensa Kanen vai Toewssin...

Nää on näitä... Onneksi kaikki, jotka vain yltävät tietylle tasolle revitään käsistä. Eiköhän Pulju sinne kategoriaan mene - korkeimmalle tasolle voittavaksi pelaajaksi.