Täh? Miksi Puljuun sitouduttaisiin 3 vuodeksi? Vuoden sopimus, jonka jälkeen katsotaan asiaa uudestaan. Jos Pulju on nostanut arvoaan tehdään uusi vähän pidempi sopimus. Jos ei niin sitten menetettiin 3. kierroksen varaus ja pohditaan haluaako joku muu tehdä Puljun. Jollain 3 vuoden sopimuksella ollaan Puljussa kiinni pitkään. Vuodesta nimenomaan kannattaa maksaa enemmän. Siinä on tiedossa muuttujat.
Puljua tuskin edelleenkään ollaan laittamassa waivereista alas. Enkä kyllä oikein näe Puljulla mitään tarvetta hyväksyä sopimusta jossa ilmoitetaan, että farmiin kun laitetaan niin palkka tippuu 90%.Uskoisin potentiaaliin olevan jotain uskoa sopimuksen tarjoavalla joukkueella ja vuodessa ei paljoa vielä nähdä tai tehdä. Puljusta tuskin ensi kaudella on mihinkään 20+20 tehoihin vaikka löytäisi kuinka vireensä. Kahden suunnan lapulla hautaavat sitten farmiin jos ei homma toimi ja vaihtoarvoa ei enää ole.
Eikös se kolmoskiepin raja ollut joku 1.4m ja oletettavasti Edmonton tuon alle pitää itsellään vuoden lapulla mutta tuskin pitemmällä ainakaan niin helpolla.
Puljua tuskin edelleenkään ollaan laittamassa waivereista alas. Enkä kyllä oikein näe Puljulla mitään tarvetta hyväksyä sopimusta jossa ilmoitetaan, että farmiin kun laitetaan niin palkka tippuu 90%.
Isoa uskoa kunnon lappuun Puljun joukoilla tuntuu olevan kun ovat Edmontonin miljoonan lapun hylänneet.
Muistaako joku minkälaisilla lapuilla Yakupov Edmontonissa pelasi? Tilastojen mukaan ei ainakaan yhtä hyvää sopimusta pitäisi saada nykyiseen palkkatasoon verrattuna.
Oliskohan toi se optimaalinen roolitus? MaG on omasta mielestä enemmän "rouhija" tai toisin sanoin ns työmyyrä kun taas pulju on parempi pisteentekijänä. Näkemyseroja kait enkä varsinaisesti ole kummankaan pelaamista hirveän aktiivisesti katsellut joten olen tod näk väärässä'Siinähän voisi ollakkin hyvä kolmonen.
MG-MaG-Pulju. Roolituskin voisi olla kohdillaan kun MG heittelisi lättyä ja Pulju rouhisi maalilla. Magge taas voisi hoitaa sitten ketjun muuta pelaamista.
Samaa mieltä, minimipahvi ja omasta mielestä GM(tai kuka nyt missäkin organisaatiossa päättää) on hullu jos ei vaadi 2 suuntasta. Tosin, voisin ehkä sen 1mil nähdä kun on 2 suuntanen, ehkä jopa 1,25mil ihan vaan koska potentiaalia voi löytyäJuu, eiköhän ne näytöt + agenttien säädöt ole lähinnä luokkaa 700-800 TUSD, 2-way pahvi.
Sanoisin, että tuollaiseen soppariin on hyvinkin näyttöjä kun otetaan junioriurakin huomioon. Puljussa on edelleen potentiaalia kärkiketjujen mieheksi ja tuollaisella sopimuksella ja kalliimmillakin pelaa ties millaista rouhijaa. Näkisin esteenä ennemminkin sen, että noita tarjouksia heitetään ylipäätään vähän ja ne ovat aina kontroversiaaleja ja hiertävät joukkueiden välejä - onko Pulju sen arvoinen, että kannattaisi lähteä yrittämään? Veikkaan, että ei.
Ihanko tosissanne yritätte väittää, ettei minkään seuran kannattaisi maksaa ~1 miljoonaa ylimääräistä palkkana Puljujärven oikeuksista? Tuossa tapauksessa kompensaatiokin jäisi offer sheetissä siihen 3. kierroksen varaukseen ja saa olla kyllä aika helvetin tyhmä manageri, jos ei tuommoista riskiä ottaisi, kun käytännössä ilmaiseksi saisi oikeudet seuran haltuun. Saa myös olla aika sekaisin, jos kuvittelee, että Oilersille riittäisi kompensaationa 3. kierroksen varausvuoro. Ihan vinkkinä saman draftin Nylanderista maksettiin Jokiharju, jonka arvo on ihan vähintään 1. kierroksen loppupuoliskon varausuvuoro tulevasta draftista.
Se että Nylanderista (joka on ilmeisesti vakuuttanut hyökkäyspäässä, mutta todella mitään sanomaton puolustuspäässä) maksettiin Jokiharjun verran ei omasta mielestä edes vaikuta asiaan mitenkään mutta kysyn silti, koetko että Puljujärvi on parempi kuin A.Nylander vai mikä tässä oli ideana?
Nyt kyllä ymmärsit pointin täysin väärin, sillä ei ole mitään merkitystä kumpi pelaaja on parempi nyt vaan sillä, että korkean varausvuoron pelaajan saisi niin halvalla kuin käyttämällä miljoonan ylimääräistä ja 3. kierroksen varausvuoron. Se nyt on aivan sama, kuinka huonona pelaajan Puljua tai Nylanderia pitää, niin tuota potentiaalia omaavia pelaajia ei lähtökohtaisesti 3. kierroksen varausvuorolla saa ja näin ollen riski on erittäin kannattava ottaa.
Okei, hyvä niin mutta silti ihmettelen että miksi käyttäisi/uhraisi hyvän varausvuoron 21v ikäseen lupaukseen kun voi saada 18v lupauksen puhumattamakaan siitä ylimääräisestä miljoonasta (tai oikeastaan yli 1mil koska ELC taitaa olla tulevalla tähdellä olla max 925k tjsp) ?
Oletan että ymmärrän jotain aivan täysin väärin koska itse en koskaan vaihtaisi mahdollista tulevaisuuden kakkoa puljujärveen. Toki, jos puhutaan jostain aivan loppupään 1. kierroksen varausoikeudesta niin voisin kyllä pistää sen vuoron treidiin jossa saisin puljujärven ja treidi olisi siinä
No nyt en kyllä minäkään ymmärrä mitä haet takaa, ne potentiaaliset Kakot ja kumppanit varataan draftin ensimmäisillä vuoroilla, eikä 3. kierroksella ja ilmeisesti tässä nyt mennään jo vahvasti eri raiteille, kun kuvittelet 3. kierroksen varausvuoron olevan lähtökohtaisesti hyvä tai arvioit tuommoisen varausvuoron odotusarvon täysin väärin. Ilmeisesti sinulla on aikamoisia harhakäsityksiä, jos kuvittelet tuommoisilta vuoroilta varattavan Kakon tasoista potentiaalia, toki se on mahdollista että tuommoisen arvan sieltä löytää, mutta onhan se äärimmäisen epätodennäköistä ja tuommoisella logiikalla mikä tahansa kauppa rupeaisi näyttämään aika pelottavalta, kun otat sen 4. ketjun grinderin ja annat vaihdossa 7. kierroksen varausvuoron, joka on mahdollisesti uusi Datsyuk. Jo ihan ensimmäisten vuorojen jälkeen varausvuoron odotusarvo laskee todella voimakkaasti. Ihan vertailuksi Puljun draftista 3. kierrokselta ollaan vasta saatu yksi vakiopelaaja (Cirelli) NHL:ään. Voidaan myös varmuudella sanoa, ettei yksikään 3. kierroksen varausvuoro tule pelaamaan tulevalla kaudella yhtäkään peliä NHL:ssä.
E:
Tässä nyt ihan vertailuksi mimmoisia treidejä reilun vuoden aikana on tehty, kun 3. kierroksen varausvuoroa on laitettu vaihtoon.
Jimmy Vesey
Carl Söderberg
Derick Brassard
Carl Hagelin
Alex Petrovic
Cooper Marody
Patrick Maroon
Ian Cole
Nick Holden
Frank Vatrano
Kolmannen kierroksen varauksella ei tosiasiassa ole juuri mitään arvoa. Ihmettelen, jos NHL:stä löytyy yhtäkään general manageria, joka ei olisi valmis luopumaan tuosta varauksesta. Pointti on enemmänkin Puljujärven palkasta ja siitä nähdäänkö hänelle tarvetta, koska alas häntä ei voi enää vaaratta pudottaa. Puljujärvi tunnutaan arvioivan täällä joksikin suomisarjatason pelaajaksi.Oli miten oli, nyt tuli kivasti faktaa siis tiskiin, en itse treidaisi ketään noista puljujärveen eli periaatteessa 3. kierroksen varaus voi/jopa selvästi arvokkaampi kuin puljujärvi tällä hetkellä.
Ihan sen perustella en itse vaihtaisi puljua 3. kierroksen varaukseen
Sepä se. Ongelma ei ole edes pelaajan taidot tai potentiaali, vaan se kaikki muu siinä ympärillä. Kuka haluaa joukkueeseensa fity/sixty luokan pelaajan joka on kertonut julkisesti haluavansa vaihtaa joukkuetta koska nykyisen seuran pelaajat on ihan huonoja ja haisevatkin pahalle? Siihen cherry-on-top agentti joka vieläkin luulee suojattinsa olevan joku Panarin. Jopas on houkutteleva paketti.
Uskon että noilla GM:illä on jonkinlainen herrasmiesoppari siitä että toisten RFA pelaajia ei hirveesti jahdata.
Mutta jos sitten tolle offer-sheet linjalle lähdetään niin kyllä sitten kyseessä on suurempi starba.
Lisäksi tota Puljujärveä on koitettu kaupitella koko kesä joten kai sen sais halutessaan jollain reilulla treidillä.
Siksi nää speukaaltiot siitä että joku mystinen GM lähtis ryöstämään Jesseä offer-sheetillä kuulostaa omaan korvaan lähinnä läpältä. Jos joku on sitä mieltä että tämmönen GM NHL:lästä kuitenkin löytyy niin voisko sitten samantien nimetä kyseisen GM:än.
Pakko kommentoida tähän, että varmasti jokainen joukkue ottaisi Brassardin ennen Puljua samalla palkalla.Sikäli kyllä mehukasta tämä keskustelu, kun esim. @laamis pitää mm. Petrovicia ja Brassardia arvokkaampina kuin Puljua, nämä pelaajat
ovat siis ilman sopimusta ja uran jatko näyttää epätodennäköiseltä NHL:ssä. Joo on se Puljujärvi aika huono pelaaja ollut, mutta täältä nyt saa semmoisen kuvan, että miehen paikka olisi jossain Mestiksessä ja kukaan manageri NHL:ssä ei Puljuun koskisi edes ilmaiseksi.
Häh? Mikä tuo neljä kertaa on? Johan pelkästään 2010-luvulla hyväksyttyjä offersheettejä on tuon 4 kpl (Aho, O'Reilly, Weber, Hjalmarsson). Offer sheetit by wikipedia.Siis pelaaja on hyväksynyt offer-sheetin tuon neljä kertaa. Tarjouksia seuroilta on sitten enemmän. Julkisuuteen niitä tarjouksia vuotaa kyllä ihmeellisen vähän.
Pakko kommentoida tähän, että varmasti jokainen joukkue ottaisi Brassardin ennen Puljua samalla palkalla.
Toinen pelaaja on 31-vuotias 20 pistettä edellisellä kaudella kolmen eri seuran riveissä tehnyt veteraani, joka ei välttämättä vuotta pidempää pelaa NHL:ssä, jos nyt edes löytää vielä ottajan ja toinen on flopannut 21-vuotias draftin neljäs varaus ja tässä muka on jotain epäselvää, kumman pelaaja joukkueet mielummin ottavat?
Paljon isompi ongelma kuin Puljun muka täydellinen arvottomuus on se, että mies on ajanut itsensä tuollaiseen ihmeelliseen limbotilaan, jossa potentiaali, viimeaikojen peli-ilme, sopimuksen raapiminen jostain tai siirtoarvo eivät kohtaa. Hän on siis jumissa Oilersissa ja tehnyt kuitenkin tiettäväksi, ettei siellä halua pelata. Hankala tilanne kaiken kaikkiaan.
Mä en oo ihan varma. Ehkä enemmän vertaan heitä Puljujärveen. Kyllä se Austonin boy next door -tyyli olisi karissut kun Oilersin toimisto olisi ottanut yhteyttä. Niillä on semmoinen taito tuhota kaikki. Jotenkin McDavid selvisi, varmaan säkällä. Tai sitten luisteli karkuun.
Hall ja Eberle pärjäsivät "Ihan ok" jo Oilersissa. Itse asiassa kulunut runkosarja oli Eberlen uran heikoin. Hall teki parhaalla kaudellaan Oilersissa 80p ja Eberle 76p.Onhan se Edmonton paha paikka, mutta eikö tuo Yakupov ole kuitenkin ainoa "tuhottu" NHL-ura heiltä. Hall ja Eberle pärjää ihan ok muualle treidattuina, Draisaitl ja Nugent-Hopkins treidaamatta. Eivät olisi mahtaneet Matthewsille mitään, tähtipelaaja siitä olisi kuitenkin tullut.
Ensin teknisenä juttuna sopimus on nimeltään offer-sheet vasta kun pelaaja hyväksyy sen. Huhuja näistä tarjouksista ei ole juuri liikkunut ja yleensä kaikki tapahtumat on hyvin vuotaneet. Lisäksi se että neljä niitä on hyväksytty niin vaikka tarjouksia on voinut olla niin se ei juuri muuta oöetusta todennäköisyydestä että näitä hyväksyttyjä (ja varsinkaan siirtoon johtavia) nähtäisiin enemmän.Siis pelaaja on hyväksynyt offer-sheetin tuon neljä kertaa. Tarjouksia seuroilta on sitten enemmän. Julkisuuteen niitä tarjouksia vuotaa kyllä ihmeellisen vähän.
Vähän epäilen tulkintaasi offer sheetin syvimmästä olemuksesta. Offer on yhtä kuin tarjous, ja offer sheet on näin ollen "tarjouslomake". Kun RFA-pelaaja pistää nimensä offer sheetiin, niin silloin siitä tulee contract sheet, eli "sopimuslomake".Ensin teknisenä juttuna sopimus on nimeltään offer-sheet vasta kun pelaaja hyväksyy sen. Huhuja näistä tarjouksista ei ole juuri liikkunut ja yleensä kaikki tapahtumat on hyvin vuotaneet. Lisäksi se että neljä niitä on hyväksytty niin vaikka tarjouksia on voinut olla niin se ei juuri muuta oöetusta todennäköisyydestä että näitä hyväksyttyjä (ja varsinkaan siirtoon johtavia) nähtäisiin enemmän.
wikipedia kirjoitti:In the National Hockey League, an offer sheet is a contract offered to a restricted free agent by a team other than the one for which he played during the prior season. If the player signs the offer sheet, his current team has seven days to match the contract offer and keep the player or else he goes to the team that gave the offer sheet, with compensation going to his first team.
