Jesse Puljujärvi – hymyilevä suomalainen

[agent082]

Mutta toisaalta joukkueen kannalta olisi tärkeämpää, että joku muukin pystyisi tekemään pisteitä kuin McDavidin ketju.

Mitenkäs tuo on toteutunut nykyisillä ketjukoostumuksilla? Minimitavoite valmennuksella olisi saada luotua joku ketju, joka myös pystyy maalintekoon edes joka kolmas peli. Alkuperäiset ketjut pitää muokata. Varsinkin Draisaitl pitää alkaa saada pistesarakkeeseen jollakin keinoin. Kakkonen on ollut surkea odotuksiin nähden.

 

[olkikuukkeli]

Tätä olen itsekin välillä miettinyt. Kovasti toivotaan monella taholla, että Puljujärvi pääsisi McDavidin kanssa samaan ketjuun. Mutta miksi? Senkö takia, että se olisi joukkueen kannalta paras ratkaisu vai siksi että Puljujärvi saisi tehtyä paljon pisteitä?

Olet itse joukkueen pitkäaikainen kannattaja ja katsellut myös seuran menestystä prospectien kehitystyössä. Yleensä ottaen ajatellaan, että on joukkueen etu laittaa potentiaaliset tulevaisuuden runkopelaajat tilanteisiin, joissa he voivat menestyä ja kehittyä pelaajina. Sehän on kuitenkin pitkällä tähtäimellä joukkueen etu, että pelaajista saadaan ulosmitattua kaikki mahdollinen potentiaali. Vai miten itse asiasta ajattelet?

Lisäksi omaan silmään näytti siltä, että Edmontonin kolmas erä oli koko kauden ylivoimaisesti paras. Ja miten ne ketjukoostumukset siinä menivätkään?

 

[aessi]

Olisihan se aika hienoa jos Puljujärvi pystyisi johtamaan ja kantamaan omaa ketjuaan eikä tarvitsisi tukeutua McDavidiin. Vielä ei taida olla siihen valmis, mutta onhan hän edelleen niin nuori, että ehtii vaikka mihin

Vielä? Tämmöisiä pelaajia löytyy NHL:stä kourallinen ja vaikka Puljusta vielä hyvä pelaaja tulisi niin aika epätodennäköistä se on, että hän kantaisi omaa ketjua.

 

[TAM]

Niin. Edellisiin viesteihin vastauksena. Miksi pitäisi rikkoa ykkösketju jos se on tehnyt maaleja joka pelissä? Tähän mennessä taitaa olla tasakentällisin viisi tehtyä ja yksi päästetty. Tai jos Puljujärvi olisikin ykkösessä ja Rattie kolmosessa, niin olisiko samanlainen poru siitä että miksi Rattie ei pääse ykköseen (tämä oli retorinen kysymys, ei täällä ketään kiinnosta montako pistettä Rattie tekee).
Eli miksi pitää rikkoa se toimiva ketju jos se toimii?

Eli muutetaan niitä muita ketjuja. Kuten nyt tehtiin.

Toisessa ja kolmannessa erässä Puljujärvi pelasi Draisaitlin laidalla. Tietenkin muutaman minuutin perusteella vaikea sanoa oliko se hyvä vai huono muutos, varsinkin kun toisella laidalla kaveri vaihtui aika tiuhaan. Puhtaasti tilastollisesti laukauksia ja maalintekotilanteita katsomalla näyttää siltä, että laukausyrityksiä saivat Draisaitlin kanssa vähemmän aikaiseksi kuin mitä Puljujärvi on saanut Stromen kanssa. Toisaalta maalintekopaikkoja vähän enemmän. Mutta nyt on niin pieni otanta, että tilastoja ei kannata tuijottaa. Sitä en tosiaan tiedä miltä peli näytti kun pelasivat yhdessä.

Maalin Puljujärvi sai tehtyä ja se on hieno homma. Oli ihan siellä maalintekijän paikalla. Ja RNH laittoi kiekon nätisti lapaan.

@olkikuukkeli kyseli tuosta tulevaisuuden lupauksille sopivasta paikasta menestyä ja kehittyä pelaajana. Sitähän tuossa on käsittääkseni koko ajan tällä kaudella yritetty tehdä. Puljujärvelle on annettu kolmosketjussa helpompia minuutteja, koska vastustajat keskittyvät Oilersin ylempiin ketjuihin. Kolmosketju on myös nuo minuutit käyttänyt hyvin hyödykseen ja ovat luoneet tekopaikkoja. Vain maalit ovat puuttuneet. Siinä on ollut Puljujärvelläkin ihan hyvä tilaisuus päästä kiekolliseen peliin ja rakentamaan tilanteita. Kuten on tehnytkin. Joo, jääaikaa voisi varmaan olla ollut enemmän, mutta jos joukkueessa on yksi tulikuuma McDavid, niin en yhtään ihmettele että valmentaja peluuttaa häntä niin paljon kuin mahdollista.
Nyt sitten neljännessä pelissä Puljujärvi nostettiin kakkosketjuun kun nuo muut ketjut eivät ole toimineet. Toivottavasti saa jatkaa siinä seuraavankin pelin.

EDIT: Niin ja vielä tuosta nuorten pelaajien mahdollisuudesta kehittyä ja päästä paikkaan jossa voi kehittyä. Oilersissa oli vuosia sellainen käytäntö (ja on osin edelleen), että nuoret kärkipään varaukset heitettiin heti isoon rooliin ja isoille minuuteille. Kuten nyt vaikka Gagner tai Hall tai Eberle tai RNH. Ei puhettakaan siitä, että peliaikaa ja pelipaikkaa olisi pitänyt ansaita. Johtuen toki siitä että ei ollut paljoa vaihtoehtoja. Sitten kaverit pärjäsivät kuten pärjäsivät. Pääasiassa tekivät aika paljon maaleja ja pisteitä, mutta omissa soi jatkuvasti. Tuo ei tietenkään aiheuttanut suurempia toimenpiteitä koska ei ollut ketään muita laittaa tilalle.

Oliko tuo nyt sitten järkevää ja olisiko pelaajakehityksen kannalta ollut parempi lähteä vähän pienemmästä roolista liikkeelle. Ja sieltä sitten kokemuksen ja osaamisen kasvaessa nostaa korkeammalle. Sitähän ei kukaan voi tietää.
Itse uskon, että alussa pienempi rooli ja hitaampi kasvaminen kärkiminuuteille olisi ollut parempi. Ja siitä syystä en edelleenkään näe mitenkään ongelmallisena sitä, että Puljujärvi saa helpompia minuutteja ja voi hioa peliään alempana kokoonpanossa.

Sitten taas vaikkapa Rattie on paljon vanhempi pelaaja ja hänellä en kuitenkaan usko olevan samanlaista potentiaalia kuin Puljujärvellä. Ylipäänsä se, että Rattie on tällä hetkellä NHL:ssä johtuu ihan vain siitä, että jollain taikatempulla alkoi keväällä laittaa kiekkoa maaliin kun Åberg tyri oman mahdollisuutensa ja Rattie pääsi McDavidin rinnalle.

Yamamoto on vähän samanlaisessa tilanteessa Puljujärven kanssa. Itse olisin valmis laittamaan Yamamoton alas Condorsiin, koska on vielä enemmän "raakile" pelaajana. Jolloin Puljujärvi voisi olla kakkosessa. Kuten toivottavasti seuraavassa pelissä onkin. Mutta ongelmana Oilersilla on se, että kaikki oikeat laidat ovat aika kokemattomia ja nuoria eli siellä ei sellaista varmaa veteraanivaihtoehtoa oikein ole. Tai no Rieder toki voisi olla.

 

[TAM]

Vielä? Tämmöisiä pelaajia löytyy NHL:stä kourallinen ja vaikka Puljusta vielä hyvä pelaaja tulisi niin aika epätodennäköistä se on, että hän kantaisi omaa ketjua.

Joo, no tämä oli turhan optimistisesti sanottu. Ei Puljujärvestä tietenkään sentasoista pelaajaa tule. Ajatuksena oli kuitenkin siis se, että olisi hienoa jos Puljujärvi pystyisi edes tekemään pisteitä ja pelaamaan hyvällä tasolla ilman että hän on McDavidin kanssa. Siihen uskon hänen pystyvän jopa jo tällä kaudella. Täällä vain kovasti aina halutaan hänet laittaa McDavidin rinnalle, jotta saisi paljon pisteitä.

 

[agent082]

Miksi pitäisi rikkoa ykkösketju jos se on tehnyt maaleja joka pelissä?

Laitetaan ne kantamaan omaa ketjua, kun ovat niin hyviä. Puljukin on kuulemma siksi kolmosessa, mutta ei ole näköjään ainakaan vielä tarpeeksi hyvä, niin laitetaan Pulju ykköseen ja annetaan jollekin muulle näyttöpaikka kolmosessa. Kokeilee sitten vaikka myöhemmin kaudella uudestaan, josko Pulju olisi tarpeeksi hyvä kolmoseen.

 

[TAM]

Laitetaan ne kantamaan omaa ketjua, kun ovat niin hyviä. Puljukin on kuulemma siksi kolmosessa, mutta ei ole näköjään ainakaan vielä tarpeeksi hyvä, niin laitetaan Pulju ykköseen ja annetaan jollekin muulle näyttöpaikka kolmosessa. Kokeilee sitten vaikka myöhemmin kaudella uudestaan, josko Pulju olisi tarpeeksi hyvä kolmoseen.

Niin. Kuulostaa jotenkin vähän katkeralta. Eli huolimatta siitä, että Puljujärvi on pelannut mielestäni hyvin kolmosessa ja nyt nostettiin kakkoseen on silti tärkein tavoite saada hänet McDavidin rinnalle jotta saisi enemmän pisteitä. Ja tämä nyt sitten auttaa joukkuetta ja Puljujärveä pelaajana miten?

Uskon, että ykkösketju tekisi edelleen pisteitä vaikka siinä olisi Puljujärvi tai vaikka kuka. Mutta nyt sitten taas joukkueen kannalta omasta mielestäni Puljujärvi pystyy auttamaan muuallakin kuin olemalla McDavidin avustajana. Tai en ainakaan usko, että Rattie kolmosketjussa olisi niin hyvä kuin mitä Puljujärvi on ollut. Jolloin se ei mitenkään auta kolmosketjua jos tuollainen muutos tehdään. Mutta toki jos näyttää siltä, että Puljujärvikään ei saa pisteitä tehtyä muualla kuin McDavidin rinnalla, niin sittenhän se on oikeastaan ihan sama kuka pelaa ykkösessä ja kuka kolmosessa... tai no ei oikeastaan ihan sama. Silloin on alettava katsomaan enemmän sitä kenen ollessa jäällä ei soi myöskään omissa.

 

[aessi]

Itse näkisin tuon niin, että Rattie ja Pulju saavat varmaan yhtä paljon aikaan kolmosessa (eli ei mitään) kun taas Puljulla on potentiaalia tehdä ykkösestä parempi.

 

[TAM]

Itse näkisin tuon niin, että Rattie ja Pulju saavat varmaan yhtä paljon aikaan kolmosessa (eli ei mitään) kun taas Puljulla on potentiaalia tehdä ykkösestä parempi.

No jos on näin, niin silloin toki kannattaisi laitta Puljujärvi ykköseen. Mutta itse tosiaan uskon, että Puljujärvi on tuotteliaampi kolmosessa kuin mitä Rattie olisi. Kuten sanottu, vain maalit ovat puuttuneet, mutta muuten peli on kulkenut oikeaan suuntaan kolmosella.

 

[steierwrass]

Itse näkisin tuon niin, että Rattie ja Pulju saavat varmaan yhtä paljon aikaan kolmosessa (eli ei mitään) kun taas Puljulla on potentiaalia tehdä ykkösestä parempi.

Mä en näe Puljua hyvänä laiturina McDavidille. Joskus mietin, että voisi nopeudellaan ja koollaan ollakin hyvä lisä siihen. En usko siihen enää. Väitän, että Puljun pelaamisen tietty "kouhkaaminen" rajoittaa McDavidin vahvuuksien käyttämistä. Tuo aktiivinen pelityyli toimii monen kanssa hyvin, mutta McDavidin kanssa ei nähdäkseni. Siellä pitäisi pään käydä lähes samalla nopeudella kuin tuolla supertähdellä pää ja luistimet. Liikeratoja ei sovi rajoittaa, vaan niitä pitäisi luoda ja samalla olla itse oikeassa paikassa hyödyntämässä niitä tiloja, mitä McDavid luo. En tiedä, onko Rattie siinä juuri parempi tai yhtään parempi, mutta en näe möyskään Puljua erityisen hyvänä laiturina McDavidille. Pulju siinä varmasti tekisi tehoja, mutta kykeneekö hän ulosmittaamaan McDavidista hyvin tehoja. En usko. Ja toisaalta pystyykö Pulju käyttämään siinä edes omia vahvuuksiaan hyödyksi. En ole ihan varma siitäkään.

 

[aessi]

Mä en näe Puljua hyvänä laiturina McDavidille. Joskus mietin, että voisi nopeudellaan ja koollaan ollakin hyvä lisä siihen. En usko siihen enää. Väitän, että Puljun pelaamisen tietty "kouhkaaminen" rajoittaa McDavidin vahvuuksien käyttämistä. Tuo aktiivinen pelityyli toimii monen kanssa hyvin, mutta McDavidin kanssa ei nähdäkseni. Siellä pitäisi pään käydä lähes samalla nopeudella kuin tuolla supertähdellä pää ja luistimet

Itse kyllä tykkäsin kaksikon yhteispelistä viime talvena.

Ei nämä muutenkaan niin helppoja yhtälöitä ole, voihan se olla että Oilersin parhaassa kokoonpanossa Drai ja McDavid ovat yhdessä.

 

[Kimmo Stasi]

Mä en näe Puljua hyvänä laiturina McDavidille. Joskus mietin, että voisi nopeudellaan ja koollaan ollakin hyvä lisä siihen. En usko siihen enää. Väitän, että Puljun pelaamisen tietty "kouhkaaminen" rajoittaa McDavidin vahvuuksien käyttämistä. Tuo aktiivinen pelityyli toimii monen kanssa hyvin, mutta McDavidin kanssa ei nähdäkseni. Siellä pitäisi pään käydä lähes samalla nopeudella kuin tuolla supertähdellä pää ja luistimet. Liikeratoja ei sovi rajoittaa, vaan niitä pitäisi luoda ja samalla olla itse oikeassa paikassa hyödyntämässä niitä tiloja, mitä McDavid luo. En tiedä, onko Rattie siinä juuri parempi tai yhtään parempi, mutta en näe möyskään Puljua erityisen hyvänä laiturina McDavidille. Pulju siinä varmasti tekisi tehoja, mutta kykeneekö hän ulosmittaamaan McDavidista hyvin tehoja. En usko. Ja toisaalta pystyykö Pulju käyttämään siinä edes omia vahvuuksiaan hyödyksi. En ole ihan varma siitäkään.

Aika hyvin tuon Puljun peli on kulkenut Ahon kanssa, jonka pää käy varmaan vielä Mc Davidiakin nopeammin. Luistimetkin miltei yhtä nopeasti.

Ja mitä tosiaan viime kauteen tulee, niin näytöt siitä on aika vahvoja että Puljun pitäisi nimenomaan pelata Mäkkärin kanssa.

 

[agent082]

Niin. Kuulostaa jotenkin vähän katkeralta. Eli huolimatta siitä, että Puljujärvi on pelannut mielestäni hyvin kolmosessa ja nyt nostettiin kakkoseen on silti tärkein tavoite saada hänet McDavidin rinnalle jotta saisi enemmän pisteitä. Ja tämä nyt sitten auttaa joukkuetta ja Puljujärveä pelaajana miten?

Uskon, että ykkösketju tekisi edelleen pisteitä vaikka siinä olisi Puljujärvi tai vaikka kuka. Mutta nyt sitten taas joukkueen kannalta omasta mielestäni Puljujärvi pystyy auttamaan muuallakin kuin olemalla McDavidin avustajana. Tai en ainakaan usko, että Rattie kolmosketjussa olisi niin hyvä kuin mitä Puljujärvi on ollut. Jolloin se ei mitenkään auta kolmosketjua jos tuollainen muutos tehdään. Mutta toki jos näyttää siltä, että Puljujärvikään ei saa pisteitä tehtyä muualla kuin McDavidin rinnalla, niin sittenhän se on oikeastaan ihan sama kuka pelaa ykkösessä ja kuka kolmosessa... tai no ei oikeastaan ihan sama. Silloin on alettava katsomaan enemmän sitä kenen ollessa jäällä ei soi myöskään omissa.

Ei mitään Rattieta vastaan, mutta otteiden perusteella RNH ansaitsee enemmän oman ketjun ja ylivoiman. Viime pelissäkin pari nättiä syöttöä, niin ansaitsisi kyllä näyttöpaikan kolmosessa kannattelemassa omaa ketjua. Lucic oli viime yönä pirteämpi, mutta kokonaisuudessa ollut peli niin surkeaa, että hänet voisi laittaa ykköseen. Draisaitl ja Pulju eivät ole saaneet kannateltua omia ketjujaan, niin heidät voisi laittaa yhteen ja kokeilla, jos saisivat yhdessä jotain aikaan:

Lucic - McDavid - Rattie (Yamamoto)
Gaggiula - Draisaitl - Pulju
RNH - Strome - Yamamoto (Rattie)

 

[olkikuukkeli]

Itse uskon, että alussa pienempi rooli ja hitaampi kasvaminen kärkiminuuteille olisi ollut parempi. Ja siitä syystä en edelleenkään näe mitenkään ongelmallisena sitä, että Puljujärvi saa helpompia minuutteja ja voi hioa peliään alempana kokoonpanossa.

En minäkään näe mitenkään hankalana tilanteena sitä, että annetaan totuttautua NHL-vauhtiin ns. helpoilla minuuteilla. Hurricanesilla esim. Svechnikov on tällä hetkellä tilanteessa, jossa hän pelaa bottom-6-ketjussa, mutta hyökkäävää roolia sekä saa paljon ylivoimavastuuta.

Pointti Puljun kanssa on mielestäni siinä, että vaikka hän on kannuksensa ansainnut alemmissa ketjuissa, ei häntä ole palkittu hyökkäävällä roolilla Oilersin joukkueessa, vaikka ilman muuta sellaisessa pärjäisi parhaiten, siellähän ne Puljun vahvuudet ovat. Pulju sanoi itse YLE:n haastattelussakin, että hänen kolmannella kaudellaan McLellan odottaa rouhimista [pienillä minuuteilla]. Jos kehitystä halutaan (ja ottaa siitä samalla hyöty joukkueelle), niin peliminuuteilla on merkitystä, samoin kuin roolilla, jossa pääsee hyödyntämään omia vahvuuksiaan. En usko, että kukaan pelaajakehityksen ammattilainenkaan olisi tästä eri mieltä.

Anyways, nythän niitä minuutteja tuli ja ketjukaveritkin vaihtuivat astetta taitavempiin. Toivotaan nyt, että puupää-McLellankin tajuaa peluuttaa edes muutaman pelin tätä kokoonpanoa, ennen kuin löytää taas jonkun virheen ja pistää Jessen katsomoon.

 

[agent082]

https://www.youtube.com/watch?v=C19frWmdmTA

McLellanin haastattelu. Kohta 5.40 -->

Haastattelija: "What can Jesse Puljujarvi do to get more ice time or move up in the lineup?"
McLellan: "What can Jesse Pulujarvi do to get more icetime?"
Haastattelija: "Or move up in the lineup a little bit."
McLellan: "He's pretty high in the lineup right now. He's doing some good things with his linemates right now. Um, so, we'll keep him there."

 

[adolf]

Onkohan tuo puljun tie hiljalleen nähty Edmontonissa? Uskottava se pikkuhiljaa on että luottoa ei vaan ole tulossa Edmontonissa ja muutenkin tietäen tuon organisaation ongelmat, niin puljulle voisi olla parasta koittaa jossain toisessa joukkueessa.

Katotaan nyt vielä vähän aikaa, mutta kyllä mullakin rupeaa luotto jo rakoilemaan että Edmonton ja Jesse on oikeita toisilleen.

En usko että ainakaan just nyt Oilersin toimistossa suunnitellaan Jesselle mitään suursopimusta taikka oltaisiin hänelle piirtämässä yhtään tuon isompaa roolia, joten senkin puolesta voisi miettiä tätä viimeistään kauden päätteeksi.

 

[Ice-Cold]

Eiköhän tuo kärppien kolmoskentässä mene loppu-ura 5+15 tehoilla per kausi. Jos on paska niin silloin on paska.

 

[Mattiops]

Huolestuttavaa on Puljujärven kehitys. Vähän samaa kuin viime kaudella, että yksittäisissä peleissä näyttää väläytyksiä ja fanit aika ajoin innostuvat, että joskohan se nousu alkaisi tästä. Otteista puuttuu kuitenkin kokonaan NHL:n top-6 tasolle vaadittava tasaisuus.

Olihan tuo kakkoskenttä Edmontonin huonoin viime yönä. Rattien loukkaantumisen myötä ketjut menivät rulettiin, ja Puljujärven peliaika jäi lopulta vain 12 minuuttiin. Pääsi joitain hajavaihtoja vetämään Jeesuksen vierellä, mutta kovin hiljaista oli.

 

[adolf]

Pulju on kuitenkin semmoinen lupaus edelleen että saisi varmasti ihan kunnon näytönpaikan jossain toisessa joukkueessa. Sitten jos siellä ei homma lähde rokkaamaan, niin silloin on paha enää kyllä syitä etsiä muualta kuin Jessestä itsestään.

Mutta katsellaan nyt vähän aikaa tosiaan vielä...

 

[Wäinö#16]

Vähän mietin mikä se Puljun optimirooli oikein voisi olla ja minkälaiseen rooliin voisi profiloitua urallaan. Oikein millään tasolla Pulju ei ole kuitenkaan profiloitunut varsinaiseksi pistelingoksi, nuorten MM-kisoja lukuunottamatta, joten onko edes realistista odottaa, että Puljusta tulisi NHL-tasolla vakituinen TOP6-pelaaja? Kyllä näiltä odotetaan yleensä kovia tehoja kaudesta toiseen tai sitten pitää olla erityisen hyvä kahdensuunnan pelaaja, jolla on erityiset vahvuudet sillä osa-alueella. Tällä hetkellä Pulju on hieman väliinputoaja, jonka vahvuudet ei ole millään osa-alueella kovin selvät. Raameja on, mutta mitä muuta?

 

[aceman81]

Vähän mietin mikä se Puljun optimirooli oikein voisi olla ja minkälaiseen rooliin voisi profiloitua urallaan. Oikein millään tasolla Pulju ei ole kuitenkaan profiloitunut varsinaiseksi pistelingoksi, nuorten MM-kisoja lukuunottamatta, joten onko edes realistista odottaa, että Puljusta tulisi NHL-tasolla vakituinen TOP6-pelaaja? Kyllä näiltä odotetaan yleensä kovia tehoja kaudesta toiseen tai sitten pitää olla erityisen hyvä kahdensuunnan pelaaja, jolla on eriyiset vahvuudet sillä osa-alueella. Tällä hetkellä Pulju on hieman väliinputoaja, jonka vahvuudet ei ole millään osa-alueella kovin selvät. Raameja on, mutta mitä muuta?

Helppo ja pinnallinen teoria on aina, että isojen poikien kanssa ei aina tiedä mitä saa. Koko ja fyysinen kehitys tuo edun nuorempana, kun parikymppisenä ja huipputasoilla hommat tasoittuu, katoaa se potentiaaliksi aikanaan luettu etu. Oisko ollu pitkälti samaa Jesse Joensuun kohdalla, joka toki sitten putosikin lopulta 2. kierroksen hännille.

15-v A:ssa pinna per peri, 16-v maali per peli. 17-v Liigassa yli puol pinnaa per peli. Kyllähän noilla odotuksia nostaa.

Tosin, kuitenkin 12 maalin mies viime kaudelta ja ikää vasta 20, eli eiköhän tässä kerkee vielä sattumaan ja tapahtumaan. Mutta mielellään pian. Tai sitten armiamaisesti hitaasti kiiruhtaen.

 

[White Wolf]

Olihan tuo kakkoskenttä Edmontonin huonoin viime yönä. Rattien loukkaantumisen myötä ketjut menivät rulettiin, ja Puljujärven peliaika jäi lopulta vain 12 minuuttiin. Pääsi joitain hajavaihtoja vetämään Jeesuksen vierellä, mutta kovin hiljaista oli.

Pelasiko Pulju siis kakkoskentässä Rattien loukkaantumiseen asti ja sen jälkeen vain jotain sekakenttiä vai miten tuo on menny? Minuutit ei ainakaan päätä huimaa. Koosteen perusteella ei voi sanoa ketjun pelistä juuta eikä jaata...ainoa missä selvästi näky että kaikki oli hukassa kun kiekkoa kauhotaan maaliviivalta ilmasta kädellä pois, jne. Siinä seikkaili puolet ketjusta missä sattuu. Ei Puljua muuten koosteeseen eksynyt..

Vaikea tilanne Puljulla ja Oilersilla. Jotenkin jää sekava kuva koko joukkueen pelistä / valmennuksesta.
No, voitto silti Bruinseista on hyvä saavutus

 

[Rambokala]

Pelasiko Pulju siis kakkoskentässä Rattien loukkaantumiseen asti ja sen jälkeen vain jotain sekakenttiä vai miten tuo on menny? Minuutit ei ainakaan päätä huimaa. Koosteen perusteella ei voi sanoa ketjun pelistä juuta eikä jaata...ainoa missä selvästi näky että kaikki oli hukassa kun kiekkoa kauhotaan maaliviivalta ilmasta kädellä pois, jne. Siinä seikkaili puolet ketjusta missä sattuu. Ei Puljua muuten koosteeseen eksynyt..

Vaikea tilanne Puljulla ja Oilersilla. Jotenkin jää sekava kuva koko joukkueen pelistä / valmennuksesta.
No, voitto silti Bruinseista on hyvä saavutus

Vaikea sanoa ketjuista mitään, kun Draisaitl oli vähän väliä McDavidin siivessä.

 

[VT]

Onkohan tuo puljun tie hiljalleen nähty Edmontonissa? Uskottava se pikkuhiljaa on että luottoa ei vaan ole tulossa Edmontonissa ja muutenkin tietäen tuon organisaation ongelmat, niin puljulle voisi olla parasta koittaa jossain toisessa joukkueessa.

Niin no peliaika jäi lopulta varsin vähiin, mutta nyt pääsi kuitenkin jo 2-ketjuun Draisatlin vierelle. Eikö se ala olla jo luottoa? Kausi on muutenkin vasta alussa.

 

[Lecavalier]

Muistan, kun olin katsomassa Tappara-Kärpät välieräsarjaa keväällä 2016. Takana loistavat nuorten maailmanmestaruuskilpailut ja kohtuullinen liigan runkosarja. Kuitenkaan hyvistä pisteistään huolimatta Puljujärvi ei pystynyt siirtämään peliään uudelle tasolle kuten Aho ja Laine tekivät. Tämä on huippupelaajan ja hyvän pelaajan ero. Puljujärvi väläytteli, mutta siihen se jäi. Nyt kolmatta kautta Edmontonissa ja sama juttu. Väläytyksiä silloin tällöin, mutta ei puhettakaan tasaisesta loistosta. Kuitenkin kolmas ja viimeinen kausi tulokassopimuksesta, niin pitäisi pystyä tekemään tasaisemmin tulosta.

Toinen asia, mikä pistää silmään on puutteellinen taitotaso. Ei osaa käsitellä kiekkoa laajalla säteellä, kuten vaikkapa Rantanen, Barkov, Laine tai Aho. Näprää pienellä alueella, jolloin pakin on helppo puolustaa kiekko pois. Myös kiekonsuojaaminen lasten kengissä, kun mietitään Puljujärven raameja. Itseluottamusta tarvitaan roimasti ja uskoa omaan tekemiseen. Tähtipelaajaa NHL:ään en ole Puljujärvestä koskaan odottanut, mutta Jussi Jokisen tai Valtteri Filppulan tapaiseen uraan pitäisi olla mahdollisuudet rajallisesta taitotasosta huolimatta.