Niin. Edellisiin viesteihin vastauksena. Miksi pitäisi rikkoa ykkösketju jos se on tehnyt maaleja joka pelissä? Tähän mennessä taitaa olla tasakentällisin viisi tehtyä ja yksi päästetty. Tai jos Puljujärvi olisikin ykkösessä ja Rattie kolmosessa, niin olisiko samanlainen poru siitä että miksi Rattie ei pääse ykköseen (tämä oli retorinen kysymys, ei täällä ketään kiinnosta montako pistettä Rattie tekee).
Eli miksi pitää rikkoa se toimiva ketju jos se toimii?
Eli muutetaan niitä muita ketjuja. Kuten nyt tehtiin.
Toisessa ja kolmannessa erässä Puljujärvi pelasi Draisaitlin laidalla. Tietenkin muutaman minuutin perusteella vaikea sanoa oliko se hyvä vai huono muutos, varsinkin kun toisella laidalla kaveri vaihtui aika tiuhaan. Puhtaasti tilastollisesti laukauksia ja maalintekotilanteita katsomalla näyttää siltä, että laukausyrityksiä saivat Draisaitlin kanssa vähemmän aikaiseksi kuin mitä Puljujärvi on saanut Stromen kanssa. Toisaalta maalintekopaikkoja vähän enemmän. Mutta nyt on niin pieni otanta, että tilastoja ei kannata tuijottaa. Sitä en tosiaan tiedä miltä peli näytti kun pelasivat yhdessä.
Maalin Puljujärvi sai tehtyä ja se on hieno homma. Oli ihan siellä maalintekijän paikalla. Ja RNH laittoi kiekon nätisti lapaan.
@olkikuukkeli kyseli tuosta tulevaisuuden lupauksille sopivasta paikasta menestyä ja kehittyä pelaajana. Sitähän tuossa on käsittääkseni koko ajan tällä kaudella yritetty tehdä. Puljujärvelle on annettu kolmosketjussa helpompia minuutteja, koska vastustajat keskittyvät Oilersin ylempiin ketjuihin. Kolmosketju on myös nuo minuutit käyttänyt hyvin hyödykseen ja ovat luoneet tekopaikkoja. Vain maalit ovat puuttuneet. Siinä on ollut Puljujärvelläkin ihan hyvä tilaisuus päästä kiekolliseen peliin ja rakentamaan tilanteita. Kuten on tehnytkin. Joo, jääaikaa voisi varmaan olla ollut enemmän, mutta jos joukkueessa on yksi tulikuuma McDavid, niin en yhtään ihmettele että valmentaja peluuttaa häntä niin paljon kuin mahdollista.
Nyt sitten neljännessä pelissä Puljujärvi nostettiin kakkosketjuun kun nuo muut ketjut eivät ole toimineet. Toivottavasti saa jatkaa siinä seuraavankin pelin.
EDIT: Niin ja vielä tuosta nuorten pelaajien mahdollisuudesta kehittyä ja päästä paikkaan jossa voi kehittyä. Oilersissa oli vuosia sellainen käytäntö (ja on osin edelleen), että nuoret kärkipään varaukset heitettiin heti isoon rooliin ja isoille minuuteille. Kuten nyt vaikka Gagner tai Hall tai Eberle tai RNH. Ei puhettakaan siitä, että peliaikaa ja pelipaikkaa olisi pitänyt ansaita. Johtuen toki siitä että ei ollut paljoa vaihtoehtoja. Sitten kaverit pärjäsivät kuten pärjäsivät. Pääasiassa tekivät aika paljon maaleja ja pisteitä, mutta omissa soi jatkuvasti. Tuo ei tietenkään aiheuttanut suurempia toimenpiteitä koska ei ollut ketään muita laittaa tilalle.
Oliko tuo nyt sitten järkevää ja olisiko pelaajakehityksen kannalta ollut parempi lähteä vähän pienemmästä roolista liikkeelle. Ja sieltä sitten kokemuksen ja osaamisen kasvaessa nostaa korkeammalle. Sitähän ei kukaan voi tietää.
Itse uskon, että alussa pienempi rooli ja hitaampi kasvaminen kärkiminuuteille olisi ollut parempi. Ja siitä syystä en edelleenkään näe mitenkään ongelmallisena sitä, että Puljujärvi saa helpompia minuutteja ja voi hioa peliään alempana kokoonpanossa.
Sitten taas vaikkapa Rattie on paljon vanhempi pelaaja ja hänellä en kuitenkaan usko olevan samanlaista potentiaalia kuin Puljujärvellä. Ylipäänsä se, että Rattie on tällä hetkellä NHL:ssä johtuu ihan vain siitä, että jollain taikatempulla alkoi keväällä laittaa kiekkoa maaliin kun Åberg tyri oman mahdollisuutensa ja Rattie pääsi McDavidin rinnalle.
Yamamoto on vähän samanlaisessa tilanteessa Puljujärven kanssa. Itse olisin valmis laittamaan Yamamoton alas Condorsiin, koska on vielä enemmän "raakile" pelaajana. Jolloin Puljujärvi voisi olla kakkosessa. Kuten toivottavasti seuraavassa pelissä onkin. Mutta ongelmana Oilersilla on se, että kaikki oikeat laidat ovat aika kokemattomia ja nuoria eli siellä ei sellaista varmaa veteraanivaihtoehtoa oikein ole. Tai no Rieder toki voisi olla.