Jesse Puljujärvi – hymyilevä suomalainen

[Ralph]

Itsehän kirjoitin lopuksi, että kai näissä joku logiikkahan on. Ja oma maali on tietysti oma maali.

Niin on logiikka. Omaksi maaliksi luokiteltavaan maalin ei merkitä syöttöpisteitä.

Kirjoitit, että "mutta toisesta voi", niin onko esimerkkiä toisesta vastaavasta tilanteesta, jossa syöttöpisteet on merkitty. Vai mitä tarkoitat "mutta toisesta voi"?

 

[HekeK]

Niin on logiikka. Omaksi maaliksi luokiteltavaan maalin ei merkitä syöttöpisteitä.

On siiä tietynlainen sävyeroa, rähmiikö pakki hyvinrakennetun tilanteen jälkimainingeissa kiekon paniikissa maaliviivalta omiin vai linttaako japanilaisesti ranarin omaan pömpeliin.

Kirjoitit, että "mutta toisesta voi", niin onko esimerkkiä toisesta vastaavasta tilanteesta, jossa syöttöpisteet on merkitty. Vai mitä tarkoitat "mutta toisesta voi"?

Kolmikko Wheeler, Scheifele ja Laine tekivät tällaisen yv -maalin syyskaudella. Kaikille tuli pinnat.

 

[Mängimies]

On siiä tietynlainen sävyeroa, rähmiikö pakki hyvinrakennetun tilanteen jälkimainingeissa kiekon paniikissa maaliviivalta omiin vai linttaako japanilaisesti ranarin omaan pömpeliin.

Totta ja sekin on lopulta tulkinnanvaraista mikä on oma maali (ei merkitä syöttäjiä) ja mikä ei. Itse asiassa viime yön Puljujärven tekemä maalikin oli mielestäni oma maali, sillä Jessen laukaus muutti suuntaa Slavinin mailasta. Toki ymmärrän noissa sen tulkintaeron hyvin. Puljujärven maali olisi saattanut mennä maaliin ilman vastustajan mailaa, mutta Stromen maalia ei olisi syntynyt ellei Carolinan puolustaja oli sössinyt sitä omiin yrittäessään purkaa.

Silti jos nimenomaan viime yön pelistä puhutaan, niin tuon tyylipuhtaampaa maaliin johtanutta syöttöä on vaikea löytää kuin minkä Puljujärvi teki syöttäessään Stromen maalin. Kierto maalin takaa ja syöttö takatolpalle kaverille puolityhjään maaliin ja siitä maali. Palkintoa siitä ei kuitenkaan tullut syöttöpisteen muodossa. Onneksi tuolla ei isoa merkitystä ole kenellekään.

 

[Ralph]

Kolmikko Wheeler, Scheifele ja Laine tekivät tällaisen yv -maalin syyskaudella. Kaikille tuli pinnat.

Kiitos selkästä vastauksesta. On helppo tarkistaa, että oliko samanlainen maali kun noin selkästi kerroit mistä maalista kyse.

 

[Mängimies]

Kiitos selkästä vastauksesta. On helppo tarkistaa, että oliko samanlainen maali kun noin selkästi kerroit mistä maalista kyse.

Esimerkiksi Stastnyn maali Chicagoa vastaan jokunen kierros sitten oli tällainen. Laine (A) syöttää Stastnylle (B), joka syöttää Ehlersille (C), joka syöttää Stastnylle (B), joka tekee maalin.

Eiköhän noita vastaavia löydy paljonkin jos jaksaa kaivaa.

 

[HekeK]

Kiitos selkästä vastauksesta. On helppo tarkistaa, että oliko samanlainen maali kun noin selkästi kerroit mistä maalista kyse.

Sori. Mulla ei ole nyt aikaa sun puolestas tehdä evästä, syödä sitä ja lopuksi paskantaa ulos. Syyskausi ja Scheifele teki. Syötöt Laine ja Wheeler. En muista kumpi oli ykkössyöttäjä ja kumpi kakkossyöttäjä.

 

[Ralph]

Esimerkiksi Stastnyn maali Chicagoa vastaan jokunen kierros sitten oli tällainen. Laine (A) syöttää Stastnylle (B), joka syöttää Ehlersille (C), joka syöttää Stastnylle (B), joka tekee maalin.

Oliko sekin siis oma maali, kuten Stromen maali viime yönä, mutta siitä huolimatta siihen merkittiin syöttöpisteet, toisin kuin Stromen maaliin?

 

[Mängimies]

Oliko sekin siis oma maali, kuten Stromen maali viime yönä, mutta siitä huolimatta siihen merkittiin syöttöpisteet, toisin kuin Stromen maaliin?

Ei, pitikö sen olla?

 

[Ralph]

Ei, pitikö sen olla?

Piti.

Voidaan siis kysyä, miksi tuosta ei voi antaa syöttöä ja mutta toisesta voi

Kirjoitit, että "mutta toisesta voi", niin onko esimerkkiä toisesta vastaavasta tilanteesta, jossa syöttöpisteet on merkitty.

HeGe41 kysyi, miksi Faulkin tekemään omaan maalin ei voi antaa syöttöä, mutta toiseen voi. Ja kysyin esimerkkiä tästä "toisesta" eli siis muutoin vastaavasta tilanteesta, mutta siihen on merkitty syöttöpisteet.

 

[HekeK]

Piti.

Ei pitänyt. Mitään en kirjoittanut muutoin vastaavasta tilanteesta. Käytin sanaa vastaavasti. Kyse oli vain ja ainoastaan syöttäjän panoksesta syntyneeseen maaliin. Avasinkin tätä myöhemmässä viestissäni.

Siinä vaiheessa kun sanoja laitetaan näppäimistölle voidaan keskustelu lopettaa.

 

[Ralph]

Mitään en kirjoittanut muutoin vastaavasta tilanteesta.

Öh, et niin. Minä nimittäin kirjoitin. Kysyin sanatarkasti "onko esimerkkiä toisesta vastaavasta tilanteesta".

Valitettavasti syöttäjän panoksella ei ole enää väliä, jos maali luokitellaan omaksi maaliksi. Jos pelaaja A pujottelee koko kentän läpi kahteen kertaan ja tarjoilee pelaajalle B takatolpalle, joka laukoo tolppaan ja irtokiekon sutii vastustaja C sisään, maaliin ei merkitä syöttäjiä. Ei, vaikka pelaaja A:n pujottelun panos maaliin onkin suuri.

 

[HekeK]

Öh, et niin. Minä nimittäin kirjoitin. Kysyin sanatarkasti "onko esimerkkiä toisesta vastaavasta tilanteesta".

Huomasin tuon itse vasta siinä vaiheessa, kun aloin lukea kaikkia viestejä uudelleen. En tuota nimittäin viestissäsi huomannut. Olin niin A syöttää B:lle ja B menee kahville -selittelyn pauloissa. Mitään vahinkoa ei ole tapahtunut ja olemme samalla sivulla.

Oikeassa olet noissa pisteissä. En minä sillä. Itse lähestyin tätä siitä kulmasta, mikä on kunkin yksilön vaikutus maaliin. Minkälaisessa tilanteessa siitä omastakin maalista voisi pisteet jakaa.

 

[Mängimies]

Piti.

Okei. Itse ymmärsin @HeGe41 n hakeneen sitä, että vähemmän merkityksellisistä tilanteista annetaan syöttöpisteitä. Toisin sanoen Puljujärven syötöllä (josta ei syöttöpistettä anneta) oli isompi vaikutus lopputulokseen kuin monessa tapauksessa, jossa syöttöpiste annetaan.

Toisaalta tämä keskustelu ei tästä enää hinkkaamalla parane, joten ihan sama. Eteenpäin.

 

[Erätauko]

Onhan niissä logiikka. Aiemmin uskoin NHL:n pisteiden tarkistukseen kuin Martti Vainioon, mutta juuri Puljun kohdalla on ollut pari tapausta, jotka rapauttaa uskoa.

Periaatteessa syöttöpisteen myöntämisen perusteet on määritetty tarkasti ja NHL:ssä ne tarkistetaan jälkikäteen videolta. Tulkinnanvaraisuuksia ei pitäisi siis tulla.

Käytännössä tulkintaa tulee juuri noista, joissa kiekko menee maaliin vastustajan kautta. Pulju olisi viime kaudella saanut syöttiksen kaikkiin McDavidin hattutempun osumiin, mutta yhdessä vastustajan katsottiin "pelanneen" kiekon omiin, vaikka minusta se näytti enemmän kimmokkeelta.

Ja nyt alkukaudesta yksi Jessen syöttö jäi tulematta, vaikka videolla näytti, että tämä pyyhkäisi ennen Khairan viimeistelyä lumet kiekon päältä niin, että liikesuunta selvästi muuttui.

Hienoa huomata, että joku muistaa asiat tarkasti. Tuota McDavidin hattutempun kirjaamatta jäämättä pistettä ihmetteli jokainen ja tosiaan Khairan maalijuttua pidettiin myös selvänä virheenä keskusteluissa. Vaan ei siinä mitään, nuori kaveri ehtii kyllä tehdä pisteitä.

 

[Rambokala]

Oilers insider with stern message about Jesse Puljujarvi: “Keep the chain pretty tight around the neck” | Edmonton Journal

Kannattaa lukea. Kattava info siitä mitä Oilersin ja Jessen kanssa on meneillään.

 

[Imagined]

Oilers insider with stern message about Jesse Puljujarvi: “Keep the chain pretty tight around the neck” | Edmonton Journal

Kannattaa lukea. Kattava info siitä mitä Oilersin ja Jessen kanssa on meneillään.

Joo no tämä selittäisi sen oikean syyn miksi Puljujärveä ei päästetä pelaamaan ykkösylivoimaan. Todellinen syy ei välttämättä ollutkaan englanninkielen taito vaan muut "bad habits" mitä pitäisi karistaa ensin pois ja muutenkin kasvaa. En ymmärrä vaan miksei sitä nuoren pelaajan itseluottamusta voi nostaa laittamalla hänet paikkaan jossa voi onnistua, eli ylivoimalle laukojan paikalle. Ei ole ihme jos kaveri on turhautunut, kun huonommat pääsee ylivoimaan ennen häntä. Puljulla on myös joukkueen parhaimmistoon kuuluva laukaus. Nythän hänet on haastattelujen perusteella opetettu jo uskomaan että hänen laukauksensa on heikko. Yritetäänkö tässä nyt vääntää väkisin Puljua pelaajana johonkin tiettyyn muottiin vai kenties Puljua ihmisenä johonkin tiettyyn muottiin.

 

[Nick Neim]

Puljulla on myös joukkueen parhaimmistoon kuuluva laukaus. Nythän hänet on haastattelujen perusteella opetettu jo uskomaan että hänen laukauksensa on heikko.

Puljulla on kyllä kova laukaus, mutta ei tuota väitettä voi tämän kauden perusteella väittää mitenkään. Paljon on tullut kiekosta ohi sutimisia, laukauksia ohi ja/tai yli maalin ja välillä tuntuu, että esimerkiksi rannelaukauksessakin meinaa kestää liikaa aikaa viritellessä, tai sitten se on sellainen enemmän tai vähemmän heppoinen heitto logoon, jos laukaus lähtee nopeasti. Tässä kun miettii Jessen NHL-uran maaleja, niin aika harvassa taitaa olla ranteet kaarteelta tai lämärit kaiken kaikkiaan, vaan ne maalit ovat tulleet enemmän sieltä sota-alueelta.

Sitä en osaa sanoa johtuuko tuo puristamisesta vai mistä, mutta tuota väitettä en näiden parin kauden näkemieni esityksien perusteella osta.

 

[Wire]

näköjään Jesse jäämässä pois kisoista. Jännä nähdä tuleeko samanlaiset maanpetturi puheet kuin Laineen kohdalla.

https://keskustelu.jatkoaika.com/threads/mm-2017-suomi.64434/page-24#post-7009283

 

[Imagined]

näköjään Jesse jäämässä pois kisoista. Jännä nähdä tulee samanlaiset maanpetturi puheet kuin Laineen kohdalla

Ylen juttuun liittyen täytyy olla samaa mieltä siitä, että Puljujärvi ei ole parhaimmillaan. Ei ole ollut siitä asti kun joukkue menetti mahdollisuuden pudotuspeleihin. Ennen sitä meno näytti aivan toisenlaiselta. Tästä syyn voi ottaa osin Pulju itsekin, mutta ilmeisesti kurinpidollisista syistä ei anneta mahdollisuutta kasvattaa itseluottamustaan tilanteissa joissa se olisi hänelle mahdollista. Seuran varaus numero 4. 19 vuotta.

Viimeiset pelit on ihan hyvä vaan antaa olla Lucic-Strome-Pulju kasassa, kun sentään luovat maalipaikkoja ihan mukavasti..

@Kari Runk Tarkoitan lähinnä sitä, että kun Puljujärvellä peli kulkee ja sitä myöten myös itseluottamus on kunnossa, on laukaus vaarallinen.

 

[Wire]

Eihän se poika ole ollut kunnossa koko kaudella mutta että kurinpidollisista? just joo, se osuisi suoraan öljymiehiä itseään vastaan

 

[Imagined]

Eihän se poika ole ollut kunnossa koko kaudella mutta että kurinpidollisista? just joo, se osuisi suoraan öljymiehiä itseään vastaan

Joka tapauksessa tämä kausi on ollut askel oikeaan suuntaan, sillä Jesseä ei ole pystytty enää edes kielitaidottomuuden perusteella lähettämään AHL.n puolelle. Silti ylhäällä ei vastuuta ole tullut hänelle ominaisessa kiekollisessa roolissa ylivoimalla, 4v4, tai 3v3 pelissä. Pulju ei siis päässyt tähän rooliin ainakaan vielä tällä kaudella ja tuosta Ylen haastattelusta ikävästi käy korvaan se ettei Puljuun uskota eikä oikein itsekään tällä hetkellä usko omiin taitoihinsa. Alkukauden ylivoimat meni täysin päin prinkkalaa valmennuksellisista syistä ja lopulta ylivoiman vakiomies Letestu sieltä kenkää saikin. Liian myöhään. Sen jälkeen kymmeniä tyhjiä maaleja Letestun paikalla on käynyt tuhlailemassa mm. Strome sekä Caggiula. Kumpikaan ei onnistunut silloin kun joukkueella oli vielä mahdollisuudet pudotuspeleihin. Pudotuspeli haaveiden kariutumisen jälkeenkään ei Pulju ole saanut näytön paikkaa hänelle ominaisessa roolissaan, koska badhabits.

 

[HekeK]

näköjään Jesse jäämässä pois kisoista. Jännä nähdä tuleeko samanlaiset maanpetturi puheet kuin Laineen kohdalla.

Pulju tuli viime keväänä NHL:sta/AHL:sta taistelemaan isämmaam puolesta!! Velvollisuudet Suomelle toistaiseksi kunnossa.

 

[teemu_s]

Mistähän pahoista tavoista tässä nyt puhutaan? Siis ei-urheilijamaisesta toiminnasta kentän ulkopuolelle vai pelillisistä huonoista tavoista?

Joka tapauksessa, Edmontonissa on taas kerran yhden lupauksen polttohautaus menossa. Ei tästä tule kuin tuhkaa taas kun Öljymiesten aivotrusti päästelee menemään. Ensimmäinen virhe oli jo siinä, että kielitaidoton ja lapsenomainen kaveri ylipäätään otetaan Pohjois-Amerikkaan heti varauksen jälkeen. Sen jälkeen poika istutetaan farmiin ja bussimatkoille pitkin preerioita. Olisi antaneet kasvatella karvojaan ihan kotimaassa ja pelata Liigassa vastuullisessa roolissa. Noh, tämä on jälkiviisautta, jonka silmä katsoo jännästä paikasta tällä hetkellä tuolia.

Mitäs tässä tartteis sitten tehdä? Poisjäänti MM-kisoista on ihan oikein. Nyt vaan pois julkisuudesta kesäksi ja vetämään hyvä harjoituskausi alle. Vaikka Torniojoelle perhokalastamaan, jos ei muuta keksi. Kaikki turhat kissanristiäiset pois kesän ajalta. Syksyllä harjoitusleirille sillä asenteella, että Jessen paikka on McDavidin laidalla ja häntä ei sieltä oteta pois.

...ellei se Edmontonin aivotrusti ole jo päättänyt ettei Jessestä ole NHL-pelaajaksi.

 

[aessi]

Mitäs tässä tartteis sitten tehdä? Poisjäänti MM-kisoista on ihan oikein. Nyt vaan pois julkisuudesta kesäksi ja vetämään hyvä harjoituskausi alle. Vaikka Torniojoelle perhokalastamaan, jos ei muuta keksi. Kaikki turhat kissanristiäiset pois kesän ajalta. Syksyllä harjoitusleirille sillä asenteella, että Jessen paikka on McDavidin laidalla ja häntä ei sieltä oteta pois.

...ellei se Edmontonin aivotrusti ole jo päättänyt ettei Jessestä ole NHL-pelaajaksi.

Voin jo kuvitella kuinka Jesse loistaa harjoituskaudella McDavidin rinnalla ja kauden alussa paikka onkin 4. ketjussa kun ykkösessä on Lucic ja tuoreena hankintana joku hidas veteraani. Nousee Jessellä muuten menestys päähän jos pääsee näyttämään taitoja 1. ylivoimassa tai ykkösketjussa.

 

[palle fontän]

Kyllä on koko maailma, tai ainakin koko Oilersin organisaatio, Puljua vastaan. Kuvitella, että varaavat kaverin ja sitten painavat tämän maanrakoon. Pulju on jopa saatu uskomaan, että hänen loistava laukauksensa on heikko! Muuten varmasti verkot pullistelisi!

Toivottavasti Pulju itse ei ole samanlaisessa denial-tilassa kuin suuri osa tämän ketjun kirjoittajista.