No jos lähdetään liikkeelle siitä sun väittämästäsi ensin. Eli sinun mielestäsi kuusikko Jokiharju, Lindell, Määttä, Ristolainen, Vatanen ja Heiskanen on parempi kuin Karlsson, Hedman, Ekman-Larsson, Klingberg, Klefbom, Hjalmarsson, Lindholm, Dahlin ym.Perustele.
Heiskanen ja dahlin ei ole samanikäisiä vaan vuosi ikäeroa ja se on täällä jo aiemmin todettu, että sillä on ihan ratkaiseva merkitys.Ja täällä kuolataan jonkun Rasmus Dahlinin perään vain koska Ruotsi, vaikka kaveri ei ole saanut juuri mitään aikaiseksi eikä ole edes rupusakki Sabresin ykkösparissa, edellä mm. eräskin Ristolainen.
Samaan aikaan Jokiharju vetää hyvillä tehoilla Keithin vierellä ja Heiskanenkin paremmin, samanikäisinä.
On ne sinikeltaiset lasit vaan vahvat huh huh...
Se viesti oli kirjoitettu tammikuun 2018 lopussa, jolloin "tuoreesta" parhaan pelaajan valinnasta junnukisoissa oli yli kaksi vuotta. Ja ei muutenkaan junnukisojen perusteella kannata NHL-konkareita paremmaksi nostaa ketään. Sehän on nähty. Ei paljon Puljujärvi NHL-kaukaloissa juhli, vaikka on "tuore" nuorten MM-kisojen paras pelaaja.Ja jaksat aina js ikuisesti kaivaa tuon YHDEN kauan sitten kirjoitetun viestini, jolloin oltiin vielä tilanteessa että Pulju tosiaankin oli vielä tuore MM-kisojen MVP -pelaaja, Ahon,Laineen, Rantasen ja Kapasen ohi.
Heiskanen ja dahlin ei ole samanikäisiä vaan vuosi ikäeroa ja se on täällä jo aiemmin todettu, että sillä on ihan ratkaiseva merkitys.
Yhtä hyvin ne voi käydä täällä, kun ei Puljujärvellä ole omaa ketjua.eikö näitä pakkivääntöjä vois käydä jossain muualla ku Puljujärven ketjussa?
Heiskanen ja dahlin ei ole samanikäisiä vaan vuosi ikäeroa ja se on täällä jo aiemmin todettu, että sillä on ihan ratkaiseva merkitys.
Olemme samaa mieltä. Ohi aiheen puhuminen saa luvan loppua nyt.eikö näitä pakkivääntöjä vois käydä jossain muualla ku Puljujärven ketjussa?
mitkä on nämä tunnetut virheet?
Unohdin vastata tähän, mutta listataan nyt muutama mielestäni olennainen.
1. Puljujärven ensimmäinen kausi oli kehittymisen kannalta ihan täysi katastrofi. Kesätreenit menivät pieleen polvivaivan takia ja silti Oilers pakotti kielitaidoltaan täysin ummikon lapsen kokoonpanoon ja pelaamaan 5-8 minuutin peliajalla sekä istumaan katsomossa (tämä tulee nyt ulkomuistista) yli kuukauden ennen kuin lähetti pelaajan viimein farmiin. Muistan katsoneeni Jessen peliä joskus joulun jälkeen ja yleensä iloinen kaveri vaikutti täysin maansa myyneeltä tuossa vaiheessa.
Tuo kausi Jessen olisi pitänyt pelata isoa roolia Suomessa tai ainakin AHL:ssä, koska amatöörikin näki kilometrien päähän, että Jesse on pelaajana tosi raakile ja kamppaili vielä pituuskasvun aiheuttaman heikenneen koordinaationkin kanssa.
AHL:ään vaan visiitille, Jesse ei ole edelleenkään saanut englanninkieltä täysin haltuun eikä oppinut täysin pienen kaukalon lainalaisuuksia. Kaks kautta tuolla ja sieltä sit ylös aikanaan.Äkkiä pois sieltä. Äkkiä ensimmäisellä lennolla Eurooppaan. Äkkiä sopimus vaikka Jokereihin. Äkkiä peliaikaa ja paljon. Äkkiä pois sieltä katsomosta!
Tuoltahan se vaikutti että syystä tai toisesta haluttiin se yksi RFA-vuosi tuossa polttaa. Niin sopivasti sen 42 peliä hän ylhäällä oli. Vai onkos joissain bonuksissakin tuo 41 pelin raja? Olisiko voinut liittyä siihen että Puljujärven leiristä olisi jotain pelimääriä laitettu ehdoksi.En tästä osaa nyt mitään faktaa kaivaa, mutta tuon kauden uutisoinnit, rivien välistä luetut jutut ja spekuloinnit ovat antaneet itselleni sen kuvan, että Jesselle oli luvattu tuo 41 ottelua ylhäällä. Ehkä tämä on ollut ehtona sopimuksen teolle. Pitääkö tämä paikkaansa ja toisaalta, jos pitää niin onko tuo nyt ollut tyhmä veto vaatia Jessen leiriltä tuollaista lupausta? Jälkikäteen katsottuna ainakin vaikuttaa huonolta ratkaisulta.
Unohdin vastata tähän, mutta listataan nyt muutama mielestäni olennainen.
1. Puljujärven ensimmäinen kausi oli kehittymisen kannalta ihan täysi katastrofi. Kesätreenit menivät pieleen polvivaivan takia ja silti Oilers pakotti kielitaidoltaan täysin ummikon lapsen kokoonpanoon ja pelaamaan 5-8 minuutin peliajalla sekä istumaan katsomossa (tämä tulee nyt ulkomuistista) yli kuukauden ennen kuin lähetti pelaajan viimein farmiin. Muistan katsoneeni Jessen peliä joskus joulun jälkeen ja yleensä iloinen kaveri vaikutti täysin maansa myyneeltä tuossa vaiheessa.
Tuo kausi Jessen olisi pitänyt pelata isoa roolia Suomessa tai ainakin AHL:ssä, koska amatöörikin näki kilometrien päähän, että Jesse on pelaajana tosi raakile ja kamppaili vielä pituuskasvun aiheuttaman heikenneen koordinaationkin kanssa.
Lisäisin vielä tuohon ensimmäiseen ja miksei toiseenkin kauteen, että Puljujärvi olisi pitänyt päästää U20-kisoihin hakemaan itseluottamus takaisin.
Jep, ei tosiaan ole seuralla mitään intressiä tuohon. Mutta ihmettelen kyllä, että jos tuo on ollut ehtona sopimuksen tekemiselle, niin A)mitä hyötyä siitä lopulta on pelaajalle ja B)miksi seura siihen suostuisi.^ Rfa-vuoden polttaminen ei varsinaisesti ole seuran intresseissä, joten ei asialle muuta järkevää selitystä ole kuin että se on ollut pelaajan ehto sopimukselle.
Puljujärvellähän oli 850k Liigan puolelta suoritusbonuksia ja sitten tuo B puolen bonuksia yhteensä 1,65 miljoonaa, mihin hän ei yltänyt. Toki sitten ajasta NHL:n puolella hänen palkkansa on ollut parempi, joten liekö sitten tosissaan se ollut hänen vaatimuksena pelata vähintään puolet kaudesta ylhäällä, jolloin tienestit olisivat jossain reilun 500k tienoilla. Koko kausi AHL:ssä olisi ollut 70k ja siihen päälle sitten vajaa 100k allekirjoitusbonuksia. Liekö Haula sitten suostutellut moiseen?@TAM Hyödyt pelaajan kannalta liittyvät palkkaan ja mahdollisiin bonuksiin. Mutta en vain usko tuollaiseen sopimukseen. Miksi Edmonton olisi siihen lähtenyt? Ja olisi se silloinkin ollut seuran etu tehdä edes jotain järkevää pelaajan kanssa. Pelaajan, joka aloitti puutteista huolimatta tehokkaasti.
Puljujärvellähän oli 850k Liigan puolelta suoritusbonuksia ja sitten tuo B puolen bonuksia yhteensä 1,65 miljoonaa, mihin hän ei yltänyt. Toki sitten ajasta NHL:n puolella hänen palkkansa on ollut parempi, joten liekö sitten tosissaan se ollut hänen vaatimuksena pelata vähintään puolet kaudesta ylhäällä, jolloin tienestit olisivat jossain reilun 500k tienoilla. Koko kausi AHL:ssä olisi ollut 70k ja siihen päälle sitten vajaa 100k allekirjoitusbonuksia. Liekö Haula sitten suostutellut moiseen?
No piru, näinpä se olikin. Seison korjattuna.Eihän Haula ole Puljujärven agentti, vaan Sami Mettovaara. Tai Mettovaara ainakin oli Puljujärven NHL-uran alkutaipaleella, en tiedä onko enää.
En mainitse tästä siksi, että etsisin muiden virheitä täällä, vaan siksi, että Haula on tullut tunnetuksi Tolvasen ja nyt viimeisimpänä Revon tapauksissa varsin ns. nihkeänä tyyppinä. Ja sikäli juuri Haulan kohdalle olisi sopinut tuollaisen erityisehdon neuvotteleminen Puljujärven sopimukseen.
Onhan tuo ihan helmee tuo Puljun lontoo tuolla rapakon takana. Kolmasluokkalainen heittelisi samat yargonit ihan kevyesti. Ei kyllä kummosta kehitystä ole tapahtunut. Tuossa maistiainen: PRE-RAW | Puljujarvi 11.01.18 (linkki vie NHL.comin sivulle)