Jatkoajan virallinen valokuvaustopic

[Rod Weary]

Rauman alapuolelta, eli Suomesta. Kamerahan arpoi tuon värimaailman.

http://outbox.pp.fi/trinity3.jpg tuossa vähän lähempänä sitä oikeaa värimaailmaa.

Mistä tulikin mieleeni, että pitäisi käsitellä omat Rauman alapuolelta otetut auringonlaskukuvat tässä jossain välissä. Tarkemmin sanottuna Rihtniemestä. Jos joku niistä onnistui, pistän näytille. En kyllä taida pärjätä tuolle.

 

[Tumpe]

Mitä, kohta viikko juhannuksesta eikä yhtään kokkokuvaa?

klik

 

[Piikkiperse]

Mitä, kohta viikko juhannuksesta eikä yhtään kokkokuvaa?

klik

On muuten nätti kuva, taustaksi meni!

 

[Dilla]

Loistavia nuo pari viimeistä Tumpelta.

Uusia kuvia pitkästä aikaa:

1
2
3
4
5
6

 

[Kummeli]

Mökiltä tuli saatua pari ihan kelpo kuvaa:

Road trip
Joutsen

Kommenttia saa taas heittää.

 

[huppumies]

Kesäkuussa tuli toteutettua pitkäaikainen haave ja kierrettyä Normandia läpi.

Muutama kuva reissula.

Respect
John Doe
Cemetery
101st
Carpark

 

[Kummeli]

Veli osti autoon uuden broilerin, joten sain taas hyvän (teko)syyn lähteä kuvailemaan. Tällä kertaa kokeilin vähän uuttakin kuvakulmaa.

Yksi Tätä muokkailin vähän rajummin ja överiyden rajoilla varmaan mennään?
Kaksi Tässä kokeilin erilaista kuvakulmaa. Menikö pahasti metsään?
Kolme Tuollaistakin kokeiltiin.

Mitä mieltä olette?

 

[Anssi]

Veli osti autoon uuden broilerin, joten sain taas hyvän (teko)syyn lähteä kuvailemaan. Tällä kertaa kokeilin vähän uuttakin kuvakulmaa.

Yksi Tätä muokkailin vähän rajummin ja överiyden rajoilla varmaan mennään?
Kaksi Tässä kokeilin erilaista kuvakulmaa. Menikö pahasti metsään?
Kolme Tuollaistakin kokeiltiin.

Mitä mieltä olette?

Ykköskuva mielestäni melko lailla liian väljä, tiukempaa rajausta kehiin.
Kakkoskuvan vinous melko teennäistä, kuvasta puuttuu idea.
Kolmoskuva alkaa olla jo hyvä. Tuossakin ehkä vähän tiukempaa rajausta ja ehkäpä laajisversiona?

Teknisesti hyviä kuvia, riittävän teräviä. Muokkaatkos paljon ja millä kameralla ja objektiivilla kuvaat?

 

[Kummeli]

Teknisesti hyviä kuvia, riittävän teräviä. Muokkaatkos paljon ja millä kameralla ja objektiivilla kuvaat?

Kiitokset palautteesta.

Muokkaan vähän Gimpillä, lisään yleensä vähän kontrastia ja terävöitän vähän. Lisäksi suoristan totta kai jos tarvii, sekä monesti lätkäisen jotkut "kehykset". Toki onhan niitä välillä sellaisiakin kuvia, joita ei tarvi muokata. Tuolle ylimmälle, rajummin muokatulle kuvalle on tehty "unsharp mask", josta en itsekään ole aivan varma mitä se tarkoittaa, mutta kontrastia näyttäisi tulevan lisää.

Kamerana on ihan pokkari (tosin ominaisuuksiltaan melko lähellä järkkäriä; aukon jne pystyy itse säätämään) Panasonic Lumix DMC-LX2. Linkissä kuva kamerasta.

Ja tuo tummentamasi broileri, on se ihan tarkoituksellä väärin kirjoitettu. ;)

 

[Tumpe]

Veli osti autoon uuden broilerin, joten sain taas hyvän (teko)syyn lähteä kuvailemaan. Tällä kertaa kokeilin vähän uuttakin kuvakulmaa.

Yksi Tätä muokkailin vähän rajummin ja överiyden rajoilla varmaan mennään?
Kaksi Tässä kokeilin erilaista kuvakulmaa. Menikö pahasti metsään?
Kolme Tuollaistakin kokeiltiin.

Mitä mieltä olette?

Muuten näppäriä kuvia mutta kaksi ekaa kärsii kyllä turhan levottomasta taustasta. Siitä pääsisi tietenkin eroon a) vaihtamalla paikkaa b) kuvaamalla mahdollisimman isolla aukolla, jolloin kohde irtoaa taustasta. Esim. jotain tälläistä:

TT kylvyssä
TT biitsillä
TT aamutuimaan

 

[Rod Weary]

Muuten näppäriä kuvia mutta kaksi ekaa kärsii kyllä turhan levottomasta taustasta. Siitä pääsisi tietenkin eroon a) vaihtamalla paikkaa b) kuvaamalla mahdollisimman isolla aukolla, jolloin kohde irtoaa taustasta. Esim. jotain tälläistä:

TT kylvyssä

En olisi kyllä jättänyt puomia saati lippusiimaa taustalle, vaikka blurria onkin saatu aikaiseksi.

 

[Tumpe]

En olisi kyllä jättänyt puomia saati lippusiimaa taustalle, vaikka blurria onkin saatu aikaiseksi.

Tuo olikin räpsy terassilta :)

 

[Nebula]

TT aamutuimaan on varsin kiva kuva kaikkinensa. Jos olisin Audi-fanaatikko tekisin siitä taulun.

 

[Kummeli]

Muuten näppäriä kuvia mutta kaksi ekaa kärsii kyllä turhan levottomasta taustasta. Siitä pääsisi tietenkin eroon a) vaihtamalla paikkaa b) kuvaamalla mahdollisimman isolla aukolla, jolloin kohde irtoaa taustasta. Esim. jotain tälläistä:

Kiitos. Paikkaa ei enää jaksettu vaihtaa, kun oltiin jo pyöritty puoli Tamperetta että löydettiin edes kohtuullinen paikka. (Lue: Hyviä kuvauspaikkoja Tampereelta tai sen läheisyydestä otetaan vastaan!) Aukko oli niin isolla, kun tuossa kamerassa saa, pitäisi joskus hommata järkkäri...

Nuo Audikuvat oli ihan loistavia, kaikki kohdallaan.

 

[Rod Weary]

Aukko oli niin isolla, kun tuossa kamerassa saa, pitäisi joskus hommata järkkäri...

Kun aukko on maksimilla, siirretään kohdetta kauemmas taustasta, kun se on mahdollista. Ja itse mennään toki niin lähelle, kuin mahdollista. Polttoväli niin pitkä, kuin rajaus antaa myöten. Ja kun nämä eivät auta, ostetaan se järkkäri ja järjetön sinko sen nokalle. Johan blurraa.

 

[Kummeli]

Kun aukko on maksimilla, siirretään kohdetta kauemmas taustasta, kun se on mahdollista. Ja itse mennään toki niin lähelle, kuin mahdollista. Polttoväli niin pitkä, kuin rajaus antaa myöten. Ja kun nämä eivät auta, ostetaan se järkkäri ja järjetön sinko sen nokalle. Johan blurraa.

Kyllä vain. Noissakin kuvissa taitaa olla kaikissa tilanteeseen nähden suurin zoomi, sekä suurin aukko. Seuraava vaihe taitaa tosiaan olla se järkkäri.

 

[H.Incandenza]

Hyvät Jatkoaikalaiset valokuvauksen ystävät. Itse harkitsen ensimmäisen järkkärini ostamista. Olen päätymäisilläni NIKON D3000 + 18-55 VR KITiin. Ainakin joissakin netissä löytämissäni arvosteluissa on saanut ihan hyviä pisteitä. On kehuttu hyväksi aloittelijan kameraksi. Ja aloittelijahan tosiaan olen. Onko palstalaisilla kokemusta tai tarkempaa tietoa kyseisestä kamerasta? Onko muita ehdotuksia? Tarkoitus olisi laittaa tässä välissä kameraan vain muutamia satosia euroja, ei tonnin luokkaa. Varustelen lisää sitten ajan kuluessa kun hieman pääsen jyvälle kuvaamisesta tarkemmin ja alan ymmärtää mitä oikein tarvitsen. Vai oletteko sitä mieltä, ettei ole järkeä ostaa "hyvää aloittelijan kameraa" vaan kerralla kalliimpi ja hifimpi laite?

 

[vstk]

Vai oletteko sitä mieltä, ettei ole järkeä ostaa "hyvää aloittelijan kameraa" vaan kerralla kalliimpi ja hifimpi laite?

Itse olen taysin sita mielta etta kannalla kerrasta ostaa sellainen kamera jolla selviaa muutaman vuoden eteenpain, vahintaan. Olen niin monta kertaa kuullut tarinan jossa ostetaan perusjarkkari ensimmaiseksi kameraksi joka kuitenkin paivitetaan paremmaksi kun huomataan etta croppikennon tarkkuus, tehokkuus ja laatu ei riita mihinkaan ja tastakin viela saatetaan paivittaa parempaan. Rahaa menetetaan tassa prosessissa vahintaankin helvetisti. Kannattaa muistaa etta jos hyvaan jarkkariin (esimerkiksi Canon 5DmarkII) sijoittaa, sen jalleenmyyntiarvo ei tipu vuosien saatossa niin radikaalisti kuin low end-jarkkareiden. Toki se saattaa maksaa parikin tonnia uutena, mutta siita saa rahojaan kylla takaisin jos siita joskus haluaa luopua.

Tama on toki vain oma mielipiteeni, mutta nuo kittilinssit ja perusjarkkarit sopii unohtaa, hyvat pokkaritkin pystyvat lahes samoihin tuloksiin kuin nama laitteet.

Jos sinulla on mielenkiintoa harrastukseen ja uumoilet etta kipina sailyy vuosia, suosittelen Canon 5DmarkII + EF 24-70mm f2.8 linssia. Toki miinuspuolena on kova hintalappu, mutta kuten sanoin niin naissa jalleenmyyntiarvo sailyy ehjina ja hyvakuntoisina todella hyvina. Croppikennoilla en itse diggaa kuvailla yhtaan ja 5D on parhaimpia runkoja milla olen ikina kuvannut.

Kannattaa miettia taman ko. setin ostamista kaytettyna, laatu on niin hyvaa etta se kayttoakin aarimmaisen hyvin.

 

[lihaani]

Hyvät Jatkoaikalaiset valokuvauksen ystävät. Itse harkitsen ensimmäisen järkkärini ostamista. Olen päätymäisilläni NIKON D3000 + 18-55 VR KITiin. Vai oletteko sitä mieltä, ettei ole järkeä ostaa "hyvää aloittelijan kameraa" vaan kerralla kalliimpi ja hifimpi laite?

Asia ei ole kovin yksiselitteinen.

Jos ostat eka järjestelmäksi jonkun halvan järjestelmän, niin kiinnostuksen hiipuessa voi kamat myydä vaikka digicamera.net:in myyntipalstalla pois. Ei tarvitse maksaa niin isoja oppirahoja kuin kalliin järjestelmän ostamisessa ja myymisessä. Jos myöhemmin innostut todella kuvaamisesta, niin halvan rungon voi jättää vaikka kakkosrungoksi ja lasitavaraa voi varauksin (kennon koko) käyttää ristiin.

Jos olet täysin varma, että harrastat tulevaisuudessa vakavasti kuvausta niin anna palaa, ja osta niin kalliit kamat kuin varat sallivat!

 

[Tumpe]

Itse olen taysin sita mielta etta kannalla kerrasta ostaa sellainen kamera jolla selviaa muutaman vuoden eteenpain, vahintaan. Olen niin monta kertaa kuullut tarinan jossa ostetaan perusjarkkari ensimmaiseksi kameraksi joka kuitenkin paivitetaan paremmaksi kun huomataan etta croppikennon tarkkuus, tehokkuus ja laatu ei riita mihinkaan ja tastakin viela saatetaan paivittaa parempaan.

Itse olen myös niin monta kertaa kuullut tarinan, kun on kaikki rahat laitettu parhaimpaan mahdolliseen ja puolen vuoden jälkeen kamat on myyty kun a) ei löytynyt taitoa käyttää b) ei löytynyt aikaa c) ei kiinnostanutkaan ja d) se budjettijärkkäri olikin parempi vaihtoehto. Jos verrataan esimerkiksi 'tehotonta, epätarkkaa ja laadutonta' kroppikennoista 7D:tä mainitsemaasi 5dmk2 niin 5d:n ostaessa voittaa vain sen täyskennon tuoman laajemman kuva-alan, pienemmän kohinan isoilla herkkyyksillä ja paskemman autofocuksen.

Rahaa menetetaan tassa prosessissa vahintaankin helvetisti. Kannattaa muistaa etta jos hyvaan jarkkariin (esimerkiksi Canon 5DmarkII) sijoittaa, sen jalleenmyyntiarvo ei tipu vuosien saatossa niin radikaalisti kuin low end-jarkkareiden. Toki se saattaa maksaa parikin tonnia uutena, mutta siita saa rahojaan kylla takaisin jos siita joskus haluaa luopua.

Uusi 5d(mk1) maksoi uutena viimeisinä aikoinaan 1800-2500e. Nyt niitä saa käytettynä alle tonnilla, mielestäni aika radikaali tiputus. Ja siis pari vuotta vanhoja, vähän käytettyjä. Kun ostaa 600e budjettikitin ja myy sen parin vuoden päästä 350-400e pois niin paljonko on mennyt rahaa hukkaan? Varsinkin jos kuvaaminen ei ollutkaan 'se juttu' niin kyllä 200e arvonalennus vituttaa vähemmän kuin 1000e tiputus.

Tama on toki vain oma mielipiteeni, mutta nuo kittilinssit ja perusjarkkarit sopii unohtaa, hyvat pokkaritkin pystyvat lahes samoihin tuloksiin kuin nama laitteet.

Pokkareissa on edelleen tosi pienet kennot. Ja pieni optiikka. Voit saada hyvissä olosuhteissa ulkona auringonpaisteessa jostain maisemasta pokkarilla yhtä hyvän kuvan kuin järkkärillä, kun siitä otetaan se 10x15cm tuloste. Sisätiloissa, hämärässä, liikkuvaa kuvatessa - ei mitään jakoa.

Jos sinulla on mielenkiintoa harrastukseen ja uumoilet etta kipina sailyy vuosia, suosittelen Canon 5DmarkII + EF 24-70mm f2.8 linssia. Toki miinuspuolena on kova hintalappu, mutta kuten sanoin niin naissa jalleenmyyntiarvo sailyy ehjina ja hyvakuntoisina todella hyvina. Croppikennoilla en itse diggaa kuvailla yhtaan ja 5D on parhaimpia runkoja milla olen ikina kuvannut.

~3200e paketti aloittelijalle, en lähtisi koskaan suosittelemaan. Vielä kun tuohon on pakko ostaa lisäsalama, jolloin viivan alle tulee loppusummaksi ~3600e. + Kaikki laukut, sun muut. Jos rahasta ei ole puute, niin uskoisin että kysyjä olisi käynyt ostamassa jo kamat.

Järkevintä on ainakin omasta mielestä ostaa joku uuden mallin tieltä poistuva malli. Canonin XXD-sarjaan on tulossa uusi runko, ja Rajalassa on ainakin 50D hyvässä tarjouksessa 699e. Itse olen edennyt tätä tietä. Tuon Nikonin D3000 sijaan ostaisin D90 kitin, lisärahalla saa ammattimaisemman rungon ja paljon enemmän ominaisuuksia, jotka helpottavat kuvaamiskokemusta huomattavasti.

 

[vstk]

Itse olen myös niin monta kertaa kuullut tarinan, kun on kaikki rahat laitettu parhaimpaan mahdolliseen ja puolen vuoden jälkeen kamat on myyty kun a) ei löytynyt taitoa käyttää b) ei löytynyt aikaa c) ei kiinnostanutkaan ja d) se budjettijärkkäri olikin parempi vaihtoehto. Jos verrataan esimerkiksi 'tehotonta, epätarkkaa ja laadutonta' kroppikennoista 7D:tä mainitsemaasi 5dmk2 niin 5d:n ostaessa voittaa vain sen täyskennon tuoman laajemman kuva-alan, pienemmän kohinan isoilla herkkyyksillä ja paskemman autofocuksen.

Paatit sitten ottaa markkinoiden laadukkaimman croppikennon vertailuun jonka oikeastaan yksi harvoja miinuksia 5D:hen on 1,6x croppikerroin? 7D on aarimmaisen laadukas jarjestelmakamera jonka hintaero 5DmarkII on uutena ostettaessa n. 500 euroa jonka olisin henkilokohtaisesti valmis sijoittamaan jos pitaisi naiden kahden valilta valita. Toki tama on vain oma mieltymys.

Olet kylla oikeassa siina suhteessa etta tahan asiaan loytyy juurikin tuo kolikon kaantopuoli jossa kiinnostus loppuu nopeasti, taman takia ainakin itse henkilokohtaisesti sijoittaisin laatuun koska se pitaa arvonsa prosentuaalisesti varmasti paremmin kuin halvat paketit.

Uusi 5d(mk1) maksoi uutena viimeisinä aikoinaan 1800-2500e. Nyt niitä saa käytettynä alle tonnilla, mielestäni aika radikaali tiputus. Ja siis pari vuotta vanhoja, vähän käytettyjä. Kun ostaa 600e budjettikitin ja myy sen parin vuoden päästä 350-400e pois niin paljonko on mennyt rahaa hukkaan? Varsinkin jos kuvaaminen ei ollutkaan 'se juttu' niin kyllä 200e arvonalennus vituttaa vähemmän kuin 1000e tiputus.

Lyon kylla vetoa etta jos nyt ostaisit Canonin 1000Dn ja myisit sen viiden vuoden paasta pois et saisi juuri mitaan takaisin. Esimerkkina vuosi sitten ostin vaimolle lahjaksi kun halusi aloittaa harrastuksen ja nyt myin sen pois kun sille ei ollut mitaan kayttoa, sain siita 50% maksamastani hinnasta takaisin vaikka kamera oli lahes kayttamaton. Pitaa muistaa etta 5D tuli markkinoille viisi vuotta sitten ja arvonalennus johtui paaosin markII markkinoille tulemisesta. Talla hetkella kun 5DmarkII:sta katsoo kaytettyna niin hinta ei suuremmin ole pudonnut ja kamera on ollut 2 vuotta markkinoilla.

Pokkareissa on edelleen tosi pienet kennot. Ja pieni optiikka. Voit saada hyvissä olosuhteissa ulkona auringonpaisteessa jostain maisemasta pokkarilla yhtä hyvän kuvan kuin järkkärillä, kun siitä otetaan se 10x15cm tuloste. Sisätiloissa, hämärässä, liikkuvaa kuvatessa - ei mitään jakoa.

Voisin sanoa etta halvimmilla jarkkareilla ja kittilinsseilla paastaan taysin samoihin tuloksiin.

~3200e paketti aloittelijalle, en lähtisi koskaan suosittelemaan. Vielä kun tuohon on pakko ostaa lisäsalama, jolloin viivan alle tulee loppusummaksi ~3600e. + Kaikki laukut, sun muut. Jos rahasta ei ole puute, niin uskoisin että kysyjä olisi käynyt ostamassa jo kamat.

Tatahan mina yritin kovasti alleviivata, miinuksena on valitettavasti aarimmaisen kova hintalappu.

Järkevintä on ainakin omasta mielestä ostaa joku uuden mallin tieltä poistuva malli. Canonin XXD-sarjaan on tulossa uusi runko, ja Rajalassa on ainakin 50D hyvässä tarjouksessa 699e. Itse olen edennyt tätä tietä. Tuon Nikonin D3000 sijaan ostaisin D90 kitin, lisärahalla saa ammattimaisemman rungon ja paljon enemmän ominaisuuksia, jotka helpottavat kuvaamiskokemusta huomattavasti.

Tasta olen taysin samaa mielta, 50D runko on hyva perusrunko ja siihen lisattyna hyva linssi niin silla parjaa hetken aikaa eteenpain. Tassa kysyttiin mielipidetta siihen pitaisiko tyytya perusjarkkariin vai menna suoraan hyvaan ja kerroin oman mielipiteeni asiasta.

edit:

Minun on tosin muista kuin Canonin tuotteista paha sanoa yhtaan mitaan, muilla en ole kuvannut juuri ollenkaan. Canon 1D markII & markIII, 5D markI & mark II, 40D, 50D, 500D seka 1000D-kameroilla on tullut kuvattua aika runsaasti ja ylivoimainen suosikkini on todellakin tama 5DmarkII.

 

[Ramchester]

Paatit sitten ottaa markkinoiden laadukkaimman croppikennon vertailuun

1DMIV:n taitaa kuitenkin olla se markkinoiden laadukkain kroppikennoinen.

Kyllä minäkin nyt ensimmäiseksi kameraksi ostaisin jonkun halvan rutkun ja sijoittaisin rahaa kalustoon vasta sitten, kun tietäisin mitä oikeasti haluan kuvata. Kamerat ovat edelleen kompromisseja ja jokaisesta mallista löytyy omat puutteensa, ostaa sitten minkä kameran tahansa.

Sitten kun tietää mitä pääsääntöisesti kuvaa ja millaisissa olosuhteissa voi alkaa miettimään sitä parasta mahdollista itselle sopivaa kalustoa.

 

[vstk]

1DMIV:n taitaa kuitenkin olla se markkinoiden laadukkain kroppikennoinen.

Kappas, olet taysin oikeassa. En edes muistanutkaan etta kyseisessa mallissa oli 1.3 kerroin. I stand corrected.

 

[Rod Weary]

Sitten kun tietää mitä pääsääntöisesti kuvaa ja millaisissa olosuhteissa voi alkaa miettimään sitä parasta mahdollista itselle sopivaa kalustoa.

Tämä on melko totta. Minusta on kuitenkin fiksua lähteä liikkeelle perusjärkkäristä, jolle on olemassa laaja tarjonta uusia ja käytettyjä putkia. Aika harva lopulta tietää, tarvitseeko jatkossa croppi- vai täyskennoisen. Esim. lintukuvaajat arvostavat luultavasti 7D:n 1.6 cropin mukanaan tuomaa "polttovälin pidennystä". Onhan täyskennoinen ammattilaisvehje, mutta sitä voi siis olla croppirunkokin.

Siispä, Nikonin X000- ja Canonin X00-sarja ovat vähintäänkin kelvollisia runkoja harrastajalle nyt ja vielä vuosia eteenpäin. Kun kuvaustilanne vaatii päivitystä X0-runkoihin (ISO:t, tarkennukset, sarjakuvausnopeudet) tai FF-runkoihin, on nyt ostetulla peruskalustolla kuitenkin jälleenmyyntiarvoa.

Ostopäätöstään voi vahvistaa esim digicamera.netin keskusteluita seuraamalla. Siellä nämä asiat ovat pääsääntöisesti pähkäilty jo valmiiksi. Kunhan muistaa skipata fakki-idioottien pätemiset.

EDIT.

Kun ostaa 600e budjettikitin ja myy sen parin vuoden päästä 350-400e pois niin paljonko on mennyt rahaa hukkaan?

Lyon kylla vetoa etta jos nyt ostaisit Canonin 1000Dn ja myisit sen viiden vuoden paasta pois et saisi juuri mitaan takaisin.

Canon 1000D ei maksa kittinä lähellekään 600 €. Epäreilu vertaus.

 

[lihaani]

Paatit sitten ottaa markkinoiden laadukkaimman croppikennon vertailuun jonka oikeastaan yksi harvoja miinuksia 5D:hen on 1,6x croppikerroin? 7D on aarimmaisen laadukas jarjestelmakamera jonka hintaero 5DmarkII on uutena ostettaessa n. 500 euroa jonka olisin henkilokohtaisesti valmis sijoittamaan jos pitaisi naiden kahden valilta valita. Toki tama on vain oma mieltymys.

En ole vstk, mutta en malta olla valottamatta omaa ensimmäisen digijärkkärin valintaprosessiani. Sen verran taustaa, että olen kuvannut filmijärkkärillä mielestäni paljon sekä tehnyt kuvani filmin kehityksestä vedostukseen itse.

Tänä keväänä vihdoin annoin digille periksi, kun monelta taholta alkoi tulla juttua, että hyvä digikamera hakkaa keskikoon filmikamerat 100-0.

Plärättyäni netin kameratestejä otin omaan kokeiluuni Canon EOS 5D Mk II:n ja Canon EOS 7D:n.

Objektiiveinä oli EF 24-105 ja EF-S 15-85.

Jalustalta peili ylhäällä itselaukaisimella testitaulua kuvattuani sain odotetusti EOS vitosen hieman paremmin toistavaksi. Isoillakin osasuurennoksilla ero on pieni, mutta se on kiistatta havaittavissa. Varsinkin yli ISO 3200 herkkyyksillä.

Mutta käytännön kuvauksissa usein arjessa 7D teki parempaa jälkeä. Kiitos nopean automaattitarkennuksen ja olemattoman laukaisuviiveen. Muutenhan molemmat kamerat istuvat käteen samalla lailla eli pirun hyvin.

Koska itse pidän ihmisten arjen kuvauksesta ja urheilukuvauksesta, niin 7d:n erinomainen ergonomia sekä huippunopea sarjakuvaus käänsi vaakakupin sen puolelle ilman hintaeroakin. Jos olisin keskittynyt enempi staattiseen kuvaukseen ja hämäriin sisäkuviin, niin ilman muuta 5D:n loistava kuvan laatu varsinkin hämärässä olisi painanut enemmän.

Että molempi parempi! Makuja on monia sanoi pässi jne...

Tuskin koskaan tulen ostamaan Canonin ykkössarjan runkoa. Ei se ero NIIN suuri ole verrattuna kolminkertaiseen hintaeroon. Tosin ei Ferrarinkaan laatuero ole viisinkertainen keskiluokan Mersuun verrattuna. Että jos sittenkin...