Rauman alapuolelta, eli Suomesta. Kamerahan arpoi tuon värimaailman.
http://outbox.pp.fi/trinity3.jpg tuossa vähän lähempänä sitä oikeaa värimaailmaa.
Kyllä luonto joskus järjestää komeita näytelmiä. Funtsin, että josko olet photoshopannut värejä. Kympin laukaus. Onko kuva Suomesta vai jostain tropiikista?
Mistä tulikin mieleeni, että pitäisi käsitellä omat Rauman alapuolelta otetut auringonlaskukuvat tässä jossain välissä. Tarkemmin sanottuna Rihtniemestä. Jos joku niistä onnistui, pistän näytille. En kyllä taida pärjätä tuolle.Rauman alapuolelta, eli Suomesta. Kamerahan arpoi tuon värimaailman.
http://outbox.pp.fi/trinity3.jpg tuossa vähän lähempänä sitä oikeaa värimaailmaa.
Veli osti autoon uuden broilerin, joten sain taas hyvän (teko)syyn lähteä kuvailemaan. Tällä kertaa kokeilin vähän uuttakin kuvakulmaa.
Yksi Tätä muokkailin vähän rajummin ja överiyden rajoilla varmaan mennään?
Kaksi Tässä kokeilin erilaista kuvakulmaa. Menikö pahasti metsään?
Kolme Tuollaistakin kokeiltiin.
Mitä mieltä olette?
Teknisesti hyviä kuvia, riittävän teräviä. Muokkaatkos paljon ja millä kameralla ja objektiivilla kuvaat?
Veli osti autoon uuden broilerin, joten sain taas hyvän (teko)syyn lähteä kuvailemaan. Tällä kertaa kokeilin vähän uuttakin kuvakulmaa.
Yksi Tätä muokkailin vähän rajummin ja överiyden rajoilla varmaan mennään?
Kaksi Tässä kokeilin erilaista kuvakulmaa. Menikö pahasti metsään?
Kolme Tuollaistakin kokeiltiin.
Mitä mieltä olette?
En olisi kyllä jättänyt puomia saati lippusiimaa taustalle, vaikka blurria onkin saatu aikaiseksi.Muuten näppäriä kuvia mutta kaksi ekaa kärsii kyllä turhan levottomasta taustasta. Siitä pääsisi tietenkin eroon a) vaihtamalla paikkaa b) kuvaamalla mahdollisimman isolla aukolla, jolloin kohde irtoaa taustasta. Esim. jotain tälläistä:
TT kylvyssä
En olisi kyllä jättänyt puomia saati lippusiimaa taustalle, vaikka blurria onkin saatu aikaiseksi.
Muuten näppäriä kuvia mutta kaksi ekaa kärsii kyllä turhan levottomasta taustasta. Siitä pääsisi tietenkin eroon a) vaihtamalla paikkaa b) kuvaamalla mahdollisimman isolla aukolla, jolloin kohde irtoaa taustasta. Esim. jotain tälläistä:
Kun aukko on maksimilla, siirretään kohdetta kauemmas taustasta, kun se on mahdollista. Ja itse mennään toki niin lähelle, kuin mahdollista. Polttoväli niin pitkä, kuin rajaus antaa myöten. Ja kun nämä eivät auta, ostetaan se järkkäri ja järjetön sinko sen nokalle. Johan blurraa.Aukko oli niin isolla, kun tuossa kamerassa saa, pitäisi joskus hommata järkkäri...
Kun aukko on maksimilla, siirretään kohdetta kauemmas taustasta, kun se on mahdollista. Ja itse mennään toki niin lähelle, kuin mahdollista. Polttoväli niin pitkä, kuin rajaus antaa myöten. Ja kun nämä eivät auta, ostetaan se järkkäri ja järjetön sinko sen nokalle. Johan blurraa.
Vai oletteko sitä mieltä, ettei ole järkeä ostaa "hyvää aloittelijan kameraa" vaan kerralla kalliimpi ja hifimpi laite?
Hyvät Jatkoaikalaiset valokuvauksen ystävät. Itse harkitsen ensimmäisen järkkärini ostamista. Olen päätymäisilläni NIKON D3000 + 18-55 VR KITiin. Vai oletteko sitä mieltä, ettei ole järkeä ostaa "hyvää aloittelijan kameraa" vaan kerralla kalliimpi ja hifimpi laite?
Itse olen taysin sita mielta etta kannalla kerrasta ostaa sellainen kamera jolla selviaa muutaman vuoden eteenpain, vahintaan. Olen niin monta kertaa kuullut tarinan jossa ostetaan perusjarkkari ensimmaiseksi kameraksi joka kuitenkin paivitetaan paremmaksi kun huomataan etta croppikennon tarkkuus, tehokkuus ja laatu ei riita mihinkaan ja tastakin viela saatetaan paivittaa parempaan.
Rahaa menetetaan tassa prosessissa vahintaankin helvetisti. Kannattaa muistaa etta jos hyvaan jarkkariin (esimerkiksi Canon 5DmarkII) sijoittaa, sen jalleenmyyntiarvo ei tipu vuosien saatossa niin radikaalisti kuin low end-jarkkareiden. Toki se saattaa maksaa parikin tonnia uutena, mutta siita saa rahojaan kylla takaisin jos siita joskus haluaa luopua.
Tama on toki vain oma mielipiteeni, mutta nuo kittilinssit ja perusjarkkarit sopii unohtaa, hyvat pokkaritkin pystyvat lahes samoihin tuloksiin kuin nama laitteet.
Jos sinulla on mielenkiintoa harrastukseen ja uumoilet etta kipina sailyy vuosia, suosittelen Canon 5DmarkII + EF 24-70mm f2.8 linssia. Toki miinuspuolena on kova hintalappu, mutta kuten sanoin niin naissa jalleenmyyntiarvo sailyy ehjina ja hyvakuntoisina todella hyvina. Croppikennoilla en itse diggaa kuvailla yhtaan ja 5D on parhaimpia runkoja milla olen ikina kuvannut.
Itse olen myös niin monta kertaa kuullut tarinan, kun on kaikki rahat laitettu parhaimpaan mahdolliseen ja puolen vuoden jälkeen kamat on myyty kun a) ei löytynyt taitoa käyttää b) ei löytynyt aikaa c) ei kiinnostanutkaan ja d) se budjettijärkkäri olikin parempi vaihtoehto. Jos verrataan esimerkiksi 'tehotonta, epätarkkaa ja laadutonta' kroppikennoista 7D:tä mainitsemaasi 5dmk2 niin 5d:n ostaessa voittaa vain sen täyskennon tuoman laajemman kuva-alan, pienemmän kohinan isoilla herkkyyksillä ja paskemman autofocuksen.
Uusi 5d(mk1) maksoi uutena viimeisinä aikoinaan 1800-2500e. Nyt niitä saa käytettynä alle tonnilla, mielestäni aika radikaali tiputus. Ja siis pari vuotta vanhoja, vähän käytettyjä. Kun ostaa 600e budjettikitin ja myy sen parin vuoden päästä 350-400e pois niin paljonko on mennyt rahaa hukkaan? Varsinkin jos kuvaaminen ei ollutkaan 'se juttu' niin kyllä 200e arvonalennus vituttaa vähemmän kuin 1000e tiputus.
Pokkareissa on edelleen tosi pienet kennot. Ja pieni optiikka. Voit saada hyvissä olosuhteissa ulkona auringonpaisteessa jostain maisemasta pokkarilla yhtä hyvän kuvan kuin järkkärillä, kun siitä otetaan se 10x15cm tuloste. Sisätiloissa, hämärässä, liikkuvaa kuvatessa - ei mitään jakoa.
~3200e paketti aloittelijalle, en lähtisi koskaan suosittelemaan. Vielä kun tuohon on pakko ostaa lisäsalama, jolloin viivan alle tulee loppusummaksi ~3600e. + Kaikki laukut, sun muut. Jos rahasta ei ole puute, niin uskoisin että kysyjä olisi käynyt ostamassa jo kamat.
Järkevintä on ainakin omasta mielestä ostaa joku uuden mallin tieltä poistuva malli. Canonin XXD-sarjaan on tulossa uusi runko, ja Rajalassa on ainakin 50D hyvässä tarjouksessa 699e. Itse olen edennyt tätä tietä. Tuon Nikonin D3000 sijaan ostaisin D90 kitin, lisärahalla saa ammattimaisemman rungon ja paljon enemmän ominaisuuksia, jotka helpottavat kuvaamiskokemusta huomattavasti.
Paatit sitten ottaa markkinoiden laadukkaimman croppikennon vertailuun
1DMIV:n taitaa kuitenkin olla se markkinoiden laadukkain kroppikennoinen.
Tämä on melko totta. Minusta on kuitenkin fiksua lähteä liikkeelle perusjärkkäristä, jolle on olemassa laaja tarjonta uusia ja käytettyjä putkia. Aika harva lopulta tietää, tarvitseeko jatkossa croppi- vai täyskennoisen. Esim. lintukuvaajat arvostavat luultavasti 7D:n 1.6 cropin mukanaan tuomaa "polttovälin pidennystä". Onhan täyskennoinen ammattilaisvehje, mutta sitä voi siis olla croppirunkokin.Sitten kun tietää mitä pääsääntöisesti kuvaa ja millaisissa olosuhteissa voi alkaa miettimään sitä parasta mahdollista itselle sopivaa kalustoa.
Kun ostaa 600e budjettikitin ja myy sen parin vuoden päästä 350-400e pois niin paljonko on mennyt rahaa hukkaan?
Canon 1000D ei maksa kittinä lähellekään 600 €. Epäreilu vertaus.Lyon kylla vetoa etta jos nyt ostaisit Canonin 1000Dn ja myisit sen viiden vuoden paasta pois et saisi juuri mitaan takaisin.