Jatkoajan virallinen homoketju

[kende]

Huvittavaa kuinka @Jannacci saa heti lypsettyä kanssakeskustelijoiden viesteihin käsitteitä kuten ihmisarvo, päiviräsänen tai eheytysleirit kun asettaa vain ihan mielenkiintoisen kysymyksen. Kyllä aika hataraa vaikuttaa olevan usko tai luotto homoseksuaalisuuteen, kun pelätään sen institutionaalisen aseman romuttuvan sillä, jos jatkoajassa tulee potentiaalisille syrjijöille liikaa läpisyöttöjä. Voi "paljastua", että kyseessä todellakin on enemmän ympäristön muovaama valinta kuin synnynnäinen ominaisuus. Ei sillä ole juurikaan väliä, mutta että homoketjussa tulee homoudesta keskusteltaessa "ei välii mut oksettavaa keskustelua".

Kysehän on lähinnä siitä, onko esim. poliittisessa tai muussa keskustelussa teoriassa virhe, kun puhutaan homouden yhteydessä synnynnäisestä ominaisuudesta. Tässäkin nyanssit ovat hienovaraiset, mutta se heikentänee usein koko argumenttia jos pitäisi käyttää ilmeisesti heikommaksi miellettyä "seksuaalisen suuntautumisen" korttia.

Se, missä tämäkin triviaali asia saattaa aiheuttaa kenties tulevaisuuden rajanvetoja, on juuri laajasti ymmärretyssä sateenkaariperheessä (Seta kai Suomessa pää-äänitorvenaan), joka ei ole tokikaan monoliitti, mutta pyrkii usein joukkovoimaistamalla saamaan poliittiikkojaan läpi valtakunnallisesti. Douglas Murraylla oli mielenkiintoisia huomioita tämäntyyppisestä kehityksestä kirjassaan The Madness of the Crowds.

 

[Ollakseni]

Voi "paljastua", että kyseessä todellakin on enemmän ympäristön muovaama valinta kuin synnynnäinen ominaisuus. Ei sillä ole juurikaan väliä, mutta että homoketjussa tulee homoudesta keskusteltaessa "ei välii mut oksettavaa keskustelua".

Homoseksuaalisuutta esiintyy ja on esiintynyt kaikissa maailman kulttuureissa. Täten kulttuurillinen syy ei oikein selitä tätä. Kasvatukselliset tavat jäävät jäljelle, mutta homoseksuaaleja on tullut perheisiin joissa on tiukka ja uskonnollinen kasvatus samoin perheisiin joissa on löysä kasvatus ja välillä kaikissa. Nykyisessä kulttuurissa varmasti on helpompi olla esillä ja kokeilla suhteita saman sukupuolen kanssa, siinä missä ennen noita ei tehty, vaikka halua olisi ollut. Jos homoseksuaalisuus olisi valinta tuskin kukaan olisi ollut vapaaehtoisesti homoseksuaali silloin kun se oli laitonta.

Pystytkö muuten valitsemaan ketä rakastat?

 

[Czescku]

Voi helvetti tätäkin keskustelua. Koittakas nyt hyväksyä kaikki, näin yleisesti. Kasvakaa, vanhentukaa ja kokeilkaa. Eikö se riitä, että me miehet olemne homoja enemmän tai vähemmän? Mikä vittu siinä on, että tästä luonnollisesta asiasta pitää vääntää peistä tahi tieteellä todistella jotain? Oksettavaa keskustelua.

Eksyin ensimmäistä kertaa tänne löylyhuoneen puolelle, koska sattui tämä ketju olemaan siinä kohdassa minne viimeksi on kirjoitettu. Ja vanhanlenin kirjoitus kyllä kiteyttää omat tunnelmani todella hyvin viimeaikaiset viestit luettuani.

@peksa tuolla pari sivua sitten viittasi minuun nimimerkkiäni mainitsematta. Aina olen pitänyt itseäni täysin heterona, mutta ei sitä yli nelikymppisenä rupea miettimään onko soveliasta suudella toista miestä vai koska se tuntui hyvältä. Ei se minusta silti vielä homoa tehnyt, vieläkin naiset kiinnostaa. En voi sanoa että enemmän kuin miehet kun miehet ei kiinnosta. Silti tuli tuollaista tehtyä ja voi olla että tulee uudestaan. Ei siinä nykypäivänä pitäisi olla mitään ihmeellistä. Kuten Vanha Len tuossa lainatussa viestissä hyvin sanoo "kasvakaa, vanhentukaa ja kokeilkaa".

 

[kende]

Homoseksuaalisuutta esiintyy ja on esiintynyt kaikissa maailman kulttuureissa. Täten kulttuurillinen syy ei oikein selitä tätä. Kasvatukselliset tavat jäävät jäljelle, mutta homoseksuaaleja on tullut perheisiin joissa on tiukka ja uskonnollinen kasvatus samoin perheisiin joissa on löysä kasvatus ja välillä kaikissa. Nykyisessä kulttuurissa varmasti on helpompi olla esillä ja kokeilla suhteita saman sukupuolen kanssa, siinä missä ennen noita ei tehty, vaikka halua olisi ollut. Jos homoseksuaalisuus olisi valinta tuskin kukaan olisi ollut vapaaehtoisesti homoseksuaali silloin kun se oli laitonta.

Pystytkö muuten valitsemaan ketä rakastat?

Kulttuurillinen syy ei selitäkään homoutta ilmiönä. Vaikuttanee vain esiintymismääriin eri populaatioissa. Antiikin kreikkahan oli täynnä raikasta ja ravitsevaa homoilua (Nyt itsellä luvussa kirja Suuret Filosofit) Tuskin kukaan tekisi rikoksia, jos rikoksien teko laitonta jne... Oliko tuo siis olevinaan opponoiva huomio...

Yksilötason homotutkailu (esim. laukaisevia tekijöitä jne etsiessä) taas on hieman moraalisesti arveluttavaa, koska vähemmän harrastetaan heterosti suuntautuneiden samaa tutkimusta. Tämä sosiaalinen vai synnynnäinen on minusta silti mielenkiintoinen dikotomia kun framille marssitetaan alati uusia sukupuolikategorioita, ymmärtelymalleja (transmies on mies, joka synnyttää) ja pohditaan suhtautumista niihin.

 

[maken veivi jr.]

Huvittavaa kuinka @Jannacci saa heti lypsettyä kanssakeskustelijoiden viesteihin käsitteitä kuten ihmisarvo, päiviräsänen tai eheytysleirit kun asettaa vain ihan mielenkiintoisen kysymyksen.

Tuohan oli sinällään oli ihan mielenkiintoinen kysymys mutta väite siitä, että omaa seksuaalista suuntautumista voi jälkikäteen muuttaa (ilman mitään perusteluja) ja sen jälkeen uhriutuminen asiasta, kun muut ei tue tätä väitettä saattoi ehkä hieman provosoida...

 

[Fullhazard]

Nyt tulee aika paksua. Toki saat olla tuota mieltä, mutta ei sillä totuuden kanssa ole mitään tekemistä.

Ei kai seksuaalista suuntautumista voi suoraan muuttaa, mutta se voi kehittyä eri suuntaan/vaihtua vanhemmalla iällä?

 

[msg]

Näiden eheyttäjien mielestähän on mahdollista muuttua homosta heteroksi, mutta ei missään nimessä toisin päin.
Ja homous ei toki ole synnynäistä mutte heterous on. Ja tämä toki on siellä omassa pikkuisessä ahdamielisessä päässä ihan loogista ja rationaalista ajattelua.

 

[Fullhazard]

Näiden eheyttäjien mielestähän on mahdollista muuttua homosta heteroksi, mutta ei missään nimessä toisin päin.
Ja homous ei toki ole synnynäistä mutte heterous on. Ja tämä toki on siellä omassa pikkuisessä ahdamielisessä päässä ihan loogista ja rationaalista ajattelua.

En mitään tuollaista meinannut, jos viestilläsi minuun viittasit. Löytyyhän maailmasta paljon tarinoita kuinka heteroseksuaalinen henkilö on rakastunut vanhemmalla iällä samaa sukupuolta olevan kanssa, vaikka aiemmin olisi hetero ollutkin(ilman kaapissa oloa), sama myös toisinpäin. Monille tuntuu tuo seksuaalinen suuntautuminen olevan myös ihan periaatteellinen juttu. Ei nyt jaksa alkaa tutkimaan asiaa tarkemmin, mutta kyllä itsekin haluaisin lukea ne tutkimukset, joissa aukottomasti todetaan, että seksuaalinen suuntautuminen on puhtaasti synnynnäinen ominaisuus. Yleisesti ottaen näissä tuohuissa huvittaa tuo valtava vastakkainasettelu eri puolten välillä. Sama pätee vaikkapa politiikkaan.

 

[msg]

En mitään tuollaista meinannut, jos viestilläsi minuun viittasit

Ei ollut sinulle kohdistettu vaan tällä kertaa enemmin Jannaccille ja samanlaisesti ajatteleville, joilla on tuntuu olevan käsittämättömän pohjaton kiinnostus toisten ihmisten seksuaalisuuteen.

 

[vetti]

Ei kai seksuaalista suuntautumista voi suoraan muuttaa, mutta se voi kehittyä eri suuntaan/vaihtua vanhemmalla iällä?

Tottahan toki se, kuten moni muukin asia ihmisessä, voi kehittyä ja kehittyykin. Luulisin että palstalaisillakin seksualisuus on vuosien varrella kaikilla kehittynyt, mihin suuntaan siten on mennytkin. Ja en viittaa siksi vain homous/heterous -akselilla, vain laajemminkin mielenkiinnon kohteet ja uskallus toteuttaa muuttuu ja kasvaa. Hyvä niin.

Mihinkään perustavanlaatuisiin itsensä muuttamiseen omalla päätösellä en usko. Ne halut, toiveet sekä perusteet ovat jo ihmisessä. Niiden esiintulo ja käytäntö sitten vaihtelee vuosien varrella.

 

[Fordél]

Ei ollut sinulle kohdistettu vaan tällä kertaa enemmin Jannaccille ja samanlaisesti ajatteleville, joilla on tuntuu olevan käsittämättömän pohjaton kiinnostus toisten ihmisten seksuaalisuuteen.

Itse asiassa, jos heillä olisi pohjaton kiinnostus toisten ihmisten seksuaalisuuteen, he ymmärtäisivät seksuaalisuuden moninaisuuden ja kompleksisuuden eivätkä lähtisi kyseenalaistamaan toisten ihmisten seksuaalisuutta ja kuvittelisi, että on olemassa vain yksi "normaali". Ei heitä aidosti kiinnosta toisten ihmisten seksuaalisuus vaan oman simppelin maailmankuvan turvaaminen.

 

[kende]

Mikä onkaan passelimpi paikka rinkirunkkaukselle, kuin homoketju :D Minun kognitioelimiini nimittäin nämä "pohjaton kiinnostus toisen seksuaalisuuteen"-tyyppiset lausunnot tässä yhteydessä vaikuttavat enimmäkseen juuri defensseiltä kuin vakavastiotettavIlta argumenteilta. "He ymmärtäisivät". Itse en ole lukenut koko lankaa läpi, varmaankin muutkin kuin Jannacci ovat sivujen saatossa ilmaisseet itseään karkeasti, kuten itsensä _muuttamisen_ mahdollisuudesta puhumalla ja näin sai aikaan ryöpyn ja itse kysymys hautautui sen alle.

On selvää, että vaikka olisi olemassa toive, voimakkaampi halu tai jopa pakko itsensä muuttamisesta homoksi tai heteroksi, kuusisormiseksi tai kasvattaa itselleen takaisin jalka moottoripyöräonnettomuuden jälkeen, tällaista ei voine toteuttaa kovinkaan täydellisesti.

Esimerkiksi joillain ihmisillä laajaa ja geneettisesti äänekästä (ekspressoituvaa) ja vahvaa seksuaalisuutta koodaavat geenipätkät antavat kenties paremman perusalttiuden monipuolisiin "itsensä" toteutuksiin, kun vaikka hormonituotanto on mahdollisesti erilaista kuin keskimäärin. Esimerkiksi tällöin seksuaalisuuden mahdollisen kohteen sukupuolella ei välttämättä ole isoin tai ainakaan itsenäinen merkitys jne. Homogeeniä ei tiettävästi ole kuitenkaan löytynyt. Itseään voi lisäksi suht laajasti kuitenkin hakkeroida ja tehdä mukautuksia, monen erityisammattiryhmän aivotoiminnassakin nähdään eroavaisuuksia keskimääräisyyksistä eikä näitä pidetä ymmärtääkseni useinkaan "syntyperäisinä".

Matalaotsaista huvittelua opponoida jotain kuuhomouden kieltäjiä vastaan, mutta ymmärrän kyllä hyvin potentiaalisen palkinnon, mielihyväkeskuksen tykytyksen. Sosiaalinen kanssakäynti luo ympäristön. Kuinka homo, hetero tai transsukupuolinen olisi ihmisettömässä kuussa tallaava ydinsodasta pelastunut yksinäinen sukupuolettomien robottien "kasvattama" vauva. Heterouden asteisuus, homous jne. seksuaalisen suuntautumisen kaikki ilmenemismuodot ovat lopulta vahvahkosti erilaisia sosiaalisia mukautumia, tosin geenit ohjaavat tai ainakin yrittävät ohjata naaraita ja uroksia kiinnostumaan toisistaan, niin ikävältä kuin neutraali fakta nyt sitten kuulostaakin.

Liki puolelle miljoonalle ihmiselle tehty tutkimus: Geenit eivät ennusta, sytyttääkö sama sukupuoli – ”Se on enemmän pituuden kuin silmien värin kaltainen asia”

Tutkijat uskovat ja toivovat, että geenitiedon lisääntyminen palvelisi sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä. Tutkimuksen pääkirjoittaja Andrea Ganna on Suomen molekyylilääketieteen instituutin leipiin rekrytty tilastotieteen huippuosaaja.

www.hs.fi

Taustaksi vielä vaikkapa hesari-lehden "Geenit eivät ennusta sytyttääkö sama sukupuoli" -artikkeli.

 

[dana77]

Pitää muistaaa että synnynnäinen ja geneettinen eivät ole toistensa synonyymejä. Äidin hormonitoiminta vaikuttaa lapsiin raskauden aikana, vaikka se ei geenejä muuta. Tiedämme myös hyvin, että homoutta esiintyi enemmän isojen perheiden nuoremmisssa pojissa.

Lisäksi tiedämme, että
"Aivoissa sijaitsee hypotalamus, jonka alaosassa on alue nimeltä INAH3. Sen koko säätelee yksilön seksuaalista suuntautumista eli tunteeko tämä vetoa naisiin vai miehiin.

INAH3:n kokoon vaikuttaa erityisesti se, mitä sikiön aivoille tapahtuu kuudennen ja kahdeksannen raskausviikon välisenä aikana. Alueen kokoa säätelee sukupuolihormoni testosteroni, joskin se muuttuu sikiön aivoissa INAH3:n kasvua sääteleväksi estrogeeniksi."

Tutkija: Miehillä homous pysyy – "Yksi isoveli lisää homoseksuaalisuuden todennäköisyyttä kolmanneksella"

Miesten homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, kertovat tutkimustulokset.

www.helsinginuutiset.fi

Siitä vaan kaikki Päivi Räsäset ja heidän opetuslapsensa opettelemaan hypotalamuksen alaosan koon muuttamista tahdonalaisesti. Siinä samalla voi koittaa muuttaa aivokuoren viejähaarakkeiden lukumäärää hieman pienemmäksi ja yhteyksiä samansuuntaisiksi.

 

[Jannacci]

Luin tuon saman jutun ja siinä todettiin myös.

"Joissakin harvinaisissa tapauksissa seksuaalinen suuntautuminen saattaa muuttua vielä syntymisen jälkeen.

– Jos hypotalamuksen alaosassa oleva INAH3 vaurioituu esimerkiksi aivokasvaimen seurauksena, seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua, Rantala sanoo."

Mitenkä sitten esim. Amadeus Oilingin tapaus, jossa hän kertoo luopuneensa homoseksuaalisuudestaan? Tuollaisen pitäisi olla mahdotonta, jos uskomme homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen ominaisuus.

 

[Tuamas]

Mitenkä sitten esim. Amadeus Oilingin tapaus, jossa hän kertoo luopuneensa homoseksuaalisuudestaan? Tuollaisen pitäisi olla mahdotonta, jos uskomme homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen ominaisuus.

Todennäköisesti ihan samalla tavalla kuin se suuri osa jenkeissä eheytymishoidot läpikäyneistä, jotka siirtävät homoseksuaalisuuden takaisin kaappiin ja joko kieltävät itseltään seksuaalisuutensa tai toteuttavat sitä salaa.

 

[lihaani]

Mitä väliä sillä on, jos pari äijää haluaa silloin tällöin lutkuttaa toistensa kullia tai livauttaa kaveria kakkoseen?
Miksi täälläkin jotkut viitsivät miettiä, onko homous geeneissä vai ei ja voiko siitä muuttua heteroksi? Eikö se ole täysin yhdentekevää?

 

[finnjewel]

Mitä väliä sillä on, jos pari äijää haluaa silloin tällöin lutkuttaa toistensa kullia tai livauttaa kaveria kakkoseen?

Nimenomaan näin. Tämän ei kuitenkaan pidä tapahtua julkisissa tiloissa sivulisten nähden, kuten ei heteroseksinkään.

 

[laalki]

Mitenkä sitten esim. Amadeus Oilingin tapaus, jossa hän kertoo luopuneensa homoseksuaalisuudestaan? Tuollaisen pitäisi olla mahdotonta, jos uskomme homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen ominaisuus.

Siis joku Jeesukseen höyrähtänyt jannuhan tuo on? Todella vakuuttavaa. Ei olisi ensimmäinen homo, joka "eheytyy" ja seuraavan kerran kun on otsikoissa, on jäänyt kiinni antamasta poskihoitoa lentokentän vessassa. Tai voihan tuo olla vaikka bi, joka on löytänyt pimperon ilot. Tai löytyy muutaman vuoden päästä itsensä hirteen ripustaneena, mutta "ehjänä". Ken tietää.

Tahi että miten tuo synnynnäisyys on olennaista. Miksi synnynnäistä ominaisuutta on mielestäsi mahdotonta muuttaa?

Edelleen, voisitko halutessasi ruveta tykkäämään miehistä silleen? Vai onko hetero-suuntaus jotenkin eri viivalla asian suhteen? Minulle ns. umpiheterona tämä tuntuu mahdottomalta ajatukselta, eikä minulla ole mitään syytä epäillä etteikö homoilla asian laita olisi sama. Noita homokauhuisten uskovaisten marionetteina käyttämiä ihmisiä en kyllä usko edes vähää alusta. Voivat jopa itse uskoa eheytyneensä, mutta ellei aivopesu ole jatkuvaa, kyllä se oma itse pinnalle jossain vaiheessa tulee. Ja joku kysyikin jo; miksi edes pitäisi "eheytyä"?

 

[mjr]

Ja joku kysyikin jo; miksi edes pitäisi "eheytyä"?

Primitiivinen paimentolaisetiikka pitää homoutta ikuiseen kidutukseen helvetin tulessa johtavana syntinä. Muuten ollaan kovastikin Lähi-Idän kulttuurivaikutteita vastaan, mutta nämä kyllä menevät läpi.

Anyways, ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä ihmiset vapaaehtoisesti toisiensa kanssa nautinnokseen ja hellyyttä antaakseen ja saadakseen tekevät. Ei ole pois minulta. Lähinnä päinvastoin: mukavaa jos ihmiset voivat vapaasti toteuttaa seksuaalisuuttaan ilman että joutuisivat roviolla poltetuiksi tai kivitetyiksi. Tosi hienoa, ettei näissäkään asioissa vallitse joku helvetin keskiaika, eikä olla missään Saudi-Arabiassa tai Afganistanissa.

 

[Salama15]

Voi hyvänen aika, lopettakaa nyt tuon trollin ruokkiminen!!

Jokainen heteroksi itsensä kokeva mies joka tyrkyttää tuota eheytymistä muille voi käydä kokeilemassa miltä tuntuu ”olla silleen” miehen kanssa / jokainen nainen naisen kanssa => sitä se ”eheytyminen” tarkoittaa, seksuaalista tekoa itselle väärältä tuntuvan sukupuolen kanssa.

Ja valtaosin tuo (hörhöyhteisön sosiaalisen paineen aiheuttama) ”eheytyminen” tarkoittaa käytännössä seksuaalisuudesta luopumista, ei halujen kohteen vaihtumista...

 

[Jannacci]

Täällä näyttää olevan kova tarve kieltää tuo Amadeus Oilingin kokemus, hörhösyyttelyt alkoivat välittömästi. Ilmeisesti virallista totuutta ei ole hyväksyttävää kyseenalaistaa. Kuitenkin ihmisen kokemus omasta itsestään on virallisen totuuden mukaan aina oikea, kun on kyse sukupuoli/seksuaaliasioista. Mutta tuota Oilingin kokemusta ei haluta hyväksyä. Hieman ristiriitaista. Voiko joku sitten osoittaa, että Oilinki ei ole oikeasti luopunut homoseksuaalisuudestaan, vaan on edelleen homo, vaikka muuta väittääkin?

 

[mikko600]

Täällä näyttää olevan kova tarve kieltää tuo Amadeus Oilingin kokemus, hörhösyyttelyt alkoivat välittömästi. Ilmeisesti virallista totuutta ei ole hyväksyttävää kyseenalaistaa. Kuitenkin ihmisen kokemus omasta itsestään on virallisen totuuden mukaan aina oikea, kun on kyse sukupuoli/seksuaaliasioista. Mutta tuota Oilingin kokemusta ei haluta hyväksyä. Hieman ristiriitaista. Voiko joku sitten osoittaa, että Oilinki ei ole oikeasti luopunut homoseksuaalisuudestaan, vaan on edelleen homo, vaikka muuta väittääkin?

Mikset sä vastaa siihen, että voisitko halutessasi alkaa homoksi?

 

[mjr]

Lienee aika selvää, että seksuaalisuus voi muuntua ja muuttua elämän eri tilanteissa - ja yhtä selvää, ettei kysymyksessä ole ihan mikään tyhjästä nouseva rasti ruutuun -asia. Myöskin kulttuurisilla tekijöillä ja yhteisön painostuksella voi olla huomattavaa vaikutusta seksuaaliseen käyttäytymiseen. "Eheytymisistä" on puolestaan sangen paljon empiiristä aineistoa, mikä enemmänkin viittaa rikkoutumiseen ja tukahduttamiseen kuin persoonallisuuden ja seksuaalisuuden "eheytymiseen".

 

[Snakster]

Täällä näyttää olevan kova tarve kieltää tuo Amadeus Oilingin kokemus, hörhösyyttelyt alkoivat välittömästi. Ilmeisesti virallista totuutta ei ole hyväksyttävää kyseenalaistaa. Kuitenkin ihmisen kokemus omasta itsestään on virallisen totuuden mukaan aina oikea, kun on kyse sukupuoli/seksuaaliasioista. Mutta tuota Oilingin kokemusta ei haluta hyväksyä. Hieman ristiriitaista. Voiko joku sitten osoittaa, että Oilinki ei ole oikeasti luopunut homoseksuaalisuudestaan, vaan on edelleen homo, vaikka muuta väittääkin?

Niin sinustako siis ihmisen oma kokemus sukupuoli/seksuaaliasioissa ei välttämättä ole oikea? Kenen näkemyksen mukaan se sukupuoli/seksuaalisuus silloin määritellään?

 

[nummenkallio]

Tutkija: Miehillä homous pysyy – "Yksi isoveli lisää homoseksuaalisuuden todennäköisyyttä kolmanneksella"

Miesten homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, kertovat tutkimustulokset.

www.helsinginuutiset.fi

Elikkäs isoveljet lisäävät homouden todennäköisyyttä. Minulla on kaksi isoveljeä, mutta silti minusta tuli hetero, ilmeisen täpärästi. Jos minulla olisi vielä pikkuveli, niin se olisi kyllä varmasti jo homo. Ja hymiö tähän.