Jatkoajan virallinen homoketju

[Tuamas]

Väestökysymyksen kannalta tämä ei ole aivan yksinkertaista. Maapallon kannalta varmastikin noin, mutta taas paikallisesti vähentynyt syntyvyys on esim. Suomessa, Saksassa iso ongelma. Lienee sivuseikka.

Sillä saadaankin henkisesti tasapainoista sakkia lisää, kun tämän mukaan kaappihomojen pitäisi lisääntyä "heteroina".

Toki sinulle tämä ei sattuneista syistä liene ongelma.

 

[peterra]

moraaliseen normiin

Mikä ihme on yhteiskunnan moraalinen normi? Ei ole olemassa mitään yhteiskunnan moraalista normia millään elämän osa-alueella. Yhteiskunnassa on ihmisiä, joilla on erilaisia moraalisia normeja. Tällaista yleistä moraalista normia ei ole olemassakaan, sellaista ei ole ikinä ollut eikä sellaista koskaan tule.

Lukeminen kannattaa aina.

Kyllä. Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että lukeminen kannattaa aina. Ihan toinen juttu tosin on, ymmärtääkö ja sisäistääkö lukemaansa.

 

[vetti]

Nonni, taidan ottaa skumppaa illemmalla.
Nyt tuli viimeinen sinetti: Sukupuolineutraali avioliittolaki tulee 1.3.2017 | Uusi Suomi

 

[Satunnainen]

Siis mielestäni tuo on jopa itsestäänselvää. Mitä haittaa frotteristeista nyt on? Todella pientä ja heitä lienee aika vähän. Eihän kosketuksesta tule edes tauteja vrt. homoseksuaalien suhteet. Sinä toki harhautit yleistämällä frotteristit vaikka seksuaalista ahdistelua on paljon muutakin.

Niin, mitäpä haittaa ahdistelijoista nyt olisi. Menepä ihmeessä kertomaan tuo Japanilaisille, jotka aivan suotta järjestävät vain naisille tarkoitettuja junanvaunuja.

Se on kyllä totta, että homoseksin yhteydessä, kuten myös toki heterosekinkin, voi tauti tarttua. Ja sikäli onkin tosiaan totta, että ne ovat paljon haitallisempia aktiviteetteja kuin luvaton koskettelu tai itsensä toista vasten hierominen.

Pysyitkin asiassa tähän asti. Jos minä en perustele "jumalallisilla käskyillä" niin mitä veikkaat miten hyvä vasta-argumentti tuo on? Aivan, ad hominemhan se.

Pahoittelen spekulaatiotani. Ilmeisesti sinä vain olet ihan ilman uskonnollista syytä sitä mieltä, että ahdistelu on parempaa kuin seksi, johon on kummankin osapuolen suostumus.

 

[Klose16]

Täällä on nyt hyvin ihmeellisiäkin käsityksiä, parempi varmaan keskittyä konkretiaan konkreettisin esimerkein.

Homokulttuurin haittavaikutuksia yhteiskuntaan:

- "homoavioliitto" aiheuttaa taloudellista ja henkistä stressiä. Ihmisiä voidaan asettaa syytteeseen vain koska he noudattavat uskonnonvapauttaan, tällä on kerrannaisvaikutukset pahimmillaan koko perheeseen. Selvää on tietysti myös tuon ennakkovaikutukset (pelko).

-homoseksuaalien terveyshaitat vaikuttavat yhteiskuntaan. Homoseksuaaleilla on enemmän esim. seksuaalisairauksia joiden hoitoon kuluu yhteiskunnan voimavaroja, tätä toisaalta tasapainottaa se että homot elävät keskimäärin lyhemmän elämän. HIV/AIDS oli aiemmin homopiirien sairaus, nyt se on epidemia. Vaikka tuota ei pidettäisikään vain homojen sairautena, sitä esiintyy kuitenkin homoilla paljon koska heillä on enemmän seksuaalipartnereita.

-"homoavioliitto" pakottaa vähemmistömoraalin enemmistön yhteiskuntaan, tämä voi mennä myös toisinpäin mutta se on luonnollisesti vähäisempää. On hyvin epäselvää onko tuo moraalisesti oikein. Joitain asioita pitää aina pakottaa (rikoslait), mutta on kyseenalaista miksi "homoavioliitto" kuuluisi niihin. Rikoslait on jokaisessa yhteiskunnassa, avioliiton määritelmät sen sijaan vaihtelevat. Homoja on ~5% yhteiskunnassa ja kuitenkin homokulttuuri pakotetaan muille ~95% ihmisistä viihteen, kirjallisuuden, politiikan kautta. Ns. vähemmistötyrannia.

-"homoavioliitto" merkitsee käytännössä seksuaalimoraalin edelleenmäärittelyä, tämä voi olla hyvin haitallista. Pedofilia, porno, lapsiporno, prostituutio ja ihmiskauppa ovat jo lisääntyneet yhteiskunnissa. Tuo ei johdu konservatiivisista arvoista, vaan niistä luopumisesta.

-"homoavioliitto" pakottaa hallinnon muuttamaan lakeja jotka automaattisesti vaikuttavat kaikkiin yhteiskunnassa. Homoseksuaalisuutta edistetään tasaveroisena kouluissa nuorille, vaikka se ei selvästikään sitä ole.

-tuleva homoille sallittava adoptio voi suurella todennäköisyydellä aiheuttaa lasten hyväksikäytön kasvua. Homomiehillä on esiintynyt tutkimuksissa enemmän lasten hyväksikäyttöä kuin heteroilla.


Siinä monta haittavaikutusten näkökulmaa. Nuo eivät ole kaikki suoranaisesti omiani, vaan muidenkin esittämiä. Selkeyden vuoksi nuo ovat kaikki vapaasti kumottavissa.
Itse suhtaudun tuohon ennenkaikkea "katsotaan"-periaatteella, 1. 3. 2017 alkava käytäntö näyttäköön.

 

[Nahkanaama]

Huutonaurua. Oletko trolli vai täysin päästäsi sekaisin?

 

[Rod Weary]

Lukeminen kannattaa aina.

Ilman lähdekritiikkiä jälki on juuri tuollaista kuin sinulla.

t. ignorattu

 

[Klose16]

Mikä ihme on yhteiskunnan moraalinen normi? Ei ole olemassa mitään yhteiskunnan moraalista normia millään elämän osa-alueella. Yhteiskunnassa on ihmisiä, joilla on erilaisia moraalisia normeja. Tällaista yleistä moraalista normia ei ole olemassakaan, sellaista ei ole ikinä ollut eikä sellaista koskaan tule.

Ei pidä paikkaansa. Helppo esimerkki on avioliitto. Nykymoraalin mukainen normi on sallia avioliitto vain heteropareille (ts. mies+nainen), kohta moraalinormi onkin sallia se tuon lisäksi myös homopareille. Eri kulttuureissa nuo vaihtelevat, määrittäjänä on moraalikäsitys eli moraalinen normi tai standardi.

Kyllä. Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että lukeminen kannattaa aina. Ihan toinen juttu tosin on, ymmärtääkö ja sisäistääkö lukemaansa.

Aivan totta.

 

[Individual]

Mielenkiintoista tosiaan nähdä, että tuleeko 1.3. jälkeen vedenpaisumus, heinäsirkkoja, tai muita vitsauksia, vai jatkuuko arki samana. Tai noh, eihän se kaikilla jatku. Oman pään sisällä luotu täydellinen dystopia saa etsimään tälle rinnakkaistodellisuudelle sitä vahvistavia merkkejä yhteiskunnasta ja niiden pohtimiseen mennee sitten kaikki valveillaoloaika. Ei ainakaan ole tylsää.

The Love Committee - You Can`t stop us (Love Parade 2001) - YouTube

Noin muuten, niin kavereillani on mennyt avioliitot penkkaan melkeinpä jokaisella, ehkä sateenkarikansa onnistuu tässä paremmin. Vanhempani puolestaan olivat naimisissa yli 50 vuotta aina isäni kuolemaan asti.

 

[Klose16]

Huutonaurua. Oletko trolli vai täysin päästäsi sekaisin?

Aihe on tosiaan tabu. Varmaan hyvä että joku sitä aukaisee.

 

[Van Cleef]

-"homoavioliitto" merkitsee käytännössä seksuaalimoraalin edelleenmäärittelyä, tämä voi olla hyvin haitallista. Pedofilia, porno, lapsiporno, prostituutio ja ihmiskauppa ovat jo lisääntyneet yhteiskunnissa. Tuo ei johdu konservatiivisista arvoista, vaan niistä luopumisesta.

.

Koko teksti aiheutti lähinnä myötähäpeää, mutta tartun tähän.

Homoseksuaaliuden ja heidän avioliittonsa mainitseminen samassa yhteydessä jotenkin rinnastettavina pedofilian, lapsipornon, prostituution ja ihmiskaupan kanssa on jo todella ala-arvoista tekstiä.
En tiedä onko oma mielipiteesi vai pelkästään allekirjoitat tämän kohdan, mutta jokatapauksessa olisi syytä hävetä.

 

[peterra]

Ei pidä paikkaansa. Helppo esimerkki on avioliitto. Nykymoraalin mukainen normi on sallia avioliitto vain heteropareille (ts. mies+nainen), kohta moraalinormi onkin sallia se tuon lisäksi myös homopareille. Eri kulttuureissa nuo vaihtelevat, määrittäjänä on moraalikäsitys eli moraalinen normi tai standardi.

Yhteiskunnan moraali = yhteiskunnan asukkaiden moraali. Jos yhteiskunnan asukkaiden moraalissa tapahtuu muutoksia niin myös yhteiskunnan moraalissa tapahtuu muutoksia. Moraalin määrittäjä on moraalin käyttäjä eli ihminen. Moraali ei ole mikään "top-down" -juttu, joka on johdettu jostain ylhäältä ja levitetty yhteiskuntaan. Yhteiskunnan ihmisten moraalikäsitys on muuttanut vanhaa normia, joka oli heteroavioliitto. Koska moraalikäsitys yhteiskunnassa on muuttunut nyt hyväksymme myös uuden normin vanhan rinnalle.

 

[Klose16]

Niin, mitäpä haittaa ahdistelijoista nyt olisi. Menepä ihmeessä kertomaan tuo Japanilaisille, jotka aivan suotta järjestävät vain naisille tarkoitettuja junanvaunuja.

Toki tässä voi olla eroja. Japani yleensä on aika ääriesimerkki, vastaavia yhteiskuntia on vähän. Me luonnollisesti viitataan yleensä Suomen yhteiskuntaan.
Mutta eikö tuo sitten edistä tasa-arvoa vai? ;-)

Se on kyllä totta, että homoseksin yhteydessä, kuten myös toki heterosekinkin, voi tauti tarttua. Ja sikäli onkin tosiaan totta, että ne ovat paljon haitallisempia aktiviteetteja kuin luvaton koskettelu tai itsensä toista vasten hierominen.

Homoilla tiettyjä terveysvaikutuksia on enemmän. Esim. lesboilla enemmän seksuaalitauteja kuin naisilla joilla on seksiä vain miesten kanssa, jopa huonompi hoitoonhakeutuminen. Miehillä myös ja esim. anaalisyöpä on yleisempää homoilla, korreloi HIV:n ja HPV:n kanssa.

Pahoittelen spekulaatiotani. Ilmeisesti sinä vain olet ihan ilman uskonnollista syytä sitä mieltä, että ahdistelu on parempaa kuin seksi, johon on kummankin osapuolen suostumus.

Kyse oli yhteiskunnallisista vaikutuksista. Aiemmin sinäkin joskus varmaan pidit "homoavioliittoa" erikoisena mutta nyt se on aivan normi?

 

[Klose16]

Yhteiskunnan moraali = yhteiskunnan asukkaiden moraali. Jos yhteiskunnan asukkaiden moraalissa tapahtuu muutoksia niin myös yhteiskunnan moraalissa tapahtuu muutoksia.

Luonnollisesti, ainakin demokratioissa kuten meillä.

Moraalin määrittäjä on moraalin käyttäjä eli ihminen. Moraali ei ole mikään "top-down" -juttu, joka on johdettu jostain ylhäältä ja levitetty yhteiskuntaan.

Esitinkö jotain muuta?

Sanoisin kuitenkin, että esim. luonto vaikuttaa moraaliin.
Yhteiskunnassa tietysti ihmiset levittävät sen moraalin.

Yhteiskunnan ihmisten moraalikäsitys on muuttanut vanhaa normia, joka oli heteroavioliitto. Koska moraalikäsitys yhteiskunnassa on muuttunut nyt hyväksymme myös uuden normin vanhan rinnalle.

Triviaali tosiasia. Syyt ja seuraukset ovat mielenkiintoisia.

 

[Klose16]

Oman pään sisällä luotu täydellinen dystopia saa etsimään tälle rinnakkaistodellisuudelle sitä vahvistavia merkkejä yhteiskunnasta ja niiden pohtimiseen mennee sitten kaikki valveillaoloaika. Ei ainakaan ole tylsää.

Tylsää ei tule olemaan, se on totta. Mutta kuten olet ehkä huomannut, en minä näitä ole keksinyt vaan kyse on konkreettisista, tosielämän tapahtumista, esimerkeistä.

Miten voit olla noin varma ettei mitään haittavaikutusta tule, kun vielä ensin kritisoit toista vahvaa äärinäkemystä? Tuossa on nähtävissä selvä ristiriita. Toisaalta liioittelit tekstissä jo muutenkin mikä selittänee jotakin.

Noin muuten, niin kavereillani on mennyt avioliitot penkkaan melkeinpä jokaisella, ehkä sateenkarikansa onnistuu tässä paremmin. Vanhempani puolestaan olivat naimisissa yli 50 vuotta aina isäni kuolemaan asti.

Tutkimusten mukaan ei mene, eroavat herkemmin.
Toivottavasti nuo tutkimukset kumotaan toisilla.

 

[dana77]

Aihe on tosiaan tabu. Varmaan hyvä että joku sitä aukaisee.

ei pitäisi avata tabu-purkkia ennen kuin kirjoittelee täysin ilman lähteitä tuollaista tuubaa.

 

[peterra]

Minä jätän nyt sinut mielipiteesi vangiksi @Klose16 . En yksinkertaisesti jaksa/pysty enkä edes viitsi vääntää kanssasi tästä asiasta. Moraalisi varmasti kumpuaa raamatusta ja nyt teet jokaisen uskovaisen perusvirheen siinä, että yrität löytää raamatullista moraalikäsitystäsi vastaavia elementtejä ympäröivästä todellisuudesta. Voit uskoa ja luottaa asioihin kuten haluat, mutta älä oikeasti yritä löytää todistusaineistoa asiasta ympäröivästä todellisuudesta.

Se on vähän sama, kun minä yrittäisin löytää ympäröivästä todellisuudesta merkkejä jumalan olemassa olosta ja jakaisin ne täällä. Ei siitä ole mitään viitteitä ollut koskaan eikä niitä koskaan löydy. Just siksi se on uskontoa, joten lopeta asian tuollaisenaan eteinpäin puristaminen. Olette hävinneet tämän taistelun todellisuudelle ja mitä nopeammin myönnät sen, sitä helpompaa sinulla on.

Yritän nyt vielä täsmentää, mitä tarkoitan toiminnassasi:
Sinä esität erilaisia muuttujia avioliitosta ja oletat, että tietyt muuttujat ovat olemassa koko ajan. Ongelmasi on se, että et ollenkaan tunnu ymmärtävät, että ne korrelaatiot, joita pyrit muuttujillasi todistamaan, eivät ole olemassa.

Olet siirtynyt nyt tässä ketjussa jatkuvasti muuttujasta toiseen:
Ensin esitit muuttujan, että avioliiton normin laajentaminen tuottaa muuttujan yhteiskunnan kannalta epämiellyttävän lopputuloksen, jonka seurauksena muuttuja homous lisääntyy yhteiskunnassa. Tämä hypoteesisi on todettu useissa tutkimuksissa turhaksi ja tätä hypoteesia ei ole olemassakaan - se on ns. 0-muuttuja.

Koska yrität jatkuvasti nostaa keskusteluun yhä uudempia ja erilaisempia muuttujia, jotka olet määritellyt lähtemään sinun omasta ajattelustasi, meillä muilla keskustelijoilla ei ole mitään palaa sinua vastaan ja emme jaksa yksinkertaisesti kuunnella toitotustasi.

Kun löydät oikeasti kahden muuttujan välille korrelaation, tule esittämään se tähän ketjuun, mutta pelkästään muuttujia lisäämällä et tule löytämään yhtään korrelaatiota, joita toivot löytäväsi.

 

[Rod Weary]

Se on vähän sama, kun minä yrittäisin löytää ympäröivästä todellisuudesta merkkejä jumalan olemassa olosta ja jakaisin ne täällä. Ei siitä ole mitään viitteitä ollut koskaan eikä niitä koskaan löydy. Just siksi se on uskontoa, joten lopeta asian tuollaisenaan eteinpäin puristaminen.

Varmaan hiukan väärä ketju tälle, mutta en jaksa siirtää tonne uskonto-ketjuunkaan. Mutta siis pälkähti päähän sellainen ajatus, että jos jumalasta löydettäisiinkin yhtäkkiä todisteita, siirryttäisiin kertaheitolla uskonnosta tieteeseen. Enkä puhu nyt teologiasta. Aika jännä ajatus. Tiedettä mollaaville hihhuleille tämä tosin olisi katastrofi.

 

[Klose16]

Minä jätän nyt sinut mielipiteesi vangiksi @Klose16 . En yksinkertaisesti jaksa/pysty enkä edes viitsi vääntää kanssasi tästä asiasta. Moraalisi varmasti kumpuaa raamatusta ja nyt teet jokaisen uskovaisen perusvirheen siinä, että yrität löytää raamatullista moraalikäsitystäsi vastaavia elementtejä ympäröivästä todellisuudesta. Voit uskoa ja luottaa asioihin kuten haluat, mutta älä oikeasti yritä löytää todistusaineistoa asiasta ympäröivästä todellisuudesta.

Se on vähän sama, kun minä yrittäisin löytää ympäröivästä todellisuudesta merkkejä jumalan olemassa olosta ja jakaisin ne täällä. Ei siitä ole mitään viitteitä ollut koskaan eikä niitä koskaan löydy. Just siksi se on uskontoa, joten lopeta asian tuollaisenaan eteinpäin puristaminen. Olette hävinneet tämän taistelun todellisuudelle ja mitä nopeammin myönnät sen, sitä helpompaa sinulla on.

Minusta kun sinä taisit juuri täällä myöntää jotakin oleellista. Mitä kuitenkaan et suoraan myönnä (ateistit eivät juuri koskaan), eli miten oma vakaumuksesi vaikuttaa maailmankuvaasi ja löydät sille perusteita maailmasta.
Täten, sinäkään et perustele vaan jaat vain johtopäätöksiäsi oletuksina. Kiitos keskustelusta.

 

[Fordél]

@Klose16 neljännen kerran kysyn, kun et vastannut kysymykseen: Mitä haittavaikutuksia on heteroseksuaalisuudesta?

 

[Individual]

Miten voit olla noin varma ettei mitään haittavaikutusta tule, kun vielä ensin kritisoit toista vahvaa äärinäkemystä? Tuossa on nähtävissä selvä ristiriita. Toisaalta liioittelit tekstissä jo muutenkin mikä selittänee jotakin.

No mie ajattelin, että kerta homoja ja homoseksuaalisuutta on ollut ihmiskunnan alkuajoista lähtien, niin se että he saavat mennä naimisiin nyt sen enempää keikuttaisi venettä suuntaan, tai toiseen. Tai ylipäätään homoudella olevan jotain sellaista vaikutusta, joka nyt tämän homoliitto-asian, tai muun kautta moninkertaistuisi. Mutta ehkä muodostan kuten sinäkin lopullisen näkemyksen sen jälkeen, kun tämä laki on ollut tovin voimassa. Avoimin silmin ja tarkkaillen.

Itse en näe homoseksuaalisuudella sen enempää kuin homohäillä olevan yhteiskuntamme perusteita horjuttavia vaikutuksia.

 

[peterra]

Esitän nyt vielä yhden yksinkertaisen esimerkin sinulle, miksi keskustelu kanssasi on vaikeaa. Aiemmin tässä ketjussa esittämäsi perusteella, keskeisin ongelmasi näyttäisi olevan avioliiton määritelmä, joten määritellään se nyt sitten "kielitieteellisesti" ja "semanttisesti":

Sinun avioliittokäsitteesi sisältää seuraavat muuttujat:
mies+, nainen+, uskonnollinen+, moraalinen+, kahdenvälinen+, lakisääteinen+

Sitten jos menemme siihen avioliittokäsitteeseen, jota vastaan sinä argumentoit:
mies+, mies+, uskonnollinen-, moraalinen-, +kahdenvälinen, -lakisääteinen
nainen+, nainen+, uskollinen-, moraalinen-, +kahdenvälinen, -lakisääteinen

Vedät näistä kahdesta erilaisesta käsityksestä jatkojohtopäätökset, jossa epäilet, että käsityksen 2 kohdalla syntyy automaattinen jatkovaikutus, että jos nimenomaan tuo +mies ja +nainen -semanttinen tuntomerkki käsitteestä poistetaan syntyy uusia käsitteitä, joka hajottaa ensimmäisen käsityksen.

Esität siis "epäilyksen", että jos nimenomaan tuo yksi kohta muuttuu niin käsitteen sisältö laajenee esim. näin:

+mies, +nainen, +koira, +naapuri, +lapsi, +laillinen jne. jne.

Yhden muuttujan muuttuessa oletat, että yhden muuttujan muutos korreloi kaikkien muiden muuttujien kanssa, joka on todistettu tässä ketjussa jo n. 420 kertaa vääräksi ja paikkaansa pitämättömäksi.

 

[Uuhis #97]

Vinkkinä, Klose16:sta laittaminen ignore-listalle tekee Jatkoajasta mielenterveydelle vähemmän raskaan paikan.

 

[Klose16]

Yritän nyt vielä täsmentää, mitä tarkoitan toiminnassasi:
Sinä esität erilaisia muuttujia avioliitosta ja oletat, että tietyt muuttujat ovat olemassa koko ajan. Ongelmasi on se, että et ollenkaan tunnu ymmärtävät, että ne korrelaatiot, joita pyrit muuttujillasi todistamaan, eivät ole olemassa.

Kysymys on yksinkertaisesti avioliiton moraalisen ja käytännöllisen standardin muuttumisesta. Tästä on aivan suoria seurauksia verrattuna aiempaan, kuten esim. kirkon (työnantaja) työntekijöiden (papit) avoin ja sallittu kapina. Missä yhteisössä on vastaavaa esiintynyt? Kyseessä kun ei ole mikään lakko tms. normiaktiviteetti.

Mielestäni tuo on erittäin arveluttavaa toimintaa ja asettaa kaikki muut työntekijät (niin kirkon sisällä kuin ulkona) epätasa-arvoiseen asemaan. Ilman tulevaa avioliiton muutosta noin ei olisi. Näetkö nyt korrelaation, jopa kausaliteetin?

Mitkä muuttujat esim. avioliitossa tai yhteiskunnassa lakkaavat olemasta, mitä tuolla oikein mahdat tarkoittaa?

Olet siirtynyt nyt tässä ketjussa jatkuvasti muuttujasta toiseen:
Ensin esitit muuttujan, että avioliiton normin laajentaminen tuottaa muuttujan yhteiskunnan kannalta epämiellyttävän lopputuloksen, jonka seurauksena muuttuja homous lisääntyy yhteiskunnassa. Tämä hypoteesisi on todettu useissa tutkimuksissa turhaksi ja tätä hypoteesia ei ole olemassakaan - se on ns. 0-muuttuja.

En ole esittänyt homouden lisääntyvän yhteiskunnassa, enkö jo painottanut tätä aiemmin joten miksi toistat sitä? On meitä konservatiivisempia kulttuureita joissa on myös homoutta (siis homoja) huomattavasti enemmän jne.

Koska yrität jatkuvasti nostaa keskusteluun yhä uudempia ja erilaisempia muuttujia, jotka olet määritellyt lähtemään sinun omasta ajattelustasi, meillä muilla keskustelijoilla ei ole mitään palaa sinua vastaan ja emme jaksa yksinkertaisesti kuunnella toitotustasi.

Kirjoitin eräiden "muuttujien" yhteydessä aivan äsken, että ne ovat näkökulmista ja ne voi täysin vapaasti kumota. Mistä ajattelusta lähtien niitä "muuttujia" pitäisi esittää?

Huomasin että sinä esität jatkuvasti myös omia "muuttujiasi" ja luultavasti myös omasta ajattelustasi. Pidän tuota kuitenkin täysin normaalina keskusteluna.

Sinä et nyt jostain syystä ota huomioon vastakkaista: homomyönteisen yhteisön jäsenen ei tarvitse vastata yhteenkään asiaan, yksittäisen keskustelijan sen sijaan tarvitsee vastata yhteisön jokaiseen asiaan.
Mikäli kokonainen homomyönteinen yhteisö ei pysty keskustelemaan yksittäisen ihmisen kanssa, tuo yksittäinen ihminen voidaan puolestani julistaa voittajaksi.

Kun löydät oikeasti kahden muuttujan välille korrelaation, tule esittämään se tähän ketjuun, mutta pelkästään muuttujia lisäämällä et tule löytämään yhtään korrelaatiota, joita toivot löytäväsi.

Korrelaatioita on paljon ja ne ovat useasti myös triviaaleja. Esitin jo aiemmin tässä viestissä yhden. Toinen korrelaatio, jonka myös esitin aiemmin, on esim. liberaaliuden vahvistuminen ja sen tuomien haittojen kasvaminen.

 

[Klose16]

@Klose16 neljännen kerran kysyn, kun et vastannut kysymykseen: Mitä haittavaikutuksia on heteroseksuaalisuudesta?

Lue ensin aiemmat viestini ajatuksella. Kun kysyt noin, se on osoitus siitä ettet ole ymmärtänyt niitä. Selitin tätä jo.

Kokeillaan toisin. Heteroseksuaalinorminen kulttuuri on meille jo tuttua, ja se on vaikuttanut kulttuuriimme (etuineen, haittoineen) tuhansia vuosia. Nyt kuitenkin homokulttuurin vaikutus on oikeastaan vasta alkanut, eli: heterohaitat tunnemme jo pääsääntöisesti ja niitä pystytään käsittelemään, homokulttuurin haitat sen sijaan ovat uusi juttu, etenkin kun niitä aletaan sopeuttamaan enemmistön kulttuuriin.
Kyse on siis oikeastaan kaikkien niiden haittojen yhteisvaikutuksesta. Parhaiten tuo näkyy kenties avioliiton kontekstissa, mutta yleensäkin liberaalimmassa yhteiskunnassa.