Esitän nyt vielä yhden yksinkertaisen esimerkin sinulle, miksi keskustelu kanssasi on vaikeaa. Aiemmin tässä ketjussa esittämäsi perusteella, keskeisin ongelmasi näyttäisi olevan avioliiton määritelmä, joten määritellään se nyt sitten "kielitieteellisesti" ja "semanttisesti":
Sinun avioliittokäsitteesi sisältää seuraavat muuttujat:
mies+, nainen+, uskonnollinen+, moraalinen+, kahdenvälinen+, lakisääteinen+
Sitten jos menemme siihen avioliittokäsitteeseen, jota vastaan sinä argumentoit:
mies+, mies+, uskonnollinen-, moraalinen-, +kahdenvälinen, -lakisääteinen
nainen+, nainen+, uskollinen-, moraalinen-, +kahdenvälinen, -lakisääteinen
Vedät näistä kahdesta erilaisesta käsityksestä jatkojohtopäätökset, jossa epäilet, että käsityksen 2 kohdalla syntyy automaattinen jatkovaikutus, että jos nimenomaan tuo +mies ja +nainen -semanttinen tuntomerkki käsitteestä poistetaan syntyy uusia käsitteitä, joka hajottaa ensimmäisen käsityksen.
Esität siis "epäilyksen", että jos nimenomaan tuo yksi kohta muuttuu niin käsitteen sisältö laajenee esim. näin:
+mies, +nainen, +koira, +naapuri, +lapsi, +laillinen jne. jne.
Yhden muuttujan muuttuessa oletat, että yhden muuttujan muutos korreloi kaikkien muiden muuttujien kanssa, joka on todistettu tässä ketjussa jo n. 420 kertaa vääräksi ja paikkaansa pitämättömäksi.