Jatkoajan virallinen homoketju

[HekeK]

Eilen avioitunut Katariina Souri pettyi kirkon linjaukseen homopareista: "En koe että minua ja puolisoani kunnioitetaan" | m.iltalehti.fi

Olisiko Sourin syytä tutustua Raamattuun? Mitä siellä homoista sanotaan? Miksi hän haluaa tällaiselta uskonnolta siunauksen omalle liitolleen? Minä en todellakaan ymmärrä.

 

[Sonny Burnett]

Katan uusi puoliso muistuttaa hätkähdyttävän paljon hänen ex-puolisoaan Johnny Lee Michaelsia. Onnee ny!

 

[kiwipilot]

Eilen avioitunut Katariina Souri pettyi kirkon linjaukseen homopareista: "En koe että minua ja puolisoani kunnioitetaan" | m.iltalehti.fi

Olisiko Sourin syytä tutustua Raamattuun? Mitä siellä homoista sanotaan? Miksi hän haluaa tällaiselta uskonnolta siunauksen omalle liitolleen? Minä en todellakaan ymmärrä.

Jep. Mikä hinku on "kerhoon" jonne heitä ei selvästikään haluta? Henk. koht. nakkaisin paskat moiselle ja jatkaisin elämääni. Kyseessä ei ole ihmisten kirkko vaan kirkkoon uskovien mesta. Humaanius on tuosta kaukana: jos et elä kuten me halutaan, niin turha tulla kolkuttelemaan ovelle. Normaalilla itsetunnolla varustettu ihminen tuon kyllä tajuaa. Toki Souri sai naamansa lehteen ja hh-mittarin täyteen.

 

[Fordél]

Eilen avioitunut Katariina Souri pettyi kirkon linjaukseen homopareista: "En koe että minua ja puolisoani kunnioitetaan" | m.iltalehti.fi

Olisiko Sourin syytä tutustua Raamattuun? Mitä siellä homoista sanotaan? Miksi hän haluaa tällaiselta uskonnolta siunauksen omalle liitolleen? Minä en todellakaan ymmärrä.

Raamatun näkemykset homoseksuaalisuudesta eivät ole yksiselitteisiä. Täytyy myös muistaa, missä ajassa ne on kirjoitettu. Kirkko on muutenkin muuttunut ajassa eikä raamattua muutenkaan toteuteta ev. lut. kirkossa sanasta sanaan. Moni pappi on jo nyt ilmoittaunut, että aikoo vihkiä homopareja. Summa summarum, mielestäni on ihan perusteltua, että Souri on pettynyt kirkon linjaukseen homopareista. Tässäkin täytyy kuitenkin muistaa, että kysehän on vain siitä, miten kirkossa nähdään avioliitto-käsite tässä ja nyt. Se, miten asia tämän selvityksen jälkeen linjataan, on jo eri juttu. Siitä eivät piispat päätä.

 

[HekeK]

Raamatun näkemykset homoseksuaalisuudesta eivät ole yksiselitteisiä.

Raamattua, kuten Koraania, sönkötellään aina kullekin sopivaksi. Kun Raamatusta löytyy homoilun tuomitsevaa kerrontaa, voidaan syytä hakea vaikka sitten huonosta käännöksestä.

No mutta kuitenkin. Suomessa ev.lut. on linjannut niin, että homostelu on kyseisen uskonnon vastaista. Siksi siunausta ei tipu. En ymmärrä miksi homojen täytyy mökkiin tunkea, jos heitä ei sinne siunattavaksi haluta?

Täytyy myös muistaa, missä ajassa ne on kirjoitettu.

Luulisi Jumalan olleen kaukaa viisas ja sallineen opuksen, joka toimii vielä vuosituhansien päästä.

 

[Fordél]

Raamattua, kuten Koraania, sönkötellään aina kullekin sopivaksi. Kun Raamatusta löytyy homoilun tuomitsevaa kerrontaa, voidaan syytä hakea vaikka sitten huonosta käännöksestä.

Raamattua ovat kyllä tutkineet tältäkin kannalta hyvin monet tutkijat ja edelleen, eivät tulkinnat ole täysin yksiselitteisiä. Ja aina on kyse tulkinnasta ja vielä tässä ajassa. Eihän kirkko esim. aja kivityksiä syntiä tehneille. Sun mukaan ilmeisesti pitäisi, ja sitten jos jotkut ovat nykyisin kivitystä vastaan, homma sönkötystä.

No mutta kuitenkin. Suomessa ev.lut. on linjannut niin, että homostelu on kyseisen uskonnon vastaista. Siksi siunausta ei tipu. En ymmärrä miksi homojen täytyy mökkiin tunkea, jos heitä ei sinne siunattavaksi haluta?

Elämässä on muutakin kuin avioliitto. Eihän ev. lut. kirkko ole kieltänyt homoja änkemästä mökkiin. Avioliittoon kirkko ei heitä vihi, tosin papin kanssa voidaan rukoilla avioliiton puolesta. Ymmärrän siis hyvin, jos uskovainen homo haluaa osallistua kirkon toimintaa ja ymmärrän hyvin, miksi ajavat muutosta avioliittoasiaan. Se kun ei ole täysin yksiselitteinen, ja itsekin näen, että jossain vaiheessa ev. lut. kirkko tulee vihkimään samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Näin tapahtuu jo ainakin muutamassa Pohjoismaassa, joiden arvopohjat ovat muutenkin hyvin lähellä meidän arvoja. Toisaalta ymmärrän hyvin senkin, jos joku lähtee kirkosta tämän avioliittolinjauksen takia. Perusteluita löytyy suuntaan jos toiseenkin.

Luulisi Jumalan olleen kaukaa viisas ja sallineen opuksen, joka toimii vielä vuosituhansien päästä.

Kyllähän Raamattu taipuisi myös muunlaisiin tulkintoihin, ja näin on siis tapahtunut mm. muutamassa pohjoismaassa.

 

[HekeK]

Raamattua ovat kyllä tutkineet tältäkin kannalta hyvin monet tutkijat ja edelleen, eivät tulkinnat ole täysin yksiselitteisiä. Ja aina on kyse tulkinnasta ja vielä tässä ajassa.

Raamatun vanhalla testamentillä on oma roolinsa kristinuskossa. Siellä lukee seuraavaa:

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22)

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13)"

Nuo kohdat eivät varsinaisesti tuomitse homoutta, mutta homoseksuaaliseen kanssakäymiseen ei ole ryhtymistä. Minä en näitä kohtia näe eristyisen homoystävällisiksi.

Raamatun UT heittelee tämmöisiä:

"26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."

Ihminen ei siis ole syntyjään homoseksuaali, vaan homoseksuaalisuus on seurausta synnistä? Aika kiva.

"Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, 10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia."

Miesten kanssa makaavat miehet ovat päässeet kunniakkaaseen seuraan.

Eihän kirkko esim. aja kivityksiä syntiä tehneille. Sun mukaan ilmeisesti pitäisi, ja sitten jos jotkut ovat nykyisin kivitystä vastaan, homma sönkötystä.

Se on aina sönkötystä, kun yli tuhatvuotisia tekstejä yritetään epätoivoisesti tulkita 2000-luvulle. Ei voida vain hyväksyä, että päin persettä on tämäkin paimentolaissatu kirjoitettu.

Näitä ajan henkeen sopimattomia valuvikoja on niin Raamatussa kuin Koraanissa. Ikävää tässä on se, kyseiset kirjat antavat työkalut ihmisten epätasa-arvoiseen kohteluun ja jopa rasismiin.

Elämässä on muutakin kuin avioliitto. Eihän ev. lut. kirkko ole kieltänyt homoja änkemästä mökkiin. Avioliittoon kirkko ei heitä vihi, tosin papin kanssa voidaan rukoilla avioliiton puolesta.

Ei olekaan kietänyt, siksi pitää lukua koko virke: "En ymmärrä miksi homojen täytyy mökkiin tunkea, jos heitä ei sinne siunattavaksi haluta?"

Kyllähän Raamattu taipuisi myös muunlaisiin tulkintoihin, ja näin on siis tapahtunut mm. muutamassa pohjoismaassa.

Suomessa kirkko on päättänyt, että homoja ei siunata. Se on Raamatun perusteella täysin perusteltavissa oleva päätös, ja tasa-arvoinen avioliittolaki antoi kirkolle mahdollisuuden tämä mahdollisuuden.

 

[SergeiK]

Olen monasti ihmetellyt noita Paavalin kirjeitä koska niissä tuomitaan aika paljon muutakin sakkia. Esim, ensimmäisessä kirjeessä korintolaisille Paavali tuomitsee homojen ohella epäjumalien palvelijat, ahneet, juomarit aviorikkojat eivätkä pilkkaajat

Tässä valossa ihmettelen tiettyjen kristilisten piirien pakkomiellettä sen suhteen mitä ihmiset tekevät makuukamareissaan. Varsinkin kuin eri raamatunkäännöksissä ei ole ihan selvää mitä tuo Paavali kertoi korinttolaiskirjeissä olevan kielletyn.

WIkipediassa löytyy ihan perustason funtsintaa mitä arsenokoitēs tarkoittaa

"Siinä, missä suomenkielinen Raamattu käyttää termiä "miesten kanssa makaavat miehet", alkuperäiset kreikankieliset termit ovat arsenokoitēs (ἀρσενοκοῖται, ), malakos (μαλακός) ja porneia(πορνεία). Varsinkin termi arsenokoitēs on ollut jo vuosisatojen ajan haasteellinen raamatuntutkijoille
..Suomenkielisessä Raamatussa käytetään myös tässä kohdassa termiä "miesten kanssa makaavat miehet". On mahdollista, että termi arsenokoitēs on joko juutalainen käännös kreikan kielestä, tai jopa Paavalin itsensä keksimä. Myöhemmässä kristillisessä kirjallisuudessa termiä käyttää Pyhä Johannes Paastoaja 600-luvulla käsitellessään seksuaalisia syntejä. Hän käyttää sanaa arsenokoitia, joka voi tarkoittaa passiivista vastaanottamista tai aktiivista tekoa, ja toteaa, että "monet miehet harjoittavat arsenokoitia- syntiä jopa vaimojensa kanssa". Tässä yhteydessä termi siis ei ilmeisesti tarkoita miesten välistä seksuaalista kanssakäymistä vaan luultavimmin anaaliyhdyntää yleisestä"

On siis täysin mahdollista, että kiellettyä ei ole niinkään miesten välinen seksi vaan anaaliseksi ihan sukupuolineutraalisti. Minusta tuo sana arsenokoites kyllä kuullostaa aika paljon peppuseksiltä vaikka kielitieteilijä en olekkaan.

Vanhan testamentin horinat voi jättää omaan arvoonsa jos uskoo tähän Jumalan-poika-Jeesus-settiin.

 

[HekeK]

Vanhan testamentin horinat voi jättää omaan arvoonsa jos uskoo tähän Jumalan-poika-Jeesus-settiin.

Ei varsinaisesti voi. Kristinuskon perusta on Jeesus. VT ennustaa messiaan tulemisen. Kristityt uskovat, että Jeesus on tämä VT:ssa ennustettu messias. Toisekseen Jeesuksella itsellään oli VT:n tekstit käytössään. UT pläjäytettiin uunista ulos vasta vuosikymmenien päästä Jeesuksen kuolemasta.

VT:lla on oma roolinsa myös kristinuskoon. Sitä ei käy kiistäminen.

 

[Fordél]

Nuo kohdat eivät varsinaisesti tuomitse homoutta, mutta homoseksuaaliseen kanssakäymiseen ei ole ryhtymistä. Minä en näitä kohtia näe eristyisen homoystävällisiksi.

Eikä kukaan ole väittänytkään, että raamattu olisi erityisen homoystävällinen.

Ihminen ei siis ole syntyjään homoseksuaali, vaan homoseksuaalisuus on seurausta synnistä? Aika kiva.

Tämä ei ole ev. lut. kirkon kanta. Esim. kirkon sivuillakin tuodaan esille tieteen kanta siihen, miten homoseksuaalisuus "syntyy".

Se on aina sönkötystä, kun yli tuhatvuotisia tekstejä yritetään epätoivoisesti tulkita 2000-luvulle. Ei voida vain hyväksyä, että päin persettä on tämäkin paimentolaissatu kirjoitettu.

Sittenhän ei ole mitään ongelmaa tämänkään asian kohdalla. Kun kerran ennenkin on "sönkötetty" niin sitä voidaan hyvin jatkaa myös samaa sukupuolta olevien avioliiton kohdalla.

Näitä ajan henkeen sopimattomia valuvikoja on niin Raamatussa kuin Koraanissa. Ikävää tässä on se, kyseiset kirjat antavat työkalut ihmisten epätasa-arvoiseen kohteluun ja jopa rasismiin.

Kyllä, tämä on todellakin ikävää, mutta toivotaan, että ihmisten tasa-arvo lopulta voittaa kirkossa.

Ei olekaan kietänyt, siksi pitää lukua koko virke: "En ymmärrä miksi homojen täytyy mökkiin tunkea, jos heitä ei sinne siunattavaksi haluta?"

Kyllä, mutta toin esille miksi sinne voidaan haluta vaikka eivät saa siunausta kirkolta.

Suomessa kirkko on päättänyt, että homoja ei siunata. Se on Raamatun perusteella täysin perusteltavissa oleva päätös, ja tasa-arvoinen avioliittolaki antoi kirkolle mahdollisuuden tämä mahdollisuuden.

Lainatun kohdan alkuun kyllä, mutta toisinkin voidaan tulkita tässä ajassa. Lainatun kohdan loppua en ymmärrä.

 

[HekeK]

Tämä ei ole ev. lut. kirkon kanta. Esim. kirkon sivuillakin tuodaan esille tieteen kanta siihen, miten homoseksuaalisuus "syntyy".

Kannattaisiko korjata Raamattuun? Vai mennäänkö kaksilla kärryillä?

Onneton kirja tuo Raamattu, kun tiedot ihan mitä sattuu. Sitten hädissään sönkötellään ja tulkitaan.

Lainatun kohdan alkuun kyllä, mutta toisinkin voidaan tulkita tässä ajassa. Lainatun kohdan loppua en ymmärrä.

Niin että tasa-arvoinen avioliittolaki antaa eri uskontokunnille mahdollisuuden itse päättää vihittävänsä jatkossakin. Avioliittoon saa mennä, mutta siunausta ei välttämättä jatkossakaan tipu.

 

[mutina]

Kannattaisiko korjata Raamattuun? Vai mennäänkö kaksilla kärryillä?

Onneton kirja tuo Raamattu, kun tiedot ihan mitä sattuu. Sitten hädissään sönkötellään ja tulkitaan

Ei raamatusta taida enää 2000-luvun tietokirjaksi olla, mutta eipä näin uskovaistenkaan joukossa monikaan enää väitä. Historiansa aikana se on toki tieteen korkeimpanakin opuksena palvellut, vai miten sen Galileo Galileinkin kävi...

Käsityksesi niin uskovaisista kuin Raamatusta ja sen sisällöstä vaikuttaa todella yksisilmäisen stereotypisilta, jopa siihen asti, että arvelen sinun lähinnä trollaavan kommenteillasi.

 

[Fordél]

Kannattaisiko korjata Raamattuun? Vai mennäänkö kaksilla kärryillä?

Ei kannata korjata, kuten ei ole tehty muissakaan kohdissa, joissa nykyisin menetellään toisin.

Onneton kirja tuo Raamattu, kun tiedot ihan mitä sattuu. Sitten hädissään sönkötellään ja tulkitaan.

Mitä muuta voit odottaa kirjalta, joka on kasattu eri aikoina ja eri henkilöiden kirjoittamista teksteistä? On absurdia olettaa, että kasassa olisi täysin yhtenäinen teos. Niinpä johtopäätösten tekemiseksi joudutaan tekemään tulkintoja. Etenkin kun joudutaan tekemään tulkintoja tähän päivään. Sun mielestä se on sönkötystä, mun mielestä järkevää toimintaa, koska en esimerkiksi haluaisi kirkon puhuvan ihmisten kivittämisestä.

Niin että tasa-arvoinen avioliittolaki antaa eri uskontokunnille mahdollisuuden itse päättää vihittävänsä jatkossakin. Avioliittoon saa mennä, mutta siunausta ei välttämättä jatkossakaan tipu.

Ei tipu välttämättä, mutta olen aikalailla vakuuttunut, että myös Suomen ev. lut. kirkko tulee seuraamaan muutamia muita pohjoismaalaisia verrokkejaan ja vihkimään vielä minun elinaikanani samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Tällaiset suuret muutokset eivät vain tapahdu hetkessä, kun kyse on kirkosta. Ihan samalla tavalla kirkko kipuili pitkään eronneiden uudelleen vihkimisen kanssa, mutta niin vain siihenkin taivuttiin ja nyt se on arkipäivää.

 

[muaddib]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...akunta-hyvaksyy-homoparien-vihkimisen/6118012
(linkki Maikkarin uutiseen kerettiläisistä homostelijoista)
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...akunta-hyvaksyy-homoparien-vihkimisen/6118012
Homouden demonit riivaavat helsinkiläispappeja. Mitä sanoo tähän taivaskeiju, iskeekö mielikuvitusystävä homopapit maahan tulella ja tulikivellä?

muaddib

 

[punaiset_lasit]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...akunta-hyvaksyy-homoparien-vihkimisen/6118012
(linkki Maikkarin uutiseen kerettiläisistä homostelijoista)
Homouden demonit riivaavat helsinkiläispappeja.

muaddib

Stadissa on aina vedetty bulilla eikä tsiigailtu sivuille tai böndelle.

 

[Punainen Vaara]

Stadissa on aina vedetty bulilla eikä tsiigailtu sivuille tai böndelle.

Ylöspäinhän ne uskovaiset katsoo? Malttia toivoisin, että kirkolliskokous saa tehdä päätöksensä, oli sitten mihin suuntaan tahansa. Verbaalista sotaa käydään nykyisin oikeastaan asiasta kuin asiasta, mutta uskonsotaa en toivo mukaan.

 

[hablaa]

Stadissa on aina vedetty bulilla eikä tsiigailtu sivuille tai böndelle.

Vaikka toki on hienoa keskustella termistöllä, minkä osaa vain osa väestöstä, yritetäänpä selventää tätä lausahdusta...

[Pääkaupunkiseudulla]*) on aina [...] eikä [katseltu sivuille tai maaseudulle].

Menikö oikein? Tosin maaseutu on vähän hassu käsite tuossa mielessä, eiköhän joka ilmansuuntaan katsottuna maaseutua tule aika nopeasti vastaan, toki näin globaalissa mittakaavassa Helsinkikin on aika tuppukylä, mutta mennään tuon mukaan, maaseutua kaikki muu Suomi. Niin tähän mennessä olen parsinut viestisi varmasti oikein.

Mutta avaatko mitä tuo [...] eli "vedetään bulilla" tarkoittaa? Koska eihän tästä tule hevon vittua, jos kaikki palstalaiset kirjoittaa jotain omaa murrettaan.

*) Ihan tarkoituksella.

 

[Raatelurakki]

Vaikka toki on hienoa keskustella termistöllä, minkä osaa vain osa väestöstä, yritetäänpä selventää tätä lausahdusta...



Menikö oikein? Tosin maaseutu on vähän hassu käsite tuossa mielessä, eiköhän joka ilmansuuntaan katsottuna maaseutua tule aika nopeasti vastaan, toki näin globaalissa mittakaavassa Helsinkikin on aika tuppukylä, mutta mennään tuon mukaan, maaseutua kaikki muu Suomi. Niin tähän mennessä olen parsinut viestisi varmasti oikein.

Mutta avaatko mitä tuo [...] eli "vedetään bulilla" tarkoittaa? Koska eihän tästä tule hevon vittua, jos kaikki palstalaiset kirjoittaa jotain omaa murrettaan.

*) Ihan tarkoituksella.

Tarkoittaa toi vedetään bulilla että vedetään isolla/isosti, en nyt osaa sanoa mitä palstaveijari takaa ajoi mutta jotakuinkin noin, ja tämänkin tiedon tarjosi maaseudun tietotoimisto.

Itse asiaan, olisi kai helpompi jos ev.lut jakaantuisi kahteen kirkkoon, toinen vanha testamentillinen, toinen uustestamentillinen, ja hei molemmilta valtionkirkon status pois ja molemmat kirkot tekisivät mitä huvittaa Suomen lakien ja asetusten puitteissa kaikilla olisi helpompaa.

 

[Barnes]

Homoliitoista on tullut kuuma peruna hallituksen sisällä, sillä Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini on uhannut laittaa kapuloita hallituksen rattaisiin, mikäli Aito avioliitto -aloitteesta ei tehdä mietintöä lakivaliokunnassa. Jos aloitteesta tehdään mietintö, se etenisi eduskunnan täysistuntoon käsiteltäväksi.

Antaisi Soini vaan asian olla. Koko avioliittokysymys on loppupeleissä aivan mitätön asia Suomen politiikassa, ja se on jo hyväksytty joten pulinat pois. Hallituksen asialistalla on varmasti isompiakin kysymyksiä, joista Soini voisi nostaa meteliä.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1479704326764 (Linkki HS:n uutiseen asiasta)

 

[Steegil]

Homoliitoista on tullut kuuma peruna hallituksen sisällä, sillä Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini on uhannut laittaa kapuloita hallituksen rattaisiin, mikäli Aito avioliitto -aloitteesta ei tehdä mietintöä lakivaliokunnassa. Jos aloitteesta tehdään mietintö, se etenisi eduskunnan täysistuntoon käsiteltäväksi.

Antaisi Soini vaan asian olla. Koko avioliittokysymys on loppupeleissä aivan mitätön asia Suomen politiikassa, ja se on jo hyväksytty joten pulinat pois. Hallituksen asialistalla on varmasti isompiakin kysymyksiä, joista Soini voisi nostaa meteliä.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1479704326764 (Linkki HS:n uutiseen asiasta)

Soini märisee lähinnä asioista johon ei vaadita osaamista. Vaikka läpi mennyt aloite olikin heikko ja käsitteli kahta täysin eri asiaa (avioliitto ja adoptio), niin Soini isona miehenä voisi jo antaa asian olla. Paljon suurempiakin huolia tässä maassa on kuin jonkun väsyneen vasta lakialoitteen ajaminen.

Muutenkin koko hallitus on ollut yksi iso pettymys ja osaamattomuus näkyy kauas. Edellinen hallitus oli kyllä vielä surkeampi, mutta ei tämä kauas jää. Esityksiä, jotka hallitus on vetänyt takaisin on kymmeniä.

 

[hablaa]

Homoliitoista on tullut kuuma peruna hallituksen sisällä, sillä Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini on uhannut laittaa kapuloita hallituksen rattaisiin, mikäli Aito avioliitto -aloitteesta ei tehdä mietintöä lakivaliokunnassa. Jos aloitteesta tehdään mietintö, se etenisi eduskunnan täysistuntoon käsiteltäväksi.

Antaisi Soini vaan asian olla. Koko avioliittokysymys on loppupeleissä aivan mitätön asia Suomen politiikassa, ja se on jo hyväksytty joten pulinat pois. Hallituksen asialistalla on varmasti isompiakin kysymyksiä, joista Soini voisi nostaa meteliä.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1479704326764 (Linkki HS:n uutiseen asiasta)

Tuskinpa kukaan yllättyy, että "pulinat pois" koskee vain päätöksiä, joista persut sattuu olemaan samaa mieltä.

Lähinnä tuota on aika turhaa vain edes käsitellä. Suurin osa niin kansasta kuin -edustajistakin on homoliittojen kannalla, eikö meillä tosiaan ole mitään tärkeämpiä asioita ratkaistavana. Budjettivajetta (joka ilmeisesti jatkaa edelleen kasvuaan, kilpailukyykytyksestä huolimatta) ja työllisyyttä vaikka. Mutta ei, onhan se ihan hirveää jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä haluaa mennä naimisiin, tämä on suurin epäkohta suomalaisessa yhteiskunnassa ikinä.

Ja ennen kuin kukaan alkaa marmattaa, että olihan meillä jo rekisteröity parisuhde - niin oli, mutta ei tarjonnut samoja etuja kuin avioliitto, ei pelkästään adoptioiden suhteen (henk. koht. tunnen useamman "sateenkaariperheen" lapsen, osa on täysin skarppeja ja tasapainoisia, osa ei, kuten yllättävää kyllä kaikki tuntemieni heteroparien lapsetkin), mutta perinnön jne. suhteen. Että eiköhän voitaisi siirtyä asioihin joilla oikeasti on merkitystä. Mutta ei, persut ja KD, asian ytimessä vuodesta toiseen.

 

[Radiopää]

Antaisi Soini vaan asian olla. Koko avioliittokysymys on loppupeleissä aivan mitätön asia Suomen politiikassa, ja se on jo hyväksytty joten pulinat pois. Hallituksen asialistalla on varmasti isompiakin kysymyksiä, joista Soini voisi nostaa meteliä.

Li Andersson on ottanut tähän kantaa.

Anderssonin mielestä juuri Soini itse on fiksoitunut tiettyihin aiheisiin, vaikka hän on joskus kritisoinut esimerkiksi vasemmistoliittoa tiettyihin aiheisiin keskittymisestä.

– Suomessa leikataan palkkoja, leikataan palveluita, leikataan pienituloisten toimeentuloa ja pakkoyhtiöitetään ja yksityistetään niin tieverkkoja kuin julkisia työvoima- ja sosiaali- ja terveydenhuollon palveluita. Tämä ei ole perussuomalaisille ongelma. Sen sijaan puheenjohtaja Soini käyttää kaiken tarmonsa siihen, että hän haluaa rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia valita kenen kanssa mennä naimisiin, Andersson kirjoittaa.

Li Andersson hyökkää Timo Soinia vastaan: ”Tasa-arvoisen avioliittolain kumoaminen on periaatekysymys, mikään leikkaus ei” | Uusi Suomi

Ymmärrän täysin, että vakaumuksellinen katolilainen suhtautuu tähän asiaan tällä tavalla, mutta luulisi puolueen puheenjohtajalla olevan fokus aivan toisessa asiassa. Onko muuten mikään media kysynyt Pentti Oinosen mielipidettä? Hänhän perusteli kielteistä kantaansa aiempaan lakialoitteeseen muun muassa sillä, että on tärkeämpiäkin asioita hoidettavana. Olisi mielenkiintoista tietää, miten Oinonen tähän lakialoitteeseen suhtautuu. Tai tarkemmin ajateltuna, ei ole lainkaan mielenkiintoista.

 

[Jannacci]

Onko homous dominoiva vai resessiivinen ominaisuus?

 

[teppana]

Homoliitoista on tullut kuuma peruna hallituksen sisällä, sillä Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini on uhannut laittaa kapuloita hallituksen rattaisiin, mikäli Aito avioliitto -aloitteesta ei tehdä mietintöä lakivaliokunnassa. Jos aloitteesta tehdään mietintö, se etenisi eduskunnan täysistuntoon käsiteltäväksi.

Antaisi Soini vaan asian olla. Koko avioliittokysymys on loppupeleissä aivan mitätön asia Suomen politiikassa, ja se on jo hyväksytty joten pulinat pois. Hallituksen asialistalla on varmasti isompiakin kysymyksiä, joista Soini voisi nostaa meteliä.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1479704326764 (Linkki HS:n uutiseen asiasta)

Ei tuo taida Soinin käsissä enää olla. Perustuslakivaliokunta arvioi AA-aloitteen ja antaa siitä lausunnon. Jos aloite tulkitaan perustuslain vastaiseksi ei sitä tarvitse ottaa isoon saliin käsiteltäväksi vaan se voidaan hylätä suoraan. En tiedä kumpaan päätelmään valiokunta tulee.

Soinin osalta kyse on puhtaasti äänestäjien miellyttämisestä. Tai siis, Soini kyllä on vahvasti sitä mieltä että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen instituutio. Mutta tämä vahva kannanotto kielii nyt enemmänkin siitä, että Soini haistaa helpon raon kalastella äänestäjiä. Politiikan konkarina varmasti tietää että AA-aloite tulee kaatumaan joko isossa salissa tai sitä ennen. Läpimenon mahdollisuudet ovat marginaaliset.

Persuilla on ongelmia kannatuksen suhteen, joka oli kyllä nähtävissä jo ennen hallituskauden alkua. Puolueeseen pumpattiin lisää porukkaa niin laajasta arvomaailmasta että oli sula mahdottomuus miellyttää kaikkia. Osalle porukkaa työväen asiat oli tärkeitä, toiselle osalle taas maahanmuutto/pakolaiskatastrofi, kolmannelle uskon asiat ja muille ties mikä. Ottaen huomioon Soinin ja Persujen vahvan populistisen politiikan viime vuosilta ja nykyisen hankalan talous ja työllisyystilanteen oli selvää että Persut tulevat olemaan pettymys monille. He kun itse maalailivat itsestään eri vaihtoehtoa.

Onneksi tuo AA-aloite tulee kaaduttuaan siirtämään keskustelun avioliiton laillisuudesta samaa sukupuolta olevien kesken jonnekin muualle.

 

[Steegil]

Soinin osalta kyse on puhtaasti äänestäjien miellyttämisestä. Tai siis, Soini kyllä on vahvasti sitä mieltä että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen instituutio. Mutta tämä vahva kannanotto kielii nyt enemmänkin siitä, että Soini haistaa helpon raon kalastella äänestäjiä. Politiikan konkarina varmasti tietää että AA-aloite tulee kaatumaan joko isossa salissa tai sitä ennen. Läpimenon mahdollisuudet ovat marginaaliset.

Ei edes Soini ole noin tyhmä. 90% persuja äänestäneistä ei nämä homoliitot kiinnosta vittuakaan.